S6E2 - 62式 (62-es típus) [PÁNCÉLOS PAKLI]

[@azzeenn]

15:51

[@kurrogh]

legjobb párosítás, a Hetzer kilövi, a kotró eltolja XD

[@kissviktor1814]

a Leopard 1 ről mikor lesz videó?

[@hunorbalazs259]

Szia elfnet az igazi hogy a wz 111 et a t 10 tank elen fejlesztették ki!??

[@Elfnethu]

Ezt a mondatot nem tudtam értelmezni. Amennyiben a következő kérdést takarja: Szia Elfnet; az igaz, hogy a WZ-111-et a T-10-es harckocsi előtt fejlesztették ki? akkor a válaszom: nem, a szovjet T-10-est 1952-52 között fejlesztették és 1953-tól gyártották, míg a WZ-111-est egy évtizeddel később, az 1960-as évek közepén fejlesztették. Amennyiben a kérdés az, hogy ellene készítették e, akkor is a válaszom, hogy nem, mert az 1960-as években a szovjetek elsődleges típusa a T-64-es (és az olcsóbb T-62-es) volt. Ennek nem is lett volna értelme, mert az 1960-as évekbeli kínai-szovjet törés előtt a két ország szövetséges volt egymással és a törés után, 1966-ban leállították a WZ-111-es fejlesztését.

[@hunorbalazs259]

@@Elfnethu köszönöm!

[@adamsimon7616]

Nagyon jó lett, kedves uram, igényt tartanék a további munkájára, sub like kiscsengő ment

[@orange8420]

Hetzer az élőpelda az idő utazásra

[@laszlopavelcze7416]

Wz-120-nál vagy a leirás nem jó, vagy a szöveg. 59-es van írva, de 95-öst mondasz.

[@jeffbig9731]

A kettő különböző típus. A wz-120-asnak nem hiába 120-as a neve mert ezt az elnevezést az ágyú kaliberérőp kapta.

[@laszlopavelcze7416]

Nem az volt a lényeg.

[@Elfnethu]

Csak nyelvbotlás volt, értelemszerűen 59-es típus, mindenesetre frissítettem a videó leírását.

[@balazscsepregi5625]

Remek videó. Összességében úgy látom, hogy a kínaik jobban oldották meg a házi feladatot, mint az USA. (Vö. M41)

[@martonpapp269]

Haha, a kínai termékek mindig rosszabb teljesítményűek. Amúgy a videó nagyon jó lett, csak így tovább.

[@zapparanazio7594]

Kommunista tákolmány ez a tank.

[@Qwer-012]

Kínai harckocsi = Belerúgok szétesik. Még ha IS-7 van náluk akkor is, mert ami Kínába megy, az azonnal selejt lesz. Persze elismerem, hogy sok dolgot nekik köszönhetünk (Pl ahogy te is mondtad: puskapor, talicska, papír), de akkor is :(

[@davidkaszab747]

Valószínű hogy amiről ezt írtad, az is legalább részben, ott készült.

[@irodaker]

Már jó ideje az a gagyi amit nem kínában gyártanak, csak nem mindegy melyik gyár és melyik műszak. Sok olcsón eladható sz@r, és kevés de minőségi alkatrészből készült minőségi végtermék.

[@azzeenn]

Gratulálok ehhez e műhöz is.

[@viragpeter8020]

új cím: csing csáng csung 62-es. Nincs mit.

[@peterharmath7559]

15:57-nél T-54es van a képen szerintem, nem type62. Elnöki palota ostroma Saigonban.

[@balazscsepregi5625]

Szerintem is 59-es.

[@kornadaso2749]

11:36 félre olvastad😅

[@hunglisch1679]

Hát ja

[@Bob.Seishin]

ezért nem mindegy hogy a termékedet hol gyártották made in PRC azaz peoples republic of china vagy made in china..... :D amiben az egészben a legszomorúbb hogy mind a kettő ugyan azt jelenti... kínában készült... de ameddig mostmár a kynai kynai made in prc néven fut addig a tájváni kínai made in china néven fut...vagy ritkább esetben made in taiwan... de jogi viták miatt nem lehet tajvani hiszen az országnak nem az a neve hogy tajvan..... és a közhiedelemmel ellentétben az IGAZI kínai az a tajvani kínai.... a kommunista csillagos zászlós kínai a kopi... :D ha nem érted mirpl van szó akkor lépj túl rajta... ez egy nagyon komoly nagyon bonyolult mára már nem csak politikai, emberi, vallási hanem gazdasági problémáváv vált... de röviden tajvan jó kína rossz ennyi... csak sajna utobbi mérhetetlenül gazdag míg előbbinek semmije nincsen szinte....

[@zsoltvizkeleti9548]

11:50 SZ2?

[@davidkaszab747]

Gondolom ISZ-2 akart lenni.

[@kiszeg]

@@davidkaszab747 Vagy JSZ(Joszif Sztálin), vagy IS(Iosif Stalin), attól függ hogy a kiejtés után vagy fonetikusan rövidítjük Dzsugasvili nevét..:)

[@Elfnethu]

Elgépelés: a helyes információval javítottam a videó leírását.

[@23Drazse]

Jelenleg a 96-os típusok alkotják a kínai páncéloserők gerincét, de már a 99-es modellek is egyre nagyobb számban kerülnek rendszeresítésre.

[@tgstudio7]

Nagyon jól sikerült :) Grat

[@thefatepatriot684]

Az 59-16ról pont olvastam még régebben. Nagyon jó videó volt. Ahogy látom a következő egy FV lesz.

[@gyuriorban223]

A Type 62 most prémium tank a wot-ben. Amúgy a kínaiak nem az oroszokról másolták a tankjaikat?

[@zsoltfekete3923]

Csinalsz az eszak koreai harckocsikrol is?

[@inaktivfiok2274]

Azt adnám mondjuk azok vagy szovjet/kínaiak vagy semmit sem tudni róluk

[@Elfnethu]

Igen, de csak akkor, ha az észak-koreaiak kifejlesztenek egy saját páncélost (mármint ez már megtörtént, de még csak az 1960-as éveknél tartok, amikor még nem volt saját típusuk és mielőtt bárki megkérdezi, az 1971-es Chonma-ho sem önálló fejlesztés, csupán a szovjet T-62-es másolata).

[@zsoltfekete3923]

@@Elfnethu sorozaton kivul mert tuti tudsz erdekessegeket mondani rola 😁

[@gergelyvirag2292]

@Elfnet.hu Azt szeretném kèrdezni,hogy a T54/55-ről lesz e videó?Tudom,hogy nem egy ritka alig ismert típus,ès rengeteg országban használták,illetve megfordult (Varsói szerződès tagállamai,illetve az összes Szovjetek álltal támogatott konfliktus) De időben bele illene a tèmába,ráadásul magyar vonatkozása is van,mert bevetettèk 1966-ban a forradalom leverèsèben,ès ha jól tudom pont itt volt az első harci alkalmazása. Válaszodat előre is köszönöm

[@Elfnethu]

A T-54-esről külön videó nem lesz, de szóba fog kerülni, a T-54A magyar vonatkozása viszont már szóba került az S5E1 epizódban (17:30-19:10 között): kzbin.info/www/bejne/eGPPeWyLja6mbtE

[@marcelldenes328]

5:15 nél azt jól látom, hogy azok német sisakok?

[@florialasz550]

Igen, azok német sisakok. Ha jól tudom még az első világháború után küldtek Kínának a németek felszerelést, amikor még nem voltak jó viszonyban a Japánokkal.

[@ottonyiga1423]

@@florialasz550 Igen. A kínai-japán háború során a kínai hadsereg elterjedten használta a német rohamsisakokat.

[@hunglisch1679]

9:54 made in china a ball alsó sarokban

[@BOXOS-x9k]

legyen már t-28

[@arpadheizer7126]

Kommentazalgoritmusért.

[@lordpanzer0generalozon]

lehet majd egy tayvan harckocsi bemutato ??

[@Elfnethu]

Tajvani páncélosról nem lesz szó, mert az országban soha nem fejlesztettek és gyártottak saját típust, mindegyik modelljük meglévő amerikai harckocsi módosítása (van saját fejlesztésű páncélautójuk CR-32 "Bátor Tigris", illetve beszédes nevű vadászgépük AIDC F-CK-1 "Csing-kuo" néven, de a sorozatban kizárólag harckocsis részek szerepelnek).

[@lordpanzer0generalozon]

@@Elfnethu akkor a számodra legérdekesebb módosításról legyen szó majd vagy a japán O-I nehéz tankról legyen valami bemutató. V agy arról Csing-kuo ról

[@attilahorvath3055]

Kereken 0:00-kor 😆 Bár még nem láttam biztos szuper lesz a videó! 😉

[@engineermerasmus2810]

WZ-111 nem egy mindenben jobb JS-3as akart lenni?

[@gyuriorban223]

Ich weiß es nicht.

[@Elfnethu]

Tudomásom szerint egyfajta hibrid a JSz-2 és a JSz-3 között némi kínai beütéssel, de nehéz bármi pontosat mondani, mert (ahogy a képen is látható) csak a test készült el.

[@engineermerasmus2810]

@@Elfnethu Én úgy tudtam, hogy egy Jsz-3-ason alapuló de a T-10-zel megegyező képességű harckocsi lett volna, nem tudom miért nem fejezték be, gondolom túl drága lett volna

[@verywell290]

A következő rèsz èrdekes lesz

[@devidszabo6680]

Chieftain lesz?

[@verywell290]

@@devidszabo6680 annak nèzem

[@csutak9038]

A futógörgők száma nem stimmel. Inkább szerintem centurion lesz

[@verywell290]

@@csutak9038 annak sokkal magasabb ès kockásabb a tornya illetve nem ennyire döntött a frontpáncèlja.(szerintem) De figyelj majd meglátjuk. Úgy is megtudjuk mikor eljön az ideje.😁

[@FenrirVarg]

@@devidszabo6680 Szerintem inkább a Vikers. Még az is lehet, hogy indiai vonatkozásban, mert a legyártott mennyiség 90 %-át India gyártotta.

[@zoltangabordudas4393]

Az nem fő csataharckocsi hanem alapharckocsi.

[@istvanszekely4842]

Tetszik a történelem óra.:) (OFF! Egy kicsit Kína is úgy járt mint Magyarország. Összeesküvés áldozatává vált és eltaposták. Furcsa, ahogy kinőtt a sárból és meghatározó hatalommá vált napjainkra.) A 100milis ágyút 85 milisre cserélni nem volt túl épeszű gondolat.:/ Nem kapott célzóberendezést? Olyan volt mint az I.VH-s Renault FT? Harckocsi lövegstabilizátor nélkül a 60-as években? Vicc. Egyetértek a tömegcsökkentéssel, de a páncélvédelmet nem volt senki, aki azt mondta volna, talán nem kéne? Inkább a személyzet csökkentésében látom a tömegcsökkentés lehetőségét. Ha nincs külön töltő, lecsökken a tűzgyorsaság, de ha ennyire fontos a tömeg csökkentés, akkor inkább a töltő küzdőterét kellett volna feláldozni. El lehetett volna hagyni a párhuzamosított géppuskát és a légvédelmi géppuskát kellett volna belülről irányíthatóvá tenni. Elég bóvli az összkép, az eredeti oroszhoz képest. Amúgy gratulálok az érdekes előadásért. Picit, figyelj jobban a leírtak és az elhangzottak összhangjára!

[@davidkaszab747]

Nem hiszem hogy sokra mentek volna vele ha, egy 50 kilós emberrel kevesebb űl benne. 😃

[@istvanszekely4842]

@@davidkaszab747 Az 50 kilós embernek is szüksége van munkahelyre, térfogatra. Ezt a térfogatot pedig páncéllemezekkel kell burkolni. Ha kisebb a küzdőtér, kevesebb az azt körülvevő páncélzat tömege is.