Saber Pensar: Razonamiento Diagramático - comprensión lógica - premisas implícitas

[@josemanuelrodriguezruelas5828]

Te envío in saludo desde Guadalajara Jalisco México. Muy bien por compartir tus conocimientos invitas a la investigación y reflexión. Seguimos en contacto hasta pronto. Gracias.

[@camsfs7934]

Adoro este departamento. ¡Saludos profe!

[@yahir_sameoldmistakes]

like número mil , buen canal me lo recomendó un amigo, pocos canales así

[@maximoonka3456]

Me parecen muy útiles las explicaciónes me están ayudando a crecer, gracias

[@Naborjesus]

Muy buena, es el segundo video de la sección y vaya que estoy aprendiendo.

[@Gta-6.Smartivo]

Que manera de pensar y expresar las cosas, te admiro

[@silenhernandez837]

Me encanta esta sección del canal, es genial para los que empiezan o sabemos poco de lógica y filosofía. Muchas gracias por compartir tan buen contenido y darnos herramientas para poder mejorar nuestros pensamientos.

[@madisonrepublicano2]

Esta sección es estupenda, espero que siga usted subiendo vídeos sobre lógica, y que cada vez vayan siendo mucho más avanzados. Saludos.

[@nicorossi2703]

Exelente video , exelente profetuber

[@UygurPalestino]

Muy simple y claro. Estupenda explicación. Tengo algunos problemas con lo del universo de las premisas: Este es siempre una inferencia, nunca algo que se incluya en la premisa de nuestro interlocutor (salvo que nos de su diccionario completo), lo cual nos lleva a que esa inferencia es POSIBLE, pero no NECESARIA. Tomemos por ejemplo la premisa "Carmen es mujer". Yo digo eso y vos inferís que yo pienso que Carmen es humana y, por tanto, mamífero. Ahora bien; yo afirmo, viendo el poster de "Ghost in the Shell" detrás tuyo, "Kusanagi es mujer", la inferencia: "por tanto, Kusanagi es mamífero" no sería correcta. Lo único que se me podría decir es: "Defíneme a qué le llamás mujer, porque claramente no estamos usando la misma definición", pero NO atribuirme la afirmación absurda "Kusanagi es mamífero", argumentando que está implícita en lo que yo dije. Esto es una especie de SILOGISMO INVERSO que tiene el mismo defecto que la falacia de la afirmación del consecuente: la conclusión es posible, pero no necesaria. Cito un ejemplo real de esto que me ocurrió hace unos años: Yo dije "No creo que Mary Shelley sea en verdad la autora de Frankenstein" (por cierto: actualmente cambié de opinión sobre esto), a lo que alguien me respondió con desprecio: "O sea, vos no crees que una mujer pueda escribir una buena novela". Esa persona me estaba atribuyendo el silogismo: "Ninguna mujer puede escribir bien; Frankenstein está bien escrita; Mary Shelley fue mujer; Por tanto, Mary Shelley no puede haber escrito Frankenstein". Que es un razonamiento válido y que lleva a la proposición que yo había hecho; pero que no es NECESARIO. Hay muchos otros razonamientos que llevan igualmente a esa conclusión. Por ejemplo: otro razonamiento que tampoco era el mío sería que una mujer no puede escribir MAL y que Frankenstein me parezca que está mal escrita: por tanto, Mary Shelley no puede ser su autora. Este razonamiento es igualmente válido y me atribuye de modo igualmente gratuito un prejuicio sexista totalmente opuesto. Un abrazo.

[@elpicalibro]

Saludos Oscar, es correcto lo que afirmas, por eso es importante el uso del "marco de la U", es decir, de la contextualización, si el marco es "mamífero" deberíamos hablar de Kusanagi en su condición de mamifero o no, en cambio, si hablamos de transhumanismo, el marco cambia, y si bien puede tener puntos en común, es un marco diferente (si es un ser vivo, un mamífero, o si es un ser artificial o una mezcla). Claro, eso espero explicarlo cuando toque el análisis de discursos y marcos (como en muchos vídeos adelante). Y tiene mucho con la habilidad de saber contextualizar. Con respecto al ejemplo, pues es claro y muy oportuno, porque muestra un error común al usar estas herramientas: la verdad formal (que no necesariamente sea la material), así debe entenderse como posible, nunca como única o necesaria. Más por lo unidireccional del mensaje escrito, a diferencia de la conversación, por eso es bueno preguntarse varias veces si hablamos del mismo concepto. Un abrazo y gracias por pasar por acá.

[@FENIXGABRIEL]

Estoy suscripto a los dos canales! Son unos genios! Gracias por sus explicaciones!

[@UygurPalestino]

@@elpicalibro Gracias a vos por la respuesta. Espero esos videos con interés. Me encanta esta serie. Abrazo.

[@UygurPalestino]

@@FENIXGABRIEL Muchas gracias, Gabriel. Muy amable.

[@eljardindelafilosofiaconel9537]

Me agrada mucho tu canal, soy profesor de Filosofía a nivel preparatoria y en estos momentos justo estamos viendo este tema. Mis alumnos quedaron facinados al mostrarles como el universo se puede explicar de forma gráfica solo con dos conjuntos independientes: el conjunto de lo que es "p" y el conjunto de lo que "~p". Saludos desde México.

[@homerogamaliel6567]

Me gusta mucho tu seccion de: " Saber pensar ". Por favor conrinua con ella.

[@condestable777]

Que continúe esta sección.

[@SRS779]

Me encanta esta sección. Muchas gracias por el gigante aporte que haces✨✨✨✨

Me fascina esta sección, es muy valiosa para mi.Eres maravilloso...!!! Aprendo una barbaridad con tus vídeos.Es muy importante saber pensar por uno mismo.Gracias por todo...!!!

[@mauriciopavez1620]

Felicitaciones. Muy ilustrativas tus clases.

[@josepadillasilva6793]

Me gusta esta sección. Paisano te acabo de descubrir, me gusta tu contenido. Gracias

[@magdach5385]

Muchas gracias por compartir herramientas tan practicas. Uno suele pensar que con esa logica funciona el mundo, y luego se va dando cuenta de cuanta lógica carece nuestro mundo.

[@tresvecesno7071]

Está buenísimo. Hace poco vi tu video de recomendación de libros de lógica y ahora está esto. Quedo a la espera del siguiente video sobre los ejercicios. Mil gracias por crear y compartir

[@yibransai]

Más que excelente!! Hace tiempo leí un libro sobre cómo explicar por medio de gráficos, que habla sobre graficar diferentes tipos de información, yo encuentro que parece que la mente se confunde menos con los gráficos, por lo menos la mía una vez que dibujo de manera precisa difícilmente lo olvido, muchas gracias por tus explicaciones no tienen precio, un abrazo.

[@josecalero4732]

Muchas gracias Fernando por la explicación. Es increíble cómo ha evolucionado este canal, te felicito. Me gusta mucho esta nueva sección y espero que sigas así. He estado anotando las clases en un cuaderno, tal y como si fuera un estudiante, para poder implementarlo en mi día a día. Espero con emoción los próximos videos. Saludos y ánimos.

[@ramirocastrocabanillas2196]

Excelente tema saludos Fernando ✌✌✌✌

[@tonymacm]

Esta muy buena esta sección!!! saludos!!

[@belsantos2918]

Valoro tanto su trabajo, muchas gracias por compartir su conocimiento.

[@jorgegelvez17]

Muy buena esta sección :)))

[@jaqs125]

eres un fenomeno!

[@brandonvelasquez686]

Excelente temática, muchas gracias por el vídeo.

Me encanta como explicas las cosas...!!!

[@pilarv8441]

Me gusta mucho la sección. Yo agradecería algo de bibliografía para profundizar en cada tema, como has hecho en otros vídeos. Saludos!

[@anddysojo8782]

Esta sección,es buenísima

[@denisonlugo3655]

Hombre me parece magistral esta serie, espero con agrado el proximo video. por otra parte, que libros o cursos nos recomiendas para profundizar en los temas que estas tocando?

[@SRS779]

Está serie de vídeos es una especie de manual para ser más libres ❤️

[@estebanaraiza318]

Hola como estas hermano, muchas gracias por todos tus videos la verdad sirven de mucho, Por favor haz un video hablando sobre el anime Ashita no Joe ojalá te interese, Saludos bro.

[@wonk2704]

Aver para cuando sacas un libro con todos tus conocimientos maestro

[@Carlos_R19]

Muchas gracias Prof. Fernando, aprecio mucho su trabajo y lo sigo con gran interes. Tenia la curiosidad de saber, si alguna vez ha contemplado la posibilidad de impartir algun curso, o talleres, relacionados con estos temas, pero de manera un poco mas amplia a traves de una plataforma on-line, o quizas a traves de correos como si de una subscripcion por e-mail se tratase, seria para usted un generador de ingresos y para los interesados de sumo provecho. Gracias por su atencion y su trabajo, saludos de un Marabino desde Chile.

[@elpicalibro]

Gracias Carlos, la verdad es que no lo había pensado, pero es el tercer comentario sobre el tema que recibo esta semana. Tal vez, deba considerarlo como una opción adicional. Aún no lo tengo claro

[@FENIXGABRIEL]

@@elpicalibro Me parece muy acertado! Yo haría este canal y para profundizar, clases particulares on line, y cuando junte suficiente gente salta a un taller, cosa de ir dando le forma al taller también con el tiempo, tiene mucho para crecer como en la edición! Para que se vea mas profesional y obvio mas "vendible" , ( el fondo y los gráficos) . Me parece muy bien que coloque publicidad! Ojalá le valla muy bien! Me encanta su canal! Un abrazo! Yo gao.

[@tbwnoxin23]

Clases de lógica así no sea práctica también podría llegar a ser interesante

[@leonardoynagas]

Excelente video Fernando. Solo quiero añadir como curiosidad que, un ejemplo de premisa implícita, la acaba de dejar usted mismo cuando dijo que habían 3 grupos de Mexicanos. Cuando menciona el grupo de "los que no votaron por ninguno" y luego añade "es decir, los que no fueron a votar" usted deja como premisa implícita que en México no hay voto nulo, o que por alguna razón nadie votó nulo. Corríjame si me equivoco.

[@carnageredmy]

¡Hola, Fernando! Subes excelente contenido en tu canal, que me ha ayudado a acercarme a la filosofía de una forma divertida, algo que jamás lograron mis clases en la escuela. He notado que la calidad de los videos, en términos visuales, a caído un poco, ¿todo está bien? Saludos.

[@vantroysanchez9667]

La inteligencia es una característica humana a la que no todos le pueden sacar provecho Todo aquel que practica afirma sus conocimientos Todo aquel que pretende aprender sin practicar afirma la estupidez

[@ricardobardales8137]

Felicitaciones! Sigue explicando temas para darse cuenta de falacias y poder argumentar frente a sofismas. El feminismo usa mucha falacia y retorica, yo prefiero la lógica y dialéctica. Gracias

[@jerzeyproone5297]

Saludos profesor, se que lo siguiente no se relaciona con el tema de este video. Es que deseaba sugerirle publicar una reseña acerca del comentario de #Erasmo, 'Elogio de la Estulticia'. Lo que he visto me parecen demasiado vagos. Gracias por leerme aquí.

[@Xergecuz]

Excelente ejemplo, a los pejezombies se les olvida que los 100 millones de mexicanos que no votaron por AMLO tambien son mexicanos y que AMLO tambien tiene que gobernar para ellos, yo se que esa no fue la intencion del ejemplo, pero si algun pejezombie la ve (que lo dudo) le va a caer la piedra que lo va a descalabrar jajaja.

[@japanrain7436]

Leí razonamiento deductivo y entre rapidisimo xD. Buen vídeo igual 😗

[@tehodobbymartinezzuniga6105]

Iouuo

[@Eleuthan]

Los humanos no se dividen en hombre y mujer. Ni biológicamente ni de ninguna otra forma. Es mucho más complejo que eso.

[@elpicalibro]

Claro, supongo que no sabes que los "mamiferos" son mayoritariamente "vivíparos" y eso incluye a los humanos. Es decir, hay machos que tienen esperma y hembras que tienen vientre. O, que se les llaman "mamíferos" porque las crías maman de la hembra (los machos tienen mamas tambien, pero en etapas rudimentarias y no producen leche, como regla general). Existen excepciones en ambas categorías (dentro de los mamíferos), pero eso no excluye que los mamiferos nos dividimos en macho/hembra, o que se "preñen" las mujeres solamente. Pero no usamos esas mismas palabras, por cortesía del lenguaje, así que usamos: "embarazada" no "preñada" y "hombre" y "mujer" y no "macho" y "hembra". De todas formas, usa esta misma herramienta para darle sustento a tu aseveración, mi idea con esta sección (Saber Pensar) no es cambiarte tu creencia, sino que logres entenderla y justificarla, nada más.

[@eljardindelafilosofiaconel9537]

La falacia en este argumento es de anfibología porque está confundiendo sexo con identidad sexual. Al referirse de la división "hombre" "mujer" se habla desde características biológicas, no sociológicas o de otra naturaleza. De hecho en su libro el segundo sexo Simone de Beauvoir aclara este punto como premisa principal.

[@Sprekk1]

@@eljardindelafilosofiaconel9537 anfibologia

[@eljardindelafilosofiaconel9537]

@@Sprekk1 corregido, gracias. :)

[@alxemrique]

A.- Carmen es mujer,. B.- Se me perdió la cadenita,. C.- Ya valió verga.

[@denysmatma2609]

Mi mente se fue a la puta sorry pero soy tonta :^( triste realidad