Salaire : se libérer de la logique des piliers, avec Bernard Friot

Bernard Friot est un économiste et sociologue. Il est professeur émérite à l’université de Paris X et au GRESEA (groupe de recherche pour une stratégie alternative). Avec l’association Réseau Salariat, il milite pour la mise en place d’un salaire à vie, basé sur la rémunération à la qualification comme cela est déjà le cas pour les fonctionnaires. Il s’est également intéressé au sujet des retraites, et aux systèmes de sécurité sociale en France et en Europe. Son intervention portera sur la relation de l’UE au salaire. Elle aura pour but de mettre en lumière comment l’Europe tente de rétablir le salaire capitaliste du paiement à l’acte en attaquant la socialisation de celui-ci. Elle portera également sur les stratégies et dynamiques disponibles pour s’opposer à ce mouvement et surtout pour lutter à la mise en place d’un salaire communiste.

[@pallasbenjamin4604]

Merci monsieur Friot. À bientôt.

[@8intothewild8]

Merci ;)

[@destopturbo2597]

Merci pour cette vidéo. Rendez l'argent au peuple et cessez d'exploiter tout ce qui vit!

[@Theoreme.de.Gudule]

Il y a peut-être quelque chose que je n'ai pas compris : Si je suis la logique de Bernard Friot, en supposant un Monsieur A qui a obtenu un doctorat de physique et ensuite ne fait absolument plus rien, et un Monsieur B titulaire d'un CAP d'entretien de surface qui travaille jusqu'à sa retraite... Monsieur A doit quand-même être payé toute sa vie plus que Monsieur B ?

[@okamiBrest]

C'est exactement le genre d'absurdité de ce système. Il pense que le fait d'avoir eu un diplôme à un instant de sa vie donne le droit de percevoir une rémunération à vie. Sans travail, sans création de richesse. Un tel système conduit à l'appauvrissement immédiat du pays.

[@joffrey5258]

Bonjour @arnaudherve6383, votre remarque intuitive est bonne mais Friot précise certaines choses à ce sujet. Tout d'abord, pour monsieur A qui ne ferait absolument plus rien après son diplôme. Cette situation, que les gens ne veulent rien faire du tout même en en ayant l'opportunité sur le moyen/long terme, ne se vérifie pas vraiment dans les faits. Vous trouverez toujours des exceptions mais c'est marginal.(sujet malheureusement trop long à étayer sur ce format). Deuxiement, même si monsieur A arrêtait le métier auquel son diplôme le destinait, cela ne veut pas dire que les activités qu'il mènerait (pcq il ne restera pas dans son canapé ) n'ont pas de valeur (valeurs sociales et/ou productives). Ensuite il ne faut pas confondre diplôme, qui est une certification, et qualification. À ce titre, pour Friot, rien ne dit que la qualification de Monsieur A aboutisse à un salaire plus élevé que celui de Monsieur B qui aurait un diplôme (actuellement) moins valorisé/prestigieux. L'exemple que vous citez n'est peut être pas le plus évident pour mettre en lumière cette idée dans notre société actuelle (ça passerait plus facilement si monsieur A était un trader!😉), mais on peut tout de même aisément imaginer que Monsieur B ait un salaire supérieur ou égal à celui de Monsieur A. Pour aller au plus court, prenez la période de confinement liée au Covid, il me semble, sans trop me tromper, que nous avions besoin encore d'agents d'entretien alors même que les docteurs en physique étaient confinés. Je ne veux pas dire que ces derniers sont inutiles, mais on peut imaginer gratifier Monsieur B en raison de son importance pour la société (encore une fois, je vais très vite sur cette partie qui mérite plus d'explications). Le grade de Monsieur B, et donc son salaire, pourrait aussi être supérieur ou égal à celui de Monsieur A en raison de la pénibilité de son travail (travail de nuit, etc...). On peut commencer à comprendre les idées de Friot en faisant quelques analogies avec les fonctionnaires (attention je ne dis pas un copié/collé !). Un fonctionnaire est titulaire d'une qualification attaché à sa personne et perçoit, à ce titre, un salaire à vie. Il n'y a pas de rupture de salaire à sa retraite (c'est tjs le trésor public qui paie son salaire et pas une caisse de cotisation), comme il n'y a pas de rupture de salaire pdt un confinement où il conserve 100% de son salaire. Ce salaire dépend de son grade (A,B ou C avec une grille de salaire en fonction de l'ancienneté dans chaque grade) et on peut retrouver dans chaque grade des métiers très différents sans équivalence directe. Je vous invite à persévérer en lisant/écoutant Friot afin de cerner une des rares propositions de société qui peut concilier un paquet d'inconciliables, et offrir une perspective du Pour plutôt que du Contre. Ça peut paraître niais quand on survole ce concept mais c'est loin d'être le cas quand on s'y penche un peu plus. Il faut se laisser pénétrer par des idées qui nécessitent du temps tellement elles sont antagonistes avec ce qu'on nous sert le plus souvent. Bien à vous.

[@okamiBrest]

@@joffrey5258 si les gens font une autre activité que celle de leur diplôme procurant un salaire a vie il n' y a pas de raisons de leur verser un salaire pour ce diplôme mais pour leur activité réelle uniquement. Autrement personne ne fera l activité justifiant le salaire à vie mais uniquement le travail supplémentaire procurant un revenu complémentaire.ca ne peut pas marcher.

[@michmich4839]

@@okamiBrest C'est sûr qu'il n'a pas pensé à quelque chose d'aussi évident ... bref, à lire votre commentaire vous êtes encore bien immergé dans l'idéologie productiviste capitaliste

[@okamiBrest]

@@michmich4839 Plutôt que de faire de l'ironie, si vous souhaitez convaincre la majorité des gens je vous invite à : -expliquer quelle est sa solution (afin de s'assurer qu'il n'y a pas de contre arguments) - faire une page expliquant tout le système avec les contre arguments les plus fréquents et une FAQ autrement personne n'adhérera a ce type de projet spoliateurs, très risqués.

[@yannyann9932]

Rarement entendu pareilles âneries. Les economistes de salon devraient aller voir dans la vrai vie. Mettre les pieds dans une usine au moins une fois. Ca evitera d'être totalement hors sol.

[@christianreynier2120]

Votre commentaire réflexe démontre votre incapacité à penser autrement que l'idéologie dominante...triste.

[@yannyann9932]

@@christianreynier2120 on voit ce que ça a donné l'idéologie dominante en Urss, Corée du Nord ou avec les Khmer rouge. Mais expliquez nous donc comment et qui paye ce qui est proposé par Friot ? Ça vous paraît triste, peut être ... mais désolé d'être au contact du réel.

[@nguyentheo1411]

ref

[@MS-cg9sy]

Je n'ai pas besoin d'être communiste .... je suis Belge !

[@cedric123azbn]

bha en belgique je gte signale que ta la nva, le vlaams belang, le mr etc et des parti sociaux democrate donc si faut etre communiste ou libertaire ou syndicaliste en belgique après je crois que cetait une boutade ta boutade est marrante mais de moins en moins vrai donc faut bientot y allé, se battre pour faire société bref communiste quoi (coco veut pas dire ptb hein, et c'est bcp mkieux quetre écolo ou ps ou nimporte quoi dautres dailleurs)

[@flanagan73]

Vive le Capitalisme ! Foutez moi tout le monde au travail !

[@christianreynier2120]

Les actionnaires d'abord.

[@flanagan73]

@@christianreynier2120 Les actionnaires travaillent... C'est là toute la différence. Vive le libéral et vive le capitalisme, la France au travail !

[@christianreynier2120]

@@flanagan73 humour...libéral.

[@okamiBrest]

Payer les gens, même quand ils ne travaillent pas et ne créent pas de richesses entrainerait un appauvrissement immédiat du pays et perte de valeur de la monnaie.

[@cedric123azbn]

alors litteralement non c'est faux et irrationnel en plus c'est linverse si tu reçois du fric chaque mois grace a je ne sais quoi, tu va le depensé et surement par la suite avoir des envies de faire des projets, crée des trucs etc, des entreprises tout ça donc c'est vachement rentable économiquement surtout que il y a personne qui reste dans son canapé a ne rien faire durant 40 ans appart les bourgeois (sinon personne dautres en vrai) et du coup tau aurai un packet de gens qui crée des projets, des entreprises tout ça et ferai augmenté tout le temps l'économie et la société (et ferai que dautres par inspiration ferai ou feront la même choses ou des choses encore mieux) bref voila

[@okamiBrest]

@@cedric123azbn Dans le cas de la proposition de Friot TOUT est collectivisé pour te verser cet argent, y compris toutes les entreprises donc tu ne pourrais pas "créer des tuc et des entreprises" et ça ne ferait certainement pas augmenter le PIB et l'économie Française. L'argent ne tombe pas du ciel.

[@christianreynier2120]

Ne confondez pas richesses et valeur économique !

[@christianreynier2120]

​@@okamiBrestla productivité est telle que, si on débat des productions nécessaires, le temps de travail nécessaire sera reduit pour tous

[@okamiBrest]

@@christianreynier2120 Pour beaucoup de Français ils n'ont pas suffisamment aujourd'hui alors si vous souhaitez diminuer les productions il est évident que cela signifie l'appauvrissement des Français.

[@geraldinejouin1331]

Je plains la meuf qui peut même pas se barrer! "on va appeler solidarité tout ce qui délie le montant de la prestation du montant de la contribution". Perso le seul mot de "solidarité" me permet de me faire une idée de quoi on parte. J'en ai déjà marre de ce verbiage militant. Pense à la retraite.

[@MS-cg9sy]

la "Création Monétaire Sans Dette" c'est beau comme l'Antique ! faudra penser tout de même à la baguette magique car le vocabulaire abscond ne suffira pas ! La phrase suivante de Friot : cela suppose "un peuple vertueux" c'est lourd de menaces et je subodore un petit fumet de goulag pour les "non vertueux" !

[@yamazakikaoru9579]

Non mais il faut arrêter d'associer communisme et goulag , les goulag aurait existait communisme ou pas vu que l'URSS étant une dictature.

[@xavierdujardin2169]

Avant de commenter , il faudrait peut-être comprendre la proposition de Friot

[@matthiaslegall9691]

...c'est ça... bon sang mais c'est bien sûr! Un communiste, comment ça pourrait en être autrement! Friot et goulag dans la même phrase, faut être sacrément stupide et franchement *on sur les bords. D'abord on écrit "abscons", pas abscond. Ensuite, on s'instruit, on lit, on fait de l'histoire sans répéter les truismes creux du prêt-à-penser du bar du commerce. Enfin, reconsidérez donc nos "justes démocraties capitalistes néo-libérales du bien" : les "non vertueux" ("assistés", "éco-terroristes", opposants de gauche, ou tant d'autres "exclus" ou "anti-conformistes"...) ne sont-ils absolument pas réprimés, ni interdits de manifestation, ni frappés, ni flashball-isés, ni gazés, ni éborgnés, ni amputés, ni surveillés par les renseignements, ni menacés de dissolution (Ligue des droits de l'homme, Soulèvements de la Terre, etc.), et j'en passe. Éduquez-vous et instruisez-vous un minima. Et à défaut de justesse, bornez-vous au moins à demeurer humble, ça vous évitera de baver de telles âneries.

[@carniordoncetoumais5006]

Ce qui devrait vous inquiéter, c'est le fait d'être assez bête pour être capable de dresser un toboggan entre l'idée d'un "peuple vertueux" et le goulag...

[@tchakhotine]

@@xavierdujardin2169 Sans parler du goulag - à mon humble avis ce n'est pas le sujet -, sa position c'est en gros celle que Marx appelait "socialiste utopique". Son usine à gaz bureaucratique complètement hors-sol me fait penser au palais idéal du facteur Cheval - bien que lui, au moins, ait réussi à concrétiser son utopie inhabitable.