Самообман. Сознание изнутри и изо вне | Вячеслав Рубский | 26.05.2022

0:00 Повторение сказанного по теме в видео “Ложь как часть мира/сознания (часть 1)”. А.Агафонов, когнитивное и смысловое "я"
6:03 Д.И.Дубровский "Обман. Философско-психологический анализ". Низкий уровень самоанализа
9:41 Самообман - самый необходимый компонент аутокоммуникации. Роль самообмана: 1) Баланс самооценки. Подростковая психология
11:32 2) Упрощение мира. Туннелирование потока информации (16:07) Тоталитаризм. Православное сознание
19:46 3) Сохранение привычной формы идентификации
23:44 Самообман, направленный на самого себя. Платон "Кратил", недоверие себе. Механика самообмана не выяснена
28:06 Вопрос участникам: во фразе "не доверяю себе" кто такой "себе"?
37:24 Почему в христианстве такой низкий уровень восприятия феномена "самообман". Маркировка информации как не/возможной
40:29 Отсутствие моничного "я". Мы обманываем себя, только если предположить, что личность монична. "Пётр, любишь ли ты Меня?"
45:06 Сознание изо вне выглядит противоречиво. Психозащиты вводят человека в ситуацию, которая снаружи выглядит, как самообман
46:44 Кент Бах, преимущество желания над теоретическими возможностями
49:50 С.Н.Трубецкой “Чему нам надо учиться у материализма”, инстинктивный самообман. Ошибка в форме презентации истины
54:00 ВЫВОД. Наша составленность из несовместимых смыслообразующих частей есть условие нашего я-сознания
56:20 Направления самообмана (Д.И.Дубровский): 1) по отношению к другим субъектам, 2) по отношению к другим объектам, 3) по отношению к себе самому. Не/знание о не/знании
1:00:45 Зигмунд Фрейд, психозащиты: 1) рационализация, 2) проекция
1:06:13 ВОПРОСЫ. Почему мы из всего спектра религий выбираем православие?
1:10:20 Если на вас повлияла Бхагавад-гита
1:14:07 Сомневаться в своих решениях - это процесс размышления?
1:15:20 Часть сознания, которая отвечает за целостность, следит за играми, которые плетутся из памяти и нынешнего восприятия?
1:16:45 Я сегодняшний, взрослый, не доверяю себе вчерашнему, внутреннему ребёнку?
1:17:46 Если самообман - необходимая часть нашей психики, значит, всю судебную систему надо адаптировать?
1:20:44 Какой адекватной интерпретации поддаётся феномен юродства? Манифест свободного подвижника
1:24:00 ОТВЕТ на вопрос: во фразе "не доверяю себе" кто такой "себе"? и кто такой спрашивающий?
1:26:41 Внутренний диалог. Количество субличностей
1:29:12 Кто такой “себе” в разные моменты времени? Борьба на капитанском мостике: куда рулить
1:32:17 Можно ли назвать множество “я” множеством сценариев поведения одного “я”?
1:35:16 Противопоставление телесного желания и духовного устремления
1:37:16 Где обитают все наши субличности - в бессознательном?
1:39:25 Т.Нагель, мысленный эксперимент “Паук в писсуаре”
1:43:10 Шопенгауэр, человек может делать, что он желает, но он не может выбрать, что ему желать. Что было до желания
1:45:31 Кто такой почтальон - сам по себе. Мы познаём сознание в его исполнении задач, причём на завершающем этапе
1:48:15 Тизер и завершение эфира
Лекции близкие по теме:
Ложь как часть мира/сознания. Часть 1: • Ложь как часть мира/со...
Ложь как часть мира/сознания. Часть 2: • Ложь как часть мира/со...
Ложь как часть мира/сознания. Часть 3: • Ложь как часть мира/со...
Проблема сознания в психологии: • Проблема сознания в пс...
Открытый телеграмм-канал Рубского: t.me/rubskyi_official
Закрытый телеграмм-канал Рубского (он дублирует Патреон): t.me/+Y1ApOXXtDeg0ZDBi
Патреон Вячеслава Рубского: / rubsky

[@user-mb6xt1rz3w]

"...лишь именем одним я называюсь. На самом деле то, что называют мной, не я один-нас много, я живой"... (Н. Заболотский)

[@user-zf3mr8fg2c]

Я очень люблю Ваши шутки, они всегда неожиданные и ооочень смешные Хотя, конечно, не шутки здесь главное…

[@user-ek7rz9vj9g]

люблю ваше толкование

[@user-ww9np1hb4q]

Круто, информативно и плчти всё понятно! Спасибо

[@user-cw8dx5li7c]

❤

[@hui1737]

"... Желания?...что пользы напрасно и вечно желать! А годы проходят - всё лучшие годы."

[@user-hj3fw4nt5z]

То, что мы калькуляторы-это почему-то мечта вульгарных материалистов.недавно разговаривал с одним фанатиком от лагеря материалистов. даже имя его не хочу вспоминать по моему Даниэль Ламан,. Он возомнил себя нейробиологом, вот он человека и называет калькулятором.

[@DannisRostovtsev]

И что?)

[@OSELBOGA]

Спасибо

[@user-er2fn2fx3b]

Супер

[@user-ek7rz9vj9g]

здорово!!

[@nan3071]

Лектор великолепен! 🎉🎉🎉

[@OSELBOGA]

Лайк

[@user-ek7rz9vj9g]

познавательно

[@user-un1cv6cg9d]

Наблюдатель и эго ( реакции на мир и события)

[@dmitrifinder4170]

Через 100 лет Вы будете популярны

[@Rubskyi]

о говорило бы о большой деградации тогдашнего мыслящего сообщества

[@saudenn]

​@@Rubskyiне скромничайте! вы - гений не только нашего времени

[@Apuhtin]

Мы не будем брать конфеты..все! Это будет заметно. Мы чуть-чуть.(Это будет незаметно))

[@aleksandrchekhovskiy9481]

Я за месяц меньше слов произношу....

[@vetal3051]

Сознание это во первых контрольная часть психи. А сознание внутри и отвне, это субъективное и объективное видение предмета сознания. Со стороны мы способны видеть только внешние проявления сознания, такие как социальность, искусство, культура, продукты науки и развития. Изнутри мы видим собственно говоря все инструменты и структуры сознания, его работу. Не вижу смысла усложнять понимание

[@user-rj1nn4rm4z]

гений

[@Apuhtin]

Кто рано встаёт, тому Бог даёт.. А почему мы решили, что даёт, к примеру(?), деньги, здоровье, детей, соседку или новые вожжи? Там явно что-то подразумевалось не вся эта.. Может даёт такое, что не унесёт ни огонь, ни друг закадычный, да и сказать толком не получится. Понятно, что проще развести руками -А мы не понимаем! И никто не понимает!-закрытую ссылку, А подставим туда "тапки" и всё, ссылка не работает..

[@alluaradepeche]

Sweetest perfection detected

[@Rubskyi]

it brings out the thug in me!

[@agurgen]

Подскажите пожалуйста мне чайнику что такое маничное сознание ?

[@lorakyta]

Мони́зм (от др.-греч. μόνος - один, единственный) - философское воззрение, согласно которому разнообразие объектов в конечном счёте сводится к единому началу или субстанции[1]. В отличие от дуализма и плюрализма, предполагающих существование двух и множества субстанций, монизм отличается большей внутренней последовательностью и монолитностью

[@agurgen]

@@lorakyta спасибо большое. Я даже не знал как оно пишется. Искал маничное .

[@user-hj3fw4nt5z]

Вячеслав, существуют ли в наше время философы, которые верят в нематериальность сознания и как много их? Кроме вас. Баумейстера, Плантинги и Суинберна в голову никто не приходит

[@Rubskyi]

проблемно слово "нематериальность". Если речь о принципиально иной материальности (душе), то Уильям Хаскер, Дин Циммерман...

[@user-hj3fw4nt5z]

@@Rubskyi а нематериальность-это иная материя?

[@user-hj3fw4nt5z]

@@Rubskyi я думал нематериальное это как раз противоположность материальному -Не является материей, не сводимое к материи; невещественное..неизмеримое

[@Rubskyi]

@@user-hj3fw4nt5z несводимость - это языковая проблема. Не всегда язык = онтологии

[@Apuhtin]

Перезагрузим? Мне вот в храме, давно это было, сказали забудьте всё, что вы до сих пор знали о Боге, о православии, о духовности, я и спросил себя это как сделать)? Вот мы здесь- перезагрузить - это как?

[@Rubskyi]

Ну, книжку эту по перезагрузке для начала рекомендую прочесть: drive.google.com/file/d/1HGvzgYEkUP2F9TNBA3xBVGSbR-C1tBYY/view?usp=share_link

[@MixSer123]

Прошу прощения за невежество, мне непонятен термин "мо(/а-?)ничность". Не удается понять что за слово.) Могоу я попросить объяснить его?)

[@Rubskyi]

на какой минуте? "моничность" или другое слово?

[@MixSer123]

@@Rubskyi 32:30, 33:04. Это от слова "монос" - один? Единичное, одноплановое?

[@Rubskyi]

@@MixSer123 да, монолитное

[@maria_gor996]

А у Вас прикольный ник)

[@Rubskyi]

@@maria_gor996 наверное, пожарник :-)

[@Apuhtin]

А если моничность выражает себя как несколько личностей, пальцев пять, но действуют они как одно, и одним (кулаком,ладонью)и являются. А если это не личности, а линии поведения? А давайте ещё выдвинем мысль, что субличности могут быть общими и есть обмен, браки между ними.)) Там не только самообман пропишется , самовлюблённость , самобичевание и пр.

[@OSELBOGA]

Ку-ку

[@OSELBOGA]

Комент

[@user-rj1nn4rm4z]

метамарфозы забалоцкого

[@user-sq5lh4gm1h]

Expect think oncoming immune your exceeded in

[@alrpol0]

"This video is unavailable on this device"

[@user-wc5gn4gf9l]

аналогично

[@user-EgorMv]

И у меня

[@Rubskyi]

странно. у меня воспроизводится. Я чуть обрезал начало. попробуйте ещё раз

[@user-ec7qo3yf2i]

Не знаю, есть ли связь, но у меня в Телеграме проблемы с оплатой подписки на закрытый канал были и такое же сообщение. После устранения проблемы видео доступно стало.

[@user-wc5gn4gf9l]

​@@Rubskyi спасибо, процесс пошёл)

[@nikgorkiy1979]

Просмотрев 49 минут лекции и посмотрев некоторые комментарии, возникли следующие выводы - Рубский предлагает смотреть на субличности человека в каждое определенное время. Например, когда Иисус сказал Петру - отойди от меня сатана - то Иисус назвал субличность Петра сатаной. Как интерпретирую этот эпизод я - Иисус назвал сатаной не Петра, а тот соблазн, который увидел в предложении Петра, когда как сам Петр желал Иисусу добра. Или ,когда я говорю Рубскому - какое жалкое опровержение материалистов - я называю жалким - опровержение. Рубский же предлагает называть жалкой его субличность в данной лекции. Я правильно понимаю тезис Рубского? Мне вспоминается в связи с этим размышление Толстого -" нельзя называть человека лжецом или негодяем или еще как плохо - ты обозвал человека, а он уже другой - добрый и хороший . Мы воспринимаем людей как законченные личности , а себя как личность развивающуюся - то есть - они вот неисправимые негодяи , а я только сейчас сморозил глупость, но потом я конечно же исправлюсь. Законченная личность же появляется только после смерти, а до этого наши личности развиваются.

[@Rubskyi]

Я тут соглассен с классиком. Дело с субличностями усложняется тем, что некое "жалкое опровержение" одобрено личностью. В случае с Петром, который уговаривает Иисуса не идти в Иерусалим всё проще. Там несоответствие мотива и инструмента: мотив - любовь к Иисусу, инструмент - не проповедовать на праздник. В случае же отречения такой ошибки нет. Есть разные образы себя: Я - ученик Иисуса, Я - (уже) простой рыбак, не трогайте меня.

[@nikgorkiy1979]

@@Rubskyi "жалкое опровержение - одобрено личностью" - я помню вашу лекцию про - возненавидь грех и возлюби грешника - типа это глупость. Но разве личность не может поменять свое мнение? Я слышал что нельзя называть детей дураками, болванами, несмышленышами , ты весь такой в отца ( мать) уродился и тд - это аппеляция к личности, а надо называть не их плохими - а поступок - вот этот поступок не очень хороший, так вот поступать неправильно и тд...- аппеляция к поступкам.

[@Rubskyi]

@@nikgorkiy1979 личность может поменять свое мнение. Когда это происходит она об этом ясно помнит, т.к. это небезболезненно. А когда человек одновременно воспроизводит несколько идентификаций, то удобнее говорить о параллельных субличностях.

[@lorakyta]

"Я не доверяю себе"... в концепции буддийского термина "аната" (грубо "не Я") "Я", "себя" как такового не существует, есть концепции, омрачения, обусловленности, самскары, причины и условия и это всё очень подвижно, непостоянно "аничча" . Соответственно любое "мое" мнение, умозаключение будет неокончательным, неистинным, обусловленным.

[@Rubskyi]

Мы понимаем, что "Я" без проявлений, это просто "сушупти" - то есть сон без сновидений. Но в то же время мы способны осознать различие между "Я" и всеми его проявлениями как контингентными

[@user-rj1nn4rm4z]

​​@@Rubskyiдействия и еще раз действия во избежания сушубти в том числе

[@nikgorkiy1979]

36:15 - Вячеслав задает вопрос - "что с тобой не так ,что твой механизм сбоит в 50% случаев? Ты не знаешь свой механизм?" Девушка сказала, что она может ошибиться - но не потому что её механизм сбоит и с ним что то не так - а потому что есть еще внешние факторы, которые ее могут вводить в заблуждение - она живет в мире - где все она знать не может априори - автомобиль попал в яму - что с авто не так? С авто все в порядке - яма - это внешний фактор.

[@user-un9ig3sx9w]

Коля, не пиши слишком сложные тексты для твоего интеллекта..если ты намекал на то, что наши решения много отчего зависят-да, это так.

[@user-bb7zv9ut8q]

@@user-un9ig3sx9w Правда что ли? Чиним дорогу или покупаем трактор, а может учимся выбирать дороги, или нужно лучше следить за тем кому мы права выдаём...

[@nikgorkiy1979]

@@user-un9ig3sx9w Рубский завел себе личного хейтера, который хейтит всех его критиков? Оригинально. Какие там у тебя хейты заготовлены? Оно, атеисня, мамкин материалист, мало образованный, недостаточно интеллекта - че там еще в багаже ?

[@user-un9ig3sx9w]

@@user-bb7zv9ut8q это к чему? коля намекнул на то, что действия наши во многом детерминированы так. Но не во всем. если же выяснится, что во всеми можно всё предсказать-дружно все переходим в материализм

[@user-bb7zv9ut8q]

@@user-un9ig3sx9w Пусть пишет :) тем более что Рубскому ) Я отреагировал на того кто дал оценку "сложно". Вообще это разовая, концепция про машину, водителя и дорогу. Я показал что она в принципе сама по себе свободна, и не могу из текста сказать как Коля её хотел использовать, наверное и Вячеслав тоже не понял. У нас есть определённое пространство для свободы выбора, остальное зависит от знаний и умений, личных и коллективных. Так то если захотеть в голове синий апельсин представить то это мгновенно, фантазия у нас не ограничена.

[@OSELBOGA]

Славик, доиграй

[@user-zb6jg8bo4p]

А какого из меня , Бог будет судить ?

[@Rubskyi]

именно *судить* , полагаю, никого

[@user-zb6jg8bo4p]

@@Rubskyi серьезно?

[@dmitrifinder4170]

Ваша мутация прикольная.

[@Rubskyi]

стало быть, я прикольный мутант :-\

[@dmitrifinder4170]

Мы все являемся результатом мутаций в самом широком смысле@@Rubskyi