Sauras-tu trouver la logique de ces deux séries de nombres?

[@laurac02]

Je suis une ancienne de vos élèves à SD, merci de m'avoir transmis votre amour des maths. Aujourd'hui en 5/2 en prépa scientifique, merci d'avoir créé une chaîne KZbin pour faire profiter votre pédagogie à tous les plus jeunes. Je me rappelle encore des calculs mentaux de début de cours et de MONSIEUR Pythagore :) Merci pour tout et bonne continuation monsieur ! Laura, élève en 4eme en 2013-2014.

[@hedacademy]

Il m’a fallu quelques instant après avoir lu ton message mais je me souviens de toi même si ça commence à dater.. j’ai réussi à compléter ton nom de famille 😉 Merci pour ton message, toujours heureux d’avoir des nouvelles d’anciens élèves et encore plus lorsqu’ils font encore des maths et en prépa! C’est top ça. J’espère que tu auras l’école que tu souhaites. Toujours à SD je m’y plais bien et maintenant il y a MONSIEUR Mathématiques qui est plus fort que Monsieur Pythagore 😂

[@chrismfumu]

Je n'abandonne pas un jour je trouverais la solution :)

[@MsEtatDame]

Merci j aime bcp tes enigmes et au fur et à mesure ma logique s affute ^^

[@sylvainbillangeon]

excellent ! je n' avais pas pensé aux nombres premiers, j' avais juste vu qu' ils étaient tous impairs donc 38 n' allait pas, j' ai trouvé la bonne réponse mais pas avec la logique espérée ! bravo pour ce type de vidéo de logique, c' est génial !

[@bozart5889]

Ben, prof, ça fait plusieurs semaines qu'on suit tes cours 😎, même pô besoin de voir la réponse 🤣. Oh, c'est bon, C'EST BON, je progresse 💕💖💗 Encore, ENCORE !!! Merci 😍🥰

[@adamvousexplique]

Trop bon, j'aime ces défis, encore svp !

[@giselediez4781]

Mais pourquoi je n'ai pas eu un prof de maths comme vous !!!!! Merci pour vos explications lumineuses.

[@sergerousseau3133]

Enfin j’ai pour une fois trouvé, trop content.

[@vaihereaviu7254]

Bonjour, merci pour les exercices TAGEMAGE!

[@Papillombre27]

pour trancher entre les deux derniers candidats, j'ai juste pensé à pair et impair sans me rendre compte qu'il y avait une histoire de nombres premiers, c'est passé quand même :)

[@awakeita2993]

Moi passant plus de temps en mode pause que le temps de la vidéo, pour au final rien trouver 😂

[@denisdenis-pt3co]

pour une fois, je dois avouer que la démonstration me chagrine un peu. pour l'horizontal pas de souci, mais la conclusion est un peu facile pour la verticale. je vois bien que ce n'est pas à proprement parler une série, mais juste conclure "c'est des nombres premiers, voyons ce qu'on a comme nombres premiers" ça revient un peu à conclure face à une série 4-8-?-16-20 "ah, c'est des nombres pairs, voyons ce qu'on a comme nombre pair", alors qu'il y a potentiellement autre chose. bref c'est une conclusion juste mais pas forcément suffisante donc soit la série aurait pu être mieux choisie (pour être une série), soit tu aurais pu poser à minima "ce n'est pas une série, alors voyons ce qu'il y a d'autre"

[@mistigri2467]

38 aurait été un intrus

[@lilb6565]

Merci pour la logique des deux séries de nombres

[@MreyesCover]

Enorme, j'étais quasiment sur que tu mettrais pas de nombres premiers, j'ai trouvé en pensant que c'était pas possible que se soit ca

[@asmapro619]

Merci 👍👍

[@lucador977]

J'y étais presque ! La logique de la suite verticale était trouvée mais manquait plus que l'horizontale , bon j'attends le prochain , la revenche !

[@jamesmaxwell_it]

Trouvé la ligne mais la verticale c'était un peu pervers.

[@Osirion16]

Au finale j'ai trouvé la bonne réponse, mais j'avais quand même de la misère à me faire confiance sur la logique des nombres à la verticale :)

[@khalidm676]

Merci beaucoup

[@bru_amuris413]

Ah j’suis content j’ai trouvé par moi même !

[@TheVialb84]

Moi aussi mais j'ai mis du temps, autant en ligne j'ai trouvé en moins d'une minute, autant en colonne j'ai mis du temps 😳

[@estebe2002]

Je propose un exercice : Prouvez que la somme des N premiers entiers impaire est egale a n au carré ;)

[@Osirion16]

@Le Chinois mdrr j'ai pas compris

[@chapochinoi7420]

C’est un enfer à rédiger en commentaire... 😅 Je pense que ça se fait bien par récurrence mais si on sait comment calculer une somme classique jusqu’à un nombre: (premier terme + dernier terme)(nombre de termes)/2 ça le fait aussi. Bon si j’ai bien compris c’est montrer que la somme de k=0 jusqu’à n des 2k+1 vaut (n+1)^2 (C’est le nombre d’impairs additionnés au carré). J’appelle Sp(n) la somme des k allant de 0 à n de 2k, Si(n) celle des 2k+1 et S(n) la somme de k allant de 0 jusqu’à n. On a donc Sp(n) + Si(n) = S(2n+1) Or S(n) = (2n+1)(2n+2)/2 = (2n+1)(n+1) Et Sp(n) = 2S(n) = n(n+1) D’où Si(n) = (n+1)(2n+1-n) = (n+1)^2 (Je sais pas si c’était très clair mais voilà 😉)

[@Silver-bq6td]

J’ai trouvé une autre logique avec comme réponse 38 faut compte le nombre de fois qu’il y a de 1 ou ou 8 par exemple et on additionne ce nombre de fois pour chaque ligne on voit que 38 est le seul nombre qui permet d’avoir un coefficient égal

[@Ambient-Track]

J'ai pas compris

[@acastedethessalie1420]

j'ai essayé de le résoudre en regardant la vignette, mais j'y arrivais pas, normal sur la vignette c'est écrit 65 au lieu de 67 ... :D

[@rudicod8561]

Moi aussi du coup

[@hedacademy]

Toutes mes excuses, c’est corrigé.. pour les prochains 😅

[@redoinebotram2509]

Pareil ici, mais je me doutais qu'il y avait une erreur, du coup je voulais signaler mais au tableau c'était bon. (J'était loin des 2 minutes du coup)

[@Francoisvador]

Pareil ! Chaque fois je tente de résoudre en consultant uniquement la vignette et là j'ai échoué 🙂

[@christophel68]

Pareil....et la vignette est toujours à 65....!

[@vinceguemat3751]

avec ces réponses la, il suffisait de trouver que la vertical est juste impaire pour que seul la réponse D reste

[@engineeringaim2003]

C'est trop faible comme justification.

[@christophel68]

Et 23 n'est pas impaire ??

[@engineeringaim2003]

@@christophel68 je me suis fait la même réflexion, mais j'en ai déduit qu'il parlait des nombres impairs restants parmi ceux qui vérifiaient la ligne horizontale soit 38 et 47. Or, 38 est pair donc la seule solution est 47. Mais je suis d'accord avec toi, son explication n'est pas claire et pas assez développée

[@kerlox322]

J'ai trouvé la réponse D) mais la logique vertical que j'ai n'est aucunement la même que vous avez eu. La logique que j'ai utilisé pour trouver le chiffre qui match avec la série de chiffre en vertical est que tous les chiffres étaient impaire. Du coup sur ce faite j'ai directement éliminé la réponse B).

[@axelclause5439]

tout nombre premier est impair. le raisonnement reste correcte ducoup

[@kerlox322]

@@axelclause5439 Ton raisonnement et vrai si et seulement si tu ne compte pas le 2 dans les nombres premiers

[@chrisb.6565]

J'avais trouvé ... En même temps je suis dans le Lot-et-Garonne : 47 😂😂😂 !!! Horizontal : facile (enfin si on pense style "numérologie"). Vertical : 2 solutions : nombres impairs (tout simplement un peu comme la série de nombres pairs décrite par Denis Denis où au hasard je choisirais 12 ... Mais j'suis pas certain🙄😌😂 ... pour faire un nombre pair 😉) et nombres premiers (qui se terminent par le numéro de la terrifiante chambre 101 de "1984" (pas premier, ni impair celui-là 😁) de Georges Orwell). J'ai maté (terme de bon aloi ici, n'est-ce pas ?) le film éponyme😉.

[@welana3404]

Je m'améliore ! J'ai trouvé assez facilement. Par contre j'ai commencer par la logique verticale mais c'est un détail

[@patola3731]

Bonjour, supers sympas vos vidéos. Moi, j’aimerais savoir comment calculer les lais de tapisserie. Je suis sûre que vous avez une méthode efficace à nous proposer ! Merci

[@rodolf8652]

Aha y'avais 65 à la place de 67 sur la miniature j'ai vu flou mdr

[@jonnhkost3834]

Oui, je sais pas si c’est lui qui fait les miniatures mais il y a souvent des couacs...

[@Killingzebill13]

J'avais pas vu les nombres premiers. J'y étais presque 😭

[@FuRy13013]

J'étais parti sur des nombres impairs tout simplement et non des nombres premiers. Car par déduction, tous les nombres premiers sont impairs mais pas l'inverse !

[@thefallenarm589]

1:11 sauf 0 et 1*

[@liticiakarime9853]

salut esque ta un réseaux sociaux pour te parler je suis une éléve de 4 eme l'anée prochaine je rentre en 3 eme et je peurs pour mon brevet de math peut tu m'aider

[@jonnhkost3834]

La miniature affichait 65 au début, je sais pas si c’est le prof qui fait les miniatures sur cette chaîne mais il y a souvent des couacs 😂

[@hedacademy]

Effectivement ces deniers temps il y a eu quelques ratés.. 😅

[@Hachhem]

j’aime bien

[@mael4492]

Oh en regardant la série horizontale je me suis dit que c'était 38 parce que j'avais remarqué une sorte de pattern dans les chiffres qui composent les nombres, c'est un peu perché mais ça marchait x) En gros, j'ai vu que 81 était composé d'un nombre pair (8) puis d'un impair (1), ensuite 55 est composé de deux nombres impairs, que 84 était composé de deux nombres pairs, et 67 d'un nombre pair puis d'un impair. Avec ça, je me suis dit que le nombre du milieu était logiquement composé d'un impair (3) suivit d'un pair (8). Malheureusement je trouvais pas de logique avec la série verticale, dommage 😅

[@bergerdominique1420]

Youpi! J'avais trouvé!

[@brice9062]

,😅 haha j'ai trouvé... assez rapidement pour un débutant, mais pour la colonne là j'ai raisonné différemment 😅😅 en vrai j'additionnais les nombres 2 à 2 de façons successives et à chaque fois je trouvais un nombre pair du coup(17+3=20, 37+101=138 et alors 3+47=50 ça marche tandis que 38+3=41 ça ne marche pas...) donc j'ai trouvé, mais pas la logique verticale

[@LeSelQuiTeSale]

J ai trouvé la solutions sans regarder les propositions😂

[@mike-ek5jk]

Avant de voir la liste des réponse j'avais répondu 29 qui fonctionne aussi

[@barnabu896]

Marrant, beaucoup ont trouvé la ligne mais pas la colonne moi c'est l'inverse : je ne pense jamais à additionner les chiffres alors que j'ai trouvé les nombres premiers (101 c'était peut-être un poil abusé).

[@millipro1435]

merciiiiiiiiiik

[@Draxat210]

Il y a une faute sur la miniatures, 65 à la place de 67

[@hedacademy]

Oui j’ai corrigé désolé 😅

[@Draxat210]

@@hedacademy Pas grave, l'erreur est humaine

[@christophel68]

Moi je vous encore 65 sur la vignette, 3 heures plus tard.

[@MrAituk666]

Grr, il va falloir maintenant prendre en compte le potentiel erreur d’énoncé à chaque fois. C'est un peu dommage ça gâche un peu. Même si l'on ne peut mettre cela que sur le compte de l'enthousiasme du professeur, excélent par ailleurs.

[@sandrineaoudjera9956]

L’erreur est humaine ;)

[@cypherlucyphre7767]

Une bonne bouille,un beau gosse,un pédagogue tout pour plaire moi j'suis réconcilié avec les maths bravo

[@magiclightning5239]

😉

[@MaxCam35mm]

Pas trouvé 🥲

[@tlgergun7470]

23

[@alainrogez8485]

J'ai toujours du mal avec ces tests de logique. J'avoue préférer les maths pures et dures.

[@antoinetoma1167]

Quelle tchatche !

[@jardozouille1677]

Hum ... tordu, impossible à trouver.

[@rickydlayaute5387]

Whaaa j'avais trouvé 47 mais j'me disais " c'est un peu con mon raisonnement !!"😂😂😂 👍😎

[@sergegrattu5171]

Insupportable…..comme en fait c’était facile!!😂😂