Савватеев решает задачи с собеседований. Яйца, блендер и самолет / ЛОГИКА САВВАТЕЕВА / ДЕПЛОЙ ПОЛЬЗА

Всем Деплой-привет! Продолжаем решать задачи с Савватеевым. Приятного просмотра и делитесь своими решениями в комментариях!
--------
Поддержать канал: boosty.to/in.office
Поддержать канал Алексея: boosty.to/savvateev
Наш телеграм: t.me/dev_yttg
--------
Мы в ВК: deployprod
Мы в Dzen: dzen.ru/deploy
Мы на RuTube: rutube.ru/channel/30396580/
Мы на Яндекс.Музыке: music.yandex.ru/album/2498068...
Мы на Apple Podcasts: podcasts.apple.com/ru/podcast...
Ваня на Твиче: / stressoid

[@tomatguitar]

Формат отличный, а можно чтобы картинка с планшета тоже выводилась на экран?

[@itdeploy]

так и планировалось, но что - то пошло не так в процессе записи экрана)

[@alexbork4250]

Это сложно технически очень, тут нужны месяцы работы отдела программистов

[@SimpleDevelopment]

@@alexbork4250 это сарказм?)

[@alxandr56]

Да, без картинки с планшета ценность видоса следует поделить на 10.

[@alexbork4250]

@@SimpleDevelopment нет, это правда, раз программисты с канала не могут с этим уже годами справиться

[@loocheenah]

Можно бесконечно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода и как Савватеев пытается войти в айти, устроившись джуном в Гугл или Амазон, попутно херосося руководство компаний и составителей задач Короче формат действительно топ, очень радует)))

[@user-gn9jc3ft2y]

Все хорошо, но только скоро в школе каждое второе слово будет хер, говно, поебать, заебал и т д. Тогда чем вы отличаетесь от гандонов камеди клаб. ??? Тем, что решаете квадратное уравнение и знаете разницу между параболой и гиперболой?

[@Andrew_Petrovich_Zykov]

"ну и ладно, пошли в жопу" Алексей Савватеев доктор физмат наук )

[@ChessRapid1300rating]

Да, в первой передаче (где был вопрос "продолжите ряд чисел"), Алексей Владимирович был как будто не в себе, ругался матом и был перевозбужден. Думаю, остальные передачи цикла писались в тот же день. Монтажер видео не посчитал нужным вырезать явно неуместные моменты, которые не красят А.В.

[@northern_man_]

@@ChessRapid1300rating да нормально) прикольный, живой человек

[@ChessRapid1300rating]

@@northern_man_ Неа. Недоработка. Куда-то подевался PR-менеджер Савватеева. Типо того, который помогал на съемках предвыборного ролика Михаила Добкина. В этом видео с Савватеевым могли забраковать несколько дублей. И добавить их в конец видео, например.

[@Andrew_Petrovich_Zykov]

@@ChessRapid1300rating да не, нормально, он всегда такой, за это его и любят

[@tfygtfyg8839]

@@ChessRapid1300rating да ладно вам, кому будет интересно смотреть сухое решение задачи? А так люди даже далекие от матем. и любых наук могут глянуть видео, чтоб тупо поржать как доктор наук ругается. А там может и в голове что осядет)

[@zengardius8471]

Найдите следующий член последовательности: 1 3 5 7 Легко: 17445 Потому что если последовательность задана формулой a(n) = (1453/2)n⁴ - 7265n³ + 25427,5n² - 36323n + 17435 то получается: a(1) = 1 a(2) = 3 a(3) = 5 a(4) = 7 a(5) = 17 445 Да тут всë намного проще! Да? Ну ок, я ещё подумаю... Понял! Здесь 11 Да: 1 3 5 7 11 Да почему 11 то?! Ну как, здесь идут нечётные числа, имеющие не более 2х делителей 1 имеет только один делитель, а остальные числа простые, они делятся только сами на себя, и на 1. Господи, да тут просто 9! А почему 9? Бл**ь, да потому что это просто... Мы вам перезвоним... За***ли эти математики в доставке пиццы.

[@prospero8563]

С одной стороны, существует интерполяционный полином Лагранжа, позволяющий невозбранно продолжить любой числовой ряд произвольным числом и тем самым сводящий на нет любую такую задачу на угадывание. Это хороший способ сбивать спесь с создателей таких издевательских задачек. Но с другой стороны, если чел реально (а не по приколу) в IQ-тесте затрудняется продолжить какой-нибудь тривиальный ряд 1,2,3,4,5... или 1,2,4,8,16...,тогда никакое понтовство и изворотливость в изобретении левых закономерностей не прокатит, т.к. в данном случае будет явно выявлена интеллектуальная дезадаптация - неспособность замечать очевидную и простейшую закономерность в вещах и затуманивание её сложными и шизоидно-неочевидными нагромождениями. Проблема в том, как определить грань, по которой можно судить, что предъявленный числовой ряд содержит "хорошую" закономерность, которую человек с достойным интеллектом должен якобы однозначно подмечать, а не прибегать к последнему средству в виде полинома Лагранжа.

[@pidarasina1]

​@@prospero8563 предлагаю, что когда задача не принимает вид подобный данному в видео

[@cyberianoid]

Я нашел решение даже никуда не подсматривая 😊 берем эти числа и проставляем снизу их порядковые номера 1 3 5 7 1 2 3 4 ..теперь складываем порядковые номера по парам перемещаясь вправо 0+1=1 1+2=3 2+3=5 3+4=7 ..далее продолжаем ряд и считаем аналогично 1 3 5 7 .. 9 11 13 15 1 2 3 4 .. 5 6 7 8 4+5 =9 5+6=11 6+7=13 7+8=15 и так далее 😀 ..не знаю, может я это как-то где то давно уже встречал сам бы я точно не догадался, но я не помню где встречал

[@RedGallardo]

Точно-точно. =) "Догадайся что у нас в голове". Что угодно и по любым причинам.

[@dimass2328]

😄

[@VictorTelyukh]

Блендер - это штука, которой делают смузи. Это каждый претендент в Гугл должен знать

[@user-db4ib8tl1i]

Что такое смузи?

[@dimavoice9060]

Смузи появляется сразу из стаканчика, который сотрудники смузишной вручают зашедшему к ним претенденту в Гугл.

[@PaulGanarara]

наливают ли в гугле смузи из уменьшенных в 1000 раз соискателей?

[@TheSnos15]

@@user-db4ib8tl1i вы нам не подходите))

[@user-tz6pn4im1f]

Савватеев гений. От поиска закономерностей в пять секунд прийти к маске на жопе 😁 высший класс

[@anton3919]

Но насчёт качества задачи он прав на 100%

[@wildjoe6259]

Большое спасибо завидео! Хорошо бы транслировать , то что рисует у себя на планшете уважаемый Алексей Саватеев где нибудь в уголке экрана, для лучшего восприятия.

[@novariga23]

Даёшь таймкоды, чтобы ползунок разбивался на отдельные задачи.

[@IlyaMasalsky]

решение с яйцами и небоскребом действительно красивое как ни крути!

[@user-jp3ey3oc2v]

Но не до конца правильное это решение. Зачем в оставшемся диапазоне перебирать каждый этаж, когда можно через один перебирать? в оставшемся диапазоне пишут в ответе кидать с 11,12,13 и 14го, когда кинул с 12го - разбилось - значит ответ 11, не разбилось кидай с 14го - разбилось значит ответ 13й и т.д.

[@SergeyPavlov-ju7tv]

@@user-jp3ey3oc2vнет такой способ не работает - предположим что яйцо разбивается с 15 этажа - тогда ваше решение требует 3 яйца, а не 2. Первое яйцо разобьется на 23 этаже - вы будете проверять промежуток с 15 до 23. Таким образом, проверяя каждый четный этаж вы не сможете определить что разбивается на 15 с одним яйцом. Так как на 16 оно разобьется - но это не является гарантией, что разобьется с 15.

[@ostrovskychan7530]

@@SergeyPavlov-ju7tv он ведь сказал с последнего диапазона. Т.е. между 90 и 100 - перебирать не каждый, этаж, а через

[@SergeyPavlov-ju7tv]

@@ostrovskychan7530 это не имеет значения через один этаж нельзя проверять - на 92 не разбилось, на 94 разбилось. Как определить на каком этаже начинает разбиваться на 93 или на 94?

[@ostrovskychan7530]

@@SergeyPavlov-ju7tv У тебя еще одно яйцо есть? Кинь с 93, если разбилось, то значит 93. Если нет, значит 94

[@antonjust3503]

Помимо вывода экрана планшета, человеку за кадром можно было бы дать микрофон, чтобы нормально слышать детали задач, которые он объясняет))

[@m_i_k_e_]

Со звуком беда. Речь за кадром вообще не слышно, а математик периодически так выкрикивает, что можно оглохнуть

[@user-em3nt3kr2z]

КГ/АМ - резюмировал савватан свое мнение о задаче из амазона

[@alexbork4250]

Ребят, сложно размечать задачи через видео по таймкодам?

[@danilalitvinov4744]

пожалуйста выводите решение задачи на экране, так на слух бывает сложно воспринимать решение, спасибо за видио!

[@SuperPuperFalcon]

Задачу, подобную первой мне задавал учитель еще в школе, конец 80-хх. Только почтовый катер и два города. Как быстрее туда сюда сгонять, по озеру или по реке? Все закричали, одинаково, но я говорю, задача не может быть без подвоха. Я рассудил, что если скорость реки равна или больше скорости катера, то по реке мы может в одну сторону вообще никогда не приплыть, значит по реке всегда дольше.

[@user-qq2jr1bh1p]

С самолетом сложнее. Следует иметь в виду экономичный режим полета по расходу топлива, и необходимую для безопасного полета, ВОЗДУШНУЮ (не путеву'ю) скорость - т.е. скорость относительно воздуха, гарантирующую необходимую подьемную силу. Против ветра, достаточную воздушную скорость можно обеспечить стандартным режимом мощности двигателей; но путевая скорость, естественно, уменьшится, а, значит, увеличится время полета; что для авиакомпании не выгодно, так-как ведет избыточному расходу топлива. Невыгодно и увеличивать воздушную скорость путем увеличения мощности двигателей для достижения расчетной путевой скорости - это опять приведет к перерасходу топлива. По ветру же, для обеспечения необходимой воздушной скорости, необходим стандартный режим мощности двигателей, и от этого никуда не деться. Путевая скорость при этом, конечно, будет больше, и время полета уменьшится; что, конечно, выгодно компании. Так что, в случае с коммерческим самолетом и устойчивым ветром, совпадающим с маршрутом, выигрыш авиакомпании на попутном ветре, компенсирует убыток на встречном. А время полета компанию не волнует совсем.

[@Nina-hy4ql]

"если скорость реки равна или больше скорости катера, то по реке мы может в одну сторону вообще никогда не приплыть, значит по реке всегда дольше" Как из первого следует второе?

[@SuperPuperFalcon]

@@Nina-hy4ql я вам отвечу, если вы напишите свой возраст. Нет ничего злокозненного, от возраста зависит ответ. Для началки одна форма, для старших классов другая, для ВУЗа третья... тд

[@Nina-hy4ql]

@@SuperPuperFalcon 29

[@Nina-hy4ql]

@@SuperPuperFalcon Я к тому, что всё же утверждение после "значит" доказывать нужно) О чем собственно и Савватеев в видео сказал, приведя подобный вашему пример, что: "Интуитивно понятно - это хорошо, но теперь давайте докажем математически", потому что все же не всегда интуиция и математика сходятся. И приведя в пример крайний случай, что при сильном течение кратер не сдвинется с места, из этого же вовсе нет прямого следствия, что и при других видах течения будет такая же история со временем. И все нужно математически доказывать)

[@denymozg1086]

@vofise Ответ по двум яйцам: Формула проста для решения любого количества (x) этажей : N=√(2x+0.25) -0.5 (где берём корень только положительное число, а N округляем в большую сторону до целого) первая попытка будет на этаже = N, вторая 2N-1, третья 3N-3, далее 4N-6 что равно N+(N-1)+(N-2)+(N-3) далее думаю понятно, ну и при разбитии первого яйца соответсвенно проверяем последний диапозон от неразбитого до разбитого снизу вверх, дополнительно сообщаю последний этаж можно не проверять если на ппредпоследнем не разбилось, то по условиям оно должно разбится на последнем и вы можете оставить яйца целыми в покое;)

[@z4777]

Всё так👍

[@natteft6593]

Спасибо Алексей. Благодаря вам, я больше не чувствую себя идиотом, когда не могу решить задачку типа продолжите ряд: о, д, т, ч, п...

[@igorskorotkovs7703]

Строгое доказательство того, что время будет больше, можно получить и не используя ручку и не прибегая к формулам (это-то каждый школьник может). А устно. Надо только иметь элементарное представление о функциях. И надо перейти от скоростей к их обратным величинам - т.е., так сказать, потреблению времени (по аналогии с потреблением топлива) - сколько литров (или тонн) на единицу расстояния. Размерность и численные значения не имеют никакого значения. НО! В этом случае полное затраченное время зависит от этих параметров (удельных потреблений времени) ЛИНЕЙНО (множим расстояние на потребление)! На графике это была бы прямая. Отсюда следует важный вывод: такая функция не может иметь экстремумов. И если взять две разные ситуации (к какими-то двумя значениями затраченного в целом времени) - то в промежуточной ситуации общее затраченное время (ОЗВ) будет между этими двумя значениями. А дальше - строгое доказательство интуитивного предположения. Берем две ситуации: текущую и крайнюю: скорость ветра ≈ скорости самолёта (чуть меньше). ОЗВ стремится к бесконечности. Значит, в любой промежуточной ситуации ОЗВ будет больше. Если работать со скоростями - такой фокус в общем случае не проходит: времена (туда и обратно), конечно, зависят от скорости ветра монотонно, но сумма двух монотонных функций не обязательно монотонна (если монотонность разнонаправлена, как в нашем случае) и может иметь экстремумы. И тут без ручки не обойтись. Буду признателен, если кто-то найдёт ошибку в моих рассуждениях.

[@hld8827]

Хороший выпуск, отличная колаба, продолжайте!

[@user-gn4gy9fl9y]

Спасибо за выпуск!

[@novariga23]

Ура, новый мем! 13:02 ЗГ/АМ - оценка для плохих задач по аналогии с полузабытым КГ/АМ

[@alexeyprofi3951]

Я решил задачу с самолётом. Время затраченное объектом всего это 2x/v(туда обратно с одинаковой скоростью) Время затраченное с условием внешней силы это x/(v-z) + x/(v+z) после преобразований получаем 2xv/(v²-z²) Дальше сравниваем какое время больше или меньше, вначале сокращаем оба на 2x, первое время выходит 1/v а второе v/(v²-z²), домножаем оба на v. Первое время выходит 1, тогда если второе больше единицы, то уйдёт больше времени. Смотрим. 1=? v²/(v²-z²) Видим, что второе время всегда больше единицы если внешняя сила отлична от нуля, при этом при приближении внешней скорости к собственной время стремится к бесконечности как и вышло у Савватеева

[@user-gn9jc3ft2y]

Алексей! Используя матерные слова, Вы, академик без пяти минут, опускаете себя до уровня уличной шпаны!!!!!

[@BAGEL_284]

Особенно коробит использование этих слов не к месту

[@kevinalevan5306]

спасибо, можно визуально на экран выводить записи Алексея

[@toronto9561]

Дорогие авторы, показывайте или закрепляйте полное решение, пожалуйста

[@road2moon]

Воу воу! Буду теперь пилить одностраничники на тильде рассказывая всем, что самолёт при встречном ветре летит медленнее B)

[@user-um9wc5np6t]

Это бесподобно

[@AlexLoyter]

А что если я вам скажу, что при полном безветрии полет из Владивостока в Москву занимает меньше времени, чем полет из Москвы во Владивосток? Как и любой другой полет с востока на запад по сравнению с полетом с запада на восток?

[@user-dh9bf2sb8h]

Слышал такое, но хочется подробностей математических выкладок.

[@andrewegerev8941]

@@user-dh9bf2sb8h я думаю можно и без математики ответить - вращение Земли

[@m_i_k_e_]

Вот было бы интересно прояснить момент, где 2.4 %, возведённые в степень 6 дают больше 12 %, то есть 2.4*6 (но не точно). Пробовал перемножать разные числа от 1 до 2 и получается, что чем выше процент, тем выше ошибка. Например, 1.024*1.024=1.048576 (то есть 2.4 % в квадрате дают чуть больше 4.8, то есть их сумму); 1.1*1.1=1.21 (10 % в квадрате дают 21 %, то есть ещё больше, чем сумма); 1.2*1.2=1.44; 1.3*1.3=1.69; 1.4*1.4=1.96 и т.д. В какой-то момент этот метод становиться совсем неточным. В чём здесь логика? Авторы задачи в ответе говорят, что 2.4 % в шестой степени дают больше 12 %, как что-то само собой разумеющееся.

[@amidl]

(1 + a)^n ≥ 1 + a*n - неравенство Бернулли Для нашего случая (1 + 2.4)^6 ≥ 1 + 2.4*6 ≥ 1 + 12 На самом деле, для достаточно малых a метод даёт хорошую точность. Но даже тут, если взять не 12, а 14.4 (2.4*6), то разница с настоящим значением (~15.3) уже меньше 6%.

[@malejeeck]

просто в 6 степень надо возводить не 2,4% а 1,024. Это число, которое на 2,4% больше, чем 1. Надо привыкнуть переводить проценты в относительное значение.

[@m_i_k_e_]

@malejeeck Так а я что делал, я его и возводил. Вопрос как раз о том почему получается так, что при возведении в степень, число после запятой приблизительно похоже на сумму процентов. Если 1.024 возвести во вторую степень то получается 1.048576 и вот это 0.048... похоже на 0.024 + 0.024. То же самое и с шестой степенью.

[@undefined4992]

@@m_i_k_e_ тут выше сослались на неравенство Бернулли, также можешь взять бином Ньютона, как способ раскрытия степени. Ещё можно добавить, что (1 + e) ^ n примерно равно 1 + e * n, если e гораздо меньше 1, но всегда выше. Опять же, неравенство Бернулли, которое в свою очередь можно доказать через бином. Если бином начать раскрывать, то там просто будет (1 + x) ^ n = 1 + x * n +

[@loocheenah]

Слушайте, а бросая яйца с небоскреба мы какой-то алгоритм поиска заново реализовали? Программисты подскажите

[@natteft6593]

Хэш таблицы работают на похожем принципе. Только очень отдалённо.

[@loocheenah]

@@natteft6593 😎👍

[@Dimonshirson]

Любой математик и it знает что 2^10=1024. А ещё что в килобайте 1024 байта, килограмме 1024 грамма, и килрметре 1024 метра 😥

[@vladimirevdokimov8896]

в килобайте 1000 байт

[@user-oh3cd6hs2u]

а в одном терапевте 1024 гигапевта

[@JeniferPopez]

@@vladimirevdokimov8896 нет. Приставка "Кило" в данном контексте подразумевает 2 в 10 степени байт, а следовательно 1 Килобайт = 2 бита ^ 10 = 1024 байт.

[@powerenginesworkshop5911]

Очень клёвый чувак! Напишите, кто знает, что за композиция на фоне играет?

[@0rgg]

к Саватееву нормализатор громкости всегда нужен

[@understooden]

Саватеев выглядит порой, как пьяный батя вышедший из комнаты к твоим друзьям

[@007menka]

Задача на 9:49 простая же! В букве А 3 палочки (ППП), в букве Б 2 палочки и крючок (ППК) и т.д. Получается, в продолжении буква Д, т.е. ПППП.

[@IoT_]

Да, но только можно решить по-другому. ППП ППК ПКК ПП ПК по мотивам римских чисел.

[@natteft6593]

А в букве о сколько палочек и крючков?

[@Nina-hy4ql]

Так вами дали уже готовый ответ, сказав про алфавит. Тут уже любой дальше поймет, о чём речь (палка, круг). Или вы хотите сказать, что сами додумались, что речь идет об алфавите?

[@Nina-hy4ql]

@@natteft6593 Очевидно на букве "О" в последовательности будет просто К

[@natteft6593]

@@Nina-hy4ql а на букве "C"?

[@pants-on-head4368]

задача про самолёт на самом деле вообще не про самолёт, а про чистую математику хорошо выявляет людей с гуманитарным складом ума, не умеющих абстрагироваться от условных примеров и додумывающих лишние условия более продвинутый аналог проблемы первоклассника "но как можно складывать яблоки и апельсины?!"

[@Koniliser]

Это задача с собеседования, и ход решения может зависеть от должности, на которую собеседуют: пилот, экспедитор, инженер и т.д. Хоть и ответ одинаков, любое из решений нельзя считать единственно верным Да и задача элементарная, какой смысл решать ее в лоб?

[@sethterran2492]

анекдот зачёт.. а ручку оторвал.. 😆

[@VaeV1ct1s]

В первой задаче, автору вопроса достаточно было добавить, что у функции времени от скорости при константном расстоянии нет экстремумов на положительном участке

[@htflprsn.1001]

Вот бы скринкаст ещё с экрана айпада в видео справа сверху или слева сверху, было бы особенно удобно.

[@user-jo9fz3sr6b]

В первой задаче не учли ещё эффект Кориолиса. Земля вращается. И при длительных перелётах даже при постоянной скорости и ветре будет разное время полёта из Москвы во Владик и обратно.

[@user-dh9bf2sb8h]

Здесь нужна физика. Рассмотреть фактическое время движения туда без ветра, обратно без ветра. Затем два варианта, взять максимально возможную скорость ветра, представить её в одну сторону и в другую. И, просчитав, сделать выводы.

[@pants-on-head4368]

наоборот, здесь не нужна никакая физика, задача на умение абстрагироваться от условных примеров не додумывая условия

[@nablablabla]

"ППП, ППК, ПКК, ПП" решение пришло быстро. Сразу увидел двоичную систему исчисления, где П вместо 1, а К вместо нуля. Получилось ППП, ППК, ПКК, ПП, ПК, П, К. Ах, нет, не работает. 5ка пропущена.

[@DmitryKrechet]

Рассказал про задачу ППП, ППК, ПКК, ПП жене-клиническому психологу, говорит, что это скорее тест на наличие расстройств аутистического спектра, а вычурность - один из признаков шизофренического мышления.

[@PominalniyPirog]

У меня со звуком супер Хороший выпуск

[@ei169]

из Москвы до Анадыря по ветру 8 ч 15 мин, против ветра 8-30 - 8-40 проверено

[@nickt546]

Вторая тоже самоочевидная, ибо 2 в 10 это примерно 10 в кубе

[@user-iw7wr2gr5m]

ППП - 111 ППК - 110 ПКК - 100 ПП - 11 тогда следующее ПК - 10 Тут действительно у кого на что фантазии хватит.

[@IoT_]

Да там алфавит А - палочка палочка палочка Б- палочка палочка крючок В - палочка крючок крючок Г - палочка палочка ну и т.д. Но всё равно задача дурная. Я бы мог решить как ППП ППК ПКК ПП ПК По аналогии с римскими цифрами , последняя буква заменяется на К, затем предпоследняя , как только остаётся только одна П , последняя буква исчезает и снова начинается отсчёт с ПП ну и так далее.

[@nablablabla]

@@IoT_А мне больше решение с двоичной системой нравится, чем с палочками/галочками, т.к. оно отвязано от национального алфавита. Его и арабы поймут, и китайцы, и ....

[@otprot1347]

В первой задаче, где летит самолёт, некорректное (упрощённое) решение. Не учтено, что путь из Москвы во Владивосток больше, чем обратно, вследствие вращения планеты. В первой части пути Владивосток будет "убегать" от самолёта. Во второй - Москва будет приближаться к самолёту. " Вращение планеты не нужно учитывать, если вместо самолёта принять поезд, автомобиль или любое другое наземное транспортное средство.

[@yummybunny7351]

Нотация степени в тексте - "^". Если нельзя использовать Надстрочный знак

[@pants-on-head4368]

редактора взяли без собеседования!

[@NoName-yc5qj]

При уменьшении линейных размеров в 1000 раз человек умрёт от переохлаждения (такого размера теплокровные только в виде зародышей бывают).

[@user-vd1op5ov6m]

Много симпатичен Саватеев Алексей.

[@egorkurilko2995]

Спасибо за этот подарок! Классный математик! Зовите его ещё!

[@user-mp8su1yf5j]

Первая задача полная чушь, потому что нет функции как ветер влияет на полет самолета. С учетом общей очень сложной физики полета может получиться интересное. Например, при некоторой скорости ветра Х, может получиться что самолет просто упадет...

[@bumbarabun]

На самом деле есть более простое интуитивное объяснение задачи с самолетом - попутный ветер действует на самолет меньше времени, чем встречный. Поэтому последствия от встречного больше, чем от попутного. Все просто.

[@artemk2532]

В худшем 19 попыток на яйца. 10 - от 0 до 100 на каждой десятке. и 91,92, 93 - это ещё 9, тк 100 уже проверили первым яйцом. 10+9=19

[@ppc2012]

Если человек знает решение задачи про яйца, и утверждает что решил его сам, просто спросите его, сколько попыток будет нужно если у нас есть не 2 а 3 яйца.

[@insanejeen]

Крутой ролик!! Но было бы еще круче, если была бы визуализация решений с планшета. Добавьте, плиз! Визуалы кайфанут, еще и удержание прибавит)

[@ruslantito2337]

1:15 почему сразу по сатемматике, я это воспринял как про вес пуха и гвоздей .. Вдркг сомалет летит с олинаковой акоростью во всех случаях...

[@user-qc5kc7in5s]

На 1ю клетку положите 1 рисинку, на 2ю две …. и тут на 35й клетке король подумал: «А не пошел бы ты нахуй», и отрубил изобретателю голову.

[@user-wk4rw7sc9m]

Высота крейсерской скорости воздушного лайнера не подразумевает ветра. Но, как минимум, эффект Кариолиса подразумевает просадку КПД

[@deadem_]

По звуку караул - местами тихо, а иногда дец, как громко.

[@catBasilio]

Задача про яйцо не имеет правильного решения. Яйцо разобьётся в любом случае.

[@GMIgel]

С 12:03 наконец-то понял, что есть такая страна. Но он не понял, что живет в ней...

[@pavelkozlovv]

Без обид, но этого формата я жду больше других))))) Ещё!!!

[@user-cc8op9cd4q]

Но если скорость ветра будет больше скорости самолëта, то самолёт совершит кругосветное путешествие и таки вернëтся в Москву.

[@tropicalluxx5794]

Ребят, ну если делаете такой интересный интеллектуальный контент, почему не хватило интеллекта сделать запись экрана и примонтировать в уголке?

[@pavlialpavlikhin6662]

Пожелание ... Выводите картинку с планшета на экран

[@user-dh9bf2sb8h]

Если есть 7 яиц, то рулит бинарный поиск. Если 1 - то кидаем примерно 98-100 раз, в зависимости от точной формулировки исходных условий. Если 2 - то метод Савватеева, 14 бросков гарантируют успех. А если 3 яйца - ? А 4, 5, 6? Как составить в таких случаях алгоритмы и общую табличку сделать, минимальное число бросков от наличия яиц?

[@natteft6593]

А если N яиц и M этажей?

[@DmitryKrechet]

Продолжите логическую цепочку: север, юг, запад, восток.

[@user-tz2jq9mt9f]

Насчет матюков и обзывательств вычисления были с использованием теории игр: если мышечной массы нет то за матюки и обзывательства в очной беседе можно получить леща, а в эфире нельзя получить леща, значит материться и обзываться в эфире допустимая стратегия для человека без мышечной массы

[@Dimonshirson]

Задача с двумя звёздочками: Танк размером 2,5х5 метров весит 40 тонн. Человек весом 75 килограмм может поднять 150 килограмм, при этом его рост 175 см, а плечи 50 см. Сколько человек смогут поднять танк на руках?

[@metropolity]

Нисколько - необходимое количество не поместится ни вокруг, ни под танком. ))

[@1234567qwerification]

Надо добавить ещё слоёв, которые будут поднимать танк со сплющенными людьми под ним, образуя пирамиду. Для этого и вес человека указан?

[@kendar2128]

Понадобится 300 человек и 17 жердей длиной 20 метров каждая, а так же весом не более 290 кг с максимальной нагрузкой на прогиб более 2,7 тонны. Если жерди требуемой прочности изготовить не удастся, количество людей придётся увеличить.

[@Dimonshirson]

@@1234567qwerification вес для выявления математмков - поднимать человека поднимающего танк 😁 Такая рекурсия.

[@Dimonshirson]

@@kendar2128 условие на руках. А так плавно переходим в сопромат и предел прочности, когда "жердь" будет плыть под своим же весом 🤨 (для удержания собственного веса увеличивпем сечение ещё больше увеличивая вес, из-за чего ещё больше увеличивпем сечение...)

[@user-cv5gu8wk9u]

В самом начале задача по воздушной навигации 😊

[@pants-on-head4368]

наоборот чистая математика, задача на умение абстрагироваться и не додумывать условия )

[@CrosszzZZ]

Москва и Владивосток не расположены точно по сторонам с запада на восток. А про кидание яиц я бы предложил кидать первое не по равномерной шкале, а по степеням двойки начиная с 8: 8 16 32 64. Если по нормальному распределению N около 50, то лучше его искать так. Или возводить в степень 1.5-.1.7 двойку начиная примерно с 10-16.

[@SvetlanaOkhrimenko]

Если понимать условие задачи про яйца буквально, априори с 1 этажа оно не разобьётся, а с 100-го - разобьётся. Вот вам и 98.

[@MikeRebelScum]

Хм, кто-то прогуливал уроки аэродинамики. Ветер, который дует навстречу самолёту просто вынудит пилота прибавить газ. Но скорость будет та-же. А ветер 800 км/ч не заставит самолёт зависнуть, а разорвет его в клочья.но на земле таких ветров не бывает

[@user-th6td2bv7r]

23:15 Если яйцо не разбилось с 10 го и разбилось с 15, то второе яйцо не надо бросать с 11, 12, 13 и 14, нужно бросать сразу с 12, если разбилось значит ответ 11, если не разбилось бросать сразу с 14, если разбилось, значит ответ 13, если не разбилось, значит ответ 14 и яйцо , кстати осталось целым.

[@Nina-hy4ql]

Ну бросили вы с 12, оно разбилось, почему ответ у вас 11? Вы пропустили 11 и теперь не знаете, что там происходит. Там яйцо могло остаться целым, начав разбиваться именно с 12, тогда ответ 12. А могло разбиться на 11, тогда ответ 11. Нельзя вторым яйцом пропускать этажи

[@velo5552]

Как же сложно наверное, сводить звук за Савватеевым 😂

[@user-ot8mc4nv4v]

Прибавить Семерочку, потому-что скорее всего сдвинется.... Мрак

[@nickt546]

Первая задача самоочевидная ))

[@ivanovsuper]

Забавно. А вот когда билеты на самолет берете за месяц до вылета, например, учитываете ветер или верите расписанию? Самолеты летают с той скоростью, которая экономически оправдана сжигаемым топливом. Будет ветер в любую из сторон - это повлияет только на то, сколько топлива придется сжечь дополнительно. Но никак не на время полета

[@pants-on-head4368]

задача вообще не про самолёт, а только про цифры как раз наоборот на умение абстрагироваться от условных примеров

[@arturartur4669]

В задачке про самолет подумал, что обычно при таких задачках нельзя выбирать банальный ответ, то есть скорость самолета либо замедлялся, либо ускорялся от ветра. Интуиция подсказывала, что от ветра происходит турбуленция, что скорее замедлит, чем ускорит. В таком случае общее время с ветром будет дольше

[@user-dx8sv4ph4t]

Задача про яйца была бы интереснее, если бы дом был в 92 этажа или 106 или 121.

[@totalcount]

этому видео нужно выровнить звук, потому что от криков в микрофон разрываются колонки и при этом вообще не слышно голос за кадром или когда читается задача

[@krutoyinfo]

че за деплой? тепло или диплом?

[@stanleyconnor6898]

Это термин из мира программного обеспечения - обозначает установку (или развёртывание) ПО на сервере.

[@krutoyinfo]

@@stanleyconnor6898 да я тролю ))

[@z4777]

21:49 что интересно, я ровно так же лажанул: после 11 стал прибавляеть 9😂

[@AlexanderA80]

Правильный ответ про яйца и этажи думаю - ни с какого этажа:) можно доказать это брнсив его с 1 этажа и убедиться что оно разобьётся .

[@user-pd8fu4hi2m]

13:02 Есть хорошая аббревиатура - "КГАМ"

[@Dimonshirson]

Про ветер - это первая задача для будущих штурманов 😉 На пальцах: время движения попутно течению ветра или воды со скоростью V1+v2 всегда меньше времени движения на то же расстояние против течения со скоростью V1-v2, то есть попутное течение никогда не компенсирует потерю против течения.

[@92933]

Надо это доказать. В этом и задача.

[@absfree123]

Как он со своей стебной логикой дал правильный ответ про ППП!

[@user-uw3qx3ok4k]

А какой там правильный ответ ПК?

[@oc284]

​@@user-uw3qx3ok4k Нет, там буквами "П" и "К" зашифрованы составные части букв например буква "А" - это "палочка палочка палочка", Б - "палочка палочка крючок", и тд. те, следующая в последовательности это "Д" - но её можно по-разному написать, ПППППП, ПППППК, ПК т.е. по сути он прав - тут надо не только найти с поносе составляющего тест логику, но еще неплохо бы отыскать как он видит "Д". Т.е. задачка из серии - угадай давно ли у начальницы HR отдела наступил климакс.

[@natteft6593]

@@oc284 сколько напильников летит на север если холодильник синий?

[@Nina-hy4ql]

​@@oc284 Ох уж эти сексистские шутки про климакс и ПМС

[@user-ss7hh4sh5v]

а почему не серединкми? 50 25/75 и тд?

[@loneounce]

если при первой попытке разобьется первое, то придется перебирать первые 49 этажей вторым, при худшем раскладе все 49. А решение позволяет гарантировано при любом раскладе решить задачу за минимум ходов.

[@kumpatea]

Касательно лететь обратно пару дней, тут в дело вступает уже физика, и есть большая разница между воздушной скоростью самолёта, и скоростью самолёта относительно земли. При малой воздушной скорости самолёт не взлетит даже, а при нулевой относительно земли самолёт может спокойно лететь. И на самом деле суть не особо важна, но выглядит это очень эффектно, самолёт находится в воздухе, и летит, но при этом относительно земли он находится на обном месте, и это как-раз происходит из-за встречного ветра. Кому интересно, могут поискать видеоролики, это действительно очень интересно выглядит.

[@user-ox1un3qj9j]

Про ППП на мой взгляд следующие будут ПК, П)

[@Koniliser]

Самолеты взлетают и садятся против ветра, поэтому в любом случае, если ветер есть, придется делать лишний вираж, полет будет дольше)))

[@pants-on-head4368]

это подход гуманитария ) математик должен уметь абстрагироваться от условных примеров и не додумывая условия свести решение к голой математике

[@Koniliser]

@@pants-on-head4368 нет, это - ответ инженера, для нас непозволительная роскошь пренебрегать реальностью, ведь по вине математиков самолеты не падают) Да и это задача с собеседования, она не обязывает решать ее определенным образом, зачастую гораздо важнее путь, который выбрал соискатель, чтобы оценить его образ мышления

[@user-qp2wi2fq4g]

Пожалуйста настройте микрофон чтобы во время смеха и криков громкость не увеличивалась в сотню раз

[@permogoo2400]

🖖

[@cyberianoid]

*Хорошая серия, по решению задач... посмотрю на досуге..* Надоже лишний раз убедится что задачи полное гнвно!😁

[@bumbarabun]

Насколько я знаю круглолюковые задачи на интервью забанены и их больше не задают.

[@MarkMainNSK]

Анекдот зачет, 😂

[@mariyashamanina4918]

Про дрессуру ох как он прав!!!

[@SergSviridov]

Про дрессуру абсолютно не прав. Такого рода задачи даются как раз для того чтобы кандидат показал ход своих рассуждений и объяснил что эта задача некорректная. Вообще в большинстве задач и вопросов на собесах в Амазон, гугл и т.д. важнее показать свой ход мыслей а не дать правильный ответ.

[@kostais]

Голос за кадром хочется слышать

[@user-pl1xo3ko7z]

в ИТ девочек не мало. У нас в отделе их больше чем мальчиков.

[@MrBanderlog88]

Звук топ