Schwarmintelligenz: Was Tiere uns voraus haben

[@DoktorWhatson]

Hey Leute, wenn ihr den Kanal der Max-Planck-Gesellschaft noch nicht kennt: Mirko (MrWissen2go) und ich laden dort regelmäßig Videos hoch, in denen wir Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler der verschiedensten Max-Planck-Institute interviewen. Hier geht's zum Video von mir über Schwarmintelligenz (und Schwarmdummheit): kzbin.info/www/bejne/oJqvdJywhp1-jNk

[@mbbreak5073]

Hast du dir mal die Landsgemeinde der Schweiz angschaut? Ähnelt sehr stark dem Bienenstock

[@jebkerman5422]

Ich denke Schwarmwahlen mit diesem System würden sowieso nicht funktionieren, da man ja immer nur eine Lösung finden kann, was bedeutet das es am Ende nur eine Patei geben kann.

[@lars9084]

Das mit den Wahlen könnte ja Simuliert werden, jeder gibt handschriftlich seine Wahl und die Meinungen werden dann über 1 System eingetragen, in der Zeitung veröffentlicht und dann halt so oft bis die Wahl eindeutig ist

[@CUBETechie]

Jetzt hast du mich hungrig gemacht

[@CUBETechie]

Jetzt Mal Spaß beiseite. Würden diese Schwarmwahlen über eine Blockchain laufen?

[@Dilophi]

Seitdem massenhaft Klopapier gekauft wurde habe ich meinen Glauben an kollektive Intelligenz zum Teil eingebüßt.

[@mlem6951]

Thema, ich bin mir selbst der nächste, gerade dann wenn Solidarität am wichtigsten währe :/.

[@Krokoklemmee]

nur zum Teil?

[@DoktorWhatson]

In meinem Video auf dem Kanal der Max-Planck-Gesellschaft geht's auch um Schwarmdummehit ;) kzbin.info/www/bejne/oJqvdJywhp1-jNk

[@SeikenKato]

Das mit dem Klopapier ist ein gutes Beispiel: Zunächst kaufen die Hamsterkäufer das Klopapier. Da nun aber das Klopapier knapp wird, kaufen immer mehr Leute Klopapier, bevor sie gar nichts mehr bekommen. Und am Ende sind die Klugen, die die Hamsterkäufe verurteilen, die Dummen, da sie kein Klopapier mehr bekommen.

[@silasmoer7987]

Das war aber eher das Ergebniss einer Herdeninteligenz etwas was man eigentlich verhindern sollte

[@Officialnorio]

1:26 Oh, Hello there! 2:50 Hier muss ich als nerviger Informatiker mit Mitteilungsbedürfnis meinen Senf dazu geben :D Es gibt eine ganze Äquivalenzklasse voller Probleme der theoretischen Informatik, die automatisch optimal gelöst werden, wenn man die unterteilten Probleme optimal löst. Gelöst werden diese, je nach Problem durch divide & conquer (unterteile ein Problem in kleinere Teilprobleme) oder um Greedy (finde ein lokales optimum, daraus resultiert ein gesamtes Optimum). Ein Beispiel: *Wo soll jeder Fisch im Schwarm hin?* --> Nah an möglichst viele andere Fische. _Um also den Schwarm so zu formen, dass die Fische möglichst dicht beieinander sind, muss einfach jeder Fisch versuchen bei möglichst vielen anderen Fischen zu sein._ Das was hier so simpel und naheliegend wirkt, muss aber, wenn man einmal diese Probleme verstanden hat, nicht jedes mal neu erdacht werden. Informatiker sind immer total happy, wenn ein schwierig klingendes Problem mit Greedy lösbar ist. Das bedeutet nämlich, dass es recht simpel und effizient lösbar ist. Wir fürchten uns vor sogenannten np-vollständigen Problemen. Also Probleme, die wohl bei großen Parametern kaum lösbar bzw. nur unter sehr großem Aufwand lösbar sind. Hier müssen wir mit Approximationen arbeiten. Gerade als Informatiker wird einem immer klarer wie ähnlich doch technologische und biologische Systeme sind. Ja, biologische Systeme formen durch Bionik logischerweise unser Denken über technik, dennoch fällt mir immer mehr auf wie roboterartig Lebewesen eigentlich sind. Der Ameisen-Algo aus dem Anfang des Videos ist nichts anderes als ne optimale Lösung für Wegfindungsprobleme :D (unter Bed. von gew. Grundannahmen). Zurück zum Thema. Ich finde Schwarmintelligenz total interessant. Die im Video vorgestellten Einsatzmöglichkeiten sind genial! Wahlen, wie hier angesprochen wollte ich aber so nicht! Es scheitert bei mir auch am Vertrauen, wie bei 17:30 gesagt. Technische Systeme sind nie 100%ig sicher und das werden sie auch nicht sein. Wir müssen unsere Wahlen nicht angreifbar machen und in die Hand mehrere Personen geben, die damit sonstwas anrichten können. Ich persönlich möchte aber nochmal darauf aufmerksam machen, dass Schwarmintelligenz nicht immer zu besseren Lösungen führt. Ameisen beispielsweise können aus versehen eine Kurve laufen. Folgen dieser genug Ameisen, so kann sich ein Kreis aus Pheromon bilden, welcher die Ameisen in einer sogenannten Ameisenmühle hält. Alle Ameisen in diesem Kreis werden dadurch irgendwann sterben. Auf Konzerten führt Schwarmintelligenz eher zu Schwarmdummheit. Massenpanik führte bei der Loveparade damals zu totgetretenen Leuten. Auch Schwarmintelligenz ist leider kein Allrounder für alle Probleme. Ja sie funktioniert in einigen Fällen, aber ist dennoch zum einen von vielen Anfangsannahmen abhängig, zum anderen kann auch diese Fehlentscheidungen treffen! Richtig gutes Video! _Grüße, Norio • Science & mehr_

[@user-nc9vv5se5u]

General Kenobi!! Hahaha

[@Officialnorio]

@@user-nc9vv5se5u DAAAANKE :D

[@maxwelexplorer]

Top Kommentar. Super erklärt.

[@Nico-py4mx]

Sehr schön erläutert, nur bei dem Punkt mit der Massenpanik stimme ich nicht zu. Massenpanik entsteht nämlich gerade dadurch, dass jeder Mensch sein eigenes Wohl vor das der anderen stellt und somit den schnellsten weg aus einer Situation raussucht, auch wenn dabei andere zu schaden kommen. Hier folgt derjenige also dem Weg, welcher er denkt der beste für ihn zu sein scheint, wodurch eben der Massenaspekt entsteht, nämlich weil man denkt da wo die meisten anderen Menschen hinlaufen, also wo jeder andere denkt es sei am sichersten, wird es wohl auch für denjenigen am sichersten sein. Dies ist genau der im Video genannte Punkt des Herdendenkens, nicht mehr des Schwarmdenkens, da nicht jeder "mitstimmt", sondern einfach da lang läuft, wo die meisten langlaufen, weil man darauf vertraut, dass diejenigen schon den besten Weg gewählt haben. Aber ja, dies ist ein weiteres Problem: die Unterscheidung zwischen Herden- und Schwarmdenken. Diese ist nämlich schwieriger als man denkt und auch schwieriger lösbar, als im Video dargestellt. Damit meine ich nicht, dass das Video diese Methode schlecht darstellt, nur liegt der Fokus nun mal nicht auf diesem Aspekt, welchem man allerdings auf jeden Fall berücksichtigen sollte.

[@Officialnorio]

@@maxwelexplorer Vielen lieben Dank :)

[@schleichwerbung9684]

Ich liebe diese "Intros"/Kurzfilme vom Anfang ❤

[@schlawutzi267]

Jaaaaaaaa🤗🤗

[@KK-vh1cm]

erinnert an die Intros von explained

[@sebastiand1816]

Hast du Netflix? Schau dir mal die Serie "explained" vom Vox an. Die haben auch immer so krasse Intros:D

[@Simple-Biology]

Ich habe heute die gute Entscheidung getroffen, dieses Video anzuklicken

[@rolandscherer6978]

Ihr macht echt tolle Videos! Sehr hohe Qualität, sehr informativ. Das ist für mich unterhaltsame Bildung :D

[@DoktorWhatson]

Du könntest uns kein größeres Kompliment machen :) Danke.

[@Adrian-gs1qd]

Warum habt ihr nicht schon eine Millionen Abonnenten? Bei so einer Qualität, sollten sie schon längst da sein. Wie immer, super Video!

[@Zyndain]

Deine Videos sind einfach immer so gut, Egal welches Thema... Ich finde es Spannend! Keine Infos zum Thema wird ausgelassen und es wird nichts schön geredet.. Danke dafür

[@ProjectIncredible]

Ich bin immer wieder fasziniert von Bienen ☺️🐝

[@Mars-un5gp]

wollte nur kurz bescheid sagen dieser Kanal einer der besten in Deutschland ist. Danke

[@pault.3208]

Deine Videos sind u fassbar spannend! Ich bin jedes mal von neuem begeistert wie gut du deine Recherchen für jeden Verständlich präsentierst.

[@GregorSklorz]

Lustig dass ich gerad darüber letzte Woche viel Philosophiert hab :) TOP! Sollten sich alle mal kurz Gedanken drüber machen, ob man da nicht direkt was adaptieren kann.

[@mlem6951]

Das Problem was ich immer wieder feststelle ist das viele Menschen immer Recht haben wollen, egal um was es geht. Und das es Menschen gibt die ALLES hinterfragen müssen, und aus der kleinsten Sache ne Wissenschaft machen müssen.

[@E11or]

Diese intros mit der Musik sind echt geil!

[@schlawutzi267]

Gänsehaut 😯😯

[@E11or]

@@schlawutzi267 issooo

[@DertesTrak]

8:20 Ja! Ich hab auch die letzte Wahl strategisch gewählt. Das mit der Schwarm-Abstimmung muss man demnächst mal ausprobieren, wenn keine Einigung in sicht ist ;)

[@recongrandios3736]

Das Prinzip der Schwarmintelligenz klingt auf jeden Fall spannend. Ich glaube aber, dass der Mensch dazu nicht in der Lage ist, da er sich eher an Prinzipien der Stärke orientiert. Selbst in kleinen Teams habe ich erlebt, dass selbst dann, wenn das Team nach dem Prinzip der Schwarmintelligenz eine Entscheidung getroffen hat, weil sie am vernüftigsten ist, am Ende die Stimme der Person am meisten zählt, die von den anderen als die stärkste wahrgenommen wird. Aus Gründen des Egoismus heraus, treffen wir oft unrationale Entscheidung. Denn es geht jedem einzelnen darum möglichst gut dazustehen und möglichst viel für sich selbst zu gewinnen. In einem Bienenstock haben alle Bienen den selben Zugang zu den Nahrungsmitteln, während der Mensch seinen Besitz am liebsten für sich selbst hortet. Religionen versuchen seit Ewigkeiten dieses Verhalten zu durchbrechen, in dem sie zum teilen anhalten. Und trotzdem gibt es viele einzelne Menschen, die Macht anwenden, weil ihnen die Gemeinschaft egal ist und sie nur an sich selbst denken. Um den Menschen nicht ganz so schlimm dastehen zu lassen: es gibt auf jeden Fall Menschen, die nach dem Prinzip der Schwarmintelligenz handeln können, aber sie alle unterliegen auch dem Gefühl der Angst und somit sind sie manipulierbar.

[@juliacheer7390]

es gibt auch das wiederstandwahlsystem (es gab auch ein video von Quarks dazu ) da wählt man auf einer skala von 1 bis 10 wie sehr man etwas nicht will und somit gewinnt das Ergebnis was den wenigstens wiederstand von der gruppe hat

[@docholiday7293]

Du machst gute Videos, ich finde sowieso, Mai, du, Mr Wissen 2 Go, Techtastisch, Quarks und noch andere zusammengenommen bilden ein richtig geiles und wichtiges Kontigent.

[@aykborstelmann8623]

Hm, interessant. Das erinnert mich an ein Prinzip die Wahlform, die ein Lehrer von mir eingebracht hat: Es wird soziokratisch abgestimmt, d.h. es wird solange diskutiert, bis eine Lösung gefunden ist, zu der es keinen Einwand / Veto gibt. Fand ich schon immer interessant, wird bei großen Gruppe allerdings immer schwieriger.

[@adalata]

So etwas wäre bei uns eine BGB-Gesellschaft. Und die sind typischer Weise klein. 😉

[@NicoRobjn]

Schwierig, auch da Korruption und Macht Einfluss auf die Veto gabe hätte. Dies führt immer zu Entscheidungen zugunsten der individuellen mit zu viel Geld.. oder Mittel. Da kann jede Diskussion und Lösung so Sinnführend sein wie sie will, sobald einem nicht die Lösung passt wird mit Geldscheinen gewedelt und schon ist das Wahlergebnis verzerrt.

[@TheZidane1989]

Wenn ich so darüber nachdenke haben wir doch diese Systeme so gut es uns möglich ist, wir wählen im ersten Schritt zwar normal unsere Vertreter, die dann in den Bundestag einziehen und dort findet ja dann die beschriebene Diskussion Abstimmung und so weiter statt. Zwar vertritt jeder eine groß Menge an Individuen aber im Prinzip sollte jeder Abgeordnete unabhängig von seinen eigenen Interessen eine gewisse Gruppe vertreten und im Bundestag zu einer gemeinsamen Lösung beitragen. So viel zur Theorie und die Praxis zeigt uns fast alle korrupte und Eigeninterressierte Lobbyisten 🤗

[@micha155]

Diese Intros sind sind einfach jedes Mal Gänsehaut

[@MaxCine_MPIAB]

Ein wahnsinnig faszinierendes Thema; von Schwarmintelligenz werden wir in Zukunft noch einiges hören! Völlig zu recht haben wir eine eigene Abteilung dafür an unserem Institut ;-)

[@stevenheller1978]

Voll der geile kanal:))) lieben dank für eure mühe

[@Gexxs2304]

Leider entscheiden wir Menschen uns nicht für die Sachen die am besten für uns sind , sondern wovor wir uns am wenigsten fürchten

[@lovemcu9051]

Mega tolles Video. Der Kurzfilm am Anfang war und ist toll

[@FuIcrum]

Beste Star Wars Anspielung 😂😂👍🏼

[@BobAndrews69]

Wo?

[@nico32433]

In 18min echt sehr sehr viel neues gelernt, danke

[@martins4555]

Bin bei 0:52. Eine Möglichkeit um einen größeren Teil der Gruppe zufrieden zu stellen ist nicht eine Frage, wer was will, sondern ob jemand mit etwas zufrieden wäre.

[@DMKRAP]

Wie immer top Video! Super Qualität!

[@thema1021]

danke das du dir und deinem kanal treu bleibst und nicht wie viele andere in der corona-zeit einen auf virologe oder gesellschaftswissenschaftler machst.

[@focusidiotus1180]

Gutes Video

[@klotzroger8265]

Stark Junge ...weiter so 👍👍👍👍👍👍

[@lokuspokus374]

Das Thumbnail ist ja mal absolut geil.

[@DoktorWhatson]

Ich geb's an unseren Designer weiter :)

[@hallowas8898]

Wäre geil wenn die Bienen die Schrift wären also eine bienewabe auf denen die Bienen so positioniert werden das man den Text lesen kann oder die Schrift Farbe so anpassen das sie so aussieht wie die bienewabe und alle Bienen sind drumherum... Alter hab ich das schlecht formuliert 😂😂

[@davidkummer9095]

Coole Idee, sehe das Video gerade das erste mal. Ich finde das würde Prima zur Idee meiner "Algenstadt" passen. Bisher war die entscheidungsebene auf direckte Demokratie ausgelegt. Die Schwarmintiligenz würde das ganze auf eine "bessere" ebene heben. Vor allem was die 100% kostenlose Grundversorgung angeht. Auch im Bezug auf das "Negativgeld", das alle Teilnehmer ja erwirtschafften müssen um die Entscheidungen zu ermöglichen. @min 15 Schwarmintiligenz in Unternehmen ist nur bei einer vollen Beteiligung der Mitarbeiter am Unternehmen möglich. Sobald dies nicht mehr der Fall ist, sind alle Mitarbeiter auch gleichzeitig Konkurenten. Immerhin gibt es immer nur eine Stelle(mehr Gehalt...) die Ansagen macht und alle anderen sind untergeordnet.

[@lukasl3646]

RIchtig interessant! Mein Abo hast du👍

[@jan-4412]

Mein neuer Lieblingskanal👌

[@mrcheese1644]

Gibt es dieses Voting-System irgendwo online?😊

[@Venistro]

Ich finde, man sollte die großen Wahlen so umstellen, dass man nicht einfach eine bzw. zwei Stimmen hat, sondern dass man ein Ranking erstellt, welche Partei man am liebsten wählen würde. Also nicht nur Partei A wählen, sondern Platz 1 der Partei A geben, Platz 2 der Partei C und Platz 3 Partei G sowie vielleicht eine Partei als "Die auf keinen Fall" markieren. Dann wäre das Wahlsystem deutlich fairer und besser, da durch diese Art des Wählens auch indirekt Kompromisse getroffen werden. Weil dann kommt es deutlich weniger zu so Fällen, wo vielleicht die Mehrheit Partei C wählt, aber die anderen, vielleicht sogar 60%, diese Partei überhaupt nicht in der Regierung haben wollen. Dann kann eben auch eine Partei, die nur von 30% auf Platz 1 gewählt wurde, aber von vielleicht 60% auf Platz 2, in die Regierung und es wäre ein besserer Kompromiss.

[@KG72740]

1:26 An elegant weapon for a more civilized age

[@physikistrelativ3991]

Sehr interessantes Video! Das Program/der Algorithmus klingt echt vielversprechend :D Das stimmt vor allem bei Wahlen ist find ich die Idee im Kern echt interessant. Man kann am Anfang das Wählen was man für am „passendsten“ hält und dann auf das Kollektiv reagieren. So verhindert man zum Beispiel solche Abwägungen wie: „Die schaffen es eh nicht über die 5%, daher wähl ich lieber wen anders, damit meine Stimme nicht „verschwendet“ ist.“ Sowas DENKE ich, ist bei einer Wahl nämlich für kleine Parteien echt ein Problem^^. Ich meine ein bisschen kann sowas durch mehrere Wahlgänge simuliert werden: Anstatt Echtzeit hat man dann einfach mehrer Zeitintervalle in denen man auf das Geschehen reagieren kann. Nebenbei erwähnt finde ich die TEDx Zitate am Anfang immer sehr cool die machen eine echt super Atmossphäre! Bitte beibehalten :3

[@schwingedeshaehers]

Für unwichtige Abstimmungen kein Problem, für wichtige, jedes System ist hackbar

[@Horsties]

Tzzz Daumen nach oben Ich lass nen Abo da 😁

[@philippimbach5906]

Wer seiner Gesellschaft hilft, hilft auch sich selbst.

[@lucalewalter]

Wer hat auch an die Borg aus Star Trek gedacht?😂

[@thelordofbacon4258]

Mein Gedanke ging als erstes an die Geth aus Mass Effect. xD

[@lovemcu9051]

Ich finde es toll wie am Anfang als du über Entscheidungen gesprochen hast sich die Wand geändert hat.

[@polldor2040]

Wie viel Information soll in ein Video? Doktor Whatson: Jap!!!!11!!!elf!!!

[@peterg.8941]

🤦‍♂️

[@pax288]

Geniales Video!

[@grauwolf1604]

Noch eine Buchempfehlung: Die Weisheit der Vielen von James Suroviecki Untertitel: Warum Gruppen klüger sind als Einzelne (Übersetzung aus dem Amerikanischen) Goldmann Verlag

[@emiliakirner3833]

Zeigt, dass die Tierwelt doch weiter ist als wir. :) tolles Video

[@lifehappensever7486]

Ich finde den Teil mit den Bienen sehr interessant. Was mich interessieren würde: Gibt es Bienen, die den Futterplatz am Ende ablehnen? Und wenn ja, verlassen sie die Kolonie oder bleiben sie zurück am ursprünglichen Ort?

[@yourhalfwaygenius8323]

Ich wollte mal fragen, ob du vielleicht mal ein Video zur Amerikanischen Space Force machen könntest. Vielleicht auch was zu Internationalen Kollaborationen zum Schutz der Erde Übrigens echt cooles Video, sehr Informativ und spannend

[@felistrix7163]

Soweit ich es als juristischer Laie beurteilen kann, verstößt die Space Force gegen den internationalen Weltraumvertrag. 🤔

[@yourhalfwaygenius8323]

Felistrix soweit ich weiß nicht ganz es sind meiner Meinung nach nur Massenvernichtungswaffen verboten

[@DoktorWhatson]

Wir haben zur Space Force einen Beitrag auf Instagram gepostet. Kennst du den schon? :)

[@felistrix7163]

@@yourhalfwaygenius8323 Stimmt, du hast recht. Ich dachte militärisches Personal wäre auch schon problematisch, aber hier ein Auszug aus Artikel IV: "Die Errichtung militärischer Stützpunkte, Anlagen und Befestigungen, das Erproben von Waffen jeglicher Art und die Durchführung militärischer Übungen auf Himmelskörpern sind verboten. Die Verwendung von Militärpersonal für die wissenschaftliche Forschung oder andere friedliche Zwecke ist nicht untersagt."

[@yourhalfwaygenius8323]

@Felistrix okay danke so genau wusste ich das jetzt nicht. Aber Trump ignoriert ja alles hoffentlich wird am 3. November jemand besseres gewählt

[@felistrix7163]

Ich könnte mir vorstellen, dass im Zusammenhang mit der Schwarmintelligenz auch die Dunbar-Zahl relevant ist. Sie besagt, mit wie vielen Personen wir soziale Beziehungen aufrecht erhalten können. de.wikipedia.org/wiki/Dunbar-Zahl Und passend dazu das Video „Die Erfindung der Freunde“ auf dem Kanal Vsauce2. kzbin.info/www/bejne/hWPUm4V9a86Jbq8

[@haaahi6296]

so ab 6:00 "(...)Menschen in einer schwarmintelligenz(...)Entscheidungen treffen(...)" SO HART PSYCHO-PASS-FLASHBACKS xD

[@germanv1nce139]

Ich komme gerade seit zwei Jahren wieder auf deinen Kanal und ich dachte mir nur so: „Bei dieser Qualität hat der doch bestimmt schon 1 Millionen Abonnenten!“ 😂😅

[@thomas.f.3416]

Ist leider zu anspruchsvoll für viele Nutzer.

[@wulando4069]

underrated!

[@hendrikpeiler6535]

Ich denke das beste Wahlsystem (was zurzeit auch umsetzbar ist) ist, dass man auf dem Wahlzettel nicht ein Kreuz macht, sondern, dass man Parteien unterschiedliche Punkte (z.B. 0-10) geben kann. Dadurch würde man alle Parteien unterstützen können, die man als Regierung gut fände und würde nicht nur Parteien wählen, von denen man überzeugt ist, dass sie die 5-Prozent Hürde schaffen. Zudem könnte man auch indem man 0 Punkte gibt Parteien, die man nicht mag "bestrafen", was zurzeit noch nicht geht. Deshalb könnte man auch Nichtwähler, die sagen, dass es eh nichts bringt, weil die "großen" Parteien eh gewinnen, wieder zum wählen bringen. Was haltet ihr davon? P.S. Wem das ein zu großer Aufwand ist, der kann auch aus dem Wahl-o-maten anschreiben.

[@komschkomsch5718]

Man kann so ein Wahlergebnis, welches für die Gemeinheit das beste ist auch anders erreichen. Man sollte nicht nur 1 stimme der Partei geben, die man am meisten unterstützt, sondern eher jede Partei von einer bestimmten Skala bewerten. Dadurch haben dann die estremeren Parteien weniger Einfluss, weil die Mehrheit sie komplett ablehnt.

[@115SvenG96]

Klingt gar nicht mal so verkehrt 😄

[@D-D_AA]

So könnte man gleichzeitig auch gegen Parteien wählen, die man auf gar keinen Fall möchte und auch eine Zweitoption stärken, so dass wenn die Erstoption nicht so viel Unterstützung bekommt, man weiterhin Einfluss darauf hat, wer gewinnt

[@BL4cKI30N3S]

Grundsätzlich stimme ich dir zu! Das Problem was sich hieraus nur halt ergibt ist. Wer legt Fest was Extrem ist? Wer kann versichern, das nicht diejenigen die bestimmte Parteien als Extrem bewertet haben, selbst nicht Verblendet sind? In einer Gesellschaft wie unserer, in der Linker Extremismus viel zu wenig Thematisiert wird, Rechter dazu im Vergleich aber Überproportional und man keine Vergleiche beider ziehen möchte, nur weil sie im Politischen Spektrum Gegensätzlich sind, stünde doch eher die Gesellschaft an sich in der Frage das man sie selbst bewerten müsste. Ein Gutes Zitat dazu wäre dies hier "Es ist kein Zeichen Geistiger Gesundheit, gut angepasst an eine zutiefst Kranke Gesellschaft zu sein! Jiddu Krishnamurti" Beispiele dafür gibt es viele auf der Erde oder besser gesagt in der Geschichte der Gesellschaftlichen Desaster. NS Zeit oder DDR wären nur 2 davon und es gibt deutlich mehr. Wenn wir jetzt über Parteien wie die Linke oder NPD reden, die ja beide die direkten Nachfolger von 2 Politischen Extremen Deutschlands sind, dann werden wir wohl auf einen Nenner kommen das diese als Extrem zu werten sind. Bei den Grünen jedoch gehts bereits los. Viele sehen die Grünen als die Alternative an, besonders seit FfF. Dabei fielen die Grünen noch nie besonders gut auf durch ihre Forderungen, welche nicht selben völlig Utopisch oder erst recht völlig Gesellschaftsfeindlich sind. Wie z.B. der Hass auf das Auto. Oder der Trend zum Veganen oder Genderismus. Das sind alles Dinge, die man in der Mehrheit ziemlich sicher nicht durchbringen kann. Die Grünen sind in meinen Augen fast noch Linker als die Linken selbst, da man von Robert Habeck offen hört, wie sehr er dem Chinesischen System nach frönt! Bei der AfD das gleiche Thema. Viele sehen in ihr eine gute Alternative (ich Nicht!) weil sie Themen teilweise ansprechen, welche Jahrelang ein Tabu waren, oder nicht mehr angesprochen wurden. Kritik an der Asylpolitik z.B. Jedoch übertreibt die AfD gerne, und wendet Pauschalisationen an. Auch hier werden die Leute sich ziemlich sicher nicht auf einen Nenner kommen so das ein klares Bild sich zeigt was Extrem, und was nicht Extrem ist. Sowohl die Grünen, als auch die AfD haben einen Trend zum wachsen, und ältere Parteien die immer mehr in den Verruf geraten wie die SPD oder CDU(CSU haben gleichbedeutend den Trend zum absinken. Ich z.B. Favorisiere die FDP weil ich Liberaler bin, und eine Politik der Mitte anstrebe und Rechte, so wie Linke Extremen ablehne! In meinen Augen ist das die beste Entscheidung, die ein Gebildetes Volk treffen kann! Schlicht, alle Extremen egal welcher Couleur ablehnen! Es ist ok wenn man leichte Tendenzen nach Links oder Rechts hat. Jedoch sollten diese wie gesagt nicht Ausufern! Und gerade in der heutigen Zeit, wo das Volk immer weiter sich Spaltet, und die Leute kaum noch Differenzieren können oder wollen, ist solch ein Gedanken einer Schwarzintelligenz erst recht Absurd (Zu mal das gegen die Natur des Menschen geht)

[@komschkomsch5718]

@@BL4cKI30N3S der Wähler legt doch selber fest welche Partei er als extrem erachtet und welche nicht

[@soram7653]

Das könnte echt die Lösung sein! Z.B. die AFD gewinnt mit 25%. Wieso sollten die an die Macht kommen, obwohl 75% der anderen nicht dafür gestimmt haben? Ein deutlich bessere Variante wäre: Ein Wahlzettel auf dem alle möglichen Parteien aufgelistet sind. Und dann nummeriert man diese z.B. Von 1 (schlecht) bis 10 (gut). Ich bin überzeugt davon, dass dadurch aufjedenfall bessere Ergebnisse zustande kommen. Jemand der z.B. die Grünen wählt wird aufjedenfall lieber haben wollen dass die CDU besser da steht als die AfD (hoffe ich zumindest auch wenn ich kein CDU Fan bin.)

[@tresen-terminator]

Coole Sache, würde gern sehen, ob sich dann was an z.B. Wahlen ändern würde.

[@eactotrez6943]

Interessantes Thema, erst recht wenn man es im Kontext zu Liquid Democracy oder einer Gemeinwohl-Ökonomie sieht.

[@OmegaCreationsChannel]

super video, freundliche grüsse aus der schweiz

[@DoktorWhatson]

Grüße aus Köln zurück :)

[@GehSicht]

Man kann es auch einfach mal versuchen, es freiwillig im kleinerem Rahmen durchzuführen.

[@noahkarl9471]

Interesant.

[@acedark7215]

Richtig interessantes Thema was haltet ihr in diesem Zusammenhang von der Serie wisdom of the cloud?

[@tz7353]

Heftiges Video 👌

[@fräuleinniemand1871]

Der Obi Wan Einspieler bestes😂

[@letusalt183]

Sehr geehrter HR.Dr. Whatson , ich bin ein großer fan des Buches ,, Der Marsianer , rettet Mark Watnej „ könnten Sie vielleicht ein Video zum MLM, MRM und zur Hermes machen , ob diese Konzepte möglich und auch sinnvoll wären.

[@DoktorWhatson]

Hi brickmater, zur Hermes habe ich quasi schon ein Video gemacht, da ging es um künstliche Gravitation: kzbin.info/www/bejne/pGTPk5hjjNugabM

[@letusalt183]

Doktor Whatson ok Dankeschön. Habe ich nicht mitbekommen.

[@ronjonathan3450]

Würde diese Website gerne mal ausprobieren... Weiß jemand wo man sich da anmelden kann? Finde nämlich nichts im Internet.

[@technetium4318]

sehr gutes video

[@hytalefanboi7471]

Star Wars Zitat-> +10 ExtraEhre

[@Ninjaananas]

Die Zitatmaschinerie schlechthin.

[@flaekjaflintstone5656]

wieso zeigst du die kaufhalle in Modena am anfang? verstehe den kontext zur schwarmintelligenz nicht 🤔

[@kennethirgendwas4616]

sorry für den nitpick aber unanimous ist ein wort (nicht un & nanimous) und heißt einheitlich. man spricht es you-nanimous nicht a-nanimous

[@winnitisch]

Wie heisst die Rede am Anfang des Intros? "We are the most intelligent species on the planet but we make decissions that deastroy our habit..." oder so ähnlich ich würde mir die mega gerne anhören, finde sie aber leider auf google nicht, kann mir da jemand helfen?

[@3dgts]

1:26 Obi Wan meint hier nicht Grievous mit "unzivilisiert" sondern den Blaster. Denn Jedi benutzen nur Lichtschwerter und finden Blaster halt unzivilisiert.

[@DoktorWhatson]

Oh, echt? 😨 Mist, hab das immer so verstanden, dass er den ganzen Kampf mit General Grievous meinte.

[@stevenheller1978]

Ich habe mal vor jahren eine dokumentation gesehen wo ein schwarm heuschrecken auf einer landebahn ein flugzeug lahm gelegt haben. Weil sie ständig besprüht worden dieser schwarm aber noch nicht bekanntschaft mit diesem pestizid und dem flugzeug gemacht haben. Das fand ich erstaunlich.

[@keno926]

Gibt es für sowas vllt. eine App, damit man das mit Freunden machen kann?

[@RedBanana24]

Bei den Wahlen ist so eine Wahlmethode zwar nicht umzusetzen aber im Parlament mit 200 Menschen schon und da werden ja eigentlich die Entscheidungen getroffen.

[@leanderstolz270]

Ginge es denn, dass wenn man 80mio Menschen hat, diese dass in 80 kleiner Gruppen aufzuteilen und diese dann auch wieder aufzuteilen? Und dann so zu wählen?

[@saschawagner4525]

Ja komplizierte Thematiken. Bei den Ameisen hätte ich noch diesen „Ameisenkreisverkehr“ als Beispiel gezeigt, bei dem es sogar tödlich für die Ameisen sein kann, sich auf die Schwarmintelligenz zu verlassen. Aber sonst sehr interessant 👍🏼

[@dermitdenfruechten]

Dieses Schwarmverhalten sieht man auch bei Zellen. Eine einzelne Zelle kann nicht viel und überlebt auch nicht lange. Aber in der Gruppe sind sie in der Lage auf den Mond zu reisen.

[@malteromoller456]

Oder Atombomben zu bauen und sich damit selbst zu vernichten.

[@EdenFilms]

Naja, ob das so gut ist, wenn man sich zu sehr von anderen beeinflussen lässt? Bei unseren politischen Wahlen ist imo sowieso eher das Parteiensystem problematisch.

[@randomdude0fficial]

Naja, die Politik ist auch generell primitiv. Allein wenn man sich die Diskussionen anschaut. Wie im Kindergarten

[@meomuller1535]

Kann jmd mir evtl den Link zu dem Magnet-Spiel zur Verfügung stellen, würde das gerne auch mal in Gruppen ausprobieren ;)

[@PieceofWealth]

Interessant bei den 5 Leuten die aus Gerichten auswählen. Ein Gericht findet mit 2 Leuten die meisste Zustimmung. 2 Leute gewinnen also, 3 verlieren ohne Schwarmintelligenz.

[@TheRealAssix]

Es geht bei Debatten nur im Kompromisse und Swarm wäre eine interessante Alternative

[@lukaay]

Tja, nur fehlt uns die Intelligenz.

[@fentax2987]

Wir sind die intelligentesten Lebewesen, die je auf dieser Erde exestierten. Das ist das Problem

[@markusmuller2062]

Was wollen wir essen? 1Ich esse alles. 2. Keine Ahnung 3. Mach was leckeres... 4. Mir egal... Schnitzel? 1. nein 2. Nein 3. Heut nicht 4. Nö Keine Idee...

[@singingice]

Ich habe einen Vorschlag, wie wir beiden Wahlen der Schwarmintelligenz näher kommen können: Wie wäre es, wenn bei den Wahlen eine "positive" Stimme an eine Partei geben kann, die man gerne wählen möchte, und eine "negative" Stimme an eine Partei, die einem gar nicht gefällt? Danach werden die Ergebnisse ausgewertet, und eine zweite Wahlrunde wird eröffnet, wo alle als Reaktion auf die Ergebnisse ihre "positive" und/oder "negative" Stimme noch einmal verändern können. Wenn sich selbst nach der zweiten Wahlrunde keine eindeutige Mehrheit findet, kann ja noch ein drittes, viertes usw. Mal gewählt werden.

[@CD4017BE]

Negative oder verteilte Stimmen sind übrigens bereits mit dem jetzigen Wahlsystem möglich, wenn man einen kleinen Workaround anwendet, den ich "statistisches Wählen" nenne: Anstatt sich für nur eine Partei (bzw. einen Kandidaten) zu entscheiden (wie es eigentlich vorgesehen ist), stellst du dir einfach vor, du könntest deine Stimme aufsplitten und beliebig verteilen. Zum Beispiel 1/2 für A, 1/3 für B, 1/6 für C und 0 für alle restlichen. Oder um eine "Negativstimme" zu realisieren, 0 für diejenigen, die du nicht willst und 1/N für alle anderen, wobei N die Anzahl der restlichen Partien ist. Um dann das Kreuz auf dem Wahlzettel zu machen, lässt du einen Zufallsgenerator entscheiden, der deine gewünschte Stimmenaufteilung als Wahrscheinlichkeitsverteilung verwendet. Das erste Beispiel könnte man z.B. mit einen 6-seitigen Würfel realisieren mit 1 2 3 für A, 4 5 für B und 6 für C. Der Zufall entscheidet zwar am Ende für nur eine Partei, aber bei hinreichend vielen Wahlteilnehmern mitteln sich die Wahrscheinlichkeiten, sodass das Gesamtwahlergebnis sich kaum von einer Wahl mit tatsächlich gewichteten Stimmen unterscheiden würde (bei 40 Mio. Teilnehmern zufällige Standartabweichung von nur 0.015%).

[@malteromoller456]

Wenn Stimmen nachträglich geändert werden können, wird man niemals zu einem Ergebnis kommen. Einmal wählen und fertig. Wir sind nicht bei Erdogan der solange Neuwahlen verlangt, bis ihm das Ergebnis gefällt.

[@aliasalias510]

Ich nach dem Video: Damn, pretty interesting.

[@2smoke231]

Manchmal habe ich das Gefühl, dass wir Menschen uns zu sehr auf ältere Technologien konzentrieren und fast nur diese weiterentwickeln. Wir sollten uns eher die neuen Innovationen konzentrieren. Zb : verkersmittel. Schiffe, Autos, Flugzeuge... Zu langsam, zu schlecht für die Umwelt ... Wir sind einfach nicht wirklich offen für neues. Die Innovationen blieben ja größtenteils Prototypen oder werden verworfen

[@edwinschulz481]

Nein, nein, die Bienen fliegen beim Schwärmen aus dem alten Stock und sammeln sich in der Nähe an einem Ast um die Königin. Danach fliegen einige los, um einen neuen Platz zu suchen. Ich habe schon viele Schwärme dabei eingefangen.

[@JimmyJayJ0hnson]

Warum gibt es von dieser Swarm plattform noch keine Open Source Variante, die jeder nutzen kann? Wäre doch mal ein lohnendes Projekt

[@20Paulchen08]

Finde es super interessant, da es uns Menschen auf eine neue Ebene bringen würde. Sehr geiles Video! Aber gerade dein letztes Argument hinkt etwas: Das niemand ersetzbar sei. Man sieht schon heute in vielen Ländern, dass jeder ersetzt werden kann, der sich einer machtvollen Gruppe widersetzt. Wenn jetzt 3/10 mitgliedern eines Schwarms entscheiden jemand sei ungeignet, könnten sich 3 weitere vorher neutrale dazu entscheiden, diesen 3en zu Folgen - die scheinen sich ja einig zu sein. Und dann hätten wir schon eine aus Individuumsicht unfaire Entscheidung, die aber nicht mal angefochten werden könnte. Und außerdem: Ameisen und Bienen sterben ohne zu überlegen für ihren Schwarm, denn die Königin hat zur Hälfte die DNA der Arbeiterinnen und Kriegerinnen. Auch sowas wäre für Menschen undenkbar, da ein "Menschenschwarm" nicht die DNA miteinander teilt. Klar gibt es auch heute Soldaten - aber ein Schwarm würde sich im Krieg eher wie Terroristen oder Extremisten verhalten, da der Tod einzelner billigend in Kauf genommen würde.

[@Nambla-e]

07:58 Du warst wohl noch nie im Appenzell wählen.

[@vanitacabral4951]

Cedric, Du könntest wegen der Nasolabialfalten ein wenig besser auf das Licht achten.

[@okuzhori]

Das map-voting System in TTT

[@-mwolf]

Das Problem ist, dass eben jeder zwar nur 1e Stimme hat, diese aber mit milliarden Euros zu unterstützen gibt dieser allerdings ein gaanz anderes Gewicht...

[@schabe6419]

Bei 0:16 hat jeder Neoegoist ganz schnell die Luft angehalten... aber es kam zum Glück keine Gesellschaftskritik. Was hier leider völlig ausgeblendet wird, sind die Faktoren um diese Wahl herum: Was geschieht davor (Stimmungsmache, Kampagnen, Argumentationen), wie läuft die Wahl (Sitzen alle einen Tag am PC? Wie will man das schaffen? Wer bestimmt die Wahloptionen, kann ich in Echtzeit welche ergänzen?) und was passiert danach (Gab es einen Patt? Wie setze ich das um?). Irgendwie nur ein FunFacts oder NiceToKnow Video.

[@uzefulvideos3440]

Mit jeder Wahlrunde eine Option rauszuwählen, müsste doch auch die Option mit der meisten Zustimmung hervorbringen...

[@wewe-nm8ce]

Erinnert mich an Unität.

[@RegenerationOfficial]

Ich denke alle hier gesagte ist falsch: >Das Curry problem ist die Wahl des kleineren Übels, den Unverträglichkeiten sind es Wort wörtlich (abgesehen von Tabletten) >Wir polarisieren zu sehr und finden keine effektive Lösung, ist nicht nur ein Problem wenn wir alles glatt bügeln, denn aus GTA hab ich gelernt das sich ganze Lobbys in Luft auflösen wenn vier Spieler für eine unbeliebte Mission notwendig wären und diese gewinnt Wir sollten anonym diskutieren, und auch das als Grundlage für Gespräche nutzen. Ein "Ich bin ein Doktor" auf 4chan/b bringt die Leute höchstens zum lachen.

[@henriw.5361]

Weiß jemand ob es die Internetseite Swarm noch gibt?

[@Wiz211]

Schwarmintelligenz erinnert mich an die Loveparade.