Folle fouloscopie avec Mehdi Moussaïd

J'accueille Mehdi Moussaïd, chercheur en phénomènes de foules. Et il est passionnant !
Retrouvez-le sur Internet !
Twitter : / mehdi_moussaid
KZbin : / @fouloscopie
Livre : www.amazon.fr/...
Facebook : / science4allorg
Twitter : / le_science4all
Tipeee : www.tipeee.com...
Mes goodies : shop.spreadshi...
Mes dates à venir : www.dropbox.co...
La formule du savoir (mon livre) :
laboutique.edp...
A Roadmap for the Value-Loading Problem
arxiv.org/abs/...
Probablement? en audio : playlists.podmy...
Moi en podcast avec Mr Phi :
Version KZbin : / @axiome7403
Version Audio : feeds.feedburne...
Sous-titres sur les autres vidéos : www.youtube.com...
Les recommandations de Mehdi !
Vortex : / @levortexarte
Le gène égoïste de Dawkins : www.amazon.fr/...

[@Fouloscopie]

Merci Lê pour ton invitation ! J’ai beaucoup aimé participer à l’émission, j’espère que tes abonnés ont passé un bon moment « fouloscopique » 😉

[@theoi3921]

C'était chouette de pouvoir explorer plus en détail ton domaine d'étude (prochaine étape la lecture du livre!) Tu me fais penser, chaque matin je prends le RER et j'ai pris l'habitude d'observer où et qui se placent à tel endroit du wagon. C'est interessant de voir les communauté qui se creer ou se rassemble, puis les petites habitudes gens. (et ça doit aussi dépendre de la ligne, des zones urbaines traversé). Est-ce que ça te parle?

[@CR0Wnembourg]

c'est peut être bête à dire mais c'était agréable à suivre. Chaque fois qu'une chose est décrite et qu'on se dit "et si on ajoute/change etc tel truc?" on à la réponse juste après et on perd pas le fil ;) c'est pas toujours évident quand on écoute quelqu'un parler d'un sujet même quand c'est sa spécialité

[@CR0Wnembourg]

c'est peut être bête à dire mais c'était agréable à suivre. Chaque fois qu'une chose est décrite et qu'on se dit "et si on ajoute/change etc tel truc?" on à la réponse juste après et on perd pas le fil ;) c'est pas toujours évident quand on écoute quelqu'un parler d'un sujet même quand c'est sa spécialité

[@nvall2054]

Mehdi est vraiment la découverte KZbin de l'année. On pourrait l'ecouter des heures.

[@denisnouais3031]

J'adore cette série ! On découvre plein de personnes qui font des trucs super intéressantes ! Encore une belle découverte avec Mehdi !

[@akanegally]

Excellente interview. Les questions étaient pertinentes. Les réponses étaient développées. Il y a pleins d'autres raisons qui font de cette interview réussite. Sans toutes les citer : Mehdi a pris le temps de donner des perspectives historique, des anecdotes, des exemples, de nuancer avec des contre exemples, de citer aussi des références que je vais m'empresser d'aller consulter. Lê a écouté les réponses, a souvent rebondi dessus ce qui a donné une grande fluidité dans l'échange. C'était super agréable à suivre. Un grand merci à vous.

[@alexiaf.6650]

Entre tes interviews et celles d'Absol je ne m'en sors plus ! Mais elles sont tellement passionnantes !

[@helios80000]

Une des meilleurs vidéos de la série pour l’instant

[@baptistesoury2950]

La tête au carré, dirtybiology et maintenant sience4all ! Décidément Mehdi est partout en ce moment, toujours ravi de l'entendre parler avec passion de son domaine.

[@guiguiyom8787]

Sympa, une belle découverte. J'avais vu sa vidéo sur les mouvements de foule, mais je ne m'attendais pas à de tels implications dans ce domaine que je ne connaissait pas. C'est passionnant, j'vais aller le digger! Merci Lê!

[@MrEkohHD]

Most ambitious crossover of history

[@Tibidibidou]

Passionnant ! C'est marrant, pour les courants de foule avec une convention qui finit par émerger je me demandait d'où ça venait.

[@antoninperonnet6138]

Tellement hate d'y etre ... Encore un invité doté d'expertises si interessantes !

[@isaz2425]

Lê à chaque épisode de "Probablement?" : tu peux nous recommander des livres/personnes à suivre ? invités, à chaque épisode : Ah zut, je ne m attendais pas à cette question.

[@stephanekleininfo]

Avez vous une URL à propos du test pour mesurer la sensibilité social dont parle Medhi à 51:45 ?

[@MlightGhost77]

Pour "expliquer" pourquoi tel côté est favorisé par les piétons pour éviter les autres, dans un pays donné, ne peut-on pas relever une corrélation avec le sens de la circulation routière ?

[@IArrrt]

Les anglais marchent à droite et roulent à gauche... On les aime ! kzbin.info/www/bejne/hKqvd2ukfa6kq68

[@PlaiSeek]

Je pense que c'est assez corrélé, si les voitures roulent à droite et que les piétons s'évitent par la gauche, sur un trottoir, cela implique que lors d'un croisement de deux piétons, l'un d'entre eux se rapproche de la voie de circulation (potentiel danger) et n'a aucune vision sur les voitures pouvant arriver (incertitude), il parait normal de s'éviter par le même coté que celui de circulation des voitures puisque celui se rapprochant de la route a la vision sur les voitures. On peut imaginer ques l'étroitesse des trottoirs a fini par sélectionner au cours du temps le coté de croisement identique à celui de circulation. Mais ça n'explique pas pourquoi les anglais se croiseraient à droite.. peut être dans la vidéo s'agit-il d'un "autoroute de piétons" ayant été initié par un touriste x)

[@yvessioui2716]

Je dis oui et non. Je m'explique. Il faut tenir compte que j'ai un peu de vécu, à 63 ans, né et élevé en pleine ville, Montréal au Québec. Quand j'étais à mes premières années d'école, 5,5 ans à 8 ans, nous avions des cours de bienséance. Dans ces cours on apprenait la conduite à avoir en société, entre autre, pour rester dans le sujet, lors de nos déplacements sur la rue, sur le trottoir et pour traverser la rue. Alors très tôt, j'ai appris que les autos voyagent à droite sur la chaussée et qu'à titre de sécurité les piétons doivent circuler pour faire face au trafic. Donc, sur le trottoir nous devions circuler à droite pour être en harmonie avec les automobiles. Sur les chemins de campagne, se déplacer pour faire face au trafic (aujourd'hui je me dis que ça donnait une chance de voir le tapetum lucidum des piétons par les conducteurs en approche, ceci sans qu'on sache l'exprimer à l'époque). Les cours de bienséance ont disparus des écoles mais un noyau important de la population était bien embrigadé dans cette pratique. Le comportement s'est perpétué par l'exemple dans les générations qui ont suivi. De tout ceci s'ensuivrait les coordinations sans communication apparente observées aujourd'hui. Dans ce contexte historico-social, il y a corrélation entre côté d'évitement et conduite automobile, c'est certain. Ce qui reste à déterminer, si c'est une question d'inférence, de coïncidence, d'éducation parallèle coordonnée, d'apprentissage social diffus...

[@emilecarette8993]

Bonjour, c’était extrêmement intéressant. J’ai adoré le passage sur le morceau de musique élu différent selon les groupes de 100 personnes. Merci

[@dominiquehandelsman9333]

1:29:00 Les sites de fact checking étant biaisés, quelle valeur a une étude qui définit le vrai et le faux à partir de ces sites ?

[@Kotobafr]

Est-ce que c'est contagieux aussi les propos intelligents, tout comme la joie ou l'obésité ? C'est curieux, en écoutant tes différentes discussions Lê avec tous ces vulgarisateurs, on a l'impression de se sentir plus intelligent. :) Après comme les nombreux commentaires qui m'ont précédés, je trouve aussi que Mehdi est extrêmement agréable à écouter. Son passage dans la tronche en biais m'a donné envie d'acheter son livre et ce passage dans ce format plus long encore davantage. D'ailleurs, j'ai aussi le livre "la formule du savoir" sur ma wish list. Enfin, merci pour le passage du "gêne égoïste" à la fin, j'en avais déjà entendu parler, je note aussi. ^^

[@le_science4all]

Ces interviews me donnent clairement l'impression de devenir plus intelligent... Et j'ose espérer que ce n'est pas qu'une impression 😋

[@Kotobafr]

@@le_science4all Je disais cela un peu sous le ton de la boutade mais bien qu'on aime dire souvent que "c'est pas en écoutant des vulgarisateurs et en comprenant ce qu'ils racontent que tu vas toi-même être capable d'expliquer aussi bien le contenu", ce qui est plutôt vrai, on oublie aussi de mentionner le fait qu'on intègre au moins une petite partie de ce qui est dit. C'est certes souvent celle qui va éveiller notre intérêt et qui nous arrange (biais de confirmation), toutefois, j'ai l'impression qu'on arrive ensuite plus facilement à faire la connexion entre nos différents savoirs en y trouvant une logique commune. D'ailleurs, c'est super que tu interroges des vulgarisateurs dans des domaines assez variés. J'aime bien aussi quand tu leur poses des questions sur leur parcours, c'est hyper inspirant pour ceux qui hésitent encore sur leur avenir. Moi-même, j'hésitais à me lancer dans la recherche mais avec ces discussions, j'ai compris que c'était pas vraiment fait pour moi (dans la situation actuelle en tout cas). Par contre, si c'est juste pour le fun avec des revenus à côté, là ça m'intéresse davantage. Je m'entraîne en ce moment à lire des articles universitaires (domaine de la linguistique en japonais) et j'espère pouvoir contribuer un jour. D'ailleurs dans le domaine des langues, il y a moyen comme le mentionne Medhi à la fin d'utiliser son audience pour faire de la science participative (ce serait plutôt avec l'intermédiaire de mon blog par contre). Bref, désolé pour le pavé, hâte d'écouter la prochaine interview ! :)

[@MonCompteTubulaire]

excellente vidéo, merci bcp !

[@yannmartin9253]

Un premier pas vers la psychohistoire ;-) ok je sors. En tout cas, sujet intéressant, merci à vous deux.

[@rodolphebobby4537]

@Yann MARTIN La Psycho-Histoire , une création de l'écrivain de sciences fiction Isaac Asimov, dans sa trilogie #Fondation# . Aussi à l'origine des trois lois de la robotique, censées éviter que les robots , dans ses romans ne puissent se retourner contre les humains. Le film " I Robot " est basée sur ses romans , et d'ailleurs un bel hommage à son oeuvre , autant par le scénario que par l'esthétique du film , on aime ou on aime pas, mais le film a bien respecté son style ; C'est vrai qu'on peut faire un parallèle entre la fouloscopie et la psycho-histoire, c'est juste une question d'échelle ; la psycho-histoire s'applique modestement à une population humaine, galactique !!!! excuses du peu . Bon désolé si je t'ai fait un cours un peu long, mais je suis un passionné d'Asimov , alors que tu connais peut être déjà.....

[@msgrtuning]

>Est-ce que dans les pays où les véhicules roulent à gauche, les files "rapides" des escaliers automatiques se forment à droite des marches ?

[@gregorymiclot8636]

Hello, je m apercois que l intelligence collective est tres efficace : par exemple, il existe beaucoup de serious game en agilite pour prendre une decision, estimer la complexite d une tache, casser la "glace" (ice breaker), faire des retrospectives. D autre outils comme le lean six sigma pour optimiser les process (organisation de service) ... la motivation d une foule est peut etre un facteur qui ameliore encore cette efficacite. Comment la mesurer ? Quel sont ses mecanismes ? Existe t il d autre facteur explicatif de cette efficacite ? Merci d avance.

[@inoleaveritas6135]

Je suis sceptique quant à l'intelligence collective en matière d'élections politiques. Dans une expérience visant à déterminer la hauteur de la tour Eiffel, chaque individu s'exprime sans intérêt particulier. En revanche, lors d'une élection politique, je crois qu'une majorité d'électeurs votent, éventuellement plus ou moins consciemment, en fonction de leur intérêt individuel plutôt que l'intérêt collectif. La bonne valeur de la tour Eiffel est unique et identique pour tout le monde alors que la bonne "valeur" du résultat d'une élection est différente d'un électeur à l'autre. Non? Peut-être suis-je hors-sujet.

[@sandalphon6596]

Il faut pas voir les études sur l'intelligence collective comme une promotion de la démocratie. De toute manière, peu importe les résultats, le monde politique ne va pas en prendre compte car la politique ne prend pas en compte la science dans ses démarches.

[@gregorymiclot8636]

Hello. Le sujet est super interessant ! Merci aussi bien pour les questions pertinentes que la qualite des reponses. Quelle difference y a t il entre la fouloscopie et la psycho sociologie ? (Mon pauvre cerveau a encore du mal a cerner les perimetres ...)

[@dominiquehandelsman9333]

formidable. il suffit de demander aux gens, et la sagesse collective donne une réponse vraie. Il reste à leur poser les problèmes du millénaire. Et hop. Pareil pour la théorie des cordes ou la gravité quantique à boucle. Et bien sûr, avec cette méthode, on saura aussi si Dieu existe.

[@xialemai6412]

Je savais qu'on était devenus des ressources pour tes recherches ! Et bah moi, j'ai résisté dans ta dernière vidéo. J'ai pas écouté Céline, j'ai pas regardé Jamel.

[@domsau2]

Je suis la personne devant moi, dans une foule.

[@TaladrisKpop]

Super video! J'ai un probleme avec la question de l'estimation du poids par une foule: jusqu'a quelle niveau d'ignorance fonctionne-t-elle? Mon hypothese est que l'estimation du poids par un individu dans l'experience de Galton est une variable aleatoire de moyenne le poids moyen et de variance non infinie, d'autant plus grande que l'individu est un non-expert. Non infinie parce que tout le monde a une experience empirique d'un boeuf. Mais quid de l'ignorance totale? Par chez moi, on va souvent a la chasse au dahue. Le probleme est que personne n'en a vu depuis longtemps et du coup, on est par sur de ce à quoi il ressemble. Alors les grands Bretons de Galton, sûr qu'ils n'ont aucune idee de ce qu'est un dahue. Comment se passerait l'estimation dans ce cas? Et si l'estimation converge vers quelquechose, qu'est-ce qui se passe si on leur demande d'estimer le poids d'une coquecigrue ou d'un magohamoth? Comment pourrait-il donner une reponse pertinente?

[@rodolphebobby4537]

L'ignorance totale ?? Qui ne sait VRAIMENT rien ??? Personne , non ?

[@TaladrisKpop]

@@rodolphebobby4537 Oui!!! Quel est TON estimation du poids du DAHUT????? L'espèce commune, pas celle à BOSSE!!

[@rodolphebobby4537]

La plupart des croyants en dieu, , un dahut pour adulte , ou les platistes ou les complotistes ont des comportements fouloscopables, ça répond à ta question. Tout le monde ou presque a vu un boeuf et peut en parler ; mais si tu tiens absolument à ton heure de gloire, rien ne t'empêche de développer une théorie à toi, tu ne serais pas le premier ; GLOIRE À TOI !!!! Le sujet n'est pas de savoir ce qui se passerait dans le cas de connaissance nulle sur la question , car ne n'est pas l'objet de l'expérience., Le sujet c'est pourquoi un ensemble de personnes nous donne une bonne reponse alors que certains ont une très vague connaissance du sujet . Maintenant , tu peux observer le comportement d'une multitude d'individus qui partagent TOUS la même prétendue connaissance en n'ayant JAMAIS vu leur sujet, les religieux. Aucun ou presque ne renierait ce qu'il n'a jamais vu !!!!! et ils sont tous d'accord. Voilà un terrain d'étude intéressant pour TON PROBLÈME.

[@89senn]

Très intéressant.

c'est la première fois pour moi , de suivre un post en direct ! chui ému ... par contre par avance je m'excuse , parce que je ne ferai pas le watchtiming complet vouiii je vais en urbex pour ma chaîne (^_^)

[@theoi3921]

Super aujourd'hui on parle Fouloscopie, hâte d'entendre vos points de vue comparés!

[@myfreedom42]

je serais super intéressé de savoir son avis sur la contagion social à la monogamie sentimentale. cette idée qu'on ne peux aimer qu'une personne à la fois vient surtout des Disney et de la reproduction des schémas, non? :)

[@rodolphebobby4537]

Pas sûr, mais c'est vrai que Walt Disney à bien insisté. La science semble pencher pour un avantage envers l'espèce humaine ( l'espèce, pas l'individu, nuance..) avantage qui préserve la reproductivité efficace : protection des enfants , cohérence sociale ou autres... Mais bon , à confirmer .

[@myfreedom42]

@@rodolphebobby4537 cette thése n'est pas fondé, d'un point de vue évolutif, le fait que l'amour lie les individus et fasse en sorte que des individu traite un enfant comme s'il était le leur alors qu'il s'agit de celui de 2 de leur amoureux semble plus efficace pour la cohésion et la protection. Dit autrement, 3 (ou plus) parents valent mieux que 2 (ou 1 de nos jours vu les séparations)

[@dominiquehandelsman9333]

1:32:18 comment fact checker le chiffre de 75% ? Où sont les preuves ?

[@chichikb]

Sur les differences de cascades entre fake et reel, on a fiat la meme chose avec des vrai news mais "incroyable", c'est pas le cote surprenant de la news qui en fait sa virulance, et pas vraiment le fait qu'elle soit fausse. Bien evidement c'est pkus facile de trouver/creer un fake incroyable que une vrai news.

[@dominiquehandelsman9333]

Parfois, Mehdi Moussaïd dit que la démocratie donne le meilleur résultat (sagesse collective) et au moins deux fois, il me semble qu'il dit le contraire (1-quand il y a un expert, 2-dans l'effet d'ancrage). ou pas ?

[@dominiquehandelsman9333]

1:40:20 on sent la préoccupation d'obtenir des clics. C'est un énorme biais qui met en cause la scientificité du propos.

[@rodolphebobby4537]

Je vois pas "où on sent " la recherche des clics!!! Si c'est une vidéo de qualité comme celle là qui obtient des clics, alors vivent les clics qui récompensent et encouragent à faire du contenu de qualité. Ce genre de procès sent vraiment la malveillance, voire la jalousie et l'incompétence . t'as pas l'impression d'être un nouveau né dans la cour des grands ?? Bon , reste c'est pas grave, mais chûûût,!!!! Va dans un coin et laisse parler les grandes personnes . La SCIENTIFICITÉ DU PROPOS !!!!! Ta BÊTISICITÉ ne laisse aucun doute. elle .... 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@chichikb]

La cartographie para la foule, ca ressemble a waze.

[@pasdavoine]

As tu appliqué tes modèles dans les souks du Maghreb ?

[@jadawin10]

Une vérité qui n'a aucun besoin d’être modélisée: les propos intelligents ne sont visiblement pas contagieux...