Classer les éléments : Mendeleïev et ses prédécesseurs - Scientory 21 (Partie 1/2)

[@terrygolo8421]

Merci : vidéo merveilleuse de clarté ! Avec juste ce qu’il faut d’humour… un vulgarisateur que j’aurais aimé connaître plus tôt !

[@pierrenantes6157]

Excellente présentation sur le sujet ! Pas forcément simple sur ce sujet ! Passionnant, très intéressant ! Merci !

[@nicocopar8141]

Tu faisais un travail super intéressant, c'est dommage de ne plus te voir

[@adryendebon2562]

Pour proposer un commentaire plus constructif, je trouve que t’es vidéos ont gagnées en dynamisme, avec quelques boutades subtiles qui ajoutent une touche de légèreté. Bref, continues j’adore tes vidéos !

[@MonsieurBrioche]

Excellent,j'ai vraiment bien aimé cette première partie qui augure une suite tout aussi agréable à regarder qu'instructive!

[@nicocopar8141]

Ouah mais c'est moi!! Trop la classe 😎 🤣 Super travail comme d'habitude, merci beaucoup

[@philmrs8731]

Aristote.... Excellente video comme toujours ! Bravo Génial ton t-shirt

[@mgbth777]

Yessss le retour des vidéos! Merci à toi Nicolas pour cette vidéo très intéressante ! ;)

[@MOUSTACHE13GTA5]

Franchement très bon boulot hâte de voir le 2e épisode. Même si 'E Penser' a déjà traité le sujet ya 6 ans. Tu as ta propre façon de ns l'expliquer qui donne envie d'en savoir + .CHAPEAU BAS tu mérite vraiment beaucoup plus d'abonnés (jen fait déjà parti 👍) continue et FORCE A TOI 💪

[@bobtrass94]

super les disgressions sont intéressantes ! n'hésite pas.

[@franckdevolder6550]

Super contenu de qualité. Je vais envoyer le lien à mes élèves, hâte de voir la partie 2 !

[@Manon-4096]

yes le retour des vidéos :)

[@quinlan1977]

Vivement la deuxième partie 😍

[@lavandchristian2554]

Personnellement, j'utilise beaucoup Ptable ( ptable.com/?lang=fr# ). Les trois premiers mois après avoir découvert cette application, j'y ai passé une bonne demie heure par jour. C'est entièrement interactif. Les vidéos sont amusantes. On peut obtenir tous les modes d’affichages désirés. Par exemple, n'afficher que les éléments connus lors de la publication par Mendeleïev, soit 1869. Pour cela, aller sur l'onglet propriétés, sélectionner la propriété "découvert" (ce qui transforme le curseur de température en curseur de temps). Et enfin régler le curseur sur 1869.

[@Zorglub1966]

Excellent!!!

[@mikelenain]

Je viens de découvrir la vidéo. Ça me rappelle que Bruce e-penser a fait une vidéo sur le personnage il y a longtemps. On va voir s'il y a du nouveau ;)

[@mikelenain]

Alors non, ce n'est exactement la même chose. Bruce s'était plus attardés sur la personne de Mendeleiev. Ici on parle plus de l'environnement ;)

[@loicbesluau2847]

Super vidéo 👍 Vivement la suite!

[@pippin1664]

Donc William Prout étudiait les gaz ? C'est tout pour moi, bonne fin de journée !

[@hexany]

J'aime bien tes vidéos, mais il n'y a pas un problème de synchro labiale ?

[@french2gather]

Super vidéo ! Notre "éther luminifère" moderne ne serait-il pas le "champ de Higgs" ? :)

[@princesseparfaite7039]

J'ai liké, je suis abonnée, j'ai activé la petite cloche et je suis très intéressée par cette vidéo Merci et 😚

[@houmammeliani694]

Un grand merci. Grâce à vous, j'ai connu l'existence de Leucippe. Comment se fait il alors que c'est le nom de Democrite qui prédomine en ce qui concerne l'apparition de la théorie de l'atome à l'antiquité ?

[@Scientory]

Très probablement parce que Democrite, élève de Leucippe, a beaucoup plus marqué ses contemporains et ses successeurs. Il aurait écrit plus de 52 ouvrages (tous disparus) et ses écrits furent énormément commentés, et très souvent combattus, par de nombreux philosophes grecs et romains, en particulier Aristote, Plutarque, Archimède, Epicure ou Cicéron. Leucippe n'est que cité par quelques philosophes comme Aristote ou Epicure, mais tous le considèrent comme père de la théorie atomiste, mais sans citer d'écrits ou de travaux. Dans l'historiographie de la physique, le 19e siècle a retenu Démocrite comme référence pour cette théorie, car plus souvent citer par les philosophes grecs et donc plus facile à exploiter. Si le nom de Leucippe était connu, son statut de "premier grec qui fait référence à l'atomisme" n'a émerger que plus tard. Il faut attendre le début du 20e siècle pour que son statut historique soit établi avec solidité (travail de Hermann Diels) puis que sa contribution scientifique soit exploré dans les années 50 puis 90. On ne peut cependant nié que la plupart des connaissances sur l'atomisme grec sont issus de Démocrite (ou en tout cas, des éléments cités par d'autres philosophes comme provenant de Démocrite, vu que nous n'avons aucun écrit de sa part) Je rajouterai qu'au 19e siècle, la théorie atomique moderne (Lavoisier, Dalton, etc.) était encore jeune, et il était plus prestigieux de faire référence à un grand philosophe comme Démocrite, cité par Aristote, etc., qu'à un obscure inconnu comme Leucippe. Il s'agit d'un cas "classique" d'appropriation d'un héritage culturel (grec en général) pour donner de la crédibilité à une discipline nouvelle (on retrouve cette lecture jusqu'au début du 20e siècle dans de nombreuses disciplines, physique, chimie, biologie ou mathématiques). Une grande partie de notre vision historique (ou historiographique) populaire est encore marqué par le 19e siècle !

[@JeanMariePapillon]

6:30 il conclut (à tord) que les autres éléments sont constitués d’Hydrogène... En fait, il avait bien raison Mr Prout.

[@Titan-8190]

Lavoisier à su décomposer l'air mais comment a-ton défini est isolé tout les autres éléments en étant certains qu'il s'agissait ni de mélange ni de molécule, surtout les plus lourd ?

[@Scientory]

En testant et retestant encore et toujours toutes les matières qu'on avait sous la main et en regardant le résultat, en croisant tout ce qu'on avait, etc. On peut aussi citer le fait que les premiers classements par triade donnait une "idée" pour savoir si c'était un élément simple ou composé, via son poids (si ça rentrait dans une triade/tétrade avec des propriétés communes, il y a avait une chance non négligeable que c'était un élément simple). Le tout avec une bonne dose d'empirisme, avant l'invention de méthode plus moderne. Sans oublier qu'au début, al décomposition hydrogène/oxygène de l'eau n'était pas forcément considéré comme une finalité: on savait que l'eau était décomosable, mais on a cherché aussi à décomposé l'oxygène et l'hydrogène pour les tester, sans succès. L'histoire de la chimie au XIXe siècle est une accumulation d'expériences en tout genre pour tenter de tout décomposer (et de tests plus ou moins efficaces, comme certains chimistes qui goutaient toutes leurs production...) , et ca pourrait faire l'objet d'une (très, très) longue vidéo sur le sujet.

[@Zorglub1966]

Donc si j'ai bien compris c'est l'hydrogène qui sert de "masse étalon"?

[@Scientory]

L'hydrogène a servi de masse étalon à l'époque, aujourd'hui, c'est la masse des nucléons qui sert de référence (à peu près, on va pas chipoter ici pour les 0,7-0,8% de différence avec la vrai mesure, qui est "1/12e de la masse du Carbone 12"), mais comme l'hydrogène est composé d'un nucléon (un proton) et d'un électron, et que la masse de l'électron est insignifiante face au nucléon (1000 fois plus léger), les deux valeurs sont quasi identiques (en réalité, l'hydrogène vaut 1,00794 ± 0,00007 unité de masse). Mais plsu d'infos sur ce sujet dans la prochaine vidéo !

[@Zorglub1966]

@@Scientory Merci!! Meilleurs vœux.

[@benjamindiaz5809]

PREUM'S

[@samueldevulder]

C'est très bien mais il y a vraiment trop de pub j'en ai compté 6 ou 7... Pénible !!😠

[@lavandchristian2554]

Il faut installer adblock

[@samueldevulder]

@@lavandchristian2554 Ca n'existe pas sur smartphone.

[@noname8192]

@@samueldevulder Utilise Firefox au lieu de Chrome ou du nav par défaut

[@samueldevulder]

@@noname8192 Sur le mobile ? ya pas 3To d'espace libre non plus. Et puis si c'est pour s'acheter des bugs après, ca vaut pas le coup. Faut arrêter à un moment, c'est pas bien compliqué pour le gestionnaire de la chaine que de clicker le bouton pour juste avoir les bugs au debut ou à la fin. C'est une question de respect sur son oeuvre, car franchement avoir une si bonne vidéo comme ca tronçonnée de pub à la noix détruisant l'expérience-utilisateur c'est accepter voir son travail saboté par des vandales.

[@noname8192]

@@samueldevulder Ben... fait ce que tu veux, hein... si t'aimes souffrir, fait toi plaiz. Mais fait le en silence et arrêtes de chialer :)

[@unfemme936]

Gg

[@Charles25192]

L'air est bien compose de dioxygene et de diazote mais l'eau n'est pas composée de dioxygene et de dihydrogene mais d'oxygène et d'hydrogène.

[@Scientory]

En effet, l'eau se décompose en dioxygène et dihydrogène, et est composé d'atomes d'oxygène et d'hydrogène. Petit raccourci un peu trop raccourci

[@adryendebon2562]

Un dislike... sûrement le cancre en chimie au lycée... 😁