Sekülerizm Nedir? Laiklik ve Sekülerizmin Farkı, Türkiye'de Laiklik

[@fatiherendaghan9649]

Ömer'in fikirlerini ve fikirlerini sunuş şeklini beğeniyorum gerçekten.

[@kerimok5263]

Sekülarizm ve laiklik için şöyle bir yorum var ve benimde aklıma en çok yatan yorum bu. Laiklik, devletin karar alma mekanizmalarında dini referans almaması iken, sekülarizm ise toplumun ve toplumdaki bireylerin gündelik yaşam pratiklerinde dini referans almaması. Buna istinaden söyleyebilirim ki Türkiye Ömer'in dediği gibi hiç laik olmadı ama Türkiye toplumu geçmişe nazaran daha seküler bir yapıda. Bunu muhafazakar diye addettiğimiz kişilerde de gözlemliyoruz. Ayrıca sekülarizm modernlik için gerek şart olmamakla birlikte sekülerleşen bir toplum modernleşir. Şu anki durumumuza baktığımızda yanlış bir gözlemde bulunuyor gibi gözükebilirim ama toplumumuz gitgide sekülerleşmekte ve bunun sonucunda modern bir toplum ortaya çıkacaktır. Bunu siyaset alanına ne kadar sirayet ettirebilirsek o denli Laik bir devlet yapısı ortaya çıkacaktır.

[@hatcik119]

Daha iyi açıklanamaz 👏🏽

[@ahmetbostanc4735]

En net yorum👌🏽

[@barskavalc9663]

Çok güzel gözlem ve yorumlama.

[@busraylmaz7719]

Toplumun modernleşmesi ancak eğitim seviyesindeki ve ekonomik seviyedeki artışla sağlanabilir. Dinden uzaklaşmayla modern bir yapı oluşturulacağı fikri üstün körü bir ifade olmuş

[@barskavalc9663]

@@busraylmaz7719 Dinden uzaklaşıp modern yapı oluşturma fikri doğru bir önermedir.

[@ohnWic]

Cidden bu adamlar düşünen iyi yorumlayabilen kimseler lisede ve üniversitede bu arkadaşlar gibi düşündüğüm için dışlandım. Hala dışlanıyorum.

[@umutidil]

Türkiye’nin bir çok alanda başkalaşıma ihtiyacı var, genel bir bakışla uzatmadan “daha kırk fırın ekmek yemesi” lazım. Teşekkürler yeni video için👌🏻

[@ogzkgnertn]

Böyle nadir bulunan objektif bilgi içerikli kanalların hastasıyız

[@abdulvahidgezer]

bir tartışmalı soru daha: sekülerizm mi sekülarizm mi? (TDK sekülarizm diyor oraya bakacaklar için amme hizmeti)

[@MehmetSonerKorucu]

Tartışma konuları Güzel ama bence video eksik. Bence iki-üç kişi karşılıklı oturup yaklaşık bi yarım saat konuşmalısınız. Belki de amacınız bu olmadığından kısa ve ucu açık bitiyorsunuzdur. Her şekilde emeğinize sağlık :D

[@CennetMerveYalçın]

Videodan bağımsız Ömer’in 11 ayda yaşam enerjisi sönmüş gibi. Bu videodaki heyecan günümüzde pek yok daha sakin. Hayat bee

[@yeghor]

Modern olmak için gerektiğinde dogmadan uzaklaşabilmek lazım. Bu dogma din veya başka herhangi bir ideoloji olabilir.

[@aysenur6761]

Modern çağı birçok aydın "ideolojiler çağı" olarak tanımlar. Modernizm de bir ideoloji değil midir zaten?

[@yeghor]

@@aysenur6761 Dogmalaşmadıkça sorun olmaz.

[@aysenur6761]

@@yeghor batı toplumlarının o evreyi geride bırakıp postmodernizmin moral değerlerini çoktan dogmalaştırdıklarını söylerdim.

[@yeghor]

@@aysenur6761 KZbin yanıtımı bir sebepten silmiş. Modernizm nesnelliği ön plana çıkarıyor, postmodernizm ise öznelliği. Bilim ve sanayi gibi alanlar için nesnellik daha önemlidir, öznellik ise sanat vb. kişisel ifadenin önemli olduğu alanlarda önem taşır. İkisi birbirlerinin alanlarına müdahale ederler ise o alanları işlevsizleştirirler. O yüzden her iki akım da toplumda aynı anda var olabilir. Post-modernizmin modernizmden sonra ya da ona tepki olarak ortaya çıkmış olması modernizmin yerini aldığı anlamına gelmez. Kişilerin öznel tercihler olabilir ama öznel toplumsal/idari kurallar olamaz zira o zaman neyin suç/yasak olup olmadığına karar verilemez. Öznellik sadece farklı topluluklar kuralları kendilerine uyarlarken modern kabul edilen temel değerler çerçevesinin dışına çıkmadan yerelleştirme yapmak amacıyla devreye girebilir. Bu nesnel temel değerler çerçevesi, çağın değişen şartlarına ve yeni bilimsel keşiflere göre kendini yenileyebildiği sürece dogmalaşmaktan kurtulur, böylece sürekli modern kalır.

[@aysenur6761]

@@yeghor anladim. Modern kavramıyla modernizm ideolojisi ayrılıyor gibi. Modern, yeni olan ve şekil alırken yeniyi baz alıp ona göre akışkan bir yapıda değişen şeyleri nitelerken modernizm, kendi değerler çerçevesinden başka bir değer sistemiyle aynı anda var olmaya tahammül etmeyip her ideoloji gibi kendi içinde öğütmeye çabalayan bir mekanizma gibi görünüyor bana. Her ideoloji de sorgulanamaz değerler barındırır, ne kadar bilimi temel aldığını iddia etse de.

[@ahmedolgun8920]

mükemmel intro kalite kokuyor

[@shopbuhara]

Teşekkürler.

[@finemlucis]

o biraz da dinine bağlı. müslüman bir insan kendi inancına göre şeriatı desteklemek zorunda (maide 47) şeriatın da ne kadar otoriter olduğunu söylemeye gerek yok. halkın daha radikal dindar olduğunu düşünürsek bu halk şeriatı getirmek isteyecek. sonuç olarak demokrasinin zıddı olan birçok şeyin sebebi olacak

[@sweatbutsad_7643]

Şeriatı desteklemek zorunda değil 2023 yılındayız Müslümanım ama asla şeriatı desteklemiyorum birçok ilahiyatçı da tarihte kalması gerektiğini düşünüyor

[@Eren-er3hm]

Bir Müslüman olarak söylüyorum Devletin dini adalettir laiklik olmalıdır çünkü devlet işlerine dini karıştırınca modernlikten ve gelişimden uzaklaşıyorsun.

[@GülmememGerek]

Şeriatı isteyen kesim ve şeriatı kullanarak güç elde etmek isteyen kesimler mevcut . Bu da küçük bir not olsun.😉😉

[@mustafayltr]

Şeriatı istemiyorsan direk Allah(Celle Celalûh)'nün yasalarını iatemiyorsun o zamanda direkt küfür​ değil mi bu?@@sweatbutsad_7643

[@mustafayltr]

Demokresinin zıddı derken?

[@emrerturann]

Katılmadığım çok yer var ama kendi fikrini mantığın içinde kalarak savunması çok güzel olmuş

[@buseyasar1]

belki olurdu, ama türk toplumunun sosyolojik yapısı diğer ülkelere ve coğrafyalara kıyasen çok çeşitli olduğu için belki de hiçbir zaman tam olarak fiiliyatta uygulanamazdı, her gelen yönetim değişik grupları önceleme çabası içinde olduğu için belki de

[@filizdemir128]

Kestiremedim dinler gelişime ve yenileşmeye açık olmasına rağmen insanlar bunu farklı yorumlamış ve laiklik kavramı ortaya çıktığı zaman bile gerici hareketler ve girişimler olmuş bu noktada laikliğin getireceği demokratik ve modernleşmeden ziyade insan zihniyetinin gelişimi önemli

[@toxichuman208]

Bruh ! Dinler yeniliğe gelişmeye açık değildir. Ancak dindarlar bi çıkış yolu bulamadıkları ve mecbur kaldıkları için zorunlu olarak modernleşirler.

[@Emin12987]

Sizin gibi düşünmüyorum. Dinler, teoride çok güzel vaatlerde bulunur ve çok çekici gelir ama uygulamada çağın gerisinde kaldığı için yetersizdir.

[@ayseranaayserana5717]

@@Emin12987 dinlerin neden bizleri çağın gerisinde bıraktığını açıklar mısınız

[@merveerdogan9994]

Ekip Fransa'ya gidince Turkiye ile ilgili video yapabilmeye baslamis :D

[@rabia2924]

Bana göre Türkiye'de demokrasinin ya da diğer başka şeylerin (adalet, özgürlük gibi) olmayışının sebebi laiklik ya da dindarlık değil. Bir toplum dini ya da herhangi bir kavramı nasıl algılarsa öyle yaşıyor. Videoda Fransa ve Amerika örneğinde olduğu gibi. Eğer toplum olarak olayları, olguları algılama şeklimiz değişirse - ki bu yaşam tarzına ve dünya görüşüne de sirayet eder - o zaman belki laik olma ya da olmama meselesinin doğruluğu tartışılabilir. Bu algının değişmesi için nesiller gerekebilir. Pratikte eğitimin katkısı olabilir. Ama doğusundan batısına gidildiğinde tr'de hala çok büyük farklar var her anlamda. Aile yapısı vs. Onun için bu ülkede ortak paydada buluşmak kadar zor bir şey yok. Meseleden uzaklaşmış olabilirim sjsjsjsjs

[@mojo_jojo.]

son 20 yıl her şeyi açıklıyor

[@ilkerkoksal5066]

dersime giren profesör'den daha iyi olduğunuza şüphem yok

[@josephproudhon7742]

Din ve devlet işlerini ayır şerif! Böyle çok yorulursun valla.. Bu arada sonlara dogru bahsedilen kişi sosyolog José Casanova .. meraklısına

[@kemalsebin1096]

Valla güzel abi, çok güzel

[@bunde2300]

omeri gorunce gozbebeklerim buyuyor

[@tarkakn9948]

Amerika da kurumsal yapılar oturmuştur. demokrasinin kaynağı da güçler ayrılıdır. Türkiye'de ki olay laik olmak yada olmamak değil. kurumların bağımsız olmaması ve devletin rantı dağıtması sermayenin güçsüz olması.

[@salihergun5875]

Çok doğru

[@mehmetbostanci]

Her konuda kesin ayrılıklar yaşadığımız gibi bu konuda da ne öyle ne de böyle olabilmişiz.. Her şey bir yarım yamalak.. Devlet dini değerler baz alarak yönetilmemeli. Ancak insanların dini tercihleri üzerinden de rant saglanmasının da önüne geçilmeli...

[@zeynepunaall]

O zaman soruyu sekülerizmi Fransız laikliği anlamında baz alarak soruyorsak, bence laik /seküler olsaydık daha demokratik olmazdık, baktığımızda uluslararası anlaşmalarda statülerde anayasalarda korunan en temel haklarda bile düşünce, vicdan ve din özgürlüğünü (ki sadece AİHS'ye bile baktığımızda bu açıklama ve uygulama özgürlüğünü de kapsıyor), ifade özgürlüğünü görüyoruz. Din sadece kişinin bireysel alanına indirgense bile bunu kamusal alanda gösteremiyor oluşu ya da temel hayatını inandığı şekilde yaşayamıyor oluşu dünyada "temel hak ve hürriyet" olarak kabul görmüş bu hakkın ciddi ihlali oluyor, demokratik bir toplumda da benim aklıma ilk gelen sanıyorum hukuk devleti, temel hak ve hürriyetler, eşitlik vs vs oluyor bu nedenle sorunun demokratik kısmına olumlu cevap veremiyorum. Modernlik de tamamen moderniteden ne anlaşıldığına bağlı, ki şu an günümüz Türkiyesi'ndeki modernite anlayışı açısından evet seküler olsaydık belki daha modern olurduk, ama dediğim gibi modernliğin ne ifade ettiği ve gerçekten modern olmamız gerekip gerekmediği tartışılabilir. Video çok güzeldi teşekkürler :)

[@bahtszturk8005]

Sekülerleşmemiş bir Müslüman modern olamaz. Hatta mevcut sistemde yaşayamaz. Osmanlı bile kendi halinde bırakıldığında batılılaşmak durumunda kalmıştı. Temel hak ve hürriyet konusunda gelince de kimse inandığı şekilde yaşayamaz. Çünkı mevcut kanunların hepsi dine aykırı. Örneğin kadın hakları,miras boşanma, şahitlik, ceza kanunu vs. Bunların hiç birinde inanç özgürlüğü adı altında kendi kafandakini uygulayamazsın. Dolayısıyla inanç başkalarının özgürlüklerine müdahale ediyorsa orada kısıtlanmalıdır

[@toxichuman208]

Din özgürlüğü saçmadır. Birileri çıkıyor “şu bizim için kutsaldır, dokunulmazdır” diyor ve herkesten buna saygı duymasını bekliyor. Komedi. O zaman bırakalım satanistler kedi kurban edip “kutsallarını” yaşasınlar. :) Dinler ideolojiler öyle sınırsızca özgür olamaz. Hele kutsal hiç olamaz. Bu mantığa aykırıdır. Biz bunların zararlarından korunma amaçlı önlem alabilme hakkına sahip olmalıyız.

[@800kpygame2]

şeriata öcü laikliğe gökten gelen kurtarıcı olarak bakılmasını anlıyamıyorum. cevap vererek aydınlatırsanız sevinirim

[@AugustusIV]

İslamofobinin zirve yaptığı ülkeler gayrimüslim halkların ülkeleri. Buraya giden müslümanlar oraların nizamlarına ve kültürlerine uyum sağlamak yerine direnip kendi düşüncelerini dayatıyorlar. Onlar da haliyle bu durumdan rahatsızlık duyuyorlar. Türkiye'ye gelecek olursak, toplum artık çok daha özgür olmak istiyor ve şeriatin pratikteki örneklerinden rahatsız oluyor. İran olmak, Arabistan olmak, Afganistan olmak Türkler için korkunç bir şey. Bununla beraber laik düzen içerisinde yaşamak ve şeriatin yapacağı gibi yaşantılarına müdahale edilmemesini istiyorlar. Kimse kimsenin inancına müdahale etmesin istiyorlar. Ancak şeriatçilerde ve şeriatte bu söz konusu değil. Müdahaleci ve baskıcılar. Velhasıl, laiklik dinler ve dinsizlikler arası saygı düzenini yaratırken şeriat tek bir dinin hükmünde baskıcı ve özgürlük karşıtı bir ortam yaratıyor. Bütün mesele bu

[@ka-fa1500]

Kapak fotoğrafındaki easter egg’i görmedik değil :D

[@YunusEmreAKIN1997]

Türkiye'nin daha laik olmasının etkileri olurdu ancak bence asıl sorun vatandaşın laiklik, demokrasi ve modernliğin bilincine olmaması. Modern hukuk yasaları olsa dahi ne doğru düzgün hukuk işletilebiliyor ne de hukukun düzgün işlememesi halkın tepkisini yeterince çekebiliyor. Bence halkımızın önce ne istediğine karar vermesi lazım. Laiklik mi, şeriat mi? Karar verilebilmesi için ikisinin de bilinmesi ve ikisinin arasındaki farkların analiz edilip karar verebilmesi lazım. Bu süreç henüz düzgün işleyemediğinden böyle bir oraya bir buraya savruluyoruz. Hangi hukuk gelirse gelsin halk bu hukukun öneminin bilincinde olacak ve o hukukun düzgün işlemesini sağlatacak.

[@elif9886]

Bu arkadasin bilgi dagarcigi beni cok etkiliyor acaba bir kitap onerileri videosu gelir mi ?

[@nazliican35]

gecmis videoların birinde stefan zweig - dünün dünyası kitabını önermisti ben cok begenmistim hocam

[@elif9886]

@@nazliican35 tesekkurler :)

[@mericseptik]

Modernizm, modernleşme, gelenekselcilik vs, bunlar gereğinden fazla önemsenen kavramlar. Bu kavramlara ve önerdiklerine çok fazla odaklanmadan, aklı ön plana çıkaran, verimli/üretken tartışmalar yapan bir toplum olmalıyız. Toplumumuzun kültürel birikimine bakarsak bunun bizi götüreceği yer seküler ve inançlı bireylerden oluşan bir toplum yapısıdır. Hiç anlamıyorum bu işlerden, saçmaladıysam affola.

[@arifbocutt]

Ömerle sabaha kadar sohbet edebilirim

[@jkadiravci]

Olay devlet yönetim mantığının ideolojilerden uzak durması bence. Çok basit özgürlükler kısıtlanmamalı, kamu alanına haç ile de girilsin başörtüsüyle de, şortla da (çok yüzeysel tanımlar maalesef). Ancak birinin ideolojisi her neyse her türlü uygulamada o devletin insanının bundan uzak durması gerkir. Hrıstiyan bir lider kondomu yasaklayamamalı veya erişimi zorlaştıramamalı, müslüman bir lider domuz etini erişilemez kılmamalı gb gb gb

[@ardadue9762]

Bencede en mantıklisi bu

[@Mordicusht]

Afrika kabile inançlarında penisine 1m lik kamış geçirip gezenler var. Kamusal alanda inancı gereği böyle gezsin mi?

[@jkadiravci]

@@Mordicusht Benim düşüncemi merak ediyorsanız evet gezebilsin. Ancak sosyolojiyi atlayarak saçmalamışsınız. Siz başka herhangi bir yerin sizin için anormal ancak oranın normalini gördüğünğzde uyum sağlamak istersiniz. O yüzden kimsenin penisine bir kaç metrelik kamış takıp belediyede su faturası yaptıracağını düşünmüyorum.

[@toxichuman208]

Satanistlerin kedi kurban etmesine de izin verilecek mi? Çok yanlış düşünüyorsunuz. İnanç yerine akıl mantık bilgi referans alınmalı. İnanç adı altında saçmalıkların uygulanmasına izin verilmemeli.

[@jkadiravci]

@@toxichuman208 Yasaklayarak engelleyrmezsiniz maalesef keşke öyle kolay olsa. Bir şey yasaklanırsa illegal yine yapılır. Evet akıl ve bilim ışığında hareket ederek toplum eğitilmeli ve kendi tercihleriyle "kedi kesmemeliler"

[@liberta_leone2443]

Seküler olmadan modern olunmaz bana göre. Modernizm kavramının çıkış noktası zaten dine karşı bir oluşum, modernizm kavramına göre modern olmanın koşullarından biri protestan olmak. Başlı başına modern olmak ne kadar matah bir şey onu tartışmak lazım, modern kelimesi kullanılınca akıllarda iyi şeyler canlanıyor fakat ne kadar iyi bir şey tartışılır.

[@bagelbutcher]

modern olmak bir dindir sen de dogmaları olan modernliğe tapıyorsun o yüzden kimseye dayatılamaz modernlik

[@Alihan_1988]

@@bagelbutcher Modern olmak din degildir

[@bagelbutcher]

@@Alihan_1988 Modern olmak seçimdir asla başkasını ilgilendirmez

[@Alihan_1988]

@@bagelbutcher Modern olmak toplumsal bir tercihdir herkesi ilgilendirir.

[@halilbekdemir6704]

Laiklik gelmeden öncede bizim ülkemizde rum eŕmeni ateşe şeytana tapan öźgürce yaşıyorlardı ayrıca sokak köpeklerinede yiyecek veriliyordu mağradada yaşamıyorduk İslamin karşısında fikri açıdan duracak hiçbir sistem yoķ

[@siyenpi8190]

Bence olurdu çünkü büyük dinlerin çoğunluğu iktidarı ele geçirmeye uğraşır, anca buna ulaştıklarında kendi kurallarını dayatma gücünü elde ederler. Ya hepsine müdahale edecek ya da etmeyecek. Bana göre iki seçenek olur: Ya devlet dinleri kontrol edecek genel bir bakanlık kurar ya da DİB'i kapatarak laikliği esas alır. 2. seçeneğin sakıncaları, 1. den daha çok çünkü dinin esnetilebilir yanları vardır, ne kadar temelinde ortak noktaları olsa da mezhepsel olarak bile ayrılıklara düşülüyor. Mezhep demek daha doğru olur çünkü mezhebe göre hükümler değişebiliyor. 1. seçenekse biraz müdahaleci bir tavır fakat dışardan gelecek herhangi bir din propagandasının önüne geçmede başarılı. Biraz saçma örnek olabilir fakat rahip Brunson olayı bana göre devletin Hristiyanlığı kontrol etmesi gerektiğini gösteren bir olay oldu. Zamanında Atatürk'ün "Türk Ortodoks Kilisesi"nin açma sebebi de dışarıdan gelmesi yerine altyapıdan yetiştirmek(Bizden çıkmasını) istemesidir. (Anglikan kilisesine benzetebiliriz.) Elinize sağlık... Video öneri: Çokkültürlülük işlenebilir. Çokkültürlülük ve Çokkültürücülük arasındaki farklar nedir? Türkiye'nin diğer bir sıkıntısı olarak görüyorum. Toplumda 2 farklı görüş var: 1) Gelen kişi, geldiği yere adapte olup çoğunluğun içinde erimelidir. (Melting pot teorisi/Homojenik) 2) Gelen kişi, benliğini kaybetmeden geldiği yere entegre olmalıdır. (Salad bowl teorisi/Heterojenik)

[@furkanaydn1910]

Kaç videodur intro aynı şarkıyla başlıyor. Acaba şarkının adını bilen var mı?

[@49W]

SKI MASK THE SLUMP GOD TYPE BEAT "DRUM" (prod. ESKRY)

[@furkanaydn1910]

Çok teşekkürler üstadım. İçeriklerinizi ve sizi çok seviyoruz keşfedilmemiş maden gibisiniz daha fazla duyulacağınızdan şüphem yok. Sevgiler...

[@celild]

Ömer bir harika

[@bunyaminaktas804]

Fransa'da ilahiyat fakültesi yok mu? ilahiyat, tıp, hukuk üniversitelerin tarih boyunca ilk bölümleri. ( 7:00)

[@normalinsan8941]

Keske daha uzun bir video yapsaydiniz

[@trolalal]

HOCAM SEKÜLER YOBAZ OLUNABİLİYOR MU ?

[@sehakck5676]

bu introyla başlayan videonun kalitesiz olma imkanı yok.

[@huseyinbalan0]

Önemli olan insanların nitelikli üretken olması Türkiye daha dindarda olsa hristiyanda olsa ateiste olsa bişey değişmez avrupa olamaz

[@21gram_Life21]

Güzel konuşmaydı

[@hayriyeylmaz7775]

İzlemeden beğendim

[@طكو-ك7ث]

Mâide suresi 44.Ayettinde şöyleder Şüphesiz ki Tevrat’ı biz indirdik. Onun içinde hidayet ve nur vardır. (Allah’a hakkıyla) teslim olmuş olan nebiler o Kitap’la Yahudi olan kimselere hükmeder. Rabbaniler ve din bilginleri Kitab’ı korumakla görevli olduklarından ve Kitab’ın şahitleri olduklarından (insanlar arasında Kitap’la) hükmederler. (Öyleyse) insanlardan korkmayın. (Yalnızca) benden korkun! Ayetlerimi az bir paha karşılığında satmayın. Her kim Allah’ın indirdikleriyle hükmetmezse onlar kâfirlerin ta kendileridir. (5/Mâide, 44)

[@IIIIIIIIIIIIllIIIIIIIIllll]

Bunlar yama değil, kültürelleştirmedir çok net bir şekilde anlaşılıyor ki direkt kopyalama yok. Halka uygun bir şekilde ve faydasına tutum mevcut, örneğin Diyanet kurulurken Hanefi ve maturidi teşkilatın düzeni ve korunması adına çıktığı belirtilir. Her eylemdeyiz gibi üst ve kaliteli Türk milleti için yapılan hareketlerden öte bir şey değil, Türk'ün dinini doğru şekilde yaşamasını istiyor.

[@y.y.4569]

Türkiyede laiklikle ilgili memnuniyetsizliklerin neredeyse tamamı dindar toplum dindar nesil talebinden kaynaklanıyor o sebeple bu konuda tartısma yapmak cok güç talep ettiği şey peşinen şeriat olan birisiyle laikliğin uygulamada getirdiği ikircilikleri tartısamayız

[@tortumlu]

Türkiye'de laiklik biraz daha dini kendi istediğin gibi yoğurmanamacı hissi verdi

[@user-fv8kw8ed5u]

Videonun kesilen kisimlari kamera arkasi olarak uyelere ozel bir sekilde paylasilsin

[@alpha_wolf_protector]

Nisa:25 Cumhuriyet'tem önce cariye yani köle kadınlar pazarda satılırmış modern zamanda internet üzerindem köle satılsa moderleşen din mi olur hocam?

[@huseyinkasapoglu9917]

modern yaşamın ancak insanların birbirine olan saygı ile olacağına inanıyorum. muhafazakar bir topluluk içerisindeyim burada farlı dine mezhebe ırka karşı yeterince saygı yok. laik seküler kesimde farklı düşünce tarzlarına saygı biraz daha iyi bilimin daha fazla önemsendiği açık bir şekilde ortada abd de dindar gurubun oy verdiği kişi trump gibi ülkesini korana döneminde batıran adam oy aldığı yer kırsal zaten bir ülke üzerinde modern yaşam dindar kesimde de olabilir anlayışı yanlış ticarette daha dünyevi düşünmek birilerini teknolojiden anlayan entellektüel bilgi birikimli yapmaya yetmez. bence ömerin söylemi şöyle ki ülkemiz batısında özellikle 2022 yaşanıyorsa yine ülkemizin iç kesiminin 1990 nı yaşaması modern olmadığı manasına gelmiyor demek gibi birşey olmuş saygı duyuyorum ömer ama yanlış düşündüğünü umarım anlatabilmişimdir.

[@izzettekiner884]

Selam. Çok hızlı konuşuyorsun ve daha ilk kelimeyi anlamadan diğeri geliyor ki sıkıyor. ayrıca videoa yayın şeklinizde hoş olmamış. lütfen daha sakin konuşun ve o zaman daha iyi anlaşılırsınız.

[@musicover4590]

Ömeraşgımmmm gelmişşşş konuş beeee

[@editcidayıx]

Gazi Mustafa kemal Atatürk'ü bir kez daha anıyoruz, mekanı cennet olsun

[@_AliASLAN]

yani devletimizde laiklik prezervatif gibi o iş yine oluyo ama sonuçlarını kontrol ediyoruz🙃

[@CetinDemir-vc9gl]

Bence sekülerizm ve laiklik gibi kavramlar bir dine inanan kişiler için anlamlı değil şayet o kişiye bu kavramlar anlamlı geliyorsa o zaman şahıs kendi dinine samimi bir şekilde bağlı değil ve imanı zayıftır diye düşünüyorum eğer bir dine inanıyorsan o dinin gereklerini tüm hayatına uygulaman lazım ama inanmıyorsan bu sefer kendi hayat görüşünle bir sistem oluşturur ona göre hareket edersin ben şahsen İslâm a inandığım için şeriat ı savunurum çünkü şeriat bana doğru geliyor gerek suç ceza hukukunda gerekse medeni hukukta şeriat hükümleri bana mantıklı geliyor o yüzden sekülerizm ve laiklik bana uygun değil 🙂

[@atakanaksoy2250]

elinize sağlık but ibrahimin yokluğuna alışamadık bea

[@yigit114]

Devletin kararları dine göre almaması ama her zaman her yerde dinin olması gerekiyor bu din özgürlüğüdür

[@toxichuman208]

Değidir efendim. Bir düşünce ideoloji din vb zararlı öğeler barındırıyorsa bu sınırlandırılmalıdır. Öyle her yerde olmalı diye bir şey yok. Kötü ve zararlı şeyler kutsanarak meşrulaştırılamaz.

[@arabey-f9f]

@@toxichuman208 dini zararlı olduğunu nereden çıkardın? Dogmatikliğinden mi?

[@toxichuman208]

@@arabey-f9f Dogmatiklik zaten zararlıdır. Yorumumu okursanız din ideoloji vb zararlı ögeler barındırıyorsa sınırlandırmalıdır diyorum. Şu veya bu zararlıdır gibi bir söylemim yok.

[@kleinerteufel8804]

@@arabey-f9f gerçek hayattan inanmıyorsan şeriatla yönetilen ülkelere bak yok onlar yanlış anladı yanlış uyguladı diyorsan senin doğru anlayıp doğru uyguladığının ve uygulayacağının ölçütü ve garantisi ne?

[@Gokmen-ek7lv]

​@@toxichuman208*Yüce ALLAH celle celâlihu şöyle buyurmaktadır:* *"Ey insanlar!* *Siz nasıl oluyor da Allah'a isyan ediyorsunuz?* *Halbuki siz daha güneşin verdiği hararete feryat ediyorsunuz, cehennemin ateşine nasıl dayanacaksınız?* *O cehennemin yedi tabakası vardır. İçindeki ateşin harareti birbirini yer.* *Her bir tabakasında yetmiş bin ayrı ateş bölümü vardır. Her bölümde yetmiş bin bina vardır; her binada yetmiş bin ev vardır. Her evde, yetmiş bin kuyu vardır. Her kuyuda ateşten yetmiş bin tabut ve her tabutta ateşten yetmiş bin akrep vardır.* *Tabutların her birinin üstünde de yetmiş bin adet zakkum vardır.* *Bu ağaçların her birinin altında ateşten yetmiş bin görevli ve her bir görevlinin emrinde ateşten yetmiş bin melek ile ateşten yetmiş bin koca yılan bulunmaktadır.* *Bu ateşten yılanların boyu yetmiş bin zirâ-dır. Her bir yılanın karnında öldürücü siyah zehirden bir deniz bulunmaktadır.* *Her bir akrebin bin tane kuyruğu vardır.* *Kuyruklardan her bir tanesinin boyu yetmiş bin zirâdır*. *Kuyruklarda yetmişer bin rıtl öldürücü zehir bulunur. 'Zâtıma, Tûr'a, yayılmış ince deri üzerinde yazılı kitaba (Kur'an'a), Beyt-i Ma'mur'a, yükseltilmiş göğe, dolan denize andolsun ki rabbinin azabı muhakkak vuku bulacaktır.* *Ey âdemoğlu!* *Ben bu ateşi ancak kâfir, ko-vucu, riyakâr, malının zekâtını vermeyen, zina eden, faiz yiyen, içki içen, yetimlere zulmeden, ölünün ardından dövünenler ile komşusuna eziyet eden ve işçi çalıştırdığı halde ücretini ödemeyenler için yarattım. 'Ancak tövbe edip iman ederek salih amel işleyenler müstesnadır.* *İşte onlar, Allah'ın kötülüklerini iyiliklerle değiştireceği kimselerdir. Allah çok affedici ve çok acıyandır.* *Ey kullarım!* *Nefislerinize acıyın; zira bedenler zayıf, yol uzun, yük ağır, sırat incedir. Hepinizin hesabını görecek olan zât ise, her şeyi görendir. Hüküm verecek olan hâkim, âlemlerin rabbidir."*

[@bedirhansezer6431]

Amerika ve bizdeki temel fark, hristiyan dininin, islamda olduğu gibi “mutlak, dosdoğru, tek geçerli din” gibi bir iddiası olmaması. Bu yüzden dindar bir hristiyan, laikliğin öngördüğü gibi bireysel meselesi şeklinde dinini yaşar. Oysa islam dini; insanın gündelik hayatına, kıyafetine, işine, en ilkel davranışlarına kadar her şeyine karışır. Bu da islamın bireysel olarak yaşanmasının önüne geçer. Bu yüzden islamın yaygın olduğu bir ülke hiçbir zaman laikleşemez. Ne yazık ki laikleşemez.

[@zeynepkocak3988]

Size katılmıyorum. Turkiye ve Amerikadaki temel fark dinsel açıdan farklılıklar degildir. Islam dini guzel ahlak çerçevesinde kurallarını geliştiren bir din olduğu icin dunyada yapmakta olduğumuz bazi davranışlarimiza (ki bu davranislar yalan soylemek hirsizlik yapmak zina yapmak gibi toplumlar tarafindan da hos görülmeyen davranışlardir) pek tabii sınır koyacaktir ve sadece islam dini olarak baz alinmamali.yahudilikte de böyledir diğer semavi dinlerde de. Amerika ve bizdeki temel farka gelicek olursakta egitim olunucagi yadsinamaz bir gerçek. Yani dinlerin bu konu da hicbir belirleyiciligi yok. Yahudilik islam dininden daha agir bir dindir. Ama israilde laiklik daha cok benimsenir

[@mehmet8971]

evet islam hayatın en ince ayrıntısına kadar karışır iyiki de karışır yukarıda paylaştığım makalelere bakın

[@bedirhansezer6431]

@@mehmet8971 hepsi saçmalık. Sizin gibi insanların varlığı, benim gelecek üzerine umutlarımı yok ediyor.

[@mehmet8971]

@@bedirhansezer6431 Zaten umutsuzluk, karamsarlık, mutsuzluk ve depresyon gibi haller sizin gibi insanlar için tuhaf değildir. Dinsizlik insanın hayatını cehenneme çevirir. Ateizm gibi zararlı inançlar, sanayi devriminden önce kendine yer edinememiştir bütün bu listelediğim anti survivalist getirilerinden ötürü

[@bedirhansezer6431]

@@mehmet8971 gerçeklikle mutluluk arasında bir seçim yapar insanoğlu. Gerçekliği içgüdüsel olarak seçmesi, onu aptal durumuna düşürmez. Aksine gerçeği gerçek dışında aramak gibi bir ironiye düşmez. Çünkü tarafsız bakmayı, gerçeği kovalamayı aklında tutar daima, cehennemi değil.

[@yigit114]

Devleti oluşturan halktır ve devlet yönetimi halka göre yapılmalı İslam, Hıristiyanlık, Musevilik, Ateizm, Türkçülük, Milliyetçilik, Kominizim, Sosyalizm ne olursa.Halkın yönelimli, isteği ne ise ona göre yönetilmeli.

[@turplexx233]

7:23 600 değil 300*

[@ahmetuzun3296]

Amerika seküler doğan bir ülke ve din devlete sözde karışmıyor fakat aynı zamanda amerikada lobicilik serbest. Yani belli bir dini benimsemiş bir lobi ülkeye gayet de hükmedebilir. ABD seküler doğmuş ama seküler kalamamış bir ülke gibi geliyor bana. Bunun sebebi de ABD ye giden ilk insanlar savaşlardan bıkmış ve artik rahat yaşamak isteyen insanlardı. Şimdiki amerikanlar dinlerine o dönemden bile daha bağlı olabilirler. Hala diğer dinlere daha saygılılar ama bir yandan da kendi dinlerini siyasi anlamda güçlendirmeye çalışıyorlar.

[@TaylanEkinci]

amerika modern degil diyebilir misiniz diye sormussunuz? ve cevap olarak diyemezsiniz demissiniz. amerikanin ozellikle guney eyaletleri ve tasrasi hakkinda hic fikriniz olmadigi anlasiliyor. lutfen hakaret olarak degil elestiri olarak alip konu hakkinda inceleme yapiniz.

[@moviemusicvideochannel7102]

Türk tipi laiklik tıpkı İslam gibi bir din zaten peygamberi de Atatürk. Atatürk ilkeleri de bu dinde sünnetin karşılığı. Farzı devletçilik, ibadeti merkezileşme.

[@shteryugenov567]

Türkiye'nin Amerika olması için Kur'an guncellemesi gerek icil gibi sen kutsal kitaplarin içeriğine girmemissin

[@IsmetTilki]

Nas,cin şeytan kovmak için kullanılan sûre değilmi?😂

[@esma9600]

Bence hayır. Gelişmiş, modern, demokratik ve özgür bir ülke olmak laiklik kadar keskin sınırlarla çizilmiş ve uygulama noktasında birtakım dayatmalar ve ayrıştırmalarla kuşanmış bir ideolojik yöntemle mümkün değil. Laikliğin eskimiş ve köhne bir fikir olduğunu, yeni dünya düzenine uymadığını düşünüyorum. Daha gelişmiş ve evrensel fikirlerle ancak her açıdan refah seviyesi yüksek olan devlet yönetimi anlayışları olabilir. Ben böyle düşünüyorum.

[@llilililli]

Tatmin edici değildi. Kişiler laik olamaz. Kurum, müessese ve devletler laik olabilir. Seküler ise kişisel insan hayatında dini referenslarin yerini belirler. Bu temel basit ayrımı vurgulamanız önemliydi.

[@siracunnur6671]

Kapaktaki Ömer mi 😅

[@doruk8873]

olurdu

[@eylulll2904]

Ömeer

[@eylulll2904]

1:49 kikirdemenin tatlılığı

[@ahmed.undemir]

Getirin şeriatı bitsin şu mevzu

[@compute9097]

ya ben bu adamın anlatımını hiç beğenmiyorum da hiçbişe de anlamıyorum sinirlerim bozuluyo

[@a.k.2.56]

Bu kadar net ve anlaşılır anlatmak 👏👏👏

[@askin34]

Olmaz öyle bir yapısı yok, 600 yıl sömürülünce izleri kalıyor tabi

[@XIVLouis-zv7fv]

Ne demeye çalıştın

[@askin34]

@@XIVLouis-zv7fv Bu topraklarda yüzyıllarca tanrı kral gibi yaşayanlar bu toprakların insanlarını dinle ve korkuyla yönettiler yani henüz bu dinsel düşünmeden çıkmış değil bu toplum etrafına bakınca görebilirsin sende izlerini :)

[@XIVLouis-zv7fv]

@@askin34 he doğru

[@askin34]

@Unsmiling bundan alakasız, çok uzağa gitmene gerek yok:D Türkiye’de isen etrafına bakman yeterli :) hadi eyv

[@askin34]

@Unsmiling hahahahwhwhwh görürsün:D

[@bagelbutcher]

Devletin güvenlik dışında bir şeye karışmaması zaten her sorunu çözecektir.

[@animaspy]

Bakış açıları her ne kadar doğru gibi gözükse de bahsedilmeyen şu parametre aşırı kritik, dikkate almamanız üzdü. İslam her ne kadar bir din de olsa, aynı zamanda bir devlet yönetim şeklidir. Kuran’da her ne kadar açık ve net olmasa da hukuktan bahsedilir ve bu da devleti yönetim şeklini ortaya koyabilecek potansiyeldedir. Bundan sebeptir ki Türkiye tamamen laik/seküler olamaz. “Endişeli muhafazakârlar”ın en önemli dertlerinden bir tanesi de budur. Dinin bireysel ve ruhani olduğunu kabul etmezler. İslam bir topluluğa/cemaate ait olmalıdır. O cemaat tüm dünya olmalıdır. Sadece bunu dikkate aldığınız ek bir video bile çekilebilir sanki, daha detaylı. Fakat büyümekte olan bir kanal için böylesi bıçak sırtı bir konu.

[@King_Ragnar_Ç]

Ben hiç bişey anlamadım 🥲 Hocam

[@bonpourlorient8072]

Olacaktı. Başka soru varsa sorabilirsiniz.

[@muskulpesent2381]

kapağa patladım yine

[@Gardrop_Fuat_1977]

Laiklik, din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması değil, devletin din ile yönetilmemesidir.

[@harunkucuk_]

Laiklik ve sekülarizm insanlığın icat ettiği en faydalı düşüncelerdendir.

[@omerzerenuz6184]

olmayacaktı

[@celalklnc4846]

Bence evet olacaktı.

[@efeogut6351]

Çocuklar arkadaşımıza linçleyelim (!)

[@umitkartal5777]

BU KADAR MÜZİK NİYE ADAM GİBİ ANLATSANA HOPLAYIP ZIPLICAĞI NA

[@herdem3675]

Olmayacaktı

[@ahmetgunaydn2586]

Olacaktı.

[@hamzakorkmaz01]

Burası devlete meydan okunacak yer değildir!

[@yi9itc4n]

sekülarizm ne la

[@21gram_Life21]

Videoyu izlemedinmi

[@yi9itc4n]

@@21gram_Life21 yazım yanlışı var

[@21gram_Life21]

@@yi9itc4n olabilir

[@tayyardursun2972]

@@yi9itc4n tdk sekülarizm diyor

[@yi9itc4n]

laik olsaydı demokratik ve modern olacak mıydı? soruda alttan alta demokrasi ve modernlik iyi şeyler ön kabulü var gibi.

[@Olgun_Demir]

LAİKLİK = KAFİRLİK