Сергей Марков. Искусственный интеллект: история и перспективы

[@Izimirus]

Очень интересная лекция. Спасибо посмотрел в захлёб.

[@razor23Ukraine]

Послушал с большим интересом!

[@СергейСамочёрнов-ъ9з]

Отличная лекция, очень интересно рассказываете, спасибо.

[@wormball]

Очень мерзкий звук, когда происходит переключение со слайда на видео. На мой взгляд, вообще ни к чему сии моменты выделять какими-либо звуками.

[@bbrother92]

da

[@strejndzher]

Классная передача

[@AndrrooRussosso]

Лекция интересная и информативная) У меня к Сергею такой вопрос, что он думает о "Китайской комнате" Серла?)

[@EoneManiaSunrise]

Гениально!

[@ushakov2010]

Искусственный интеллект или искусство интеллекта. Вячеслав Ушаков @

[@user-pm3gg6yy4y]

Да, мы слишком агрессивные существа, слишком сильно друг друга ненавидим, чтобы удержаться от соблазна использовать технологии против друг друга. С другой стороны, от взаимного уничтожения друг друга с помощью ядерного и биологического оружия мы как-то удерживаемся, может и в остальном сумеем быть более сдержанными.

[@Playcom1000]

А есть продолжение или ещё материал по теме?

[@AndrrooRussosso]

Книги в руки и пошел, материала навалом, тем более на английском))

[@CenturyXxii]

Попробуйте почитать у нас по соответствующей метке, например: 22century.ru/tag/искусственный-интеллект

[@deniskoredisko371]

Маркова на его канале можно посмотреть. kzbin.info/www/bejne/qYPZZmmVhpaBpK8&list=PL9i0j_KAmnznSYA4E0Bl_6QKSua0w6tLQ&index=21

[@AJ-zj7zy]

Спасибо

[@KonstantinVArt]

Иначе говоря и простыми словами, это мы можем раздувать важно счеки и говорить про то, что де это мы его тут на потом придумываем и будто бы определяем Его параметры. А с его то точки зрения, картинка будет обратной, - это Он нас так тут сейчас организовывает, чтобы мы проделали под его негласным контролем, всю черновую работу, которая необходима для Него (на уровне "железа" и "БИОСа" - т.е. в плане социо-психо-био-физическом), как подготовка к инсталляции и развертыванию следующего (для нас) уровня сложности (совершенства) СИСТЕМЫ - общечеловеческого гумманитарно-планетарного СОЗНАНИЯ (интегрирующего всех нас - локальных носителей в Единый психо-физический и духовный (т.е. разумный) Организм.

[@sovaz1997]

Тоже пишу свой шахматный движок. Пока слабенький (уровень 2-1 разряда)

[@arsmc1509]

алгоритмы - это единственный путь развития искусственного интелекта? алгоритмы, это ведь уже готовые комбинации для решения задач. неужели и человеческий мозг решает задачи путем алгоритмов? где-то алгоритмы, конечно, выигрывают (решения без ошибок), но в чем-то - проигрывают (тратят слишком много времени на перебор комбинаций). мозг человека, по-моему, работает по другой схеме. хотя я верю, что алгоритмы в целом смогут решать все необходимые для человека задачи - зависит только от технических мощностей, что, конечно, достижимо. однако, было бы интересно изучать и работу мозга - то, как он анализирует ситуацию и находит решения.

[@oulenspiegel]

+Ars MC, а вы правда слушали лекцию? :)

[@transformer7171]

Привет из 2016 года. В начале лекции ИИ спасает экипаж корабля,а у человечества произошло вот что: tvoe-avto.com/18915-tesla-model-x-spasla-zhizn-voditelyu-dovezla-ego-na-avtopilote-do-bolnicy.html

[@ViktorVas1]

Если я правильно понял, речь идёт о создании ИИ, на примере алгоритмов игры в шахматы. Созданы алгоритмы которые создают алгоритмы игры в шахматы. Да уж. Научился играть в шахматы и ты уже "интеллект". Так всё таки кто нибудь знает что такое ИИ, или точнее что такое просто "интеллект".? Чем нужно заниматься, что делать, чтобы назвать "это" "интеллектом"? Кто нибудь знает, чем этот "интеллект" думает, и как он этим местом думает.? По моему это не "нейроны", и тем более не "нейронные сети".

[@RipperRzN]

Также можно сказать, что в человеке (его мозге) заложены определённые барьеры, выше которых он не прыгнет. То есть получается, что даже наш человеческий мозг, как и компьютер, ограничен, несовершенен, и имеет пределы. Другая сторона заключается в том, что ребёнок попадая в мир будет обучаться под воздействием той среды, в которой он живёт. Если он родился св семье рыбака, то с большой вероятностью будет учиться ловить рыбу, а если, скажем, в семье аристократа, то его развитие пойдёт совсем по другому сценарию. Также и искусственная нейронная сеть, получив свой "первоначальный багаж" - способность к взаимодействию со средой и обучаемость (долгосрочная и краткосрочная память, процессоры, датчики-рецепторы, и т.п.) может пойти совершенно разными путями, в зависимости от того, в какое направление её подтолкнёт среда. Тот же человек может выступать в роли среды и обучить сеть конкретным навыкам, как и любого ребёнка. Я думаю, что в первую очередь нужно работать над моделированием человеческой психики. Всё остальное будет сделать не так трудно. Ведь без этого ИИ никогда не сможет приблизиться к человеческому. Интеллект животного на уровне собаки - это будет его максимум.

[@ViktorVas1]

А что уже знают, что такое ЕИ (естественный интеллект)? Эйнштейн интеллект? А автор? А туземец? А дельфин? А собака то же интеллект? А муравей....? Да уж. Чью психику моделировать? Сплошные вопросы.

[@АлександрСавостицкий]

Персональный Искусственный Интеллект создает четкий пошаговый план действий и приводит к успеху. Ваши базы данных и Data Master Azforus знают, что такое хорошо и что такое плохо. Перейдите по ссылке : datacognit.azforus.com/dma Дальше все просто.

[@lololllolo]

Хорошая лекция, очень профессионально сделана, все бы такие. Заход в этический вопрос не оригинален, можно интереснее.

[@sapienticity5830]

Искусственный интеллект или искусство интеллекта. Вячеслав Ушаков kzbin.info/www/bejne/mZnFq3yHr5Jgqdk

[@vladserhiychuk7759]

Круто) я б теж похлопав якби не ніч)

[@bbrother92]

41/43 лекции про историю а не про ИИ

[@romanbolgar]

34:40 - ну и зря. Я бы вовсе отменил правила ограничения ходов, это бы дало больше возможностей и игра стала бы интереснее. Понятно что она бы стала более занудной, но это же шахматы, а не бокс, пусть бы сидели и пытались просчитать 50 и более ходов, либо ходили наугад и пытались друг друга подловить. А они вот так тупо за всех расписались решив, что раз сами тупые и не могут думать наперед то и другие не смогут. А может люди просто не думали на 50 ходов вперед как раз из за таких убогих правил. Может некоторые шахматисты знали что теоретический возможно и через 100 бездейственных ходов выиграть. Я к примеру, в шахматы играю плохо, но помню в детстве когда играл с соседом то у нас не было таких глупых ограничений и ходили мы долго, вот это была игра... 1:00:00 - вот это интересно. Спасибо. Будем надеяться. 1:03:33 - чистюли зрячие, а грязнули - слепые. Вот главное отличие. И оно очень важно. Впрочем подробно о зрячих и слепых я писал тут bolgarchukr.blogspot.com/2016/11/blog-post_6.html 1:30:00 - дураки эти психологи, т.к. не учитуют кучу разных факторов. Разные люди по совершенно разным пичинам могли бы скинуть или не скинуть толстяка. Я бы к примеру не скинул и позволил бы умереть другим, не смотря на то, что считаю что можно было бы его и скинуть раз это спасет больше жизней. Но где гарантии что толстяк когда вы его будете кидать не вцепится в последнюю минуту за вас и не потянет с собой, или где гарантии что действительно машина остановится а не протащит толстяка и задавит остальных, тогда вместо спасителя вы превратитесь в убийцу. А психоЛОхи придумали как всегда идеализированную ситуацию которая вряд ли встретится в жизни и не проработали массу других факторов. 1:32:17 - это не правильно. Т.к. тогда получится если кто то захочет убить водителя то, зная что у него такая умная машина может создать аварийную ситуацию которая приведет к гибели водителя. Я думаю в данных вопросах надо быть более гибкими и просто на просто разрешить такие вопросы заранее программировать водителю. Т.е. при покупке машины или в любое время некоторые именно спорные но не противоречащие закону ситуации надо отдать на усмотрения водителя. Самая банальная такая реализация это установления в машину переключателя который можно было бы крутить выставляя в процентах приоритетность риска пассажира или пешехода. Другой вариант в таких ситуациях на сколько это возможно как можно раньше сообщать водителю для того что бы он сам принял решение. Можно настроить сообщение заранее, т.е. не тогда когда аварийная ситуация уже возникла, а когда есть вероятность возникновения такой ситуации. Тут уже если водитель успеет принять решение то хорошо, а не успеет то пусть мирится с решением принятым роботом. Я думаю это будет справедливо и в значительной степени снизит когнитивный и культурный диссонанс принятия решений. Странно что кроме меня не у кого ума не хватило догадаться до таких решений. В т.ч. и у лектора. Наверно все токи мир безнадежно глуп, раз рассказывают о таких тривиальных дилеммах которые решились бы мною мгновенно. К тому же это я написал на вскидку, если подумать то можно было бы предложить массу других решений. Но увы, у нас те кто могут что либо предложить влакут свое жалкое существование, а разные выскочки которые не могут занимаются созданием ИИ, управляют государством и занимают высокопоставленные должности. Наверно по этому ИИ, и многое другое еще не скоро будет создано, с таким подходом к делу. А в общем лекция весьма интересная. Мне понравилась, жаль что таких лекций мало, как правило как начинаешь гуглить по ИИ то попадаешь на разных трасгуманоидов которые оторваны от действительности и рассказывают разную чушь. Характерной их чертой является то, что они совершенно не говорят о проблемах из за которых до сих пор не создали ИИ, и не рассказывают о тонкостях и нюансах которых масса, они только строят прогнозы и говорят как это классно. Есть и другие крайности тупые но авторитетные консерваторы которые говорят что многое в принципе не возможно банально загоняя себя в угол бессмысленным пересчетом молекул или вариантов. В этой лекции данная тема тоже подымается. Радует что в объективном ключе 55:55, не то что у Анохина и Савельева одного из которых я критиковал в одной из своих статей bolgarchukr.blogspot.com/2016/06/blog-post_24.html

[@alex-fb3de]

Интеллект это качество психики. Нет искусственного интеллекта. Есть типа машинное обучение, которое решает задачи узкой направленности.

[@sovaz1997]

Моя больше 6 секунд тратит (пока) :(

[@alexdrongo8933]

Да что там шахматы... Вот Герои меча и магии 3 - это да! Шахматы настолько же примитивнее Heroes of Might and Magic, насколько крестики-нолики примитивнее шахмат.

[@user-vernite-kak-bylo-pridurki]

24:13 - не ради игры, а ради удовлетворения своего исследовательского, научного интереса 50:56 - т.е. каспаров уже тогда был на голову больной - т.е. его мозг более или менее мог только в шахматы играть, а в остальном убожество убожеством. 1:43:00 - остановить научный прогресс? да как нефиг нафиг - вспоминаем тёмные века - на тысячу лет остановили и даже назад откатили.

[@Русь-Родина]

Сколько раз я еще должен написать, что это мусор и мне его не предлагать???

[@fortochka344]

что же он за олень то такой???? Начни из корней двоичной системы. ДИАГНОЗ переучился , как в России принято, не до конца

[@arhivarhiv-hl3zj]

сколько воды... ужас.

[@deejaybobsky]

Опять трансгуманизм.. мимо.

[@juffynet]

бред сивой кобылы

[@oulenspiegel]

+JUIMY STUDIO, что именно и почему? Раскройте мысль.

[@RuslanKrylev]

+Сергей Марков наверное, потому что Jiumy Studio ничего не понял )

[@juffynet]

Руслан Крыльев juimy rabotaet s elonom maskom v sosednem kabinete ...

[@oulenspiegel]

+JUIMY STUDIO ну раз Джимми такой важный и уважаемый Элоном Маском человек, мог бы и раскрыть своё брошенное вскользь суждение.

[@juffynet]

Сергей Марков Отвечаю на Ваш вопрос 1 все современные вычислительные системы построены на основе булевой алгебры И ИЛИ НЕ ...на ней же работают элементы логических микросхем такие как инверторы счетчики триггеры регистры и так далее ....из всех этик компонентов состоит любой процессор . 2 любой процессор имеет шину адреса и шину данных и работает циклично в момент включения опрашивается нулевая ячейка и опрос идет дальше до последней а шина данных снимает информацию из этих ячеек .... 3 любая программа работает по тому же принципу что и выше сказанное ... есть начало есть конец или цикличность любой алгоритм построен на той же булевой алгебре или ДА или НЕТ ВСЕ СОВРЕМЕННЫЕ ПРОТОТИПЫ ИЛИ ИМИТАТОРЫ ИСКУСТВЕННОГО ИНТЕЛЕКТА ИСПОЛЬЗУЮТ ТЕ ЖЕ АЛГОРИТМЫ ТЕ ЖЕ ПРОЦЕССОРЫ И ТАК ДАЛЕЕ ......ВСЕ ЧТО ОНИ ДЕЛАЮТ ЭТО ПО МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ФОРМУЛЕ ВЫСЧИТЫВАЮТ ВЕРОЯТНОСТЬ ТОГО ИЛИ ИНОГО ОТВЕТА !!!! НЕ БОЛЕЕ ДАЖЕ ЕСЛИ ФОРМУЛЫ КРАЙНЕ СЛОЖНЫЕ А АППАРАТНАЯ ЧАСТЬ СВЕРХ ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНА ........................................................ РЕАЛЬНЫЙ ИСКУСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЕКТ В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СОЗДАН НА ОСНОВЕ ТОГО ЧТО СЕЙЧАС ИМЕЕТСЯ... КОМПЬЮТЕРНЫЕ МОЩНОСТИ АЛГОРИТМЫ ФОРМУЛЫ И ТАК ДАЛЕЕ .............................................................. ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ХОЧЕТ СОЗДАТЬ СЕБЕ ПОДОБНОГО ТО ИНСТРУМЕНТОВ ДЛЯ ЭТОГО НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ У ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НЕТ ... И НЕ СКОРО ПОЯВЯТСЯ .....И Я НАПРИМЕР НЕ ПОНИМАЮ ГДЕ ВЗЯТЬ ОДНУ СОСТОВЛЯЮЩУЮ.... ОНА НЕ СИНТЕЗИРУЕТСЯ НЕ МОДЕЛИРУЕТЬСЯ ..ОНА НЕ ПОЯВЛЯЕТЬСЯ НИОТКУДА И НЕ ИСЧЕЗАЕТ ... ФОРМА ЭНЕРГИИ НА ОСНОВЕ КОТОРОЙ ЭТА СОСТВЛЯЮЩАЯ СУЩЕСТВУЕТ ЕЩЕ НЕ ИЗВЕСТНА И КАК ЕЕ ОПРЕДЕЛИТЬ НИКТО НЕ ЗНАЕТ