事故を防ぐにはどうすればよかったか。再発防止策をともに考察する【杉江弘×堀江貴文】

Рет қаралды 71,475

堀江貴文ホリエモン

Күн бұрын

Пікірлер: 82

@コウタロウ-w3q 8 ай бұрын

ヘッドアップディスプレイの話は車も同じだよね。 360°モニターに頼ると駐車がうまくならない。

@けい-f1t4c 8 ай бұрын

海保が羽田を使用してた事。海保パイロットの教育不足等々。早急に改善して欲しい。横田空域に関しては、政治家がアメリカに譲歩を迫るべき。その為に政治家がいる。こういう対談番組作ってくれて、毎回、ホリエモンありがとう。ホリエモンは信用出来るよ。

@Lupe-ry5jg 8 ай бұрын

JAL出身の割には古巣のミスの可能性を幾つか指摘したのは偉いとは思うけど。

@Whis957 8 ай бұрын

ホロエモンがパイロットの訓練中で　杉江さんに対して敬意を持ってくださってるのがわかる対談で　良い時間でした。

@hondajo 8 ай бұрын

めちゃくちゃ詳細な解説で驚いた。さすが記録保持者のパイロット。価値のあるお話でした。こんな事故が二度と起こらないよう改善されることを願っています。

@はむとっとこ-j4m 8 ай бұрын

航空業界だけじゃなく、世代や価値観が変わって、どの業界でもミスなどが増えているのかも。医療界でもそれを感じます。

@user-us3fd3pr7s 8 ай бұрын

堀江さんは「live Air Control による事件時の音声交信記録はご覧になりましたか？音声記録 17:45:11 722 A Tokyo Tower. Good Evening. No.1 Taxi Departing from Charlie 5. 海保機から管制塔への最優先離陸の依頼です。が、国交省交信記録にはこの部分がありません。結果、海保機が「No.1」の意味を勘違いしたと報道されました。管制塔「こんばんは。No.1、C5の待機ポイントへタクシーしてください。」海上保安機「C5の待機ポイントへ、JA722A、No.1。ありがとう。」両者の最後の交信である、海保機の「No.1 ありがとう」に整合性があります。

@nachitonacho9732 8 ай бұрын

安全の最後の砦は、人間の目視による判断。今回の事故は、海保の取り違えが直接原因だが、両機長も管制官も機器に頼りすぎてバックアップにならなかった

@Senkyo-seijiwatcher 8 ай бұрын

それよりもまず海保のトレーニングを向上させた方がよっぽど事故防止に繋がるよ。特にRadio Call

@yusukewatanabe6649 8 ай бұрын

現役パイロットの方々もX上でガチギレしてたな…

@Justice-be4ty 8 ай бұрын

アラートは警告音付でしてるのかな？アラート点灯のみなら改善の余地あると思う

@橋口弥生-p9g 8 ай бұрын

確か音は出ずに画面上だけだったはず。そもそもそれで運用しているのも驚きだけど。

@Justice-be4ty 8 ай бұрын

@@橋口弥生-p9g やはりそうだったんですね。警告音付の仕組みに変えた方がいいですよね

@wakanekomaru 8 ай бұрын

杉江さんの単純な論理矛盾を指摘すると、滑走路へのストップバーライトは海外では夜使っているんだから、日本もそうすべき、つまり航空法上は義務ではなく各空港の任意判断であるが、ヘッドアップディスプレイは義務じゃないんだから、使わんで良いと言っている点は論理矛盾。ストップバーライトは都度管制官が赤スイッチ、解除という面倒な作業が発生する訳だから、管制官の人員増が必要でそう簡単ではないでしょう。現状でも滑走路進入アラートシステムはあるのだから、それをスーパーバイザーが常に監視する義務を加えれば良い（政府案）だけでは。順番もたった１０秒というけどその積み重ねが大きな遅延を産むのも事実で、杉江さんは管制実務は余り理解していないのかもしれない。今回の事故は海保パイロットがホールディング（滑走路へは入ってはダメ）と復唱しているのに入ったという異常性が焦点であって、このチームは記録によると当日早朝５時頃に洋上２往復勤務を終えて、１２時間休んだ後の勤務であったことが、過労性を疑わせる事情があるということ。ホールディングという超基本の指示を間違える人はパイロット試験に受かるはずがないので、パイロットの意識が相当低下していた、つまり飲酒か過労以外に原因が考えられない。

@健司高濱 8 ай бұрын

インターセクションディパーチャーで誤認が、有ります。インターセクションディパーチャーは、航空機側が要求して管制官側が許可するか、管制官側が航空機側に対して要望を問い合わせて要求が有る場合に管制官が許可する手順になっているはずです。しかし、今回の事故ではそんなやり取りも無く管制官側が、一方的に許可を出している事が大きく違います。これの理由として、海保機のフライト時間が当初の予定より大きく遅れていたので管制官側が気を利かせでインターセクションディパーチャーを許可したのではないでしょうか。海保機側は、インターセクションディパーチャーが許可されて、なおかつ離陸順が一番とされたので滑走路への進入許可と誤認したのではないでしょうか。今回の事故は、多くのミスが重なって起きた事故です。一つの事を、大きく取り上げて話をすると本当の対策にはなりません。

@roppakaho5430 7 ай бұрын

責任者とすれば管制官が言えばこんなランプつけんでもいいと言うんでしょう　しかし　何個も重なれば　一度にできないのが人間です　　管理責任者はこんな事言うんです　どこの会社でもどんな小企業でも自尊心の高い上司がいますよね　事故が無ければ電気代も安く済むし喜ぶ　事故れば何百倍返しで損が出るのだ

@hitomih8888 8 ай бұрын

こういう専門の方が集まり議論して対策を取っていくしかないですね。

@kuu1238 8 ай бұрын

本日、広島でのHORIEモバイル1日店長よかったです‎🤍🪽 今度、沖縄でお会いできれば幸いです✨️✨️

@mdngivvigndmm1453 8 ай бұрын

今回の事故で中を知ってる人は信じられないミスとかいうけど、事情を無視した外の人から見るとそりゃ起こるんじゃないの？って事故に見える。聞き間違いとか認識違いで起きちゃうとか、預かる人命の数にしてはあまりにも雑じゃないかな。その日の体調や考え事をしてたりするだけで正確に理解できないわけだよね😊

@northsouth575 8 ай бұрын

HUDなんかより暗視カメラの方がよほどいいと思うけど、飛行機にはないの？最近のクルマ関連動画に真っ暗な道でも昼間並みに明るい画像出てるけど

@VitpilenJpn 8 ай бұрын

暗視カメラで、滑走路脇のネズミでも見つける？　着陸に必要な情報を精査してわかりやすく表示するのがHUD、暗視カメラで周りの細々な状況を高速度で見せられてパイロットが対応できると思う？ HUDだけ見ていれば安全に着陸できるように、余計なものが見えなくするのが正しいやり方。

@ovmovm2798 8 ай бұрын

施設不備のままの運営よくない

@asiamagi 8 ай бұрын

まだ事故の原因わかってないの？

@Zero_Fighter_Japan 8 ай бұрын

やはり、海保機を滑走路の端から離陸させるべきだった！

@toshi3939 8 ай бұрын

競艇場みたいに夜明るくしたら駄目なのかい？

@ordinarydriver 7 ай бұрын

夜間の離着陸便に電気代や設備代上乗せしてもいいかもなこれからは飛行機使うなんて金持ちだけになるだろうし

@evil-flower009 8 ай бұрын

羽田でなぜあの事故が起きたのか？簡単です、他の空港では管制官が離発着を見ているが、羽田では忙しいから見なかった。以上（他の空港でも誤侵入は多々ある）

@tfuji82132 8 ай бұрын

コメンテータの発言って軽いよね。識者の発言に乗っかってるだけで中身がホント無い

@けい-f1t4c 8 ай бұрын

日本は本当の意味で自立した国にならないと。

@txcch595 8 ай бұрын

色白くていい

@tnakajima9123 8 ай бұрын

単純にルールを複雑化するからいけないと思う。指差し確認じゃないけど、こういうことはどれだけ簡略化、つまり簡単にできるかが大切だと思う。ルールを増やすより、いかにルールを減らし誰が見ても明らかにできるか。簡単で単純な世界基準のルールにするべき。

@sss-t-s15 8 ай бұрын

この女性必要か？

@johnb777300 8 ай бұрын

許してあげて😅

@マイケル吉川 5 ай бұрын

不要です！

@横山三太郎 Ай бұрын

必要

@TS-kr4wo 8 ай бұрын

なんでこんな短期間に何度も起きるのかわけわからん

@西-y4u 8 ай бұрын

節電が一つの要因になってたの？

@tasa6756 8 ай бұрын

当時は故障で運用停止中であったという記事、またはネットの書き込みは見ました。事故の発生直後だったので、事実ではない可能性はありますが。そして「故障していなくても、視界不良時でなければ運用しないんだよ」という指摘があったことも記憶しています。なぜ常時運用ではないのか？と考えると、動画で述べられている通り「電気代の節約なんだろうな。」と考えるのが自然です。結果論ではなく、危機管理上は間違いなのですが。危機管理は、常にコストとの兼ね合いでその運用が制限されます。人、設備、バックアップ体制など。

@northsouth575 8 ай бұрын

飛行場ってソーラーパネルひとつ設置するのも難しいもんなの？陽当たりだけはいいんだからバッテリー地中に埋めときゃ天候もたいして関係ないだろうし

@usage_sa 8 ай бұрын

なんだかPDFじゃなくて紙がいいと言っているのと同じに聞こえてしまう。HUDの必要性があったから導入されていると思うから、結局は人次第なのでは？

@健司高濱 8 ай бұрын

ＪＡＬ１２３便の事故では、日本語で交信していますよ。管制官の無線は、非日本語圏のパイロットも傍受しています。交信自体は、一対一ですが送信している立場から言えば、一体多数の放送をしている事になるのです。空の上にいるパイロット同士での情報共有の為に必要な事なのです。

@横山三太郎 Ай бұрын

無線交信は基本的に英語ですが、日航123便事故の際は機長たちの負担を軽減するために日本語を使っていたのです。

@健司高濱 Ай бұрын

@@横山三太郎緊急時には、管制官からの指示で日本の場合には、日本語の交信となります。尚、英語と言ってもフランス訛の英語のはずです。

@マイケル吉川 3 ай бұрын

日本一忙しい過密空港なのにそれに対応する設備や人材を備えてさてなかったのを露呈した形。特に当日の管制官、人手不足でバイトか派遣にやらせてたんじゃあないのか？先進国の首都の空港とは思えない様なミスだろ！

@GoldenSuperKamichu 8 ай бұрын

前方のセンサーとかないんか

@kururikurukuru583 8 ай бұрын

離陸と着陸同時にやる滑走路にしなきゃいい　以上

@ペンペン王国 8 ай бұрын

HUDの存在が事故に繋がるのであれば、軍用機なんか全て墜落するのでは？ボーイング・エアバス論争と同じで、結局はパイロット次第だと思うけどな。

@you-hk-8249 8 ай бұрын

昔はたいそうな操縦士であったのだろうが、HUDを否定してる所はなんだか計算機を使うと計算できなくなるぞと言う年寄りのようで、現役を離れてだいぶ経ってることが容易に想像できる

@正雄-z2l 8 ай бұрын

田舎から学びましょう確率論になってくるでしょう

@ringoya99 8 ай бұрын

ぼくのかんがえたさいきょうのあんぜんたいさくを言いたくでしょうがない素人のコメントだらけ。堀江さん疲れるのもよく分かる

@きり-b8e 8 ай бұрын

ヘッドアップディスプレイに表示されてるものと、計器に表示されてる内容って同じじゃないんですかね？前を見るか下を見るかの違いでしかないと素人ながら思ってしまうのですが…

@civilissouls 8 ай бұрын

3:24 「知り合いがシミュレーターでやったら出来たから」でJALパイロットの責任問おうとするのは流石に乾いた笑い出るわ。ハドソン川の奇跡の事故調で「シミュレーターだったら空港まで帰れたんだから機長の着水判断は間違ってた」って主張して機長に責任をなすりつけようとした航空機メーカー・航空会社と同じロジック。初めから「どういう事故が起きる」とか「滑走路に異物がある」って認知バイアスを知らされてやるシミュレーションなんて実際の操縦にはなんの再現にもならん、ってのは、過去の世界中の事故から学んだ常識だと思うんだけどな。現役運用者でもない自称専門家で「アイツが悪い(かも)」「コレが悪い(かも)」って言いまくるタヌキほど信用ならんもんはねーわ

@BUD18 8 ай бұрын

海保機に「あり得ない所にいた」と言うな！お前も去年11月シアトル空港(読売オンライン 2月9日)、今年2月上旬サンディエゴ空港(読売オンライン 2月14日)、「あり得ない所」にいたんだろ。「いるかもしれない」だろうが！お前はそういう認識で、日々着陸を積み重ねていかないといけなかったのに、全然反省ない足りなかったじゃないか！こんな天気のいい夜になんでHUD使う必要性があんだよ？ ①HUDの指示に接地までつい気をとられてしまう。 ②透過率が何%か知らんがHUDナシの目視の方が有利に決まってるでしょ? ③ ガラス上のグチャグチャした指示に外部が隠される。弱点ばっかりじゃないか! HUDは関係ないばかりか、おおありじゃないか！それを言うならHUDに障害物の像がはっきり浮かび上がる様になってから言って下さい。それから100人中100人のパイロットがシムュレーターで事故ったら前方不注意の罪は免除されるが、それ以外なら当然有罪だろ。もう一回言うよ。お前自身が直近2回も赤信号の交互点に迷い込んでるんだよ。たまたま青信号の車がいなかったからラッキーだったというだけじゃん。携帯電話を前方にかざして車の運転してたら捕まるでしょ？見てた見てなかったは関係なく捕まるよね。強いて言えば、それと一緒ぐらい滑走路上の安全確認に関しては有害。天気のいい夜間は慣熟以外『全く必要ない。』「慣熟のためにHUD見てたから」、「そんなのいる筈がないと油断してたから」追突してしまいましたじゃ、海保の乗員の方たちがうかばれないね。

@seiyabz 7 ай бұрын

シュミレーションの話聞いたときは、僕もハドソン川の映画を思い出しました。

@joeez1436 8 ай бұрын

海保機を視認できたとしてその時点で旅客機はゴーアラできるの？

@user-cg7yc1ex3j 8 ай бұрын

JAL123便とか、9.11の飛行機とか、その時は専門家がもっともらしく説明するけど、後あと全然違う事実が発覚するという。。歴史は繰り返される。。？

@tomochiku9205 8 ай бұрын

日本人同士なら日本語でやり取りするのはダメなんですかね？

@きり-b8e 8 ай бұрын

そうすると外国人パイロットが操縦する飛行機が他の飛行機がどういう指示を受けて飛行してるか分からないと思います

@靈靈-y4k 8 ай бұрын

再発防止なんてしてないわ。今でもやりまくり！犬エモン。ちみたちはどうする？

@正雄-z2l 8 ай бұрын

結局安全第二だからおきたの海外の安全対策や車の交通事故から学ばないとなりませんね

@靈靈-y4k 8 ай бұрын

舐め犬エモン🤣🤣

@fold_laundry_man7827 8 ай бұрын

よう、利権の犬(笑)

@VitpilenJpn 8 ай бұрын

なんか現場を離れて久しい元パイロットが、現状を知らずに適当なことを言っているように感じました。現状セスナ機のような小型機も利用する空港での管制には、音声による無線通信が必要でしょう。パイロット一人でデジタル機器での管制への対応は不可能です。音声による管制で守るべきは、”滑走路への侵入許可”の有無を厳守することです。手前の停止灯が消えていたとか、管制官が侵入検出モニターを見ていなかったなどは本質ではないとおもいます。