双缝干涉（三）电子的双缝干涉实验和意识有关？也许没有你想的那么神奇！

[@raku3581]

您講的很清楚。不是理科生也聽懂了。 其他頻道硬是講成玄學。從一看到五，雖然中間睡了幾次，但是總算有些微了解。感謝。

[@jackzeng3788]

爱因斯坦研究40年都说不懂，你居然懂了，你的常识可真牛啊？

[@workpual4251]

@@jackzeng3788 完全胡扯，爱因斯坦只是偶尔会去看一下这个研究。但这个研究很明显方向就错了，方向错了根本不可能研究出什么东西，爱因斯坦也从没有相信过这个实验的理论，实验结果和光有智慧完全没关系，不知道是什么人写进去的，很明显是有信宗教的混进去了，把宗教那一套扯进去。这个实验也是19世纪的实验，那时候宗教氛围浓，有人乱写也没人管，并且现在也没人去对以前乱写的东西去管，只要写入教材过，写错的也给你找个理由。做这个实验倒不如发起一个运动，怎么样找出藏在科学家中的宗教人士。这种人真的太恶心了，稍微什么自己错误，或者没做具体的实验就扯成宗教。

[@jackzeng3788]

@@workpual4251 保持住你的无知，反正我说的的东西一是你听不懂，二是会被删。所以我没有义务教育你而长篇大论，不必艾特我，你说的就是对的，永远如此。

[@workpual4251]

@@jackzeng3788 衮一边去，在这写什么也没什么用，我写那些主要就是骂你几句，你这种拉即要是去搞科学那要恶心多少人，衮。

[@nocturvance4962]

謝謝媽咪叔解釋，簡單說就是觀測方法不同決定了結果不同，明明在科學實驗中很常見，但有些人誤以為是人的意識決定了結果，再加上天橋說書人KZbin的傳播，讓錯誤結論越傳越廣

[@workpual4251]

这很明显是有信宗教的混进去了，19世纪宗教氛围太浓。并且去纠正别人的东西基本上就是得罪人还拿不到好处，根本没什么人做，所以在那时候宗教氛围浓的时期，有人乱写了一些东西到现在都没人管。

[@yumiyy9102]

那個。。。意識決定結果，這個是宗教嗎？基督教還是佛教？19世紀的基督教或天主教有教導信徒用意識改變人生？只能説是玄學吧。。。@@workpual4251

[@daolang8771]

看了幾個雙縫干涉視頻，直到看完了這個視頻終於明白了。(一個電子穿過雙縫形成黑白相間條紋)謝謝！！！

[@zee1645]

你们真有意思。对实验和物理知识本身全是一知半解 然后个个都开始用错误的认知来给出你们不着边际的理解。。 摆脱 我一个学医的 因为一直对物理的爱好 为了读懂几个经典双缝实验的论文 我至少需要去复习和读几十个知识点和论文。你们看了几个视频就在这大放厥词。

[@chikeongtan]

言論自由 不想看就別阻止別人討論

[@阿綸的全勳學院]

一般的人根本离严谨的实验科学很远 大多都是科普 然後以讹传讹 而且我们看的大部分都是理论上的空谈 离实验 我意思是实际差得很远很远 很多问题你大脑空想半天还不如观看自然的现象 像光速不变也是从现实中观测出来 爱因斯坦才由此当作相对论的基石 而不是靠自己推理出光速一定是不变的

[@DavidWong46798]

以前在大学唸量子力學時，也不能接受這樣的邏輯，說粒子既是波又是粒子，那算啥？現在回想起來，就完全了解人類思想的頑固，總是受已往經驗所左右而不能認識新事物新邏輯，所以才有這些問題，那粒子是粒子還是波? 實驗證明在觀察過的粒子裏，所有物體都既是粒子亦是波，只不過波長跟質量成反比，所以乒乓球的波長很短看不到而以為它是物体不是波! 愛因斯坦是特殊相對論認為有一物體在一運動空間中移動，如人在船中移動，人在船中的速度是 u 而 船的速度是 v，那人對海的速度不是 u 十 v 而 是 (u 十 v）/ （1 十 uv/ c 2）平方根。這是因為實驗證明光速在任何相對速度標準中都是c而不會加減之故 (米高根，莫里實驗）。只因平時 u，v 比光速小得多，u v / c2 可以忽略不計 而大約 相對速度是 u 十 v! 在 u 十 v 的 公式太深入人心了，所以人們五十年間都不能接受 不是 u 十 v，所以愛因斯坦不能因特殊相對論而諾貝爾獎。 我現在醉心於社會學的實驗，已設計實驗觀察人群的集体欺凌現象多年，發現情況與現代科學一樣，人門的舊有觀念很難改變，人群總是相信只要人數夠多，就有權不顧法律道德向一些不一樣的個人進行欺凌，以維持衆人的習慣是對的這種見解，那怕欺凌本書會導至嚴重社會後果也不理，現在實驗已完成了七七八八，將出專書討論這一現象，希望可對好像校園集体欺凌，集体鎗擊案，甚至戰爭等有所貢獻。

[@JETLAI123]

有趣，有深度，高質的評論

[@zz9241]

1.6公里以外的蜡烛那么弱就能确保每次只是一个光子？

[@franzxaverflotze7096]

之前无意看了某高的视频，赶紧来这里洗洗眼睛……

[@Arthur-cb9ku]

真的，一堆講什麼跟意識有關的偽科學，看了就想吐

[@路遥-w5w]

hhhhhhh

[@daniel1478965]

@@Arthur-cb9ku 你們跟以前嘲笑日心說和地圓說的人一樣

[@qoo175395]

無意間看了你們留言我直接吐出來 嘔嘔嘔嘔

[@spacefreedom]

@@daniel1478965 那个老高确实文化水平很差啊，估计连狭义相对论公式都写不出来，就是胡侃而已

[@ND-fy3wu]

看了楼主不少视频, 科普的很好, 谢谢. 这个粒子双缝实验, 各种方法的实验做过之后, 发现真正影响粒子所表现的态的因素并不是观测行为本身, 甚至也不是观测是否得到了结果, 而是观测是否造成粒子的信息泄露. 详细点说就是, 在一个实验中, 用光子撞击经过的粒子形成散射, 这样光子会发生散射我们就知道是否有粒子经过所观察的区域, 由此可以判断粒子经过了哪个狭缝. 这个被称为光窥探, 在光窥探加入实验之后, 粒子只表现粒子态特性, 不进行窥探则粒子开始出现干涉条纹. 现在缩小两个狭缝的距离, 进行光窥探, 我们依然可以观察到光子因为撞击到经过的粒子而发生散射, 但是因为狭缝距离过近, 光子的散射无法让我们断定粒子经过了哪个狭缝, 因此粒子依然保持干涉条纹. 可能需要重复, 这是已经做过的真实实验的结果. 再说下另一个实验. 在两个狭缝前分别放置两个空腔, 用某些方法发射激发态的原子, 原子被激发发射后则不再对原子进行任何干预, 依照其固有特性, 激发态原子会在空腔内退激, 因此会在空腔释放一个光子, 由此可以判断原子经过了哪个狭缝. 当放置空腔进行观察的时候, 原子会表现粒子态, 撤除空腔之后, 无法观察原子经过了哪个狭缝, 则粒子恢复波态的干涉条纹. 由于空腔并未对原子造成任何干预, 其作用只在于可以观测原子是否发射了光子, 因此这个实验可以保证在观测行为不对原子进行任何干扰的情况下检验其波粒两相性, 实验结果证明, 当有效观测发生后, 的确可以造成粒子,在这个实验里是单个原子, 从波态变为粒子态. 所谓有效观测是指, 观测结果最终可以判断粒子经过了哪个狭缝, 如果观测虽然有结果, 但是无法判断经过了哪个狭缝, 如上面的第一个例子, 则粒子依然继续保持波态. 以上可以判断, 只有粒子的路径信息被泄露之后, 粒子才会表现其粒子态. 所以这里的关键词, 是信息. 关于这个匪夷所思的现象的原因, 人类目前并不知道. 目前只能认为, 信息作为粒子的内在秉性, 是否被泄露, 会改变粒子的行为, 或者说, 态.

[@ND-fy3wu]

关于粒子的波动态, 可能不少人有误解, 说说我的体会. 首先, 粒子的波动态不同于普通的波的波动态, 如果穿过双狭缝的不是粒子, 而是水波纹, 或者声波, 在波纹落到后面的背景屏幕上的时候, 是不会形成单点图形的. 同样的, 单个粒子穿过双狭缝, 也不会在屏幕上留下波纹, 而是单点, 实际上有些对于粒子的双狭缝实验中, 留下的这个单点是肉眼可见的. 每一个粒子留下的都是单点, 每一个单粒子究竟会落在屏幕的什么位置是不确定的, 但是在足够多的单粒子落在屏幕上之后, 这些单点会逐渐组合出明暗相间的条纹, 也就是衍射条纹, 或者说干涉条纹. 如果我们用某个方法去观察粒子究竟穿过了哪个狭缝, 并且成功做到了, 那么单点就会开始组合普通的粒子态的散射条纹, 衍射条纹会消失. 这个现象最初让大家极度困惑, 其实现在也是, 大家还是在尝试发现其原因, 但还没发现. 薛定谔的波动方程也只是对这个现象的表述, 并不是对这个现象的解释. 所以薛定谔自己也不知道他的方程到底在说什么, 直到后来我记得是波恩提出了一个假设: 说的是概率. 这也就是我们所谓的概率波. 概率波不是一种真正的波, 而是表示一种概率性质的分布方式. 简单点理解这个事情, 是这样的: 粒子在体现波动态的时候, 看起来是遵循一个规则, 这个规则究竟是什么, 怎么引发的....等等, 我们不知道, 但是这个规则导致粒子可以一个一个按照固定的模式排列, 落在显示屏上, 每一个落点看起来都是不确定的, 但是最终总是能组合成衍射条纹, 衍射条纹是一个波穿过两个狭缝分裂之后再相撞而相互干涉导致的, 这就是所谓的, 有些人说过的, 粒子自己和自己干涉, 实际上干涉的不是粒子自己, 而是这个波. 这个波确定了粒子最终会在显示屏上形成衍射条纹, 看起来也就是这个波决定了一大群单粒子的单落点最终总会组合成固定样式的条纹. 所以我们能理解波恩为什么会说这是个概率波, 因为这个波看起来并没有确定每一个粒子的具体落点, 但是它确定了许多单粒子陆续组合成了什么条纹, 这个明显非常类同于概率: 我们不知道每一次抛硬币会是正面还是反面, 但是我们知道抛一百次之后, 一定是正反面大概各50次, 抛的次数越多, 概率分配越精确于50%. 所以这个概率波不保证每一次粒子会落在什么位置, 但是保证足够多的次数之后, 一定会组合成明暗相间的衍射条纹. 所以这个解释显得相当合理, 这也是大家大部分都接受这个解释的原因. 费曼在这个基础上有更清晰一些的表述: 粒子的路径积分. 意思是, 粒子在波态下同时走过了可能的所有路径, 就好像波纹同时穿过了两个或者多个狭缝, 但是粒子所使用, 或者说引导粒子的, 是一个概率波. 重复一下, 至目前为止, 我们并不知道这个概率波的进一步的真相, 也不知道为什么会这样发生, 目前为止, 我们还是只知道对这个现象的数学表述, 那个波动方程, 有人猜测, 这个波动方程说的是概率波, 而大多数人认为说的对. 显然粒子的这种匪夷所思的特性肯定具有更深层的原因, 但我们现在不知道这个原因是什么.严格地说, 科学确实也只是用来表述宇宙现象的, 不是用来解释为什么会有这个现象的. 对科学问为什么总是会得到一个答案: 我不知道, 但是, 它就是那样的. 在微观世界, 量子力学温和的很好, 很精确, 那么这就是量子力学的用处, 它很好用. 其实很多深层或者细节上的概念, 量子力学都没有厘清, 比如观测, 观测者, 比如楼主提到的微观和宏观的具体界限等, 我们也不知道我们最大能让多大尺度的物体处于量子叠加态, 目前的趋势是尺寸越来越大. 哥本哈根的观测说并不是量子力学内的唯一流派, 但是据我所知是主流看法. 薛定谔的猫到底是死是活, 猫自己究竟算不算观测者从而在一开始就造成了坍缩从而退出了叠加态变成单态? 盖格计数器究竟是不是因为本身就是观测仪器因此还轮不到猫, 它早就结束了叠加态? 这些问题我们都不知道确定答案, 也一直在争论, 肯定还会争论很久. 但是我知道观测派的一个总结, 可以帮助我们尽快进入量子力学的思维模式, 理解起来更顺畅一些: 不观测, 无事实. 所以, 当全世界所有人都不看月亮的时候, 月亮究竟是什么样子? 以及, 你怎么知道它是那个样子的? 当没有人观测粒子的时候, 粒子是什么样子的? 你怎么知道的? 我记得费曼说过的一句话, 不知道有没有记错人: 在我们对粒子进行观测之前, 讨论粒子究竟应该是什么状态, 这没有意义. 如果你觉得费曼说得太玄, 你可以想一想他设想的延迟选择实验, 那么你可能会考虑同意他的说法. :)

[@guangyehuai8104]

@@ND-fy3wu 也是一个很好的科普，感谢。

[@wingblue1445]

感覺這個實驗的可信度是建立在實驗真的只打出一個粒子，但是沒有任何準確的直接測量可以確定只打出一個粒子，如果打出的粒子其實是多個的，哪怕只有兩個，也會出現同時穿過雙縫的情況，不管實驗打出的是什麼物質粒子，只要是多個，不就可能因為互相推動而出現波動性？就像水分子本身也是粒子，群聚在一起互相影響而出現水波，所以我覺得雙縫實驗要真正準確，就得有真正打出一個粒子的技術，否則以一個理論上的技術(以非常暗就代表只有一個光子)導出的實驗，如果不夠準確，那麼人們對量子力學的認知只會被導向不準確的方向

[@sucy]

粒子或波，都只是表象而已

[@toveycen4668]

哈哈。都不如你

[@阿賢-j7k]

很可惜目前水管上的雙縫干涉實驗影片幾乎都沒有提過要如何單發射光子，根據Linvo頻道的解說（科普精彩度不下媽咪叔），當初是利用電子躍遷的方式控制光子數，而雙縫則是用晶體結構來製作，當然實際是如何得要讓專業的說了...

[@Tussyu2b]

@@阿賢-j7k 我也很好奇，没找到有哪个up主说明这些双缝实验到底是怎么保证每次真的只发射了一个光子。妈咪书这一期只说了爵士的仪器亮度很低，但是亮度低也不代表光子数量。希望以后能看到有人科普一下

[@impermanent_nonself_suffering]

不管是不是一次一顆或是很多顆，但觀察者現象都存在。 沒人能解釋為何出現觀察者現象。

[@aieu01291]

要看清這個問題，需要意識更入深點才能洞悉。 就像站在一樓的人，他的當下範圍絕對比站在五樓的人，狹窄的多。而五樓的人所看見的當下，有很大的範圍對一樓的人而言是未來，而這僅是物理層面。 而意識層次的差別，看到的就是實相流的變化，而擦除實驗正是在微觀世界，極小的時間差內，讓目前絕大部份墮的很低的人們，可以看到現在、過去、未來就如同愛因斯坦所說的，只是頑固的幻象。

[@kkoga9278]

电子太轻了，没法观测通过哪个缝，那观测C-60通过哪个缝可以吧？或者更大的分子？

[@wildkidT]

以波的形式出現中間的介質是什麼??

[@alaxxiang3163]

用高尔夫球做可以干涉吗😅

[@huipeng1749]

另外，在一些实验中，我得到的干涉条纹可以是弯曲的，扩展的，倾斜的，条纹之间的距离是不均匀的。希望你能做一些视频来展示这些双缝实验的神奇条纹

[@ksk9487]

誤差

[@김용호-f3c]

评论里也有好多高人，不知道谁会是那一届的诺贝尔得主

[@haohu3094]

我今天突然有个关于双缝干涉试验的想法。首先我要确定一下，双缝干涉试验以及量子擦除试验是否都是在地球上做的试验？根据广义相对论，光在引力场范围会发生弯曲，也就是时空弯曲，而这个试验是针对光子做的，所以，在地球的引力场下所做的试验是否会有偏差？如果在远离地球或引力场较小的范围内做这个试验，会不会有不同的结果？

[@phatesun]

用分子也能干涉？ 那用分子干涉的是不是能观测它通过了那条缝并且不怎么干扰到这个分子的轨迹了？

[@Chinaboy-y5c]

电子难道比光子还小吗？为什么光的实验要容易的多？

[@leonyang2425]

这么小的实验器材怎么做出来的，光刻机？

[@qiuhama2171]

太棒了，又看了一边。和老公讨论了好久。

[@扒路头子茅泽西]

在哪儿讨论的？

[@木口刀阿伯]

你跟你的丈夫的興趣還蠻特別的

[@whyabc88]

仔细看，妈咪叔还用的是la mer啊，真贵妇啊

[@eddyzhang3357]

都没对焦

[@zhouyuan781]

观察力真好。。。

[@ice300tw]

真騷

[@markspike4837]

我認為出現干涉的圖形是因為微觀尺度受到重力波，也就是因果傳遞的最小單位時間的擾動影響，有可能是普朗克時間，類似你拿攝影機去拍攝映像管電視的時候會出現條紋那樣，人眼看到=宏觀尺度，攝影機拍出來的=微觀尺度，或許不是粒子真的自己和自己干涉，而是被真正的普朗克時間給干涉了

[@dennisleo9640]

看完量子擦除实验再回来说

[@topstr]

胡說10道

[@andrew89081]

那擦除實驗你怎麼解釋？

[@陈冲-m4x]

人类目前还无法定义什么是意识，却说光的干涉实验和意识有关。

[@致格金屬隱形鐵窗]

有實證的相片或影片嗎？網路上都沒有，這些網紅只是講一講，，，，

[@robertyu8022]

按照這麼說，那麼台積電的3奈米技術，是否能夠做為干涉手段，進行實驗而得到結果呢？

[@twn10]

怎麼確認一次產生一個光子？

[@徐一指殘花]

要實驗就要變態 1次1個固態水分子，1次1個液態水分子，1次1個氣態水分子，1次1個水冰態水分子， 上面一整組做完 然後換一組水分子疊加疊加一直往上加等不那麼微觀就停止 再來換把最上面那組實驗加1個光子 最後加上疊加後加1個光子，水分子疊加疊加一直往上加等不那麼微觀就停止 更變態的要上太空做，地球上做不了

[@aleph285]

太好了這不是偽科學

[@tianmingzuo7373]

解说中说“电子一旦被扰动，波动性就不存在了，波函数就坍塌了，就只剩粒子性了”，这种说法显然是错误的。按照这个逻辑，科学家就可以人为地制造只有粒子性或只有波动性的微粒了，这样岂不美哉！！！那样的话，大家也就不用为量子力学发愁了。只有粒子性的微粒，用牛顿力学足以，只有波动性的微粒用经典波动理论足以。这样比哈利波特的魔棍用着还方便。

[@fxfy7723]

同意，真实世界里不存在波函数就坍塌了一说。只是勉强用来解释所看到的量子现象，这种解释会误导很多后续的研究。比如那个薛定愕的猫，误导了多少民众啊，搞得似是而非的，还不如不要宣传。本来是用来反驳的，而且猫是宏观的，非常混淆是非。

[@kaitos111]

@@fxfy7723 因为不能接受电子同时通过2个缝，就说电子在通过的瞬间会分裂出一个平行宇宙变成2个宇宙，这种人简直就是神经病，哪里是什么科学家

[@fxfy7723]

神风天翔 他们犯的是基本的逻辑错误。平行宇宙不是虚的，一个光子的行为或者一个人的念头和选择就会产生与之相关的整个平行宇宙，他们认为可能吗？还是在自欺欺人？

[@kaitos111]

@@fxfy7723 你搞错了，不是说观测了才产生，而是一直就他妈在不断的分裂出无穷多个宇宙，而你永远只能观测到其中一个。。。问题在于一个粒分裂成2个他们都不能接受，却能说宇宙可以分裂成无数个，这不是神经病是什么

[@kaitos111]

@@fxfy7723 显然这个傻逼猜想带出了一大堆比1个电子分2个还要严重的多的问题。。。比如宇宙是如何在时间为0的过程中完成分裂复制的，新宇宙的位置在哪里，整个新宇宙的物质从哪里来，最重要这种无限分裂，每个宇宙只相差一个电子的分裂有他妈什么毛意义，不是一般的脑残根本不会有这种想法

[@blesspanda]

謝謝您的解說

[@wqjwqj5231]

祝你好运吧

[@choupochen4506]

我說個傻問題喔 水 是粒子 還是波 ?

[@junchen7438]

不懂就问，如果给单缝实验增加测量观测设备时，衍射现象会不会消失只出现单缝打在后面板子上？

[@天桥有故事]

我觉得一些没办法避免的干扰结果也会起，相反的作用。比如，如果不是在真空中那么光子，或者电子也会干扰。而且没办法确定你发出来的光子或电子，那是唯一的一个。另外引力波会不会干扰这个实验？反物质呢？等等等等所以，目前这些都属于目前基本正确，而不能是一个绝对的理论。所以我还是坚持相信光就是颗粒组成

[@Arthur-cb9ku]

你的想法太死板了

[@chikeongtan]

@@Arthur-cb9ku 先別那麼說 百年後再聊

[@Arthur-cb9ku]

@@chikeongtan 怎麼說

[@chikeongtan]

@@Arthur-cb9ku 已經不是人了 成鬼了 就沒有粒子性 只有波性 再聊

[@Arthur-cb9ku]

@@chikeongtan 看不懂你是故意亂講還是裝懂

[@xsimonchoux]

極佳節目受益無窮

[@despairingleonardo]

我也是用我很直接的想法 開那探測器影響到結果，是因為它發出的能量，而不是意識

[@linqiaowang7606]

是观测影响，不是探测器影响。探测器放在那不去观测，也不会坍塌。

[@nnwslswu]

結果是觀測方法的問題~

[@哇哇瓜]

是否跟 熱力學一樣，粒子在某個單位以下會產生相變， 或者是跟溫度有關係？ 有人有辦法測量粒子的溫度嗎？？

[@fattymusic7274]

哇哇瓜 相變和溫度都是宏觀性質，熱力學研究的是大量粒子的統計規律，單個粒子不存在溫度這個概念

[@chikeongtan]

@@fattymusic7274 也別太武斷 說不定有一天又發現每個粒子都可以口含著一支量子溫度計

[@chaoyu4702]

在做双缝干涉实验时光子以光速飞行，电子也近光速，产生干涉条纹。那么足球C的速度是多少呢？

[@timmy5224]

4:34 電子雙縫干涉之所以難做是因為電子物質波的波長太短了，所以狹縫要夠小干涉圖才會明顯不是嗎？跟電子太小沒關係吧？

[@Arthur-cb9ku]

其實電子物質波波長並不短哦，普朗克常數的數量級是-34，電子質量大約是-31，鄉廚的結果就會發現波長其實還挺長的(當然是跟可見光波長相比)

[@zee1645]

跟电子大小当然有关也没关 你要研究的是粒子的 “波” 性。。 为啥要考虑粒子的大小。。

[@Soekke233]

或許是觀測的儀器影響整個空間的結果,如果把觀測的儀器改成其他的東西,放在一旁結果是否相同

[@Layla-q8d]

可不可以科普一下意识的来源？

[@陈冲-m4x]

问题其实很简单，人开始描述实验条件就是按照经典物理描述，所有才觉得奇怪。

[@chenzhendong]

能做出检测电子能通过哪条缝还是很有用的。这样，我们能够知道坍缩是否是由意识引起的。让仪器测出结果，人不看，直接扔掉。看看干涉条纹是否存在。我一直很好奇，动物，植物是否能成为观测者？

[@zee1645]

你还是没理解这是怎么回事 本来就没有直接观察 而是看的感光胶片 胶片是不用因为观察而改变的。什么动物植物。wut

[@柔情似水-u1p]

難不成第一次雙縫干涉實驗到現在，兩百多年來所有科學家都沒有想過這個問題? 愛因斯坦到死前都無法接受和解釋的實驗就這麼容易破解了? 那還不趕快發表這個結論拿個諾貝爾獎

[@atom3310]

.觀察路徑本身就會影響，畢竟觀察是以反射接受訊息，除非技術提升到觀察時完全不影響到觀察物才算可靠。 我腦洞大開想了一個，如果可以製造一個如量子觀察器，用處是可以觀察被觀察區域內的微觀物質有哪些如游離電子等等並且投影出來（簡單說就是把微觀世界放大成宏觀讓人可以直接觀察），這樣的話世界應該會有巨大的改變！

[@stosowawan7792]

不需要那么麻烦，夹缝如果不能做到单电子戓单光子的大小，那光子戓电子就会在夹缝中反弹，射出后就能被散射，最终也不可能只有两条笔直的光线。所以不存在干涉，只是光的路径。

[@ZhongNanHai_01]

叔，挑战一下光子在太阳能水晶球上的应用原理呗？

[@junyizhu4918]

电子很小，光子打在上面会改变他的运动状态所以不能测量。那测量C60可以吗？C60质量很大，用电子对它探测应该也不会大幅改变他的动量。有这样的实验吗？如果探测了每一个C60通过的缝，它还会形成干涉图样吗。

[@Arthur-cb9ku]

有的哦，這也是人類目前用來進行干涉實驗所使用的最大的粒子(介觀)

[@DawnSpring1988]

妈咪叔很科普的双缝干涉讲解，但真的是因为观察电子而造成的波函数坍塌吗？而不是因为加入了人的意识?

[@nocturvance4962]

目前科學界沒有共識也沒有證據證明人的意識影響，都是一些天橋說書人引用一些都市傳奇的介紹，讓人以為是人為意識影響，但或許你可以成為第一位證明這個影響的科學家

[@tonylee6965]

美国思维科学研究所的首席科学家迪恩雷丁作的实验直接证明了意识决定物质，有兴趣的朋友可以了解一下。

[@李千红-g8g]

电子是不是看成水滴，过双缝时分成了两份。有没有人用宏观水滴做双缝实验？

[@qianmutao]

你是不是没读过高中啊？或者是文科生？一颗水滴的物质波已经很微弱很微弱了。有一个公式可以计算频率和波长的

[@李千红-g8g]

tong hao 我的意思不是指水滴可以完成这个实验，而是猜测电子是液体或气体那样是一团一团的可以分开，而不是固体那样。

[@台北暴徒]

電子質子中子其實可以想像成 裡面裝著夸克，外殼很堅固的的小盒子(因為太小了，是什麼形狀不重要) 不太容易分開的

[@非非-t9y]

哈哈哈哈哈哈

[@Arthur-cb9ku]

@@台北暴徒 電子不是夸克組成的...到底在公三小

[@mwdzp4846]

微观尺度上的所谓让一个一个电子一个一个光子通过，在实际操作上真能办到？？？会不会把双缝周边物质以及空气中的电子带动出来。

[@zee1645]

就这么说 你能考虑到的 那么多科学家早就不当事儿了。你要不接受只是你基础太差 并且也不需要去接受。对你也没有意义。

[@才魔]

設備干涉 不對稱試驗亦永遠做不到"絕對理想"

[@才魔]

布朗運動，是尋找能量從何而來。 干涉運動，的確有問題

[@才魔]

即使有絕對空的空間，亦不能做到無設備存在。

[@simonliang3436]

布朗运动会不会也和小分子的概率波有关呢

[@Arthur-cb9ku]

應該是沒有關係的，布朗運動是分子的熱運動

[@yalongcai8322]

后面的la mer袋子太出戏了

[@包姆凱蘿]

難怪他皮膚挺好啊~哈哈

[@dustinhigh9035]

一个光子一个电子，如何确认？

[@corch1017]

台積電應該有一堆高手，每天在研究干涉形狀，如何應用在製程上面

[@rehsetjhrjktr]

台積電都做到3奈米了 幾微米根本簡單

[@yehl9814]

壘加態為什麼只有二態?波粒！！是不是波是壘加態！而粒子態只是眾態中的一態!

[@junelee4708]

光如果不是粒子，又怎麼每次打出去一個光子呢？首先假设是：光是波，那最小單位應該是一個波长吧？

[@carloschen8422]

和能量量子化有關，E=hv，固定波長的光，有最低能量值，所以我們把光看成"光子"

[@jbhbhjkjuh]

我觉得能控制一个光子太玄学了吧？怎么可能确定只发出一个光子？其他光源反射的都不只一个光子

[@刹那-p1o]

散弹枪还能扫射！？

[@羅來吧-b2l]

科學家沒那麼笨，是否是儀器造成的檢查方法很簡單，只要在實驗中，同樣打開儀器，在觀察者不參與或是參與其中的清況下實驗結果是否相同就行，例如打開儀器，但是這部機器的數據是被隱瞞且不能夠被觀測者知道的，如果干涉現象出現，就代表實驗已被證實觀測者影響實驗結果

[@fxfy7723]

说得很对，问题是有人这么做吗？没有。这和其他几个量子实验一样，是被错误的结论故意误导的。这个事实就说明”實觀測者影響實驗結果“是个谬误的结论，但是为什么这个结论已经被普遍接受了几十年了呢？里面一定有阴谋。希望大家不要轻信。

[@哇哇瓜]

但你打開機器 量子依舊知道你想幹嘛～ 因該不太可能 不同～ 也屬於疊加態的一部分、就像一個小孩你叫他去寫功課～ 你把們關上後～ 你怎麼知道她在寫功課還是打電動。他所說的觀測者不一定是人，機器也算～

[@fxfy7723]

@@哇哇瓜 “他所說的觀測者不一定是人，機器也算”，是的，你说得对。在这个双缝实验的解读中有两个谬误，楼主首先排除了一个非常显然的，但是被很多人误解的问题，那就是和实验的人有关，搞得神乎其神的。于是他说把机器打开，人在和不在的结果应该是相同的。 现在你说的是第二个误解，那就是在微观层面，如果你对粒子实施一个观测，观测的手段对实验是有影响的，这和宏观世界不同。那么我们就要尽量地避免这种影响，而不是说一观测，叠加态就坍塌了。无论观测与否，量子该如何运作就如何运作，跟观测者以及如何观测无关。就好象你身体里面的量子的运动，和任何观测者无关一样。你会不会因为没有被观测，你就不存在了？或者被观测了，量子才坍塌了，变成了你？现在有关了，那是我们的实验没有设计好。就象那个”量子擦除实验“一样，是一种误导。

[@哇哇瓜]

@fx fy ‘大大我還有個疑問不知道有沒有人找到答案請問～ 我有些跟雙縫實驗的問題，發射粒子的速度是光速嗎？假如粒子的運動速度超越光速，那基本是有可能就會產生相變？ 如果把速度降低於光速之下，粒子還會以波為形式嗎？ 先假設速度能改變粒子的特性，所以要測量 被分開的粒子是否因測量讓粒子速度變慢 降低了 光速相變的特性，打回原來的粒子特性？不在是波的性質，簡單來說 有可能跟氦三的超流体一樣，把溫度改為速度？ 這種實驗有人搞過嗎？？ 想像一下我們粒子換成一個人，人用走的通過雙縫，當然只能選一條路走。但如果這個人是以超越光速的移動 來通過這個雙縫呢～ 那我既可以在任何位置 因為你跟本看不出我有移動，你的世界最快就是光 我比你的世界最快還快，最後變成波的形式，所以我認為，這是相變的產生 物理的相變是溫度，粒子的相變分水嶺在速度 這個想法有可能性嗎？

[@fxfy7723]

@@哇哇瓜 你思考的问题很有意思，我不可能都有答案，我可以跟你讨论。没准在讨论过程中就发现答案了。首先你的思路非常跳跃，问题要一个一个地搞清，而不是都扯到一起。就象我们中学学物理的时候做实验一样，要设置好一个实验的边界条件才能得到预先想要的结果。如果你把很多的外界因素都和到一起，就容易产生混淆，然后走入死胡同。 我们先来说双缝实验的粒子是不是光速。如果你看了前面(一)和(二)，你就会看到，双缝实验适用于任何微观粒子，包括物质波。当然如果不是光子的话，速度就会小于光速。你知道爱因斯坦相对论的前提吗？这个前提没有错，在我们这个现实的物理世界里，任何物质的运动速度不可能超过光速，其背后是有原因的，现在先不讨论这个。所以双缝实验的结果和粒子的速度没有关系。 第二，当粒子速度小于光速时，粒子还会以波为形式吗？前面说了，物质粒子也会有物质波的存在。只要不超过光速，物质粒子的特性不会因为运动速度而改变，但是可以因为周围的温度而改变，其实不是改变特性，而是改变状态。你说的氦三超流体有没有人做过实验我不知道，但是我可以介绍你一个别人做的流体干涉实验，在那里你可以看到很多双缝实验所看不到的但又和电子双缝实验同样原理的过程和结果： kzbin.info/www/bejne/aH23pphrbJh_b6s 第三，我猜想你对于运动速度超过光速的粒子比较感兴趣，并且想知道在这样的假设下，双缝实验会有什么结果，对吗？先要明确的是：人是不可能超越光速去通过双缝的。那么就假设有一种东西(不一定是物质)以比光速快的速度穿过双缝，对吗？按你说的，那物理实验就看不见了。完全正确，所以这已经超出了物理实验的研究范围了，但是这不妨碍我们做思想实验。看不见不代表不存在，然后你就推出：“最後變成波的形式”。要知道。光子也是波的形式啊？不需要超光速才变成波的形式啊？我猜想你的假设就是说，如果超过光速的东西，我们都无法捕捉到了，那么就是象灵魂一样的飘忽不定的，你就把这种东西叫作“波的形式“，对吗？我必须纠正你的是，波在我们的物理世界是存在的。不如把这种东西叫作”以太“吧，听说过吗？就是以前经典物理学里用来表述真空中存在的所有的看不见的东西。可以吗？ 那么就会有 quantum tunneling 发生了，当满足某种条件的时候，其实物质粒子也可以穿过墙壁，不光是灵魂。看那个油滴实验里有说到。以太是无处不在的，包括你说的灵魂这样的东西在内，也可以不受约束地穿过人和物质，中微子也可以啊？因此这种超光速的东西没有什么奇特的，只是我们看不见而已，我们看不见的东西多了，你看见过原子吗？你看见过天王星吗？我们学习就是为了得到正确的认识，拓展正确的认识。一步一步，慢慢来。你看这样可以吗？我说错的地方，还请不吝指正。

[@zhuyixi9090]

这段就是瞎扯淡了 一个电子同时通过俩缝 说明这人没懂波函数的统计意义解释

[@jjoovv]

我在未來看到兩年前的媽米叔，年輕， 清新小鮮肉。

[@wuwoo8586]

越來越壯

[@chihungcheung8404]

突然想問，現在科學家有試過在太空作過相關實驗沒有?

[@Arthur-cb9ku]

為什麼這麼問?

[@chikeongtan]

@@Arthur-cb9ku 因為射出去就回不來了

[@Arthur-cb9ku]

@@chikeongtan 後面有接受屏，為什麼會回不來😂

[@yayang2850]

好视频

[@jwth8712]

物质不仅仅是局域在很小的点，而是影响无穷大范围的电磁辐射。同时过2个缝没什么稀奇。

[@Arthur-cb9ku]

你在說什麼...物質波不是電磁輻射好嗎

[@zee1645]

又来了狗屁不懂来装懂的

[@chikeongtan]

@@Arthur-cb9ku 哈哈 他的意思是人會發功 以前叫著如來神掌 手一伸 波就射出去

[@才魔]

設備商 + 偽科學 = 消遣

[@SmartKeyboard2011]

是在真空环境做的实验吗，否则会跟空气中的粒子干涉啊

[@张禄-h4d]

你的讲解说明你并没有体会到双峰干涉的微妙之处。

[@pianolover1986]

是的

[@donaldsherlo2611]

人家物理博士，你啥学历

[@pianolover1986]

@@donaldsherlo2611 他我不知道，我是计算机硕士，我也同意他^_^ 倒是你，你是啥学历？

[@界安]

@@donaldsherlo2611 信仰權威就是對真理的背棄

[@忙碌-q7r]

我學歷不高，不過我是唸化學工程的，實際上目前為止我們只能用所謂的電子顯微鏡去觀察到分子最多到原子，因為分子是由原子組成的，而原子是由原子核跟電子組成的，而電子是剛剛說的那些結構裡最小的（實際上電子跟原子核在一個原子裡佔的空間或體積都小到不行，說可以忽略不計都不為過，而電子跟本就無法準確預測其實時出現的位置，可以用電子雲的概念去看待），所以電子顯微鏡實際是發射電子束打到要觀察的物件的表面，然後電子顯微鏡會接收反彈回來的電子束，轉成輸出可視的影像，但無法再往下觀察到一個原子的內部長成啥樣子，實際上目前無法發射一顆電子或一顆光子，包括粒子加速器也不是只有單獨加速一顆粒子，因為辦不到，都是光束、電子束、粒子束這樣的方式，後面的請自行腦補，因爲三言兩語講不完😂

[@yah6271]

看了這麼多雙縫試驗就這個最讓我看不懂

[@沈永元-m1f]

意識留給後人發現吧

[@tianmingzuo7373]

波动性和粒子性是微观粒子同时具有的特性，所谓波粒二象性。解说中说波动性和粒子性不能同时存在，是错误的。另外，电子双缝实验虽然是一个一个地发射电子，但一个电子在通过一个狭缝后，并非是直线运动，而是按照本身的波粒二象性的规律运动的，所以它的落点是是由波动性和粒子性共同决定的，也就是说该电子的落点不是像子弹直线运动那样确定的。当一次次发射许多电子后（每个电子通过哪个狭缝的也是由波粒二象性决定的），由于每个电子在通过狭缝后都是波动的，所以，会出现明暗相间的条纹的干涉现象。解说中说每个电子同时通过两个狭缝，然后自己和自己干涉，显然是错误的。

[@fxfy7723]

说得太好了，有头脑! 怎么那么多人就是喜欢人云亦云，喜欢说煤球是白的呢？这不就是自欺欺人吗？

[@fxfy7723]

不过你没有说清楚为什么只有一个电子，却会跟自己形成干涉，而非走直线运动呢？

[@tianmingzuo7373]

@@fxfy7723 ：“一个电子同时通过两个狭缝，然后自己和自己形成干涉”是解说者说的，明显属于对实验结果的误解读和过度解读。如果这个实验只做了一个电子，然后在后面的探测面上观察到干涉，这时才能得出上述结论。而实际上，这个实验做了大量电子，每个电子在通过狭缝前，根据波粒二象性，电子的运动也是波动的，它要通过哪个狭缝，是由几率密度（波函数的平方）决定的。每个电子通过一个狭缝后，由于波动性，会出现衍射现象。许多电子通过双缝后，衍射现象的叠加，就出现了干涉条纹。所以，双缝实验的目的，就是要证明微观粒子（这里指电子）运动时具有波动性，是一种物质波。没有必要过度解读。

[@fxfy7723]

@@tianmingzuo7373 我认为你的理解有误区。我没有针对解说者说的“一个电子同时通过两个狭缝”，虽然他们是这样说的。我是针对你说的：“电子双缝实验虽然是一个一个地发射电子，但一个电子在通过一个狭缝后，并非是直线运动，而是按照本身的波粒二象性的规律运动的”。 的确，是先后用了很多个电子才形成的干涉。但是通常波的干涉条纹都是一大堆的粒子同时发射时产生的。单个电子就是通过任何一个狭缝，如何跟自己的过去产生干涉呢？这才是问题的关键。 于是科学家只能用波函数坍塌来解释，虽然是一种可行的描述，但不是根本的解释。解释不了，就有人会说是神指使的。科学其实是用来描述的，很多时候是不能解释的。但是你还是必须对科学有一个正确的认识。而不是自圆其说。

[@hainingwang546]

Tianming Zuo 。 但是波动性并不必然导致衍射 如单缝就不会有干涉条纹

[@胡宸溍-g7w]

如果可以一個一個通過夾縫，定義時就是粒子了。

[@Arthur-cb9ku]

其實並不是哦，光子一個一個通過狹縫還是會產生干涉現象

[@胡宸溍-g7w]

是啊!那光是粒子，真是由於為觀測者的導致有波的現象。

[@Arthur-cb9ku]

@@胡宸溍-g7w 不能這麼說

[@Arthur-cb9ku]

@@胡宸溍-g7w 光就是光，既不是粒子也不是波動，只能說兼有兩者的特性

[@Arthur-cb9ku]

@@胡宸溍-g7w 就好像一個圓柱體，你從側邊看是長方形，從頂部看是圓形，你能說他是長方形或圓形嗎？不能，它就是圓柱體，既不是長方形也不是圓形。

[@docexcy2439]

哎居然被人說了 我的諾貝爾

[@olivezoo]

你說觀測不會影響結果又是跟據啥?

[@Arthur-cb9ku]

哪裡說的?觀測當然會影響結果呀

[@Eric-iu6rf]

配合海森堡不確定理論就比較好理解

[@lizhen314]

😂那个双缝实验有一个问题相关，就是大家都的眼睛，如果说人一张开眼睛就会看到景物，因为它是波那些景物的光向四方发射，你才会看到景物，

[@stewieyan]

我有个问题，这个视频 kzbin.info/www/bejne/p3TQpZidmdaChaM 讲双缝实验的。当它观测以后，首先波函数坍缩了， 但后来又变成波了。这和我的理解不一样。我以为坍缩之后就不会变回波。所以这个视频是错的吧？

[@uns2742]

第一，微观粒子都具有波粒二象性，既不是经典的粒子也不是经典的波。因此描述我们微观粒子使用的是波函数(粒子性也可以用波函数来描述)。 第二，坍缩的意思是粒子的波函数变成了另一个波函数。举个不大恰当的例子，一个电子的波函数是y=sinx, 经过观测，他的波函数塌缩成了y=x。

[@mute1050]

有点明白了，量子纠缠不稀奇，因为有纠缠，才有天堂，有地狱，有族群，有世间的各种缘分。 波函数坍缩才比较难吧？这个因该是佛教说的正念，新时代说的基督意识，波函数坍缩造成量子纠缠的终止，也就是出世间，不再和你们纠缠。

[@才魔]

照萬向 觀音禪向

[@jayleetw]

請問媽咪叔 這真的是双縫干涉實驗嗎 kzbin.info/www/bejne/ipexkJRphtujZtk 被觀察的雷射 波函數並沒有坍縮 如果不是双縫干涉實驗 可說明此物理現象嗎

[@xiangmingxie1145]

双缝干涉实验和观察有关。你所说的--与意识有关，那是跳出问题谈问题。其实，双缝干涉实验也与人的意识有关，那是因为有人（意识到）要搞这一试验，以解释微观世界的问题。

[@lihuaxin5192]

最早实验说让单个光子通过，这本身就是可笑的，光子到底多大都没人知道，怎么能做到单个光子通过呢。。。那么后续的理论全是猜想

[@danawen555]

我看了这个视频得出一个结论，up主应该有女朋友，不然为啥会有lamer。。

[@文化大革命好]

根本无法保证光子或电子一个一个的通过

[@claudebai725]

因为观察是通过光波反射，人类本身的局限性无法解开这个问题。

[@xusean3751]

有一个延迟擦除的实验，避免了在光子射到屏幕前去观察。 得到一样的结果，只要观察，就会变粒子。不观察 就波

[@xenonlu1]

只是他的現象跟波很像，不能這樣就稱他為波阿。就像看到一隻動物很像狗，就推論他應該是狗，如果是狗就有四隻腳，觀察發現這個動物確實有四隻腳，所以確定了牠是一隻狗。但是實際上是一隻貓。

[@磐石选锋]

の……首先是规定了波的很多性质，其中有一个性质是只有波才有的，然后符合这个性质的就被定义为波。

[@xenonlu1]

@@磐石选锋 自己規定一個規則，然後再一廂情願的將這個規則套到觀測到的現象，造成別人在這個規則下無法反駁。跳脫出來，才能發現新大陸。

[@一个说话大声的中国人]

@@xenonlu1 逻辑推理就是这么玩的，我们中国人习惯阴阳统一往往不习惯这样想问题，也就是只有黑白两种可能性，非黑即白，不是粒子就是波，而不是阴阳并存，因为他的現象跟波很像，所以他不是粒子，他不是粒子，他就只能是波 符号上写严格了就是，粒子是啥谁都知道，就不定义了，然后定义波为非粒子，也就是只要不是粒子就统统都是波，不管他事实上是不是波，只要不是粒子就是波

[@xenonlu1]

@@一个说话大声的中国人 科學家要對所有東西有所懷疑，包含既定的規則。沒有甚麼東西是一定的。

[@一个说话大声的中国人]

@@xenonlu1 我只是说玩法，逻辑推理就是这么玩的，不怎么玩就推不下去，要么阴，要么阳，不能阴阳并存，要么活，要么死，不能既死又活，那是薛定谔的猫，因为，不确定，爱因斯坦都理解不了，所以，他说神不掷骰子 我不是科学家，我不知道你们科学家要什么

[@chapmenger138]

妈咪叔能了解了解你的学历吗😂

[@DavidWong46798]

一聽他說的東西就知他是天才啦，對天才來說，有學嬸歷没學歷無装分別，因為東西大部份都是自筦學的，比如說 Steve Jobs 就無甚學歷。

[@中国青年]

同意楼上，学历和人的能力不是对等的。参考青铜圣斗士一辉直接秒白银，和黄金杠

[@中国青年]

所以你现在，就是在问一辉，你是什么等级的圣斗士，只能暴露你的愚蠢。

[@larrychen4831]

可以参考一下这篇采访www.douban.com/note/685424371/

[@kjz713]

@@larrychen4831 竟然是業餘歌手 相當意外xdd

[@才魔]

觀照不相同

[@劉安安妮]

Some paradox , thogh overcome perhape in science fiction, like novels Source Code, Inception, Lucy, ...but in the experiment, maybe unattainable in human laboratory. The travel of light, like consciousness, even with a laser gun to try to shoot onto a screen to see light a particle or a wave is far behind its way. Speed of light in human world forever is unable to attain. That is the reason we need to be humble , otherwise science, if not to understand God's love, can be used to destroy the innocent.

[@特怨妇]

电子那么轻，一个波打过去就扰乱了，听到这句就笑了，你当是你放屁打乒乓呢？完全暴露了初中生的物理水准，人家爱因斯坦和玻尔争论到死的双缝干涉实验在你眼里就这么简单？你咋不去拿几个诺贝尔奖呢大仙？居然还有粉丝，我笑了

[@docexcy2439]

看来你水平也不高 轻就不能被波扰乱 我第一次听

[@xccdxx322]

我想问 有人做过拿子弹做过这个实验吗 也是同样情况下 在没有观察者存在的情况下用子弹进行杨氏双缝实验

[@rogerli5774]

xcc dxx 大哥，有点文化好吗，这种实验只能在微软量子层面进行，不能用传统力学解释，子弹是不可能呈现出这种结果的

[@wingblue1445]

@@rogerli5774 人類對量子力學了解的其實並沒有很透徹，如果當中任何一個實驗其實有所誤解，因而導出了微觀與經典力學不同的結論，那這就會是正確的理論嗎？子彈的數量如果夠多的話，你如何確定子彈打不出干涉？子彈打到縫壁反彈打到其他一樣通過縫的子彈，不就能干涉了嗎？而如果人們以為的一個光子的實驗，如果其實並不是一個光子呢？量子力學之所以很多未解之謎，就是因為人類還無法直接測量到微觀粒子，否則就不會在那邊爭議是波還是粒了，正因為無法觀測，我們又如何知道實驗中打出的只有一個粒子？假設乙太的理論是正確的，光子其實無所不在，物質的存在只影響了光子的密度，所以光子在固體、液體、氣體、真空中的速度有所不同，那即使實驗真的能只打出一個光子，也會因為撞擊，就像聲波一樣，會產生擴散的波，這樣就符合了波粒特性了。光要進入人眼才會被人看見，所以不動的光子是存在的可能性也不是沒有，所以光的移動才不只是直線性，而是擴散的，越遠光越弱，就像聲波一樣。

[@xccdxx322]

@@wingblue1445 这就是我想说的 如果没人做过真的不能确定子弹能不能打出干涉

[@kaitos111]

@@xccdxx322 老哥，人类每天都在打出N发子弹，如果你连子弹落在哪都不知道，这种武器就没有发明的意义，也就不会有2公里外狙杀恐怖分子的纪录了。所以肯定是不会有疯子去做这个实验的，因为子弹的落点不仅是固定的，还可以直接用公式计算出来

[@chisumwong3014]

神风天翔 大哥 好好看看双缝实验的神奇之处再来留言

[@catmanhypnosis]

這是我看過最好，最科學，有關雙縫干涉實驗的影片

[@pianolover1986]

他是误人子弟

[@文化大革命好]

量子力学是错误的

[@chouechiu7431]

神奇啊！

[@ve7yan]

選散彈不行，一塌糊塗

[@yagood0310]

其實我們所謂的‘宏觀世界’ 也會有這樣的現象 當你把尺度放大到星系等級 人類就是微觀粒子

[@chikeongtan]

所以人也是那隻貓⋯

[@jedywei]

中國科技水平進步，應該感謝媽咪叔和永樂老師

[@JunNice]

他们是科普

[@jedywei]

@@JunNice 為何中國足球隊老踢不嬴人呢？ 就是運動在中國只存在廟堂之上，不普。

[@JunNice]

@@jedywei 竞技体育和科技研发还是很不同的

[@jedywei]

@@JunNice 以學術界標準而言，愛因斯坦在標準局工作， 算是民科。

[@jedywei]

@@JunNice 一個國家科學技術普及的程度，很大程度上影響到這個國家的生產力和文化發展，決定著這個國家的創新能力。因此，一個國家要躋身於世界先進國家之列，在激烈的國際競爭中立於不敗之地，不僅要在科學技術發展中擁有優勢，更要提高國民的科學素養，增強國民對現代科學技術的理解，將科學思想、科學理念融入於日常生活中。

[@YCChiu-ld2kc]

開1.5倍差不多

[@五江]

對啊..其實沒那麼神奇. 只是被干涉了

[@Arthur-cb9ku]

其實還是挺神奇的啦，畢竟大家都沒想過粒子也有波動性