Si può criticare il Presidente della Repubblica? 🦧

Per acquistare "Sofia Express", ed. Salani vai a amzn.to/3JfqysH
Per acquistare "Ribellarsi con filosofia" vai amzn.to/3rhNFdh
bit.ly/RIbella...
Sostieni i progetti gratuiti di Barbasophia it.tipeee.com/... avrai dei video esclusivi di analisi dei testi filosofici e lezioni monografiche.
Per ordinare "La filosofia non è una barba": bit.ly/Barbasof... bit.ly/Barbasofia
Per ordinare "Cambiamo la scuola" www.amazon.it/...
Per ordinare "Il prof fannullone":
www.amazon.it/...
Videocorso L'arte di insegnare www.tlon.tv/pr... Acquistabile anche con carta docente

[@papi971]

Con i dovuti modi si può criticare chiunque, anche BarbaSophia! 😅

[@brandon0099]

il punto è come, l'associazione tra critica e vilipendio è ancora (schifosamente) una legge fascista, che equivale ad una sorta di immunità di critica. Nella fattispecie il problema non verso chi sia la critica ma che le dichiarazioni di Salvini sono deliranti, evidentemente non ha capito di cosa si parlasse. P.S. Per il resto le solite dichiarazioni di Mattarella sono condivisibili, il problema è che sono elementari, e quindi nel tempo e reiterazioni anche risibili. Per esempio facile dire "basta coi morti sul lavoro" ma quello è uno slogan (anche un po'' delirante) senza fare nulla ne proporre nulla per limitare il problema; magari cominciare a rivedere, o addirittura abolire, tutto il sistema assicurativo. Potranno mai finire gli incidenti sul lavoro quando è obbligatoria una copertura assicurativa che specula sull'esistenza degli incidenti stessi? Addirittura dissipando le responsabilità già in principio ma senza occuparsi direttamente ne di prevenzione ne di NULLA oltre al semplice "rimborso" che in media è già stato finanziato dai lavoratori dipendenti? Ovviamente NO. Quindi sarebbe bene iniziare a pensare a qualcosa di alternativo e differente ed esclusivamente pubblico.

[@filippoboatti4543]

Conflitti e polemiche con il capo dello Stato ci sono sempre stati. Il problema è che oggi i partiti (che sono dei non-partiti ma cordate famigliari e familiste) sono talmente screditati che nessuno li prende sul serio quando lo fanno.

[@Bartonret]

Quello non è il mio presidente.

[@makc9734]

Eletto dalla Lega con Salvini e Borghi in primis

[@nanni.5208]

Quindi se qualcuno muove una critica a Putin o altro per alcune affermazioni va benissimo,se critichiamo il nostro presidente per affermazioni errate riguardanti la sovranità nazionale allora diventa intoccabile.Vergognoso !

[@Edoardologia]

Ma che discorso è? Putin, Biden, Netanyahu e gli altri Capi di Stato\Governo stranieri non hanno alcuna rappresentanza per noi. Mi pare evidente che si possano criticare ed attaccare. Il PdR -posto che si possa criticare- è altra cosa visto che rappresenta una carica dello Stato italiano. È ovvio che ci sia differenza: certe volte fate ragionamenti talmente assurdi che mi chiedo come vi vengano in mente.

[@7357able]

Il fatto che non si possa più neanche minimamente contraddire il presidente è solo uno dei tanti che ci indicano che si fa solo finta che siamo in democrazia .......

[@marcoandreani7500]

Non è un presidente che mi piace anzi, ma se siamo in una democrazia come dicono io lo critico quanto mi pare e piace

[@teodororusso]

Il reato di vilipendio era previsto nei confronti del Re. La lesa maestà. La Repubblica lo ha recepito e previsto nei riguardi del Presidente della Repubblica. Credo che in democrazia tale reato andrebbe abolito. Comunque la critica rispetto al pensiero politico del PdR non può costituire vilipendio. Altrimenti ci si troverebbe in un regime diverso da quello liberale e democratico.

[@MrPasqual1]

Tutti teatrini elettorali, diceva il sommo poeta "non ti curar di lor ma guarda e passa"

[@gio-gf2es]

Condivido: io ho 21 anni quindi non ne ricordo molti di Pres della Repubblica (cioè posso commentare solo su Mattarella e Napolitano). Ed il precedente era spesso criticato/bersagliato. A me Mattarella sembra quasi impeccabile, però nel caso, sempre con educazione, sarebbe criticabile. Come lo sono tutti d'altronde, Papa compreso

[@AlessioC97x]

Allora, cerchiamo di parlare in modo più onesto e chiaro possibile perché il tema mi interessa molto. Ringrazio il prof per aver espresso questa opinione che di fatti spezza le solite frasi che sentiamo a riguardo e offre una visione più lucida della questione. Partiamo dal presupposto che l’attacco di Borghi non lo trovo un buon esempio perché effettivamente è totalmente campato in aria, dalle citazioni che ho letto non mi sembra che Mattarella abbia detto qualcosa di controverso, anzi è stato come al solito molto vago e generalista, e non mi sembra abbia sminuito la sovranità italiana rispetto a quella europea. Quindi non farei riferimento a questo attacco in particolare di Borghi perché non lo vedo particolarmente lucido. Però se parliamo in generale di Mattarella e della possibilità di criticare il suo operato, sono assolutamente d’accordo col professore, e anzi, penso sia doveroso fare un lavoro di critica anche verso il Presidente della Repubblica che appunto ha un ruolo estremamente importante è proprio per questo dovrebbe essere ancora di più soggetto all’analisi e al giudizio dell’opinione pubblica. L’idea che il Presidente della Repubblica sia intoccabile, o addirittura sia superparters, è ridicola. I Presidenti della Repubblica, e in particolare anche Mattarella, hanno evidentemente una loro linea politica e valoriale che seguono pur non esplicandola in modo diretto e aggressivo come fanno i normali politici, ma quella linea politica c’è lo stesso e viene adoperata continuamente da Mattarella. Personalmente, fatemelo dire con decisione, Mattarella lo trovo un pessimo Presidente della Repubblica, e verso di lui nutro un certo disprezzo. Sulle questioni importanti in cui in questi anni doveva agire, ha agito in modo a mio avviso totalmente sbagliato, ed è mio diritto muovergli queste critiche. In primis, nel 2018 quando ci fu un plebiscito popolare alle elezioni nazionali verso i partiti antisistema, e un flop totale dei partiti europeisti e garanti dello status quo, in particolare ci fu il plebiscito di M5S e Lega, con una chiarissima indicazione da parte degli elettori: voglia di rivoluzionare il sistema, emanciparsi o lottare con l’UE per negoziare delle condizioni migliori per l’Italia, in particolare riguardo il Patto di stabilità e il Trattato di Dublino. C’era una chiarissima indicazione da parte degli elettori che in un ultimo grido disperato si sono adoperati per provare a cambiare le cose. E in tutto ciò Mattarella cosa fa? Pone il veto su Savona all’Economia e impedisce la nascita del Governo, non solo, piazza anche il solito tecnocrate europeista come Presidente del Consiglio, cioè Cottarelli. È stato letteralmente uno schiaffo al voto degli italiani, un non accettare il grido degli italiani e provare in tutti i modi a reprimerlo cercando di mantenere ai vertici del Paese i soliti soggetti in linea con la visione politica di Mattarella. Questo a mio avviso è stato gravissimo, e sono stato uno dei sostenitori dell’intervento di Di Maio che addirittura mosse l’accusa di Alto Tradimento a Mattarella. Il che mi sembrava doverosa visto che tradì palesemente il voto democratico degli italiani, utilizzando la sua posizione per piazzare i suoi uomini nei punti di potere e mettendo veti su altri uomini non a lui politicamente graditi. Questo per me è un tradimento del ruolo di Presidente della Repubblica, se no lo è questo, cosa altro lo sarebbe? Tradire il voto degli italiani è uno degli errori più grandi che si possa commettere. Non apprezzai il suo operato neanche durante il Covid, in cui appoggiò l’escalation psicologica, mediatica e giuridica tra governo Draghi e non vaccinati. Aizzando anche lui una guerra civile e soprattutto uno dei momenti più bassi della storia della nostra Repubblica, in cui davvero abbiamo tolto il lavoro e i mezzi di sussistenza a milioni di persone, abbiamo privato i bambini di andare a scuola o anche di andare al bar, abbiamo isolato una parte dei cittadini e aizzato una guerra civile tra parti della società. Mattarella anziché tentare di riportare la situazione alla calma, far tornare la lucidità e il senso di collaborazione e solidarietà agli italiani, ha preferito soffiare sul fuoco e ha appoggiato è sponsorizzato le misure sul Green Pass. Non ha neanche proferito parola sulle manganellate al porto di Trieste verso manifestanti pacifici No Green Pass che chiedevano solo di poter parlare con un rappresentante del Governo per trovare una soluzione che gli permettesse di vivere dignitosamente senza essere sottoposti all’isolamento e alla tortura psicologica. Infine, per la guerra in Ucraina e a Gaza è stato totalmente inconsistente è adagiato sulle indicazioni degli americani. Ha permesso e appoggiato l’escalation bellica dell’Italia in Ucraina nonostante la nostra Costituzione la vieti e faccia chiaro riferimento al dover risolvere con la diplomazia le controversie internazionali. E su Gaza neanche si è speso per una soluzione diplomatica ma ha essenzialmente lasciato fare al governo gli interessi degli americani nonostante siano palesemente contro la nostra Costituzione. Ora, ditemi, che opinione dovrei avere su un individuo del genere? E qualcuno vorrebbe anche impedire che possa essere criticato? Mattarella pessimo.

[@epbrothers887]

d'accordo su tutto, ma anche le parole su cui si è scatenato il vespaio con Borghi sono gravissime. "[...] la vita della nostra collettività, inserita oggi nella più ampia comunità dell’Unione Europea cui abbiamo deciso di dar vita con gli altri popoli liberi del continente e di cui consacreremo, tra pochi giorni, con l’elezione del Parlamento Europeo, la sovranità." Non si può "sminuire la sovranità italiana rispetto a quella europea", per il semplice fatto che una delle due non esiste. L'Unione europea non ha alcuna sovranità, chiunque abbia fatto un esame di diritto lo sa bene. L'unico titolare della sovranità è il popolo italiano. Poi che sulla base di una certa interpretazione dell'art.11 siano ammesse "limitazioni di sovranità", è tutto un altro discorso. Sono due cose molto diverse. Mattarella ha voluto scientemente dire una cosa che, da giurista qual è, sa benissimo essere falsa oltre che eversiva. In un Paese diverso sarebbe già stata sollevata l'accusa di alto tradimento.

[@AlessioC97x]

@@epbrothers887 Mh non so, non sono giurista, da cittadino comune io l’ho interpretato semplicemente come il tentativo di narrare l’esercizio di democrazia a livello europeo. La sovranità europea non intesa “sull’Italia”, bensì intesa come il fatto che andiamo a votare per eleggere un parlamento che ci rappresenterà e di cui i cittadini europei ne sono sovrani. Che poi, su questo neanche sarei d’accordo visto che i poter del Parlamento europeo sono davvero miseri ma vabbè, non è questo il tema… Dalle sue parole non ho intravisto un tentativo di sminuire la sovranità e democrazia italiana a discapito di quella europea. Però ripeto, è la mia interpretazione, poi se dal punto di vista tecnico giuridico il termine “sovranità” sia errato in questo contesto, non lo so… Però chiariamo, resta il fatto che Mattarella per me ha fatto cose estremamente gravi in passato, tra cui quelle che ho spiegato sù nel primo commento. Quindi ora non è che mi scandalizzo per questa frase in particolare, quelle cose che ho spiegato prima per me sono molto più gravi e sarebbero da prendere come esempio per parlare di Alto Tradimento per il Presidente. Poi se restiamo sul tema delle frasi, trovo ancora più gravi quelle che pronunciò Draghi quando era al Governo, quando disse che ora l’Italia in quanto parte dell’UE accetta di cedere “quote di democrazia” all’Unione Europea. Metteva i brividi quella frase, un horror. Facciamo tanto i democratici quando parliamo di Russia e Cina, poi parliamo di cedere quote della nostra democrazia e sovranità come se fossero giocattoli, assurdo…

[@makc9734]

@@AlessioC97x Dovremmo vedere il sistema USA per capire le parole di Mattarella, anche se fa strano dverle spiegare. Contando che da loro è tutto portato all'estremo, essendo un unico paese sul serio. Da loro ogni Stato ha enormi autonomie, hanno le tasse statali e federali, hanno una polizia, 3 gradi di giudizio statali e federali, la guardia nazionale ecc. Tutto sotto il cappello federale, un Presidente federale, una Costituzione e moneta federale con la sua banca. Questo comporta una limitata sovranità? Sì e no, comporta delle regole con vantaggi e svantaggi, resta attualmente il paese più forte al mondo, cosa che è alla base della nascita della UE che voleva diventare la seconda o prima potenza al mondo. Per lo stesso motivo Draghi aveva ragione, ma noi cediamo "quote" a noi stessi, siamo noi a fare la UE e a votarne i membri, di nuovo tra pochi giorni Non riesco a leggere le tue critiche a Mattarellla, e ce ne sono sicuramente, ad esempio secondo me dovrebbe intervenire sulle ingerenze della politica sulla magistratura e rimediare alle mele marce, poche, di quest'ultima, che fa parte dei suoi compiti primari.

[@marisademartino7839]

Il punto è che Mattarella non rappresenta più il ruolo che pensato in origine dai padri costituenti. Quel ruolo era funzionale a uno Stato con piena sovranità e, di conseguenza, con piena facoltà per gli eletti di governare secondo le indicazioni degli elettori. Forse è stato un inganno fin dal primo momento: avevamo perso la guerra, ma per qualche motivo, ci si illuse che i "liberatori" avessero fatto tutto in nome della democrazia e della libertà, e che sotto non ci fossero interessi assai meno nobili. In pricipio la sottomissione era strisciante e praticamente impercettibile per il popolino. Col passare dei decenni, chi era più attento ebbe modo di accorgersi del deteriorarsi della situazione. Per arrivare ai nostri giorni...ormai non ci si prende più neanche la briga di fingere. Il nostro asservimento agli USA è palese, come palese è quello dell'UE, il cui ruolo non è certamente quello di "competitor" degli Stati Uniti, bensì quello di fedele servitore, a tutto svantaggio dei propri cittadini.

[@Edoardologia]

Praticamente la colpa di Mattarella è stata quella di non averci voluto far diventare un’enclave russo-cinese assoggettata ai BRICS. D’altronde un Paese di nostalgici di baffone e pelatone, non appena sente l’odore della liberaldemocrazia comincia ad avere il voltastomaco. Forse ce lo meritiamo di andare così male…

[@ipazia4287]

Bravo Prof., si criticare, no offendere. Si, (egittimo) offendere se necessario con solo effetto boomerang contro l'autore dell'offesa iniziale.. Le offese non sono solo le parole, stanno spesso, soprattutto, nei fatti.

[@epbrothers887]

Ma quale "diversa idea di Europa". Ricapitoliamo un momento. Esiste un sovrano, che nelle forme e nei limiti della Costituzione ha scelto Mattarella come suo sommo rappresentante e garante dei suoi diritti. Ora accade che il rappresentante, NON dopo il 10° bicchierino al bar del Quirinale MA in un atto ufficiale, dice che il sovrano non è sovrano. O meglio (siccome sa benissimo che così non è), si augura che il sovrano venga spodestato. Se tu fossi il sovrano, cosa faresti a un tuo servitore che osasse rappresentarti in questo modo? Te lo terresti o lo cacceresti a pedate? Questo è il punto.

[@makc9734]

Se non fosse che è stata la Lega di Salvini a votarlo e eleggerlo! Certo che si può criticare, ma non puoi chiederne le dimissioni solo perchè dopo 20 anni hai scoperto che l'Italia è dentro la UE, pure a 5 giorni dal voto per la stessa. Questo è il livello dei leghisti, sia chi è seduto sulla poltrona, sia di chi li vota che non ha neanche capito cosa è successo. Propaganda acchiappavoti, ormai i programmi e le leggi non servono, siamo nel mondo di chi la spara più grossa, un po' come all'isola dei famosi. A 15.000 € al mese mentre il paese affonda e le tasse crescono

[@simonac9104]

A me questo uomo non mi rappresenta; non è stato eletto e di nomina e fa gli interessi di altre nazioni.

[@ipazia4287]

_"A me questo uomo non mi rappresenta, non è stato eletto"_ Il governo meloni è stato eletto dal popolo e, in buona parte, non piace neppure ad essi. Impossibile ottenere il gradimento e consenso di tutti; anche in caso di sinistra o "xyx" Sarebbe meglio avere la possibilità di poter decidere se nascere e potendo conoscere anticipatamente il caos a cui si dovrà andare incontro. Se fosse fattivamente possibile operare nel bene e nell'interesse di tutti, vivremmo in un mondo giusto e felice al 100%.

[@giuseppecomper103]

Il punto è che in linea teorica nessuno, neanche un privato cittadino, dovrebbe venire offeso per una cosa che pensa o dice (a meno che non inciti all'odio o alla violenza, ovviamente). Il PdR non dovrebbe avere dei privilegi rispetto a tutti gli altri: anche il fatto che non possa essere indagato per quanto riguarda la propria condotta all'interno del ruolo che ricopre, lo fa apparire più come un monarca. Ma in questo Paese è talmente invadente la mentalità da Marchese del Grillo che non ne usciremo mai.

[@marcodeluca9979]

La Lega fa una giusta critica , poiché questo Presidente non rappresenta molti italiani. Essendo un Paese democratico , si ha il diritto di criticare anche certe personalità.

[@ipazia4287]

_"poiché questo Presidente non rappresenta molti italiani"_ Idem il governo con Salvini vicepremier.

[@nekikika8153]

È il peggior presidente che abbiamo mai avuto, e ha permesso più volte che la Costituzione venisse calpestata. E quando le cariche istituzionali vengono meno al loro dovere, anche l’idea di necessità dello Stato viene meno.

[@filizh_x4567]

Cioè adesso dimmi per favore, con esempi concreti, quando Mattarella avrebbe permesso che la Costituzione venisse calpestata…

[@nekikika8153]

@@filizh_x4567 tutti i decreti anti costituzionali che ha firmato, ed anche molti suoi discorsi, l’ultimo quello dello scorso 2 Giugno!

[@filizh_x4567]

@@nekikika8153 Ripeto, esempi concreti: quali “decreti anticostituzionali” avrebbe firmato? Se non fai esempi pratici e non mi spieghi perchè sarebbero anticostituzionali le tue sono solo parole al vento.

[@nekikika8153]

@@filizh_x4567 Hai bisogno di un grande risveglio, ma francamente penso che sei in malafede!

[@emythatsenough5016]

Condivido l' appunto che ti fa 8153. Basta parlare a proclami e frasi fatte. Se vuoi commentare con una critica aspetto i fatti. Cita leggi e date.

[@gianlucagasparella7549]

Il mondo ha capito una cosa...quando l'Italia è fervidamente convinta di una cosa lui deve muoversi nella direzione opposta...un po' come nell'ultima gara di endurance automobilistica: con l'arrivo della pioggia tutti sono rientrati e Ferrari è rimasta fuori con 3 macchine al comando....

[@silvanacapurso4275]

Ma Borghi non lo ha solo criticato, assolutamente lecito, ma ha invocato le sue dimissioni e questo mi sembra sopra le righe.

[@bart6796]

A me sembra poco.

[@silvanacapurso4275]

@@levishaz9460 era stato di emergenza.

[@Garibaldirossobruno]

​@@silvanacapurso4275invece non era sopra le righe minacciare di non far partire il governo Giallo-verde se Savona fosse stato ministro dell'economia vero? Non è sopra le righe voler essere il primo presidente nella storia a fare 2 mandati (14 anni)? Oppure non è sopra le righe mandare armi da anni in barba all'articolo 11? 😂😂

[@guidogeroldi5656]

​@@levishaz9460ah, è giudice lei?

[@guidogeroldi5656]

​@@Garibaldirossobruno non mi sembra affatto che "abbia voluto essere" il primo a fare due mandati, posto che Napolitano comunque ne ha fatto uno e poi ne ha iniziato un altro, quindi due comunque. Visto che abbiamo una classe politica che non ha prodotto un singolo candidato eleggibile negli ultimi almeno 30 anni, la scelta è piombata sull'"usato sicuro", qualcuno che ha dimostrato non di essere attaccato alla poltrona (altrimenti qualunque altro politico si sarebbe vantato di averlo mandato a casa), ma di avere una coscienza politica da uomo di stato, che non voleva essere rieletto ma ha deciso di prendere atto della scelta del maggiore organo dello Stato, il Parlamento

[@AndreaSguinzi]

Chi è Dio il presidente della Repubblica o qualsiasi altra autorità umana?

[@andrea-nv3tq]

Guardi credo valesse anche per i giovani 13 14 anni ecc. A un certo punto nemmeno con il tampone prendevi i mezzi pubblici esisteva il green pass di sere A da vaccino e il green pass di serie b potevi solo andare al lavoro e a scuola ma senza usare il mezzo pubblico.

[@tommy9686]

Ma inizierà sto qua a parlare delle cose davvero importanti ..o continuerà a fare distrazione di massa continua

[@massimoperinelli4413]

Non è criticabile per il semplice fatto che non c'è Nulla da criticare.

[@Pasquale-jm8mc]

Io condivido le critiche della Lega, ricordiamo che la sovranità è prerogativa del polo Italiano

[@makc9734]

Che difatti va a votare questo weekend. La Lega, Salvini e Borghi fino a pochi anni fa volevano dividere l'Italia, altro che sovranità, loro seguono solo i sondaggi. Guarda solo la proposta di legge per le gabbie salariali e l'autonomia differenziata che stanno approvando in questi giorni, altro che sovranisti

[@PB-tf3ew]

Vedo da tanti commenti che molti non hanno capito i suoi distinguo!! Lei parla di mele i commenti sono sulle pere!🙆Addio senso logico

[@giovannitestore1845]

Mattarella è come la moglie di Cesare, al disopra di ogni sospetto👺

[@fabiomat4842]

Be certo lo paghiamo e non serve a nulla

[@soccorso6333]

Se esiste l’identità di genere esiste anche l’identità di età?

[@makc9734]

Questa era l'ultima vaccata do Vannacci L'etù è un dato oggettico, matematico, mentre l'omosessualità è dimostrata, non è una opinione, c'è sempre stata nei millenni ed è molto frequente anche negli animali. Anche gli elefanti avranno imparato il gender nelle loro scuole? Vannacci sta alla scienza come sua moglie sta alle teorie razziali di Vannacci. PS Che c'entra con il video?

[@anthea7482]

Io mi chiedo come un sedicente marxista possa essere un europeista, globalista neoliliberista...

[@robertopilloni2676]

Con tutto il rispetto per la persona mi pare però che egli non si dimostri del tutto 'super partes' e spesso parli quando dovrebbe tacere viceversa si astenga quando dovrebbe intervenire! Es. Sul caso Palamara mi pare che tutto continui come se niente fosse accaduto! Ma cavolo!...lui è anche presidente del CSM o sbaglio? Una situazione così grave e neanche sciogli tale organo e lo rifai ex novo? Eddai su!

[@makc9734]

Concordo. Però proprio sul caso della magistratura, da 30 anni il PdR avrebbe dovuto difendere la separazione dei poteri e difendere la magistratura, cosa che non ha mai fatto, neanche nelle accuse più gravi. Palamara è stato beccato con i renziani, quindi Berlusconi, ora si è presentato alle elezioni con la destra. Un PdR dovrebbe cercare di ripulire la magistratura, è anche un suo compito, e lo stesso dovrebbe dire dei politici che superano certi limiti di "disciplina e onore", altrimenti li cosa ci sta a fare?

[@gabrielecamussa]

Una signora anziana a nordest gliene disse di tutte i colori (immotivatamente, sia chiaro) su Facebook e rischiò a causa di ciò 19 anni di galera, fu portata in aereo al centro Italia per il processo, non so se fosse stata graziata dal Presidente ... Ma non è che Cruciani ha ragione su di te, Matteo? Ahah no, scherzo...

[@ipazia4287]

_"Ma non è che Cruciani ha ragione su di te, Matteo ?"_ Cruciani pare abbia la vocazione all'offesa (facile).

[@gabrielecamussa]

@@ipazia4287 la mia vicina al mare difatti dice che se non si finisse in tribunale dopo una chiamata in diretta a "La Zanzara" bisognerebbe capire in quale altra occasione...:-)

[@gianpierocabras]

Premetto che non sono leghista, ma la critica a un presidente della repubblica che ha giurato di essere fedele alla repubblica e alla costituzione italiana fondante lo stato e poi afferma che si deve cedere sovranità all' Europa che cosa ci sta a fare li? Le cessioni di sovranità sono un atto eversivo art. 1 della costituzione : la sovranità appartiene al popolo. Questo presidente non solo è favorevole a cessioni di sovranità, ma lo dichiara pure apertamente. Non difende affatto la costituzione, ma i poteri sovranazionali, palesemente...

[@makc9734]

Il popolo italiano è anche il popolo europeo, le 2 cose possono coesistere e noi votiamo entrambi. A proposito di sovranità ricordiamoci chi erano Borghi, Salvini ecc. fino a pochi anni fa, cagavano sulla bandiera, tifavano la Francia contro di noi alle partite di calcio, volevano dividere lItalia. Loro stessi hanno votato Mattarella per il secondo mandato. Queste sono solo polemiche organizzate a tavolino per prendere voti, loro dicono tutto e il contrario di tutto. Tra l'altro anche loro hanno votato sulla Costituzione, e dovrebbero governare con disciplina e onore, poi fanno i video sulla tazza del gabinetto con le braghe calate (Sgarbi), vengono condannati ogni 3x2, prendono mazzette per interessi privati, e proprio la Lega pare fare gli interessi russi contro quelli italiani... Insomma, il PdR è da criticare quando è da criticare, come tutti, ma qui c'è la trave nell'occhio grande come il Ponte sullo stretto di Messina, altro che Onore, Costituzione e sovranità italiana

[@mimmolico8870]

Non hai capito nulla, vabbè. Studia un po’ di diritto costituzionale e vedrai quali sono le organizzazioni SOVRANAZIONALI. Tuttavia non ho da difendere Mattarella il quale non ha mosso un dito o una parola per promuovere SERIAMENTE una soluzione diplomatica alle tragedie in atto.

[@midknight1968]

I am not scalking you I live in 🇨🇦 BC lol tanto per chiarire sono le 23 54

[@matteobogliano1042]

D'accordo sulla possibilità di critica al presidente della repubblica ma Borghi ne ha chiesto le dimissioni proprio il 2 giugno. Un caro saluto ❤

[@elviracrebel2172]

Io sono settantenne ma proprio no non si può criticare xche e una persona esemplare

[@manuelbenvenuti7305]

8:51 è proprio questo il problema

[@stefaniafedele543]

grazie Professore 😊

[@albertoboccetti750]

In realtà no, il presidente della repubblica non può di fatto essere oggetto di critica, ma quello che più è peggio e che ciò avviene non a causa di una legge dello stato, vilipendio a parte, ma per una legge non scritta che fa sì che soprattutto la stampa e i media in generale non osano contraddire ciò che questa figura istituzionale, quindi non Mattarella nello specifico possa affermare nelle sue dichiarazioni ed esternazioni. Di fatto la figura del presidente della repubblica semplicemente sostituisce quella del re durante la monarchia e come tale viene percepita e trattata. A riprova che la tanto decantata democrazia è semplicemente un regime come un altro che non necessita della libertà per i cittadini anzi, non se ne giova affatto.

[@simonabassani5049]

Grazie

[@gloriadigiuseppeantonio3693]

I leghisti cercano disperatamente un' ultima spiaggia

[@marcosantu137]

Non è proibito criticare il Presidente, è proibito sviluppare un pensiero critico verso l'alto, in tutti i campi.

[@simonaformiconi1067]

Le espressioni di Mattarella sono sempre vuote, di circostanza, di parte e gli articoli della Costituzione che, lui dovrebbe far rispettare, molto spesso se li è messi sotto i piedi, vedi periodo covid e non solo

[@makc9734]

Leggi l'art.16 della Costituzione prima di insegnare agli altri il loro mestiere

[@max.rcpassyon387]

Secondo me il problema non è tanto la critica in se stessa quanto il fatto che in pochi hanno voluto capire il reale significato delle sue parole che andavano lette in maniera NON letterale ma piuttosto verso quello che si sperava sarebbe diventata una vera Europa unita, detto questo troppo spesso le critiche vengono mosse in maniera strumentale basta vedere quante volte si fanno notare incoerenze ai nostri politici e la risposta è sempre la stessa…. Non sono stato capito, mi hanno frainteso e via discorrendo…. Ecco sono gli stessi che oggi interpretano letteralmente una frase che é più profonda rispetto alla loro piccola mente. Poi la critica deve essere costruttiva questa non era una critica ma una risposta polemica

[@makc9734]

Però questa era una scenetta preparata a fini elettorali, difatti il motto della Lega è "meno Europa". La critica in se era sbagliata, ma sarebbe morta lì, il chiedere le dimissioni ha fatto scandalo, per una frase che il PdR aveva già detto centinaia di volte in 20 anni, lui e i suoi predecessori. Era propaganda preelettorale

[@epbrothers887]

@@makc9734 a dire il vero non so se certe espressioni siano mai state usate da un PdR. Mi riferisco al parlare esplicitamente di sovranità dell'UE. Bisognerebbe fare una ricerchina.

[@makc9734]

@@epbrothers887 Ma la sovranità dell'UE è nei suo statuto e prevale su quella italiana. O meglio, le 25 cose coesistono, però L'Italia, sovrana, non può violare certi principi quali la democrazia, la giustizia, la distinzione dei poteri, la libertà di stampa ecc. E questo si sapeva da sempre, da quando siamo entrati nella UE, che non è certo avvenuto il 2 giugno 2024. Per questo sostengo che era una sterile polemica elettorale. E difatti ha funzionato egregiamente, il livello elettorale è quello che è. Un po' come quando la Meloni si è data della stronza da sola, ai "contro-Meloni" ha tolto fiducia, ma ai "pro-Meloni" ha fato guadagnare 100 punti. Ormai conta solo far parlare di se e polarizzare

[@epbrothers887]

@@makc9734 nessuno dei trattati UE parla mai di sovranità in riferimento all'Unione. Controlla e poi mi dici. L'UE è un insieme di trattati fra Stati sovrani. La sovranità è un concetto giuridico abbastanza preciso; il fatto che altri soggetti (l'UE o le Regioni) siano autorizzati dal sovrano a legiferare in certi ambiti al posto suo NON significa che il sovrano riconosca altri sovrani (che poi neanche pretendono di esserlo, ripeto basta guardare i trattati). Certamente il cittadino comune è libero di fare proprio un concetto più immediato e per certi versi più vero di sovranità. Cioè sovrano è chi concretamente decide, al di là dei tecnicismi. Dunque sia lo Stato che l'Ue. Ma un giurista, ex giudice costituzionale quale Mattarella, non parla a vanvera. Conosce benissimo il significato delle castronerie che volutamente scrive.

[@makc9734]

@@epbrothers887 1) La "sovranità" dell'UE è composta dal "sovrano" stesso, cioè noi che andiamo a votare tra pochi giorni 2) L'UE ha ben poche cose che decide con la sua "sovranità" e di solito sono le basi della democrazia come la libertà di stampa, voto, divisione dei poteri, discriminazioni, diritto alla giustizia ecc. E noi con la nostra sovranità abbiamo deciso di aderire, e con la nostra sovranità possiamo decidere di smettere di aderire come aveva fatto la Gran Bretagna (che poi si è pentita, ma sono cmq libere scelte) 3) E più importante, a lamentarsi della sovranità è la Lega che voleva dividere l'Italia, che cagava sulla bandiera, che tifava la Francia contro l'Italia, che aveva anche creato gruppi armati poi subito disciolti e reato depenalizzato compreso il Vilipendio. Qualcuno oggi dirà, quella era la Lega Nord, questa è la Lega di Salvini, Ma dov'erano Borghi e Salvini in quegli anni, cosa dicevano e cosa facevano? Ipocrisia o ricerca di voti? Borghi non sa davvero cosa sia l'UE e che l'Italia ne fa parte da decenni, dove è stato fino a ora?

[@enrico_semeraroalberobello1522]

Non condividi la critica della Lega perché non sei di Destra.

[@lolliadriano]

premetto, premetto, premetto: non voto la lega, ma condivido quello che Borghi ha detto in quel post. Non sono daccordo e non mi risulta che questo presidente sia o sia steto garante della costituzione. Mi dica se può, come avrebbe difeso la costituzione quando si è opposto alla designazione di Giulio Sapelli come ministro dell'economia? Dovresti ricordare che fu voluto dai poteri forti, gli stessi potervi che non vollero far presidente Rodotà.

[@paolareds1]

Trattato del quirinale secretato. Se non sbaglio mattarella ha firmato questo trattato secretato con i francesi. Io mi concentrerei su questo sul suo contenuto e sull'ipotesi di alto tradimento.

[@christiancaldarulo2018]

Si possono criticare le donne e gli uomini delle Istituzioni quando il loro mandato è vuoto e inutile per la collettività. Ma oggi si può fare di più: si può distruggere l'immagine di un'Istituzione e minare la fiducia che la collettività ripone in essa, tanto abbiamo i migliori alla guida da decenni a questa parte... bravi italiani che sono tutti con loro.

[@piedic.4493]

solo nei regimi totalitari non si può criticare il presidente della repubblica, senza pagarne le conseguenze a livello legale,dunque siamo in una democrazia o cosa?!

[@ilbiondo63]

Sono d’accordo col professore ma mi sembra che lo si faccia un po’ con tutti gli uomini e donne al potere. Quando qualcuno dice o fa una stronzata si dovrebbe avere tutto il diritto di dirglielo senza edulcorare.

[@fabioscotto1172]

Mattarella è un pavido! Facesse sentire piu spesso la sua voce visto la responsabilita Che ricopre e visto che le forze pro guerra sono le stesse che in passato hanno colpito anche la sua famiglia

[@mariotagliaferro3260]

SI PUO CRITICARE DIO CAMBIANDO PURE RELIGIONE FIGURIAMOCI SE NON E' POSSIBILE CRITICARE UN ESSERE MORTALE COME NOI, SIA PURE PROVVISORIAMENTE PRESIDENTE.

[@ipazia4287]

La questione è ben diversa: Mattarella è reale, Dio è una brutta fantasia (phantasía, derivato da phaino=mostro).