OBIETTIVI ANAMORFICI che senso hanno e quali comprare

[@Efrem]

Ho il 50mm e mi sto divertendo un sacco, tutto molto vero quello che dici. Sono un po’ un giocattolino o ma finalmente c’è qualcosa di “””economico””” per tirare fuori quel look.

[@simone_cioe]

Si sente proprio che gli manca quel Qualcosa in più

[@Simone_Lu_]

Tutto quello che avremmo sempre voluto sapere sulle lenti anamorfiche ma non abbiamo mai osato chiedere. Gran bel video!

[@simone_cioe]

Grazie mille 🙏🏻

[@barbardtcg]

video interessantissimo! da neofita aver trovare qualcuno che spiega bene tutti i vari concetti e meccanismi di questo mondo, oro puro. tu lo fai benissimo. continua con questa tipologia di format

[@plata1803]

Molto interessante! Bel video divulgativo 👌🏼👌🏼

[@fabioaquilanti6800]

Grazie simo per l' intro sull'anamorfico , fa sempre bene sapere cose nuove. Video molto utile dato che non ce ne sono molti su KZbin ,in italiano. 🔥🔥🔥

[@simone_cioe]

Grazie 🙏🏻

[@fabioaquilanti6800]

@@simone_cioe grazie sempre a te per portare ogni volta i migliori contenuti su YT Italia

[@Longoni_Massimo]

Ciao Simone . Ottimo video come sempre. Io faccio il videomaker come 2 lavoro in ambito wedding. Ho una S1 e una Gh5s . Con varie lenti ecc. Ho acquistato un 24 e un 50 sirui. Tutto vero quello che dici . Esiste la panda e la Ferrari. Ma volevo anche percorrere un altra strada.. concordo che se devo girare un film intero o un lavoro tutto in anamorfico uno cerca di usare la ferrari.. io per esempio le utilizzo solo in alcune clip o in momenti particolari dove magari voglio dare un look particolare .es Pre Wedding o piccoli video con riprese cinema. E devo dirti che sec me è il migliore acquisto. Hai un compromesso vero ma nel contesto ci stanno eccome. Poi sono lenti di nicchia che se uno non vive in città come le noleggia? Io le ho sempre a disposizione. Io le consiglio. Una lente ? 35mm . Mio parere personale .

[@simonegualdo]

Azzeccato in pieno … bravissimo 👍

[@simone_cioe]

Grazie 🙏🏻

[@danielebarberis1146]

C'è un fantastico video di InDepthCine che racconta la storia delle lenti più amate da Hollywood e ha quanto ha detto, le anamorfiche per eccellenza che hanno dato luogo ai classici flare blu sono le panavision primo, lenti degli anni 50-60(se non ricordo male) ma oramai si trovano solamente in rehousing perché le originali erano scomodissime da utilizzare dato che sfruttavano il mount delle Panaflex e avevano tutti i diametri e le posizioni delle ghiere sfasate. Sono naturalmente ancor più fuori prezzo delle Cooke, non credo nemmeno siano presenti qui in italia e credo sia obbligatorio noleggiarle dall'Inghilterra

[@georgelucas5584]

Bel format!!

[@simone_cioe]

Grazie 🙏🏻

[@AndreaResta-zq8en]

Ciao Simo. Devo fare un film effetto cinema con una a6300 apsc, in qualunque caso lo metterei in cinemascope. Mi consigli il siriu 35mm f1.8 anamorphic a 250 euro o il samyang 24 mm t1.5 cinema a 150 euro. Grazie mille

[@davidesimonazzi1640]

Il fatto è che davvero un anamorfico x1.33 si percepisce veramente poco. A me da quasi più fastidio vedere i flare anamorfici sui sirui che non vederli affatto. Se uno vuole cercare una lente "imperfetta" o con "carattere" secondo me dovrebbe orientarsi verso magari una buona lente vintage tipo dei canon Fd o degli zeiss per esempio. Anche perché come hai detto tu, l'anamorfico fa forse il 10% del lavoro nel portarti a casa un prodotto "cinematografico ". E preferirei spendere soldi per un ottica fatta un po' a modo piuttosto che un anamorfico che non è né carne né pesce. Detto ciò, opinione mia, se avete dei Sirui divertitevi, nessuno si arrabbierà

[@guidovernocchi]

Ciao Simone ottimo tutorial. Ho notato al minuto 17:40 che i pannelli luminosi della fermata hanno uno sfarfallio. Quando riprendo a 50-60 fps mi succede naturalmente la stessa cosa con alcune luci, c'è un modo in post con Davinci per risolvere questo problema ? Grazie

[@Callmerxb]

Forse intendi al minuto 7:20?

[@guidovernocchi]

@@Callmerxb si sorry !!!

[@icio718]

Ciao, grazie per l'ottimo video, come sempre. Vorrei chiederti un consiglio in quanto non posso permettermi l'intero kit ma dovrò scegliere una lente, e vorrei capire quale mi potrebbe offrire una maggiore versatilità e quindi poter avere panoramiche e ritratti di buon livello. ho una bmpcc 4k e devo girare interne/esterne anche a luci basse. Grazie

[@supernovaB]

Video molto bello, spero ne arrivino altri sulle nicchie. Ho apprezzato molto anche i riferimenti cinematografici, se riesci, inseriscili più spesso

[@simone_cioe]

Lo farò :) felicissimo via sia piaciuto questo esperimento

[@luzfilmika8751]

Molto interessante bravo, io ho adattato un Helios per qualche scena particolare e va piu che bene, grazie un saluto da la Liguria

[@benedetto1975]

hai detto bene servono luci cinema macchina per la nebbia .come dico io se inquadri un bicchiere con una arri e sempre un bicchiere ,la anamorfica la sirui e una bomba e regalata per 1000 euro e consiglio la 24 mm ,i primi piani in 24 sono molto cinema, con un black mist da 1/4 della tiffen e qualcosa di molto interessante, usate la macchina per la nebbia negli interni ,con pannelli e luci cinema

[@isiproduzioni]

bravissimo e chiaro

[@stefanozanchiminifilm6926]

Grazie del video!

[@Endimione17]

5 anni che giro solo in anamorfico; DIY Kowa 16H+ Vazen VD e varie taking lenses... when you get anamorphics you never come back ;-)

[@eugeniobenca4531]

ciao Simone, ha senso utilizzare Adattatore anamorfico SIRUI 1.25x su un obiettivo normale ? ha un buon effetto?

[@simone_cioe]

Mai usato, ma per me già l'anamorfico a 1.33 è quasi inutile, quindi per quanto mi riguarda evita di buttare soldi

[@percloroy]

Grazie del Video Simone. Per me l'anamorfico ha poche ragioni di essitere. Hanno creato un finto bisogno. I difetti che piacciono sono altri, no queste qui. La lingua dell'anamorfico è diversa ma non per forza più bella.

[@simone_cioe]

Ma in realtà proprio come dico nel video dipende dalle lenti che compri. Dire che ha poca ragione di esistere dopo che il mondo intero cerca a utilizza anamorfico da ormai 60 anni mi sembra un po' assurdo

[@mariorossi1227]

Grande video

[@MarcoBaldiniINKtattooSTUDIO]

cosa ne pensi delle lenti anamorfiche della Moment Lens per smartphone?

[@simone_cioe]

Mai provate ma c’è chi si trova molto bene, sicuramente danno qualcosa in più alle riprese con smartphone

[@calverozara]

Ciao Simone. Non so se ti sembra anche a Te, ma le immagini delle tue riprese - anche se in modo leggerissimo - a me risultano ancora schiacciate (passami il termine) quando sono riprodotte; strette, intese nel senso verticale dell'immagine; per capirsi e non confondersi provo a ipotizzare un esempio: se una persona fosse stata ripresa in un certo modo, risulterebbe ancora troppo magra e più alta (se mi sono spiegato). Quindi, se fosse un'anomalia, allora sarebbe una mancanza: non per eccesso (nel processo di re-indirizzamento), ma per sottrazione. Ribadisco: leggerissimamente, ma a Me pare non torni. Questo mi fa supporre che, in qualche modo, la fotocamera (o il software, non lo so cosa) non riporta nella corretta dimensione le registrazioni effettuate precedentemente in anamorfico (ove lì, ovviamente, la distorsione è corretta), oppure, magari, chi lo sa, vuoi vedere che proprio le lenti non fanno convergere la luce nella precisa compressione che lo standard prevede? ... e poi la macchina, lavorando appunto sullo standard teorico ufficiale, riformula un'immagine che abbisognava ancora di un minimo di compressione. Prova a osservare bene, a me pare che sgarri l'immagine. Questo lo dico - non si sa mai - per non rimanere scontenti della spesa; magari sono lenti economiche con una mancanza di troppo e anche se spendi 1000 euro invece di 40000, comunque sono 1000 euro. Potresti fare una prova su cavalletto, usando la medesima focale con obiettivo standard e anamorfico (okay, queste cose le sai certamente) e poi comparare le due riprese, e verificare se vi sia o meno una distorsione fuori scala.

[@KocaiOfficial]

so che sono passati mesi ma ti rispondo comunque: sì sono schiacciate le immagini, ma solamente perché non è stato fatto in maniera corretta il lavoro di post produzione (non so se appositamente o meno). 1.33x è la proporzione che andrebbe utilizzata per allargare l'asse orizzontale, quindi nell'immagine finale dovrebbero essere molto più grandi le barre nere sopra e sotto. Nel video viene mostrato l'aspect ratio corretto solamente a 11:45

[@voncerbero]

Bravo!

[@LucaSacchettino]

Bene, un bel approfondimento.

[@simone_cioe]

🙏🏻🙏🏻🙏🏻

[@michelemuramiki]

Ciao Simone! ti volevo chiedere un piccolo consiglio.. vorrei decisamente fare un upgrade alla mia attrezzatura per youtube (ho una canon 200D) volevo sapere se avessi qualche camera da consigliarmi, pensavo appunto ad una SONY (sono indeciso tra la sony zv1, zve10 oppure la 6400) principalmente avevo intenzione di girare video stabili, dove sostanzialmente parlo e recensisco prodotti! grazie mille in anticipo

[@simone_cioe]

ZV e 10, tutta la vita. Anche perchè per fare quello che vuoi fare tu, La stabilità te la da un cavalletto.

[@michelemuramiki]

@@simone_cioe come cavalletto utilizzo Direttamente l'attacco della ringlight enorme della neewer :) Posso sapere come mai è meglio la ZV E 10 piuttosto che la ZV1? grazie comunque per la disponibilità, sei sempre molto gentile

[@simone_cioe]

Nelle recensioni di tutte le camere da te citate trovi tutte le differenze del caso :)

[@SERAFILMSVIDEO]

Questo video ci voleva come il pane

[@simone_cioe]

Forza!

[@riccardomolteni4137]

grande simooooooooo

[@CVStyle88]

io uso il 50mm , con a7sIII , peccato sony non ha un menù ( come la panasonic ) dedicato all'anamorfico .

[@simone_cioe]

Peccato davvero si

[@lcprod]

Sono innamorato dell anamorfico e mi piacerebbe girare tutto in quel modo .costano parecchio 😅 mi sono fermato al 50mm sirui

[@simone_cioe]

Daje, tocca esplorare

[@lcprod]

@@simone_cioe vero ho provato anche varie per dji mavic 2 pro ma oltre a fare passaggi lenti non puoi andare oltre . Pesano tutte molto sul gimbal

[@MobileCanal]

Comunque il 50mm f1.8 di Sirui emount apsc costa 479 euro, per giocare al cinema va bene

[@stefanoaltini2642]

Cioe'?

[@simone_cioe]

Questa è nuova

[@skippirex6637]

@@simone_cioe 😂

[@mattex3396]

Mi sa che l'unico anamorfico che mi posso permettere è il filtro per la gopro, lo monto sulla hero 5 e uso quella ahahahh

[@simone_cioe]

L'onestà prima di tutto

[@sebbcarsana7880]

mh

[@simone_cioe]

Eh

[@ruggerovasques]

🤤

[@MobileCanal]

Quel flare è orrido, sembra una stampa a getto d'inchiostro con la cartuccia scarica

[@SabrinaMura]

Mah sinceramente quelle linee orizzontali mi danno solo fastidio

[@pietrodegalleani7860]

ma solo a me non piace il look anamorfico? Non parlo del formato (che ora è riproducibile senza problema su un qualsiasi software) ma di tutte le caratteristiche come bokeh ovale, strisciate blu di traverso e distorsioni varie... boh sarà che sono giovane e sono abituato a un'estetica diversa però non ne capisco veramente il senso. Poi certo, ci sono maestri del cinema che le sanno usare da dio ma sono casi rari.

[@simone_cioe]

Ma non direi che sono casi Rari, anzi, il mondo del cinema e non solo è pieno di anamorfico, poi son gusti, ma definirli casi rari direi proprio di no

[@f-andrea]

La penso come te e non sono giovanissimo. Addirittura io ero favorevole al 48fps del regista Peter Jackson. Tutta sta ricerca del falso vintage ha stancato (di vintage sono belli i contenuti, ma la tecnologia va avanti. Tra poco ripropongono i 16fps in bianco e nero, tutto rovinato, con l'audio fatto dal vivo da un pianista in sala cinema perchè fa figo.)

[@giuseppe_milella_fotografi3489]

Onestamente non mi interessano

[@simone_cioe]

Ci sta!

[@JacopoDiGiuli]

Pensa Simo che per una promo incredibiile dal distributore ufficiale italiano, da un noto store di Roma, mi sono portato a casa il SIRUI 50mm 1.8 1.33x per Micro 4/3 a 169 euro A quel prezzo non potevo non prenderla!

[@alessandrobergamaschi9953]

Non le userei neanche se me le regalano.....

[@simone_cioe]

Ci sta, non l’hai fatto manco con i libri di grammatica a quanto pare