► SIMULER LES PROBLÈMES DE DIMENSION DÉBAT 💬💻

Merci d'avoir regardé !
Aujourd'hui, je vais vérifier les résultats controversés des deux dernières vidéos de DIMENSION DÉBAT à l'aide de simulations !
╚► Les vidéos de DIMENSION DÉBAT :
● La vidéo sur l'énigme des deux enfants : • BAYES 1 🔹 L’ÉNIGME DES...
● La vidéo sur le problème de Monty Hall : • BAYES 2 🔹 LE PROBLÈME ...
&===================================­=====&
╚► La simulation de l'énigme des deux enfants :
● Pour tester le programme : github.com/dimension-yt/Boy_o...
● Pour voir le code source : github.com/dimension-yt/Boy_o...
╚► La simulation du problème de Monty Hall :
● Pour tester le programme : github.com/dimension-yt/Monty...
● Pour voir le code source : github.com/dimension-yt/Monty...
&===================================­=====&
╚► Mes deux autres chaînes :
● DIMENSION : / dimensi0n
● DIMENSION DÉBAT : / @dimensiondebat4441
&===================================­=====&
╚► Pour me soutenir :
● Devenir membre de la chaîne : / @dimensi0n
● uTip : utip.io/dimension
● Boutique : shop.spreadshirt.fr/DIMENSI0N/
╚► Mes réseaux :
● Github : github.com/angeluriot
● Twitter : / dimension_yt
● Discord : / discord
● SoundCloud : / dimension_yt
● Facebook : / dimensionofficiel
● Instagram : / dimension_videos
● Adresse e-mail : [e-mail]
&===================================­=====&
(Si tu vois ce message, c'est que tu es un petit chenapan !)

[@dimensiondebat4441]

Merci pour cette vidéo, parfois il faut aussi savoir tester les choses pour s'en convaincre !

[@samuelmarzin9764]

@MANETIT Naj non

[@joshuadenis3968]

@@samuelmarzin9764 why ?

[@samuelmarzin9764]

@@joshuadenis3968 c est pour le référencement...

[@charleshenri4892]

Wouah ! Dimension débat qui flatte Dimension code ! Faut se méfier, il y a peut-être anguille sous roche !

[@blotas1904]

Arête de parler à toi même mdr

[@Rambo814418PS]

C'est extrêmement contre-intuitif J'adore ça.

[@shinishios]

Nan, le vrai problème du Monty Hall c'est de savoir comment sortir la voiture par la porte.

[@foudroyantoklm6225]

Mdr 😂 espèce de farfelu ;D

[@leupatride3592]

3:18 Ooooh... Cette chère *formule du savoir* ! hello beauté😏 !

[@taupinquio-bural9810]

Super vidéo ! Encore une de plus😉 Je voulais savoir, tu fais quoi comme études ?

[@user-gu1lj8ks7p]

j'adore quand c'est contre intuitif continu comme sa !

[@owlonthenet2541]

On s'est fait bien bayésé par ton programme. Merci

[@Jean-tertain]

Wooooa incroyablr croisé t'es différentes chaîne pour 1 vidéo ultra satifaisant

[@victoretcompagnie5480]

Bonne vidéo (comme d’habitude)

[@ackewtful.]

oh non ! Dimension a uploadé deux vidéos à la fois, je ne sais pas laquelle je dois regarder en premier maintenant

[@catmax1449]

Tout simplement génial bordel c'est la meilleure chaine de code que j'ai jamais vu. C'est hyper clean et bien expliqué mais merde les autres chaines c'est tellement chiant alors que là c'est dynamique et tout et on voit pas juste un mec en train de taper des lignes de code

[@fleaux0718]

Tu es mon youtubeur préféré

[@nonameguy1382]

Ça me fait du mal, mais j'aime ça.

[@zetechjt5338]

Force a toi

[@playtutorialnoob4631]

Le problème du Monty Hall se comprend très bien intuitivement, sachant que l'on a plus de chance de se tromper au départ alors forcément si le présentateur te montre une mauvaise porte tu as tout intérêt à changer la tienne. Pour le problème des deux frères par contre ce n'est pas du tout intuitif effectivement et justement au-delà de nous montré les probabilités tu devrai plus expliquer afin de comprendre pourquoi on obtient c'est résultat. C'est bien de connaître les résultats mais les comprendre c'est encore mieux.

[@foudroyantoklm6225]

En faite ... pour moi il y a deux possibilités... le calcul de dimension donne la fréquence d’avoir un garçon-garçon ( possiblité : 🚹🚹. 🚹🚺. 🚺🚹. 🚺🚺 ) (mais en c’est pas possible d’avoir 2 fille donc 1chance sur 3 ) ...... la deuxième possibilité de faire le calcul c’est de voir la fréquence d’avoir un deuxième garçon ( possibilité : 🚹. 🚺 ) donc 1 chance sur 2 ... tu me suis ? (Pas au sens figuré (sale fou )). Ce que j’essaye d’expliquer c’est que il y a deux manières de calculer une fréquence et dimension en a utilisé une mais pas expliqué l’autre 😉

[@playtutorialnoob4631]

@@foudroyantoklm6225 exactement c'est ce qui m'as perturbé

[@Tyback8]

Bonjour je ne suis pas d'accord, quand tu dis "si le présentateur te montre une mauvaise porte", mais dans 100% des cas il te montrera une mauvaise porte puisqu'il sait où est la voiture

[@playtutorialnoob4631]

@@Tyback8 c'est ce que je dis

[@Tyback8]

@@playtutorialnoob4631 tu peux m'expliquer je t'en supplie

[@anumi71plays96]

J’adore ces chaînes😂

[@carcalol401]

2 vidéos en même temps !! :D

[@luex8584]

"je ne me suis pas trompé", je ne retiens que ça de ta vidéo =')

[@amerizoto6428]

J'adore tes trois chaînes !!

[@kyliand]

N'empêche que pour le cas des bébés, la réponse que les gens donnent dépend de la compréhension du problème.

[@GaStONDeLoS]

J’adore ces paradoxes

[@yann7185]

Dimension c le goat des KZbinr et je parle de Monty hall

[@antoinepieren448]

Lorsque je fais mes simulations en C, je trouve bien une probabilité de 1/2 pour la probabilité du deuxième garçon, je pense que la différence entre nos programmes, c'est que tu ne prends pas en compte l'ordre des enfants. Autrement dit, la probabilité qu'un individu ait 2 garçons sachant que l'un d'entre eux est un garçon vaut 1/3 mais la probabilité qu'un invividu ait un autre garçon sachant qu'il en a déjà un vaut 1/2

[@leupatride3592]

On part du principe que l'individu *a déjà ses deux enfants* . Aucun des deux n'est à naître (auquel cas la proba serait de ½).

[@DIMENSIONCODE]

Tout à fait, ma je pose la première question que tu cites, jamais la seconde ^^

[@julpergon]

@@DIMENSIONCODE Alors ce serait peut-être bien de le préciser dans ta vidéo, tu nous fais un peu perdre notre temps, là !

[@antoinepieren448]

Effectivement, je trouve que c'est un peu flou comment tu l'expliques dans tes vidéos, sinon j'adore ton contenu et j'ai hâte que la première "vraie" vidéo sorte

[@baptiste5216]

Se serait cool que tu simule le paradox des anniversaires, car ce paradoxe je ne comprend pas comment il est possible pourtant c'est ce qu'on observe x)

[@DIMENSIONCODE]

Bonne idée

[@marcusaasjensen]

J'ai déjà vu ce test de porte sur la chaîne D!NG de Michael Stevens, j'adore

[@zXHAcKeRzXz]

C'est franchement perturbant, j'ai beau connaître cette experience depuis longtemps, j'arrive toujours pas à l'accepter C'est vrai quoi, insinuer que nous montrer un mauvais choix modifierai les probabilités signifierai qu'a la manière de la quantique, l'observation change la donne, c'est complétement fou

[@DIMENSIONCODE]

Non ça n'a rien à voir avec ça, c'est juste que, en gros, le présentateur t'aide à trouver la porte

[@zXHAcKeRzXz]

@@DIMENSIONCODE Mais oui mais non, il y as forcément un autre mauvais choix, qu'importe le mien, donc qu'il ouvre ou pas une autre porte, il y as toujours un autre mauvais choix Fin j'sait pas, c'est censé rien changer, j'aurai très bien pu avoir fait le bon choix au début J'arrives pas à l'accepter

[@aloter1680]

0:18 Sans pouvoir le prouver ? Je pense que c'est juste car : avoir un garçon n'a pas d'impact sur le fait d'avoir ensuite une fille ou bien un garçon. Ce sont 2 probabilités indépendantes donc la probabilité d'avoir un 2e garçon devrait logiquement être de 1/2 ... Mais comme on demande : quelle est la probabilité d'avoir 2 garçons, alors ce n'est plus 1/2 car on doit prendre en compte le 1er enfant

[@DIMENSIONCODE]

Oui sans pouvoir le prouver effectivement ^^ Avoir un garçon n'a effectivement pas d'impact sur la fait d'avoir ensuite une fille, si c'était le cas, les résultats seraient différents. Oui c'est bien 1/2, mais à aucun moment je parle de "avoir un autre enfant", les enfants sont déjà nés quand je pose la question : "Un homme a deux enfants", il faut mieux écouter !

[@aloter1680]

@@DIMENSIONCODE dans ce cas alors oui

[@smun2931]

Le problème est que quand on fait l'expérience avec un jeu de carte ou un sondage on obtient a peu près la moyenne de 1/2 et de 1/3 Ce qui s'explique par la manière de chercher (soit on commence par chercher un couple (autour de nous ) d'enfants ayant un garçon dedans (ce qui donne 1/3)soit on cherche un garçon et on regarde si il est dans un groupe de deux (ce qui donne 1/2)) et comme les gens choisissent (inconsciemment) aléatoirement on obtient généralement environ 42,7%

[@christophechazarein-bea6614]

@@DIMENSIONCODE Si l'ordre de naissance n'a pas d'importance (puisqu'on considère que les enfants sont déjà nés), pourquoi en tenir compte dans le calcul comme tu l'as fait ? Attention ! Je ne dis pas que le raisonnement est faux ou que c'est mal expliqué… je suis juste frustré de ne toujours pas comprendre 😅

[@kuzanee8076]

Bonjour dimension pour apprendre le flat disgn. Tu as appris tout seul ou tu as eu des vidéos qui ton montrer comment faut faire si oui possible de partager cest video. Merci !

[@ilyes3881]

Pour le cas des bébés c'est la ligne :"nb_denom++;" qui je pense est bizarre. 00:44 Le sex de 1er bébé n'a pas rentrer dans la probabilité de celui du 2eme

[@ilyes3881]

Toujours aussi sceptique face ces résultats Il ne faudrait pas les tester dans une simulation informatique mais face a la réalité

[@leupatride3592]

@@ilyes3881 Sceptisme

[@21maximax]

@@leupatride3592 Le scepticisme et le Bayésianisme ne sont pas comparable, car deux choses différentes, mais fonctionnent très bien ensemble.

[@21maximax]

@@ilyes3881 "nb_denom++" compte le nombre de cas ou il y a au moins un garçon , "nb_num++" compte le nombre de cas ou les deux enfants sont des garçons. En sortie, on peut faire un ratio tel que : Nombre de cas ou il y a au moins un garçon / Nombre de cas ou les deux enfants sont des garçons. Si ce sont les conditions imbriquées qui te perturbe, sache que celle-ci auraient pu être à la suite et ça n'aurait rien changé, car ce sont deux manières d'écrire la même chose. Je ne vois pas ce que cette simulation informatique a à envier à la réalité, sauf si tu considères que la génération aléatoire est trop imparfaite (ce qui n'est pas le cas).

[@arbitro06]

@@ilyes3881 Bah si tu as eu un garçon, sachant que tu as autant de chance d'en avoir qu'une fille, il est normal que avoir un second garçon de suite est statistiquement "pas normal" et donc que tu ais moins de chances.

[@edoigtrd]

Quand tu affiches du code source tu devrais le "styliser" avec l'outil en ligne carbon.now.sh ça ferais un super rendu pour une vidéo

[@foudroyantoklm6225]

Oué ... pas tout compris ton script mais sinon c’est stylé

[@Jean-tertain]

ho cimer vieux je passait pas sublime text pour avoir un beau rendu x)

[@EmpereurIV]

Quoi ?! Bayésianisme plus fort que Dimension ? Peu probable...

[@leo_8543]

si on pouvais voir plus de code sur la chaine je serais pour ^^ (signé un développeur)

[@leo_8543]

@Le prof des cavernes je fais pas de vidéo moi X)

[@archIBARBU_]

cool

[@heavenstone3503]

J'ai refais t'on program mais en rust Ma version est beaucoup plus court enfin faut rajouter quelques lignes que j'ai mis dans les fonctions :P let mut choosed_room = (random::() % 3) as u8; let valid_room = (random::() % 3) as u8; if do_change && choosed_room != valid_room { choosed_room = remainings(choosed_room)[(random::() % 2) as usize]; } choosed_room == valid_room

[@lukasjean7327]

yo j'ai bien aimer

[@llorencgalbeh.5362]

Intéressant ! Est-ce que, ici, le programme donne une valeur à l'issue "fille + fille", ou celle - ci est impossible, comme dans la vidéo de Dimension débat ?

[@ninjainpyjama8119]

Il s'agit d'interpreter un peu mieux les resultats. La question correcte pour la question dont la resultante est 1/3 devrait etre : "Quelle est la probabilite qu'il est de maniere consécutive 2 garcons" Pour la question dont la resultante est 1/2 devrait etre : "Quelle est la probabilite qu'il obtienne un garcon" qui sera a chaque tour, 1/2.

[@kalla6267]

Exactement.

[@user-pv7hb9us2q]

Tu pourrais coder un programme afin de nous même utilisé la méthode bayésienne avec le même tableau que de Dimension Débat Sinon j'adore tes vidéos (même si j'ai du mal à tout comprendre pour le calcul des plausibilité)

[@dinamiteurdinamiteur2324]

0:20 c’est science4all qui avais fait cette vidéo

[@damiennortier8942]

Vos programmes, ils sont fait avec python ?

[@ants_376]

Parce que tout le monde a compris que le garçon était le premier enfant. Dans ce cas là la probabilité est de 1/2 car il ne reste que les options (garçon puis fille ou garçon puis garçon). Si le garçon est soit le premier soit le second alors effectivement les chances sont de 1/3 car il y a soit garçon puis fille soit fille puis garçon soit garçon puis garçon.

[@julesoscar8921]

Je reste septique, j'ai l'impression qu'il faudrait tester ces problèmes dans la réalité, on dirait qu'il manque des données notament le deuxième pb.

[@DIMENSIONCODE]

Tu peux essayer, tu trouveras les mêmes résultats ! Et quelles données manquent dans le deuxième problème ?

[@julesoscar8921]

J'ai fait un arbre vite fait ( tu m'as motivé à révisé le bac blanc mdr) et j'ai pas les même resultat que toi🤔 ibb.co/LgpP57c

[@remijacolin6685]

Je pense que tu n'as pas raisonné de la bonne manière. En fait pour le problème de Monty Hall il existe 3 situations équiprobables : - 1ère situation. Tu choisis la porte 3, et la voiture est derrière la porte 1 (1/3 chances que ce soit vrai). Comme le présentateur ouvre une mauvaise porte et une porte autre que celle que tu as choisi, il est obligé d'ouvrir la porte 2. - 2ème situation. Tu choisis la porte 3, et la voiture est derrière la porte 2 (1/3 chances que ce soit vrai). Comme le présentateur ouvre une mauvaise porte et une porte autre que celle que tu as choisi, il est obligé d'ouvrir la porte 1. - 3ème situation. Tu choisis la porte 3, et la voiture est derrière la porte 3 (1/3 chances que ce soit vrai). Comme le présentateur ouvre une mauvaise porte et une porte autre que celle que tu as choisi, il ouvre soit la porte 1, soit la porte 2. CONCLUSION : Dans 2/3 des cas, la voiture est bien derrière une porte autre que celle que l'on a choisi au départ. En changeant, il y a plus de chance de gagner.

[@Cincendu]

Tu vas refaire des vidéo sur ta chaine principal ???

[@DIMENSIONCODE]

Oui

[@yop6356]

Je pense que les gens confondent avec une autre question. Si un homme à 1 garçon (le premier) Dans ce cas les chances d'en avoir un deuxième sont de 1/2. Dans ton exemple on se fiche de savoir quand est né le premier. Si tu change tes variables de départ et pose garçon pour le premier, dans ce cas c'est 1 chance sur 2 pour le deuxième enfant. Mais dans le cas où on se fiche de connaitre l'ordre, effectivement, c'est 1/3 :)

[@DIMENSIONCODE]

Oui mais d'autres disent 1/2 même en comprenant la question correctement

[@yop6356]

@@DIMENSIONCODE ça prouve que ta chaine est une nécessité vitale pour l'humanité alors ! 😅

[@Joel-pl6lh]

@@yop6356 Mais.... Nous avons 1 garçon, y a deux possibilités: 1-Un garçon, une fille (ou une fille, un garcon car on se fiche de l'ordre) 2-Un garçon, un garçon

[@jeremie9306]

@@Joel-pl6lh Il y en a trois: Un garcon, une fille une fille, un garcon un garcon, un garcon.

[@le_cerf_vegan]

a ba moi jai compris un tiers de la vidéo 👌🙃

[@AlfDeMelmac]

Très instructif. Une version en Python serait-elle possible ? Merci.

[@ShinysArc]

Suffit de prendre l'algo et de le traduire dans la syntaxe en python. L'algo n'est pas très dur à transposer en python ici, y a aucune spécificité du C++ mis à part la syntaxe

[@remijacolin6685]

Je n'ai pas bien compris ce que voulait dire @ShinysArc mais je l'ai refait en python (si tu en as encore besoin parce qu'il a 3 mois ton commentaire). from math import* from random import* g=0 h=0 for k in range(100000): e=randint(1,2) f=randint(1,2) if (e==1 or f==1): g=g+1 if (e==1 and f==1): h=h+1 p=h/g print(p)

[@AlfDeMelmac]

Merci Rémi. c’est sympa. Je vais tester lundi.

[@remijacolin6685]

@@AlfDeMelmac De rien, si tu veux que le résultat défile (pour faire un peu plus stylé), il faut que tu décales les deux dernières lignes du programme dans le "for k in range", de cette manière : from math import* from random import* g=0 h=0 for k in range(100000): e=randint(1,2) f=randint(1,2) if (e==1 or f==1): g=g+1 if (e==1 and f==1): h=h+1 p=h/g print(p)

[@remijacolin6685]

@@AlfDeMelmac Et pour le problème de Monty Hall : from random import* #Dans le cas où l'invité ne change pas de porte gagne = 0 nombreParties = 0 for i in range(0,100000): porteVoiture = randint(1,3) #Définit la porte de la voiture au hasard premierChoix = randint(1,3) #Définit le choix de l'invité au hasard if porteVoiture == premierChoix: #Si la porte de la voiture est celle de l'invité... gagne += 1 #...alors l'invité gagne car il ne changera pas de porte nombreParties += 1 #Compte le nombre de parties print(gagne/nombreParties) #Calcule la probabilité ~ 1/3 #Dans le cas où l'invité change de porte gagne = 0 nombreParties = 0 for k in range(0,100000): porteVoiture = randint(1,3) #Définit la porte de la voiture au hasard premierChoix = randint (1,3) #Définit le choix de l'invité au hasard if premierChoix == porteVoiture: #Si le premier choix de l'invité est la porte de la voiture... nombreParties += 1 #...alors invité perd car changera de porte, donc ajoute 1 au nombre de parties, ajoute 0 à gagne else: #sinon gagne += 1 #Ajoute 1 à gagne car si invité ne choisit pas porteVoiture, et que le présentateur a ouvert une porte perdante, l'invité changera de porte pour porteVoiture nombreParties += 1 #Ajoute 1 au nombre de parties print(gagne/nombreParties) #Calcule la probabilité ~ 2/3

[@dimitrilerenoborges547]

salut j'espère que tu vas bien je voulais te demander en quoi es ce que tu code ?

[@remijacolin6685]

C++ (ce n'est pas un langage conseillé pour débuter), mais ce programme peut être d'autres "langues de programmations" (je sais pas si on dit comme ça). Je l'ai refait sur python par exemple (mais par contre du coup c'est pas le même script de programme que dans la vidéo).

[@nocturisfire7210]

Salut c'est @Nocturis sur Discord

[@smun2931]

Pour le problème des 2 enfants Le problème est que quand on fait l'expérience avec un un sondage(via un jeu de cartes avec des paquets de cartes (cartes rouge= fille )(carte noire=garçon) de taille variable ou en demandant directement a des gens on obtient a peu près la moyenne de 1/2 et de 1/3 Ce qui s'explique par la manière de chercher (soit on commence par chercher un couple (autour de nous ) d'enfants ayant un garçon dedans (ce qui donne 1/3)soit on cherche un garçon et on regarde si il est dans un groupe de deux (ce qui donne 1/2)) et comme les gens choisissent (inconsciemment) aléatoirement on obtient généralement environ 42,7% Pour une meilleure expliquation voir la vidéo de Mr phi sur le sujet

[@judat_]

Ho godddd

[@clococo281]

Bonjour, pour le test des bébé sachant que tu prend en compte le sexe du premier, tu devrais appeler ça : probabilité d'avoir deux garçons d'affilé, et non probabilité que quand le premier soit un garçon le deuxième en soit un aussi

[@aylenos9402]

Cette 2eme vidéo ne m'a pas vraiment fait changer d'avis... En effet, pour le problème des bébés, il y a effectivement 4 possibilités : "2 filles", "1 fille (aînée) et 1 garçon (cadet)", "1 garçon (aîné) et 1 fille (cadette)" et "2 garçons". Or, ici, dans le problème, l'ordre de naissance n'a pas d'importance. Ainsi, les possibilités "1 fille (aînée) et 1 garçon (cadet)" et "1 garçon (aîné) et 1 fille(cadette)", bien que toute les deux possibles, peuvent être réunies en 1 possibilité : "1 fille et 1 garçon", ce qui fait un total de 3 possibilités, dont une 0% plausible. Je maintiens donc ma position disant que la possibilité que le 2nd enfant soit un garçon est de 1 chance sur 2.

[@DIMENSIONCODE]

Là je pense que c'est une question de fierté, tout ce que je peux te conseiller est de tester le programme toi-même et d'accepter de se tromper ^^

[@aylenos9402]

@@DIMENSIONCODE le truc c'est que le programme reproduit simplement ton raisonnement sous forme de script... Enfin de mon point de vue hein... 🙃 Et d'ailleurs, ma fierté n'a rien a voir avec mon raisonnement, j'aurai accepté de me tromper si j'avais été convaincu...

[@leupatride3592]

Tu as raison, mais tu oublies un élément important. Tu peux effectivement réunir les possibilités FG et GF en considerant l'ordre des naissances sans importance, toutefois il ne faut pas oublier que la probabilité "FG ou GF" a deux fois plus de chance d'être réalisable que "GG" (par exemple). (ou que FF, autre exemple) On a en effet (avec ordre): p(GG)=¼ p(FG)=¼ p(GF)=¼ p(FF)=¼ (cela découle trivialement du fait que l'on a autant de chance de faire naître un garçon qu'une fille) On a donc p(un garçon et une fille peut importe l'ordre)=2/4 là ou p(GG)=¼ Cela concorde avec sa conclusion : sachant que l'individu a un garçon, le cas FF est éliminé, et il reste les cas (F et G peu importe l'ordre) et GG, avec p(F et G sans ordre) 2x plus grand que p(GG) Dans ⅓ des cas l'individu aura 2 garçons et dans ⅔ il aura (un garçon et une fille peu importe l'ordre)

[@Joel-pl6lh]

@@leupatride3592 Mais on s'en fout de l'ordre, c'est juste une variable ajoutée qui ne correspond pas au problème ! On aurait pu ajouter des dates, des lieux pour changer les probabilités mais ceux-ci sont superflus. Le programme de Dimension devrait legerement être modifié car il n'y a que 3 probabilités, et non 4. C'est pour cela que les résultats ne sont pas les mêmes.

[@leupatride3592]

@@Joel-pl6lh Tu n'as pas lu mon commentaire je pense.

[@raphaelcourtot8498]

Désolé je ne sais pas si c'est moi qui suis débile ou quoi mais vraiment je narrive pas à comprendre

[@TomyLeMii]

Dit toi que au tout début tu as plus de chance de te tromper en choisissant une mauvaise porte vu que y a 2/3 que tu choisise la mauvaise. Alors si le gars ouvre une autre mauvaise porte, logiquement y a plus de chance que elle soit dans l'autre porte Mdr de la merde mon explication

[@raphaelcourtot8498]

@@TomyLeMii non mais en un sens je comprends mais pas j'ai l'impression que c'est illogique

[@TomyLeMii]

@@raphaelcourtot8498 mdr non justement

[@godsaveurqi8192]

En fait pour les 3 portes faut se dire que: en choisissant une porte on a 1chance/3 d'avoir la voiture. En révélant une chèvre, il n'y a plus que deux portes, ce qui ne veut pas dire pour autant que vous avez maintenant 1chance/2, la proba reste à 1chance/3, c'est pourquoi en changeant de porte à ce moment, vous avez la possibilité de retenter une prédiction mais cette fois ci avec 1chance/2 car la où il y avait 3 portes au départ, il n'y en a plus que 2 au moment où vous refaite votre choix

[@jeremie9306]

Le piège, il est là. Il ne choisie pas une porte au hasard. Il a 2/3 de choisir une mauvaise porte mais en changeant de porte, s'il avait prit une mauvaise, il prendra forcement une bonne d'où le 2/3.

[@unitywithneo]

Au programme du virus peut tu rajouter un facteur de mutation?

[@atonne9717]

comment font les personnes qui ne suive pas cette chaine (Dimension code) pour savoir la solution ? Je pense que c'est ça le problème avec trois chaines c'est que tu vas perdre ton auditoire. Sinon bonne continuation tu fais du bon travail.

[@DIMENSIONCODE]

Je donne déjà la solution dans les vidéos de Dimension débat, ici je ne fais que vérifier

[@zulianfr]

J'ai beau réfléchir j'arrive pas à comprendre le 1/3 des deux bébés je vais en faire des cauchemars si ça continue...

[@remijacolin6685]

Il faut juste bien comprendre que le problème dit bien "l'un des deux enfants" et pas "le premier est un garçon", c'est cette condition qui fait varier la probabilité de 1/2 à 1/3

[@alainrogez8485]

Ok, le baysianisme (s'écrit comme cela ?) vient donc de la formule de Bayes de la probabilité conditionnelle.

[@yodahistorien3484]

Pour la première, puisqu'il existe une infinité de détails (temporels comme à quelle milliardième de seconde est il né ou autres), on se rapproche infiniment des 50%,donc votre réflexion est juste, mais pas assez poussée

[@thibault392]

Je suis encore un débutant en informatique donc je me demande quelle language tu as utilisé Super vidéo merci

[@DIMENSIONCODE]

C++

[@thibault392]

Merci beaucoup et je me demandai si c est difficile à prendre en main

[@jeremie9306]

@Le développeur des cavernes Si tu commences par du C++, tu vas galérer, je te conseil vivement de commencer par du python, c'est beaucoup plus simple et beaucoup plus documenté et tu prendras plus de plaisir à l'apprendre.

[@jeremie9306]

@@thibault392 Je ne te décourage pas à apprendre le C++, le C++ est un language qui est mieux optimisé que le python et il est Le language de programmation à connaitre mais pour un débutant, je pense le mieux, c'est de commencer par python et ensuite de commencer le C++ qui sera alors beaucoup plus simple.

[@GamingDesCavernes]

@@jeremie9306 Non non, je n'ai jamais galéré avec C++ personnellement. Mais il faut dire que ce n'est pas du tout le premier langage que j'ai appris, et en plus à l'époque il était bien plus simple qu'aujourd'hui. Il ressemblait encore beaucoup au C :-)

[@marouane_maoua]

Après on peut pas faire le calcul n'importe et dans n'importe quelle situation

[@BastienStudio]

C'est vrai que c'est troublant ce 1/3 parce qu'on a envie de dire qu'il a 1/2 d'être un garçon vu que y a que garçon ou fille mais c'est là où est l'erreur, ptn en vrai c'est vachement intéressant.

[@piquant0139]

Ça paraît logique dis comme ça mais c'est complètement illogique. Tu a beau avoir eu 500 garçon avant le garçon que tu va avoir a 50% chance d'être un garçon. Pour une raison simple, tu a certe 2^501 possibilité de résultats mais en aucun cas les résultats impacte le prochain résultats.

[@charlubermensch9675]

Essaye de coder ça en Python la prochaine fois stp.

[@bonus5804]

Whoah je sais pas si c’est une blague ou si c’est sérieux mais le langage on s’en bat royalement les couilles surtout qu’il a écrit que 3 lignes qu’on peut traduire en python en 2 sec

[@Sierra01390]

Pour le problème des enfants, il est vitale de modifier l'énoncé par : quel est la probabilité d'avoir 2 garcons ? car pris séparemment la probabilité que le deuxième enfant soit un garçon est bien de 1/2 et cela même au bout d'un millier d'enfants.

[@kayto6472]

Pour la première je suis pas entièrement d'accord car en soit ça nous serre à rien de savoir s'il à eu un garçon auparavant car c'est que le deuxième qui nous intéresse donc sans compter la première information, on en conclut que la probabilité est de 1 chance sur 2

[@misterbred3309]

Tu utilise quel language de code ?

[@DIMENSIONCODE]

C++

[@zarbi64]

Je ne comprend pas trop la formule n'étant pas très calé en math mais si on a 4 choix (F étant fille et G étant garçon) soit : F/G G/F G/G F/F et que G est en premier alors comme possibilité il ne reste que G/F et G/G donc une chance sur deux d'avoir soit une fille soit un garçon. Si je comprend bien avec cette logique si G est le premier enfant alors il reste G/G G/F et F/G hors F ne peut pas être première, donc impossible d'avoir 1/3 avec ça. Où est ce que je suis supposé me tromper ?

[@zarbi64]

Autant pour moi c'est "un des enfants" et pas "le premier"

[@victoretcompagnie5480]

C’est quoi comme langage?

[@DIMENSIONCODE]

C++

[@victoretcompagnie5480]

@@DIMENSIONCODE ok

[@NitramO_YT]

Au vu du fait que le hasard n'est pas réel et des fois les calculs pas assez précis selon le langage, est-ce qu'on est sûr que les résultats ne sont pas impactés ? Sinon supère vidéo ça serrait cool d'en avoir plus souvent mais on se doute que tu as beaucoup de travail ^^

[@DIMENSIONCODE]

Oui mais c'est à partir de beaucoup de nombres après la virgule qu'on verra une différence

[@NitramO_YT]

@@DIMENSIONCODE Ok ouais comme je me disait pour ce genre de tests ce n'est pas important, merci pour ta réponse !

[@Danathles]

Bon, comme je comprenais pas je refusait de croire le résultat des simulations... Alors j'ai fait l'expérience des portes moi même sur 30 essais, et en changeant toujours mon choix j'ai gagné 22 fois. Alors 30 essais je suis conscient que ce n'est clairement pas assez mais comme j'obtenais 73.3% de victoire je trouve que c'est suffisamment significatif pour me prouver que ce n'est pas une chance sur deux... Maintenant je ne suis toujours pas sur de comprendre mais je suis obligé d'admettre que je me trompait :/

[@voodoodoll4960]

T'as fait comment pour les chèvres ?

[@Lexio0o]

C'est quoi ton logiciel de code

[@armantine76]

C++

[@Lexio0o]

@@armantine76 merci 👍

[@remix1xandre]

C'est quoi comme langage de programmation ?

[@voodoodoll4960]

C++ il paraît

[@hoho_4103]

C'est quoi le language de programmation ?

[@itsquadrus]

Selon Dim, c'est du C++

[@itsquadrus]

Bonsoir, @Le prof des cavernes oui mais Dimension l'a dit dans un autre commentaire.

[@codeurdenuit8783]

Je viens de tomber sur ta vidéo. Pour le premier cas, on peut dire, il y a 3 cas possibles. 00 ou (10||01) ou 11, l'ordre ne compte pas. Soit un cas sur 3 les deux sont des garçons. 1/3 XD

[@chevroski5124]

A quoi sert le (double) ?

[@knopix]

ça alloue + de mémoire pour stocker la variable numérique donc ca permet de stocker des grand nombres

[@baptistescoro9232]

Salut

[@quaideazam131]

Mais je ne comprend pas comment le fait de changer de porte changera ?

[@leupatride3592]

Il a expliqué cela sur son autre chaîne en une phrase simple : en changeant, le *seul cas où l'on est perdant* est le cas où l'on a choisi du premier coup la porte avec la voiture. Cette probabilité est effectivement de ⅓. Sans changer de porte, on perd ssi on a choisi au première coup une porte qui ne cachait pas la voiture. Cette probabilité est de ⅔. Tu as effectivement plus de chance de perdre sans changer de porte (⅔) que en changeant de porte (⅓).

[@voodoodoll4960]

Un exemple toute bête : 100 porte, une voiture, 99 chèvre Tu choisis une porte, me présentateur ouvre 97 porte que des chèvre derrière, Il reste 3 porte Celles que t'avais choisi et 2 autres Tu changes ou pas ? 😊

[@quaideazam131]

@@voodoodoll4960 oohhhh daccord . Merciiii

[@bambinex4668]

C'est du java comme code ?

[@armantine76]

nn du c++ je crois

[@victoretcompagnie5480]

1

[@comeriox246]

Imaginons qu'on fasse un grand sondage parmi plein de personnes qui ont 2 enfants, et d'on l'un est un garçon. Pense-tu vraiment, que dans la majorité des cas, l'autre enfant sera une fille ?

[@piquant0139]

Y aura 102 garçon pour 100 fille

[@jeremie9306]

@@piquant0139 Moi, je suis persuadé que oui.

[@youssef.m4550]

On peut écrire des lignes de code en français ou pas ?

[@armantine76]

Bah non

[@Sicklounet]

Oui, avec WinDev

[@youssef.m4550]

@@Sicklounet à, d'accord 👍 merci pour l'info.

[@jeremie9306]

@@youssef.m4550 Oui maisl il y a pas d'interêt.

[@mee1-206]

Cette vidéo n'est PAS sponsorisé par Nord vpn 😢

[@mee1-206]

@Le prof des cavernes t'a pas la réf

[@prenom_nom]

Comment on peut expliquer logiquement ? (Sans équations chelous )

[@armantine76]

regarde DIMENSION DEBAT

[@remijacolin6685]

En fait il existe 3 situations équiprobables : - 1ère situation. Tu choisis la porte 3, et la voiture est derrière la porte 1 (1/3 chances que ce soit vrai). Comme le présentateur ouvre une mauvaise porte et une porte autre que celle que tu as choisi, il est obligé d'ouvrir la porte 2. - 2ème situation. Tu choisis la porte 3, et la voiture est derrière la porte 2 (1/3 chances que ce soit vrai). Comme le présentateur ouvre une mauvaise porte et une porte autre que celle que tu as choisi, il est obligé d'ouvrir la porte 1. - 3ème situation. Tu choisis la porte 3, et la voiture est derrière la porte 3 (1/3 chances que ce soit vrai). Comme le présentateur ouvre une mauvaise porte et une porte autre que celle que tu as choisi, il ouvre soit la porte 1, soit la porte 2. CONCLUSION : Dans 2/3 des cas, la voiture est bien derrière une porte autre que celle que l'on a choisi au départ. En changeant, il y a plus de chance de gagner.

[@prenom_nom]

@@remijacolin6685 wow merci c'est super bien expliqué Je comprend maintenant !

[@Joseph-mf1lz]

Tes énigmes sont quand même un cran au-dessus des miennes Mais aller quand même voire les miennes svp

[@dash0003]

C'est quoi la police que tu utilise ????

[@DIMENSIONCODE]

Celle de Google

[@dash0003]

@@DIMENSIONCODE Le nom ? x)

[@dash0003]

@@DIMENSIONCODE Roboto ???

[@jadesalina4748]

Il aime bien donner le moins de détails possibles pour faire genre "ah bon tu savais pas ça c'est hyper simple pourtant". La police c'est Product Sans. D'ailleurs est n'est pas libre de droit on ne peut donc pas l'utiliser

[@Jean-tertain]

@@jadesalina4748 Perso je vois pas ça comme toi, ça force les personne a aller se renseigner

[@RickSanchez-oi9qc]

Mais comment le fait que le présentateur ouvre une mauvaise porte influ dans le résultat ?

[@DIMENSIONCODE]

Parce que tu choisis forcément la porte qu'il n'a pas ouverte si tu changes

[@armantine76]

reflechie

[@remijacolin6685]

En fait il existe 3 situations équiprobables : - 1ère situation. Tu choisis la porte 3, et la voiture est derrière la porte 1 (1/3 chances que ce soit vrai). Comme le présentateur ouvre une mauvaise porte et une porte autre que celle que tu as choisi, il est obligé d'ouvrir la porte 2. - 2ème situation. Tu choisis la porte 3, et la voiture est derrière la porte 2 (1/3 chances que ce soit vrai). Comme le présentateur ouvre une mauvaise porte et une porte autre que celle que tu as choisi, il est obligé d'ouvrir la porte 1. - 3ème situation. Tu choisis la porte 3, et la voiture est derrière la porte 3 (1/3 chances que ce soit vrai). Comme le présentateur ouvre une mauvaise porte et une porte autre que celle que tu as choisi, il ouvre soit la porte 1, soit la porte 2. CONCLUSION : Dans 2/3 des cas, la voiture est bien derrière une porte autre que celle que l'on a choisi au départ. En changeant, il y a plus de chance de gagner.

[@dexurius1106]

En Python c’est plus simple quand même

[@voodoodoll4960]

Question conne (vu que je connais rien en info) il utilise quel langage dans la vidéo ?

[@ariff6025]

Non pas du tout ça dépend de ce que tu aimes comme langage

[@DIMENSIONCODE]

@@voodoodoll4960 C++

[@dexurius1106]

Oui c’est vrai, après, il y a des langages plus simples que d’autres

[@deepseek1821]

from random import randint # Ne pas changer de porte apres intervention du presentateur. bonChoix = 0 mauvaisChoix = 0 for i in range(1, 100000): bonnePorte = randint(1, 3) # La voiture est 1, 2 ou 3. choixInvite = randint(1, 3) # L'invite choisi 1, 2 ou 3. choixPresentateur = 0 while choixPresentateur != choixInvite and choixPresentateur != bonnePorte: choixPresentateur = randint(1, 3) # Le présentateur n'ouvre pas la porte de l'invite ni celle avec la voiture. if choixInvite == bonnePorte: bonChoix += 1 else: mauvaisChoix += 1 print(round(bonChoix / mauvaisChoix, 3)) # Probabilité si l'invite ne change pas de porte ~= 0.5. # Changer de porte apres intervention du presentateur. bonChoix = 0 mauvaisChoix = 0 for i in range(1, 100000): bonnePorte = randint(1, 3) choixInvite = premierChoixInvite = randint(1, 3) choixPresentateur = 0 while choixPresentateur != choixInvite and choixPresentateur != bonnePorte: choixPresentateur = randint(1, 3) while choixInvite != choixPresentateur and choixInvite != premierChoixInvite: choixInvite = randint(1, 3) # L'invite choisi l'autre porte, ni celle du présentateur, ni son premier choix. if choixInvite == bonnePorte: bonChoix += 1 else: mauvaisChoix += 1 print(round(bonChoix / mauvaisChoix, 3)) # Probabilité si l'invite change de porte ~= 0.5.

[@deepseek1821]

Alors voila, copiez collez ce code ailleurs si jamais vous ne pouvez pas le lire j'ai tout mis ici, mais donc j'ai mis en oeuvre la situation des trois portes en Python et j'obtiens un résultat de 0.5 de probabilité dans les deux cas dont tu parles, j'ai revérifier mon code et il me semble cohérent, alors à moins que j'ai sauté une étape il y a quelques chose qui m'échappe

[@remijacolin6685]

Salut, ton code m'intrigue assez car je n'ai pas réussi à trouver l'erreur. En revanche, j'ai donc voulu refaire le code moi même (en python) et j'obtiens bien 1/3 et 2/3. Tu peux l'essayer, je te le met en dessous : from random import* #Dans le cas où l'invité ne change pas de porte gagne = 0 nombreParties = 0 for i in range(0,100000): porteVoiture = randint(1,3) #Définit la porte de la voiture au hasard premierChoix = randint(1,3) #Définit le choix de l'invité au hasard if porteVoiture == premierChoix: #Si la porte de la voiture est celle de l'invité... gagne += 1 #...alors l'invité gagne car il ne changera pas de porte nombreParties += 1 #Compte le nombre de parties print(gagne/nombreParties) #Calcule la probabilité ~ 1/3 #Dans le cas où l'invité change de porte gagne = 0 nombreParties = 0 for k in range(0,100000): porteVoiture = randint(1,3) #Définit la porte de la voiture au hasard premierChoix = randint (1,3) #Définit le choix de l'invité au hasard if premierChoix == porteVoiture: #Si le premier choix de l'invité est la porte de la voiture... nombreParties += 1 #...alors invité perd car changera de porte, donc ajoute 1 au nombre de parties, ajoute 0 à gagne else: #sinon gagne += 1 #Ajoute 1 à gagne car si invité ne choisit pas porteVoiture, et que le présentateur a ouvert une porte perdante, l'invité changera de porte pour porteVoiture nombreParties += 1 #Ajoute 1 au nombre de parties print(gagne/nombreParties) #Calcule la probabilité ~ 2/3

[@jeremie9306]

@@deepseek1821 Alors, je suis allez vérifiez ton code et il y a une une erreur(enfin, ca dépend de ce que tu entend par erreur). Pour le premier cas (le cas ou tu ne change pas de porte), tu exprimes le résultats sous la forme d'un rapport (Bon_choix/Mauvais_choix) qui donne 0,5. En gros, pour 2 mauvais choix, tu fais un bon choix . tu as donc bien codé la première partie de ton programme mais tu as mal exprimé le résultat. Tu aurais du faire Bon_choix/nombre_de_manche comme dans le code ci dessous ou on a bien 1/3. Je vais vérifier la deuxième partie. from random import randint # Ne pas changer de porte apres intervention du presentateur. bonChoix = 0 mauvaisChoix = 0 Round_counter = 0 for i in range(1, 100000): bonnePorte = randint(1, 3) # La voiture est 1, 2 ou 3. choixInvite = randint(1, 3) # L'invite choisi 1, 2 ou 3. choixPresentateur = 0 while choixPresentateur != choixInvite and choixPresentateur != bonnePorte: choixPresentateur = randint(1, 3) # Le présentateur n'ouvre pas la porte de l'invite ni celle avec la voiture. if choixInvite == bonnePorte: bonChoix += 1 else: mauvaisChoix += 1 Round_counter += 1 print(round(bonChoix / Round_counter, 3)) # Probabilité si l'invite ne change pas de porte ~= 0.3.

[@jeremie9306]

@@deepseek1821 On faite je retire ce que j'ai dis, le programme est erroné au niveau des boucles while. En mettant : while choixPresentateur != choixInvite and choixPresentateur != bonnePorte: choixPresentateur = randint(1, 3) Tu dis: tant que le choix_presantateur est différent du choix de l'invité et que le choix du presentateur est aussi différent du la bonne porte, choisir une porte aléatoire ce qui en faite fera choisir au présentateur une porte soit bonne, soit celle choisie par l'invité ce que fausse les résultats. Le programme corrigé est: import random # Ne pas changer de porte apres intervention du presentateur. bonChoix = 0 mauvaisChoix = 0 Round_counter = 0 for i in range(1, 100000): bonnePorte = random.randint(1, 3) # La voiture est 1, 2 ou 3. choixInvite = random.randint(1, 3) # L'invite choisi 1, 2 ou 3. choixPresentateur = random.randint(1, 3) #Choisie une porte arbitraire au présentateur while choixPresentateur == choixInvite or choixPresentateur == bonnePorte: #Verifie si le porte du présentateur est égale au choix de l'invité ou à la bonne porte choixPresentateur = random.randint(1, 3) # Le présentateur n'ouvre pas la porte de l'invite ni celle avec la voiture. if choixInvite == bonnePorte: bonChoix += 1 else: mauvaisChoix += 1 Round_counter += 1 print(round(bonChoix / Round_counter, 3)) # Probabilité si l'invite ne change pas de porte ~= 0.3. # Changer de porte apres intervention du presentateur. bonChoix = 0 mauvaisChoix = 0 Round_counter = 0 for i in range(1, 10000): bonnePorte = random.randint(1, 3) choixInvite = premierChoixInvite = random.randint(1, 3) choixPresentateur = random.randint(1, 3) #Choisie une porte arbitraire au présentateur while choixPresentateur == premierChoixInvite or choixPresentateur == bonnePorte: #Verifie si le porte du présentateur est égale au choix de l'invité ou à la bonne porte choixPresentateur = random.randint(1, 3) #Réattribut une nouvelle valeur à la porte choisie par le présentateur while choixInvite == choixPresentateur or choixInvite == premierChoixInvite: choixInvite = random.randint(1, 3) # L'invite choisi l'autre porte, ni celle du présentateur, ni son premier choix. if choixInvite == bonnePorte: bonChoix += 1 else: mauvaisChoix += 1 Round_counter += 1 print(round(bonChoix / Round_counter, 3)) # Probabilité si l'invite change de porte ~= 2/3.

[@llorencgalbeh.5362]

Le tout est dans une boucle, n'est-ce pas ?

[@piquant0139]

La population humaine est composé de 51% d'homme pour 49% de femme environ. Ensuite en aucun cas le premier bébé va impacté le second bébé, y a 4 issue : 2 homme, 2 femme, 1 homme + 1 femme, 1 femme + 1 homme. Chaque probabilité a environ 25% chance de ce produire donc le second bébé a 50% environ d'être un garçon et 50% d'être une fille, ducoup tu a tord. Ensuite pour le deuxième tu a 50% chance d'avoir bon dans tous les cas, vue que le présentateur ouvre une porte qui contient pas la récompense tes probabilité sont plus de 1/3 mais 1/2

[@jeremie9306]

En rien il a tord, comme toi même tu l'as dit on a une probabilité de 1/4 pour que soit: -Une fille, une garcon -Un garcon, une fille -deux garcon -deux filles Or on sait que l'un des deux enfants est un garcon donc il ne peut pas s'agir de 2 filles. Il nous reste alors trois possibilités toutes les trois équivalentes d'ou le 1/3. Pour le deuxième, c'est 2/3 et non 1/2.

[@sacharey4421]

Mais le fait que le premier enfant soit un garçon n’influence en rien le sexe du suivant donc pourquoi le prendre en compte dans le calcul ? C'est biologique, pas mathématique

[@armantine76]

Dans ta logique gagner 10 fois de suite au loto et aussi surprenant que gagner qu'une fois

[@jeremie9306]

Déja, dans l'expérience, il n'y a pas d'ordre et de plus le garcon n'influence en rien le sexe de l'autre enfant et pour finir, il ne l'a pas prit en compte dans le calcul.

[@leniddupapangue160]

0:36 "ce qui est bien avec ce genre de problème c'est que c'est très simple à simuler" mdrr je comprend rien avec des programmes faciles qu'est ce que ca va être avec des programmes plus dures.

[@armantine76]

C normal t connais certainement pas le codage

[@EmpereurPotato]

je ppary qu'il triche

[@Wawa-nh9sq]

Je parie que t'as un qi négatif !

[@armantine76]

Je parie que t'as des problemes mentaux

[@grizblop354]

Comme dirait Dark Vador : "Votre manque de foi me consterne"

[@remijacolin6685]

J'ai refait le programme moi même sur python et j'ai bien obtenu 1/3 : from math import* from random import* g=0 h=0 for k in range(100000): e=randint(1,2) f=randint(1,2) if (e==1 or f==1): g=g+1 if (e==1 and f==1): h=h+1 p=h/g print(p) J'obtiens à chaque fois que j'execute le programme environ 0,33

[@hollowetnini8983]

désolé mais la proba des bébé est fausse car oui il est imposible d'avoir deux fille mais il est aussi impossible d'avoir une fille puis un garçon, dans ton calcule tu as garder la probiliter d'avoir une fille puis un garçon donc c'est 50%.

[@pepew7102]

C'est la différence entre statistique et probabilité : - Statistiquement, tu as 1/2 d'avoir un garçon peu importe le sexe du/des autres enfants que tu as eu avant - Mais du point de vue des probabilités, plus tu as d'enfants du même sexe moins tu as de chance que ton prochain enfant soit de ce même sexe

[@leupatride3592]

Faux, faux archi faux !! Aaargh! C'est faux... Le cas étudié dans cette vidéo considère que l'individu *a déjà les deux enfants* ! La génétique t'apprendra (chromosomes XY,XX tout ça), que la probabilité de faire naître un garçon est ÉGALE à celle de faire naître une fille, et ce, peu importe si tu as eu des enfants avant, leurs sexes, leur pointure de pied ou leur couleur préférée.

[@voodoodoll4960]

@@leupatride3592 bah non il ya plus de garçon qui naissent que de fille ça prouve que c'est faux les gènes des parents peuvent influencer le sex probable de leurs enfants. Après tu as raison peu importe le sex des autres enfants que t'as eu.

[@prenom_nom]

Mais WTF ça n'a aucun sens !

[@armantine76]

Nn

[@JoseFERREIRA-qz2rk]

Bon, comme tout KZbinr, je ne m'attends pas à ce qu'il y ait réelle remise en question... preuve en est, ceux qui t'avaient précisé que c'était 1 demi, non seulement ont eu raison, mais en plus l'avaient prouvé, tu n'as juste pas compris, donc tu insistes avec le même faux calcul sur cette vidéo. Que ce soit pour les portes ou les bébés, les deux sont intuitifs pour moi, il suffit de réellement comprendre la logique du jeu. Pour ce qui est des enfants, le raisonnement est mauvais, donc le calcul (basé sur le raisonnement) est également faux. Explication : dans ton énoncé, tu précise que il y a déjà un enfant, et c'est un garçon... ce que je trouve choquant c'est que ça, n'apparaît pas dans ton calcul, normal que le résultat soit faux. La probabilité d'avoir garçon/garçon est différente si il y a déjà un garçon a la base que s'il y en a pas. Explication plus clair : À partir du moment où tu as un garçon, la seule possibilité pour l'autre sexe est soit garcon, soit fille. S'il n'y a aucun enfant, les possibilités sont forcément plus nombreuses : garcon/garçon garçon/fille fille/fille. Tu sais que tu as déjà un garçon, et pourtant tu fais un calcul basé sur le fait qu'il n'y en a aucun, pourtant si tu enlèves ce "il y a déjà un garçon a la base" et que tu dis "il n'y a aucun enfant, deux en approche, quel chance d'avoir garcon/garçon ?" Bah là d'un coup c'est intuitif pour tous le monde que c'est 1/3. Donc non, à partir du moment où il y a déjà un garçon, il y a mathématiquement/statistiquement bel et bien 1/2 chance que l'ensemble au final soit garçon/garçon. Si la tu n'arrives toujours pas à comprendre je peux plus rien pour toi.

[@denisbaudouin5979]

"ce que je trouve choquant c'est que ça, n'apparaît pas dans ton calcul" Si ça apparaît, dans la condition du "if". "il n'y a aucun enfant, deux en approche, quel chance d'avoir garcon/garçon ?" La probabilité est alors de 1/4 et pas de 1/3.

[@remijacolin6685]

Je pense que tu n'as pas compris que le problème dit bien "l'un des deux enfants" et pas "l'aîné est un garçon", c'est cette condition qui fait varier la probabilité de 1/2 à 1/3. J'ai d'ailleurs refait la programmation moi même sur python et j'ai bien obtenu 1/3, explique moi où est mon erreur: from math import* from random import* g=0 h=0 for k in range(100000): e=randint(1,2) f=randint(1,2) if (e==1 or f==1): g=g+1 if (e==1 and f==1): h=h+1 p=h/g print(p) J'obtiens à chaque fois que j'execute le programme environ 0,33

[@DiNight-cx7pf]

Imposer son point de vue en fin de vidéo je n'ai pas du tout aimé ça

[@armantine76]

?

[@bonus5804]

Par contre le code est très mal écrit c’est quoi tous ces sauts de lignes ? En général c’est les grands débutants qui sautent plein de lignes car il « trouvent ça plus lisible » et ils manquent totalement d’expérience qui fait qu’on lit le code de façon plus fluide. Pour un programmeur expérimenté, le code actuel est très lourd à lire. Aussi, la variable ‘childsex’ est mal nommée, on ne sait pas si c’est un mec ou une meuf. À la limite au lieu d’un bool on peut mettre une enum ou sinon la nommer ‘is_boy’ ou ‘is_girl’ et oui je suis juste un jaloux frustré pas capable de faire 100 vues et qui donne des leçons allez insultez moi

[@DIMENSIONCODE]

Un enum alors que je peux faire un bool je ne vois pas l’intérêt, et sinon pour les sauts de lignes je ne vois pas le problème à vouloir faire quelque chose de lisible, surtout quand je m'adresse à des gens qui n'y connaissent rien