SIMULTANEITÀ, TRENI, OROLOGI e lampi di LUCE: RELATIVITÀ RISTRETTA #04

[@Hakkee1980]

grazie come sempre

[@nicolaschiavo6425]

Grazie per il video professore!

[@massimobertini9510]

E se l' esperimento fosse condotto con due masse uguali che viaggiano alla stessa velocità , al posto di due onde elettromagnetiche? Questo esperimento chiarirebbe insieme a quello di Einstein l' importanza della costanza di c nel vuoto.O lei prof pensa sia super fluo perchè scontato? Grazie...per il bel video.

[@yousciences]

Le masse viaggerebbero a velocità cmq basse ed apparirebbero simultanee per entrambi, se andassero a velocità prossime a c, ci sarebbero problemi di contrazione

[@massimobertini9510]

@@yousciences Grazie prof. Peró mi viene da pensare che le contrazioni essendo simmetriche siano ininfluenti. L' osservatore esterno vedrebbe compensarsi le velocità essendo sommabili ciascuna algebricamente e quindi vedrebbe sempre l' evento simultaneo. Questa la differenza con i raggi di luce in quanto la somma d c con qualsiasi velocità ,c compresa , dà sempre c. Questa è " roba" controintuitiva..ed è facile sbagliare. Dove sbaglio? Grazie e scusi il disturbo.

[@ipnovitochannel8427]

nella quarta dimensione come sincronizzi il tempo? il fenomeno dell'entanglement è una sincronizzazione vera che va oltre l'intuizione di enstein

[@yousciences]

L'entanglement probabilmente si può spiegare semplicemente come una interazione nelle dimensioni superiori, a noi ci appare come se le famose particelle fossero a distanze enormi, ma potrebbero essere quasi sovrapposte nelle dimensioni superiori, in quel caso il sincronismo collasserebbe

[@ipnovitochannel8427]

@@yousciences è qual "quasi" che dice che il sincronismo è sistemico nell'unico tempo che esiste , il presente. ;-) . pensaci. la distanza o è 1 è infinito è sempre una distanza . la sovrapponibilità è inesistente , ma al sincronicità è sistemica.

[@hall9000-wf2hl]

Seriamente, potremmo riassumere la relatività ristretta con la frase: non esistono orologi precisi?

[@yousciences]

Può darsi, ma credo la questione sia che "orologi battono tempi diversi in luoghi diversi"

[@evolutionepicfail7709]

O anche gli orologi non misurano il tempo, ma scandiscono un ritmo.

[@RenatoVidoni-xo1dw]

NO, @hall9000-wf2hl, l'orologio preciso esiste. E' quello sincronizzato con il moto di rivoluzione terrestre. E' quello che nel preciso istante dell'ultimo equinozio di primavera segnava le ore 21,24 del 20 marzo 2023 e che nel prossimo equinozio di primavera segnerà le ore 03,06 del 20 marzo 2024. Ma attenzione, sarà esatto solo se manterrà la sua posizione, ossia il suo sistema di riferimento, perché, come dice il professore, lo stesso orologio batte cifre diverse se posto in luoghi diversi. La sua "precisione" è ora aumentata grazie al sistema UTC Tempo Coordinato Universale che grazie agli 8 orologi atomici collocati in punti diversi (ma con stessa gravità/velocità) è in grado di apportare le opportune correzioni alla durata del singolo anno che, come dimostrato, sta attualmente oscillando nell'ordine dei decimi di secondo. E ai pignoli che intendono portare queste oscillazioni a prova della mancata perfezione, rispondo che, allora, non può considerarsi "assoluta" nemmeno la velocità della luce visto che non esistono strumenti assolutamente precisi per misurarla. Allora le chiedo: Il valore di c in 299 milioni 792 mila 458 metri al secondo è o non è ASSOLUTO ?

[@RenatoVidoni-xo1dw]

@@yousciences L' orologio preciso esiste. E' quello sincronizzato con il moto di rivoluzione terrestre. E' quello che nel preciso istante dell'ultimo equinozio di primavera segnava le ore 21,24 del 20 marzo 2023 e che nel prossimo equinozio di primavera segnerà le ore 03,06 del 20 marzo 2024. Ma attenzione, sarà esatto solo se manterrà la sua posizione, ossia il suo sistema di riferimento, perché, come dice lei, lo stesso orologio batte cifre diverse se posto in luoghi diversi. La sua "precisione" è ora aumentata grazie al sistema UTC Tempo Coordinato Universale che grazie agli 8 orologi atomici collocati in punti diversi (ma con stessa gravità/velocità) è in grado di apportare le opportune correzioni alla durata del singolo anno che, come dimostrato, sta attualmente oscillando nell'ordine dei decimi di secondo. E ai pignoli che intendono portare queste oscillazioni a prova della mancata perfezione, rispondo che, allora, non può considerarsi "assoluta" nemmeno la velocità della luce visto che non esistono strumenti assolutamente precisi per misurarla. Allora le chiedo: Il valore di c in 299 milioni 792 mila 458 metri al secondo è o non è ASSOLUTO ?

[@RenatoVidoni-xo1dw]

@@evolutionepicfail7709 La sua affermazione mi pare condivisibile, con una precisazione. L' orologio segna il "tempo preciso" quando è in sintonia con il moto di rivoluzione terrestre. Se lo sposti in un diverso sistema di riferimento il suo ticchettio cambierà ritmo e di conseguenza fornirà numeri che non possiamo definire ora esatta.

[@lucalacchini2203]

👍❤

[@ipergiovanni]

La simultaneità relativa è una scemenza fisica, eccone un ennesimo esempio. In A e B del riferimento K (e quindi lungo il binario) sono poste 2 sorgenti luminose pulsanti. In C' del riferimento K' in movimento relativo (e quindi sul treno) è disposto un dispositivo elettronico DE che misura la simultaneità dell'arrivo degli impulsi luminosi dalle due sorgenti sui binari, ripeto, poste in A e B, e nel caso di non simultaneità quando C' passa C, il dispositivo elettronico DE innesca un'esplosione che fa saltare in aria il treno, fermandone la corsa. Vuoi spiegarci come mai sia possibile che un osservatore solidale con il riferimento K', e quindi con il treno, vede il treno esplodere, mentre un osservatore solidale con il riferimento K, e quindi solidale con la stazione, vede viceversa il treno continuare la sua corsa senza esplodere ?

[@StefanoBusnelliGuru]

In C e C' i due lampi arrivano insieme ed il dispositivo fa esplodere il treno, ma il dispositivo non è stato in grado di distinguere la simultaneità degli eventi che avviene in C dalla simultaneità apparente che avviene in C'

[@ipergiovanni]

​@@StefanoBusnelliGuru la sedicente "simultaneità apparente" di cui hai scritto (oltre alla simultaneità assoluta e alla simultaneità relativa), te la sei inventata tu, o l'hai letta da qualche parte?

[@massimobertini9510]

@@ipergiovanni Hai ragione. Essendo la RR una teoria deterministica esiste in essa il principio di causa. Quindi l' osservatore esterno vedrà prima il raggio che gli corre jncontro e dopo un tempo t che dipende dalla sua velocità v lo scoppio. Lo scoppio quindi ci sarà comunque per tutti gli osservatori.

[@ipergiovanni]

@@massimobertini9510 Le due sorgenti impulsive sul binario in A e B sparano fotoni ognuna lentamente, e per esempio sparano un fotone al secondo verso C e dove passerà anche anche C' solidale con il treno, treno che si muove anch'esso lento. In C arrivano pertanto le coppie di fotoni: A1-B1, A2-B2, A3-B3, A4-B4, A5-B5, A6-B6, A7-B7 e così via. Quando C coincide con C', per il capostazione la coppia di fotoni che arriva simultaneamente in C e C' diciamo che è la coppia A5-B5. Vuoi spiegarci perchè non dovrebbe valere la stessa cosa anche per il capotreno?

[@RenatoVidoni-xo1dw]

@ipergiovanni, sono d'accordo con lei. Qua si parla di "relatività della simultaneità". In questa affermazione c'è una contraddizione in termini. Gli eventi, se sono "simultanei", lo sono in assoluto. Ad essere "relativa" sarà la percezione visiva e/o uditiva da parte degli eventuali osservatori. Qui si confonde l'essere con l'apparire. ----- Contrariamente a ciò che si afferma in questa lezione, il "tempo assoluto" esiste! La sua unità di misura è data dalla durata che la Terra impiega a fare un giro completo intorno al Sole: 365 giorni, 5 ore, 48 minuti e 45 secondi. L'ingenuità di cui si parla al minuto 0:05 non sta nel pensare che ci sia un "tempo assoluto" ma nell'aver creduto che lo stesso orologio, per lo stesso fenomeno, dia il medesimo risultato indipendentemente dalla velocità alla quale sta viaggiando. La grande scoperta di Einstein sta nell'aver capito che all'aumentare della velocità rallentano i processi di avanzamento della materia, sia di quella organica dell'astronauta, come di quella inorganica dell'orologio. L' errore del grande scienziato è quello d'aver spiegato il fenomeno dicendo che la velocità rallenta il tempo. NO! La velocità (come la gravità) incide sulla materia, non sul tempo. Sono gli orologi che, a parità di tempo trascorso, segnano, per lo stesso fenomeno, valori diversi a seconda della velocità alla quale stanno viaggiando.

[@LorisBatacchi69]

Bellissimo video!come sempre d’altronde!😅 continua così!💪🏻💪🏻

[@yousciences]

🙏✌️

[@StefanoBusnelliGuru]

Complimenti per la lezione e per il cappello con la legge di Faraday. Ora aspetto il troll del "Cosa ne pensano i relativisti che..."

[@yousciences]

✌️😎

[@hall9000-wf2hl]

E' vero che al Cern hanno scoperto i muoni di pane?

[@yousciences]

Non saprei, dovrei ricercare

[@hall9000-wf2hl]

È una battuta; nel dialetto meridionele muoni significa meloni. In particolare ci sono due tipi di "muoni" :quelli di pane che sono i meloni, appunto e quelli di acqua che sono i cocomeri. :))

[@fraacca3599]

Ci sono orologi ovunque. 🎉😁

[@fraacca3599]

Ma perché va avanti nel tempo e nelle altre dimensioni no?? Diccelo dai😂sono curiosa

[@Ludovicode]

Sincronicità direbbe Carl Gustav Jung