Символы в голландской живописи XVII века. (Третье видео.)

[@stasonstasons9852]

Чекаємо продовження цієї серії!!! особливо про книжки !!!!!! дякую за Вашу роботу.

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что понравилось, но про символы я закончил. Моя тема живопись, а остальное постольку поскольку.

[@torinalex9870]

Отличная лекция. Спасибо!!!

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что понравилось.

[@MersedessBens]

Очень интересная серия! Благодарю. Конечно, лайк и подписка

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что было интересно. Пожалуйста.

[@ЕвсиковаТатьяна-п1и]

Спасибо. Ваши личные комментарии делают лекцию ещё более выразительной. Запоминаю и цитирую друзьям.

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что интересно (и выразительно)!

[@mekisheva-art]

Сергей, благодарю! Запоем неделю смотрю Ваши видео. Столько нового для себя открыла! Столько мифов и странных штук развеялось с Вашей помощью. Я тоже художник, и на меня давят искусствоведческие требования от художника. Смотрю Ваши видео и дышится легче😂

[@sergeynikolsky1746]

Ох, не поддавайтесь искусствоведам! У них своя повестка, а у нас своя.

[@tatianariisgaard1727]

Какое прекрасное напоминание о том, что чтобы жизнь не стала только Игрой или Суетой Сует, надо спешить Жить... Спасибо, Сергей, и за юмор тоже.

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что понравилось. Спасибо!

[@ОлесяГоворко]

Какой приятный человек- лектор! Какая спокойная, рассудительная, насыщенная лекция, богатая роскошными иллюстрациями, рассказанная душевным доверительным тоном с искорками юмора! Браво! Сердечно благодарю!

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо за такие похвалы! Мне очень приятно, потому что я старался!

[@ирина-у7й1ю]

Ваши выпуски достаточно длинные, на них нужно время, смотреть нужно и думать. Но настолько интересно, что оторваться нельзя. Спасибо

[@sergeynikolsky1746]

Я очень рад, что Вам интересно. В короткие видео трудно уложить мысль и тему.

[@pani-gedz]

Вы ведь не только о живописи говорите. Спасибо за труд, интеллект.

[@sergeynikolsky1746]

Мне очень приятно это читать. Спасибо.

[@oksanachetverikova8134]

Спасибо, что продолжаете нас радовать. В такое время это как глоток свежего воздуха. Я всегда делаю рассылки вашего видео друзьям .

[@sergeynikolsky1746]

Мне очень приятно это слышать. И спасибо за рассылки!

[@jelenapetrova8739]

Спасибо за интересный рассказ. Пересматриваю предидущие видео и с нетерпением жду следующих.

[@sergeynikolsky1746]

Пожалуйста! Я рад, что понравилось.

[@luciacubina1840]

Как всегда, смотрю с увлечением и удовольствием! Сердечная благодарность!

[@sergeynikolsky1746]

Мне очень приятно. Спасибо!

[@peterisrikans7238]

По-моему...Чтобы прийти к такому заключению в конце видео, надо разбираться в живописи и любить её, что у Вас есть в полной мере. Знание символики - это действительно интересно, но на наслаждение живописью как таковой, это не влияет. (44:36 - 45:09) Блестяще, Сергей! Браво! Успехов Вам. С уважением Tatyana Palchuk.

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо!

[@AlexSoulld]

Спасибо

[@sergeynikolsky1746]

Пожалуйста

[@nikolskayaolga6426]

Здравствуйте и спасибо Вам большое за Ваш труд, дотошность, кропотливость. Смотрели в Эрмитаже с детьми голландские натюрморты. А натюрморт «ванитас» в экспозиции оказался только один - Питера ван Стенвейка. Дополнили впечатления Вашей подробной лекцией. Спасибо за качество репродукций в видео и за наши новые знания.

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что понравилось и пригодилось!

[@ЕвгенийРжавцев]

Как увлекательно и с каким знанием ведётся рассказ! Давно интересуюсь символами, всем, что с ними связано. Вы убедительно показали, что есть символы архитипические: череп на фуражке эсэсовца и на мантии схимника означает одно и то же. А есть надуманные поверхностные ассоциации разных "толкователей".

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо!

[@рамильшагидуллин-х4я]

Спасибо за лекцию, Сергей! С нетерпением жду следующие лекции.

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что понравилось!

[@ludaluda8279]

Уважаемый Сергей (не знаю Вашего отчества)! Я очень рада, что открыла для себя этот канал. Голландская живопись моя душевная слабость. Не могу сказать, что я большой специалист, но всё же кое-что знаю. Однако Вы открыли для меня в этой области огромный мне неведомый мир, в котором я живу уже некоторое время с большим удовольствием. На какие-то вопросы я нашла ответы, много нового узнаю каждый раз, в чём-то лишний раз убедилась. Но я "подсела" на Ваши передачи. У меня не получается смотреть, как надо, т.е. первая серия, вторая и т.д. Мне это не мешает. Каждый выпуск для меня новое кино. И хотя в моём возрасте может и не стоит говорить о пылких желаниях, но ничего не поделаешь, благодаря Вашему каналу, опять, как в годы молодости, захотелось немного, лет сто пятьдесят, пожить в эпохе, которая вот сейчас для меня открылась. Когда-то это было времена Леонардо или Дюрера. Вновь достала книги, которые не трогала много лет . Вспомнила свои пребывания в Амстердаме. Благодарю за Ваши прекрасные передачи. Полагаю, что ещё не всё посмотрела. Ещё раз спасибо.

[@sergeynikolsky1746]

Мне очень приятно это читать. Спасибо Вам. Голландцы очень удобны, чтобы говорить про живопись, сама школа цвела лет сто, то есть очень недолго, но за это время они много всего сделали. Видны нам ясно (более или менее). Так что любую идею (в искусстве) можно объяснить понятными примерами.

[@marinasmirnova8459]

Так интересно, пополнила свои знания. Спасибо.

[@sergeynikolsky1746]

Пожалуйста. Я рад, что понравилось.

[@レーガンオクサーナ]

Такая мода,на выдумывание символов ,где их нет, кажется возвращается ! Особенно в музыке ,у некоторых лекторов .

[@sergeynikolsky1746]

Выдумывают от нечего сказать.

[@mashasteshenko7657]

Сергей, заждалась нового выпуска. Очень-очень). Интересно про Марию Магдалину на картинах побольше узнать и увидеть все. В видео Вы сказали, что можно и час, и полтора рассказать. Я загорелась))), расскажите, пожалуйста!) Еще про Сегерса очень продолжения жду, это мой любимый художник, но про него нормально нигде ничего нет. Ваше видео про него я очень люблю, и радовалась, когда Вы его опубликовали, даже сначала не поверила глазам). Потом вспомнила, что у меня же день рождения, а значит положены чудеса).

[@sergeynikolsky1746]

Увы, я по грустным обстоятельствам сейчас далеко от дома. Я обязательно вернусь, но не знаю, когда. Пауза может растянуться ещё на несколько месяцев.

[@mashasteshenko7657]

❤🙏@@sergeynikolsky1746

[@ПавелЛабовкин-б1й]

Спасибо Вам большое за очередную интереснейшую лекцию, за чёткость и ясность изложения. С нетерпением ждём следующих видео.

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что Вам понравилось.

[@ИринаСедова-т1с]

Интересное видео. Спасибо. Узнала много нового, хотя живописью интересуюсь давно.

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что было интересно.

[@jalla00]

Ура! Дождалась!

[@sergeynikolsky1746]

)

[@mayadoronins7295]

Спасибо, Сергей! Есть работа Марка Евгеньевича Бурно: "О характерах". Там проводится и иллюстрируется (увы, только на семинарах а не в самой книге) важная связь психики и изобразительного искусства. Так вот, там есть и любители символов. Это и художники и "искусствоведы". Одни изображают символы, а другие из везде видят. Художников обижать не будем. А вот "искусствоведы" с таким складом психики Вами и описаны. Кстати, указанные Вами "непонятные" картины могут быть как раз неудачными попытками символизма, теми художниками, что не предрасположены к символизму, но очень хотели быть модными. Очень рекомендую работу Бурно! Сам имел счастье посещать семинары Марка Евгеньевича. Да, ещё, психологический тип откладывает отпечаток и на цветовое решение картины. И на реставратора. Если психологические типы не совпадают, то и реставратор уничтожает цветовое решение, выбранное художником. Ещё раз спасибо, очень интересные лекции и очень теплое изложение 🤗🤗🤗🤗

[@sergeynikolsky1746]

Спасибо! Я посмотрю книжку, но заранее опасаюсь, обычно люди со стороны представляют/интерпретируют художников настолько по-своему, что даже спорить не получается. У них какая-то другая шкала, особое мерило, которое художникам изнутри искусства кажется совсем к ним не подходящим. Про символы (и прочее) я заведомо каких-то областей не касаюсь, а стараюсь приземлить сложные и высокие объяснения в духе Максим Максимыча из "Героя нашего времени": "...азиатские курки часто осекаются, если дурно смазаны или не довольно крепко прижмешь пальцем..."

[@AnnaAZARKH]

Спасибо за выруск👍

[@sergeynikolsky1746]

Пожалуйста.

[@ТатьянаБорисова-л4ш]

Как умно напоминание не искать чёрную кошку в чёрной комнате, когда её нет! Спасибо, Сергей! В меня это видео вселило надежду на то, что все- таки можно научится понимать непонятное или вырабатывать к этому правильное отношение!

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что понравилось. Постоянный разговор о символах стал невмоготу...

[@ΔῑογένηςὁΛᾱέρτιος-ι3ρ]

Продолжайте, обязательно продолжайте! Не скрою - Вермеер (мне больше по душе устаревшее ван дер Меер). как и у Вас - любимейший голландский художник (и не только голландский). Надо ли объяснять, почему? Тут у нас полное единодушие. Добавлю к этому столь же любимого ван Дейка и "золотого художника незолотого века" ван Гога (ну это уже совсем запредельное). Пожалуй, еще Мондриана. Еще раз - продолжайте, обязательно продолжайте!

[@sergeynikolsky1746]

Я постраюсь продолжить. Кстати, в 20 веке в Голландии было немало хороших, настоящих художников (фигуративных), которые известны и интересны только местным любителям искусств. Даже в Голландии их увидеть трудно, потому что в музеях одна-две работы...

[@ΔῑογένηςὁΛᾱέρτιος-ι3ρ]

@@sergeynikolsky1746 Зато Голландия является европейским законодателем мод в архитектуре и дизайне. Знал о людях, получивших у нас образование которые там работали. Еще по каналу "Культура" в свое время было что-то вроде недели голландской культуры. там тоже об этом говорилось.

[@sergeynikolsky1746]

@@ΔῑογένηςὁΛᾱέρτιος-ι3ρ Ох, не уверен. На дизайн тут люди не тратятся (скуповаты), может быть, голландцы работают на заграницу, может быть, просто хорошо преподают, хотя... берут меня сомнения. Я заканчивал Строгановку и по-старинке считаю рисунок фундаментом, на котором держится все изобразительное и прикладное искусство. Рисунку же тут не учат. Вообще. В художественной академии нашего города НЕТ рисунка с натуры. Нет такой дисциплины. Я этого не понимаю... Архитектура... Я не специалист. Строят много, стараются строить современно... здешних архитекторов сравнить бы с мировыми, но совсем не моя область. Не знаю.

[@andrey-qk7ck]

Сергей, с удовольствием только что еще раз посмотрел вашу лекцию! Просто замечательно! Вопрос, не подскажете, что за картина на 26.21? Длинный стол, справа ребенок ангел. С уважкнием Андрей

[@sergeynikolsky1746]

Пишут, что Якоб Кейп, но всем этим "недавно картину атрибутировали как Якоб Кейп" доверие небольшое. www.sothebys.com/en/auctions/ecatalogue/2011/important-old-master-paintings-sculpture-n08712/lot.277.html

[@andrey-qk7ck]

@@sergeynikolsky1746 спасибо!

[@andrey-qk7ck]

@@sergeynikolsky1746 спасибо!!

[@dmitrysizov6496]

Спасибо за интереснейший рассказ! Немного удивили частые ошибки в масштабе при изображении черепов :) , а когда увидел господина с мёртвой головой и гвоздикой, вспомнил из детства, что это растение было лекарством от чумы ( "В средневековой Франции считалось, что про цветок узнали благодаря Людовику IX. Король искал лекарство от чумы. Путешествуя по Тунису, он увидел гвоздику, которая потом им была использована в качестве средства для лечение страшной болезни.") М.б. это намёк, что человек болел и выздоровел?

[@sergeynikolsky1746]

Когда начинаешь такие истории (как про гвоздику) проверять, часто упираешься в байки, которые выглядят красиво, но ссылок на документы нет. Людовик в Тунисе умер от дизентерии, как и большая часть его армии. И вот через тысячу пересказов дизентерия превращается в вылеченную чуму. (Хотя вполне могли во Франции и думать, что гвоздика лечит. Хотя неизвестно, бытовали ли верования Франции 14 или 15 века в Низких землях в 16 веке...)

[@ורהוסרמן]

Ура,я тоже!

[@sergeynikolsky1746]

)

[@felix_6185]

Сергей, Спасибо за приятную и интересную лекцию. Я сам изучаю искусство, но у меня вопрос... Можно ли отнести к жанру ванитас натбрморты с завтраками, где присутствует разбитый бокал? Или же в жтом нет никакого скрытого смысла; просто художник захотел добавить в картину разнообразие?

[@sergeynikolsky1746]

Если только разбитый бокал и нету ни черепа, ни свечи, ни прочего, то я смысла не вижу. Но тут каждый сам себе интерпретатор, каждый сам себе искусствовед и сам для себя (и других!) решает.

[@felix_6185]

@@sergeynikolsky1746 у Виллема Класс Хеды несколько картин с разбитым бокалом. Возможно художник случайно испортил реквизит и не стал его выкидывать, а наоборот, включил его в свои натюрморты. Но это так, моя догадка...

[@sergeynikolsky1746]

Или хранился в мастерской эскиз, который он приспосабливал к десяткам картин, потому что мотив нравился и его покупали.

[@felix_6185]

@@sergeynikolsky1746 скажите пожалуйста, а какими интернет-ресурсами вы пользуетесь для поиска картин? Какие онлайн каталоги? Сайты? Очень интересно...

[@sergeynikolsky1746]

У каждого серьезного музея есть онлайн каталог. Есть довольно много литературы онлайн, можно искать в Anna's Archive, например. Был замечательный сайт РКД: research.rkd.nl/en Он и до сих пор есть, но его сильно улучшили и он стал сильно хуже.

[@HelloHello-zu3rm]

❤❤❤❤❤

[@sergeynikolsky1746]

))))

[@ЯнаК-з8ы]

Я вот подумала... Может, когда художник так себя изображает, он как-бы " рекламирует" свои возможности. Повесь такую в мастерской и сразу понятно как и что ты можешь нарисовать. Стильно, можно да молодёжно...

[@sergeynikolsky1746]

Конечно. Довольно часто художники хотели изобразить себя преуспевающими господами. Чтобы господа, которые были господами на самом деле, могли представить себе богатую живопись. Но зачем там череп, я всё-таки не совсем понимаю.

[@ЯнаК-з8ы]

@@sergeynikolsky1746 возможно, мода. Она и не такое заставляет делать...

[@ЯнаК-з8ы]

@@sergeynikolsky1746 или художнику черепа особенно удавались, вот и решил похвастаться.

[@sergeynikolsky1746]

@@ЯнаК-з8ы Или не удавались, а он решил судьбу переломить.

[@sergeynikolsky1746]

@@ЯнаК-з8ы ага

[@albicia_early]

Безумно интересная подача и материал. Периодически слышала хруст моего ломания шаблона о том, что огромное количество символизма скрыто в любых картинах прошлых веков (ибо искусствоведы с пеной у рта это любят доказывать). Однако осмелюсь спросить: эпоха возрождения имеет иную иконографику или нет смысла гадать о том, что нам никогда не будет известно?

[@sergeynikolsky1746]

Возрождение не мой период, но надо смотреть на источники. Если дают ссылку, что такой-то заказчик заказал такому-то художнику изобразить такие-то и такие-то символы, то с этим не поспоришь. Если ссылок таких нет, то и спорить особенно не с чем. У Головина, кажется, в книге "Мир художника раннего итальянского Возрождения" приводится пример, когда три разных синих пигмента на одной картине истолковывали символически или как-то там еще, а потом нашелся контракт, где заказчик оговаривал, какой синий куда пойдет, там зависело от ранга изображаемых, самым важным полагался драгоценный ультрамарин, а другим синие подешевле. То есть никакой символики, а сплошная меркантильность.

[@albicia_early]

@@sergeynikolsky1746 забавно, ведь многие забывают, что художники такие же люди, любящие деньги. Спасибо за ответ и наводку, попробую чуть более подробно изучить данную тему. Ещё раз хочу поблагодарить за Ваши видео, надеюсь, что здесь в скором времени будет большое количество людей, ищущих истину.

[@sergeynikolsky1746]

@@albicia_early Я рад, что видео понравилось.

[@ирина-у7й1ю]

Скажите, Сергей, что Вы думаете о символах четы Адольфини?

[@sergeynikolsky1746]

Я бы сначала хотел, чтобы ученые доказали, почему они думают, что на картине есть символы. Там, вероятно, что-то современному человеку непонятно, но вовсе не значит, что там тайное послание. Я очень скептически отношусь, когда начинают гадать, потому что ведь ничего нельзя доказать наверняка. Да и "разгадки" картин ничего мне не добавляют. Я люблю картинами любоваться, а не расшифровывать их, словно я Рихард Зорге.

[@happy_00000-]

Арнольфини...

[@liliyashurygina4520]

С удовольствием слушала Ваши лекции, но фраза: "Включая голую женщину, которая давно находится в списке суетных вещей" прозвучала ужасно, даже если это ирония.

[@sergeynikolsky1746]

Никого не хотел обидеть! (Кроме тех, кто ТАК думает, правда, они используют обтекаемые и вежливые слова.)

[@レーガンオクサーナ]

Лектор , присытившийся голландской живописью , живя в данной стране, а потому и разочаровавшийся в оной ?

[@sergeynikolsky1746]

Пресыщения нет.

[@ТатьянаТатьяна-г5х2в]

Интересные картины. Спасибо за обзор. ❤ Но странное у вас восприятие этой живописи.... 🤔 Полюбились живописцам черепа и символы смерти на картинах, говорите? Сомневаюсь. И даже на моду не похоже. Всё проще - эти символы, эти темы насильно насаждали повсюду, как вечный укор радующимся жизни людям, как вечное напоминание о смерти и ужасах Ада для "непослушных" ! Как засилье унылого, рабского, христианского подхода к жизни, с его навязанным грехопадением и постоянным раскаянием для людей; с кислыми религиозными догмами, постами, пугалками проклятьями, смертью, грехами.....а главное с вечным осуждением радостного подхода к жизни! Позади Инквизиция с её кострами, сжиганием людей живьём....свежа ещё память о кострах в Европе.... расцвет тёмного периода засилья чёрного монашества, недавней Инквизиции, суровых религиозных догм, насильственного навязывания послушания, рабства, уныния, и т.д. Это не могло не отразиться на живописи. Если сравнить её с радостным, светлым искусством античной эпохи, с изображением свободного гордого человека, с любованием красотой и грацией человеческого тела, без ложной ханжеской стыдливости всюду выставляемого напоказ, с восхвалением простых удовольствий и радостей и т.д......если сравнить эти два подхода к искусству, то очевидны два прямо противоположных взгляда на жизнь, религию и Бога.....то христианство тут проигрывает вчистую и отражает всю катастрофичность падения человечества в духе...., а заодно и неизбежно в мастерстве, искусстве, архитектуре, живописи, науке, философии.... Ведь все шедевральные античные храмы, соборы, здания, руины великолепных городов, их дворцов и площадей, арок и фонтанов говорят нам об этом, поражают своим не досягаемым для нас совершенством....И это великолепие построено не нами, а ими, жившими до нас и умевшими радоваться жизни не будучи отнюдь атеистами! Без всяких черепов, разлагающихся тел, распятых Иисусов и крестов, плачущих Богоматерей и скелетов, намёков на быстротечность жизни....

[@sergeynikolsky1746]

В Голландии они определенно черепа на натюрмортах любили. То был свободный рынок картин, заказывали их для себя, для дома, а домой к голландцам никакие власти не лезли, там можно было быть и атеистом, и католиком, и кем угодно.

[@ТатьянаТатьяна-г5х2в]

@@sergeynikolsky1746 ничего подобного не могло быть ни в те времена, ни сегодня.... Тем более в Голландии. Это иллюзия, созданная в Амстердаме стараниями самой большой и многочисленной в Европе секты ювелирных хабадников- финансистов с пейсами, могущественных исполнителей воли Планировщика, ведущего наш мир к деградации и вечному рабству.....Увы. Вы просто не в теме...без обид. Но всё равно интересные обзоры делаете. Спасибо.

[@sergeynikolsky1746]

@@ТатьянаТатьяна-г5х2в Я не в теме.

[@LudmilaFeiman]

Спасибо. Но хочу с вами не согласиться. Если обратить внимание на черепа, то можно заметить, что черепа странной формы: вытянутый или широкий, а еще наличие зубов на черепе показывает, что нет клыков. Видимо была другая раса людей и это скрывают от нас. Глобусы на картинах, как правило несут очень важную информацию. Их обычно два: географический и с картой звездного неба, раньше знали больше нас, нам это знать запрещено. На картине Абрахама Ван ден Хекена видно на глобусе Европу и Африку, так вот в Африке видено неизвестное нам море. На глобусах звездного неба можно по сочетаниям созвездий определить, в какой период что-то произошло. А вот картина Стрелки Роты 1557года просто кладезь символов, вот несколько: ПИСТОЛЕТ в 1557г.? БЛЮДО похоже на деталь какого-то механизма, в музеях их много. ЧЕРЕП странной формы.

[@sergeynikolsky1746]

Я тут ничего не могу сказать, я про это ничего не знаю.

[@LudmilaFeiman]

@@sergeynikolsky1746 Я для всех, нужно открывать глаза.

[@sergeynikolsky1746]

@@LudmilaFeiman И открывать, и закрывать, и снова открывать.