清晰字幕版 - 崔永元与复旦教授激辨转基因 绝对让你看过瘾

[@许宏志-s5q]

事隔多年，今天再次看到这个视频，我佩服催永元的智慧和勇气以及质疑所谓权威的精神。崔老师，你当下遇到了一些问题，但我相信，100年之后，人们都会为你竖起大拇指的。作为专业人士，没有实事求是的科研精神，就是满嘴的大而空的话。

[@范奉广]

不用100年现在崔永元就是英雄

[@Lvxf-i2g]

@liuyuexianren2024年了，还有你这种穷人吗😂

[@见心-j6r]

你还是比较乐观的，或者说内心里是心存善良的，就说02非典开始，一有疫情爆发，外国的利益共同体就把矛头指向中国，包括近期的这次的新冠，又是把爆发点指向了武汉，多么奇葩。我个人也比较认同‘综合’利益分配、金融危机、产能过剩‘’这几个主要社会矛盾点而进行的操作性‘’病毒制制造‘，美国难辞其咎。包括日本排污，这种自杀性破坏生态的行为，很难不让人怀疑人类到底还能健康的生存多久？工作文明过渡到科技文明的终点真的是《黑客帝国》中缸中之脑的残酷结局吗。摇摇欲坠的人类文明怎么可能才几十万年呢？恐龙文明都能统治几十亿年，而有证可考的人类历史，才多少年啊。。。是不是

[@7mundo830]

@@见心-j6r 你不要在这放屁乱拽那些有的没的词，又是共同体，又是恐龙文明，新冠就是从武汉爆发的，不需要东拉西扯什么外国矛头，一张嘴屁股就是歪的。

[@yoooo-u7y]

呵呵，一个社会里如果都是崔这种人那才是真的玩完了

[@akizhao8147]

总结一下：学生观点：1、商家做不到准确标注，而且会增加成本让百姓吃亏，那就不该标注。2、就算标注了，也会让有些商家用纯天然的title钻空子。老师观点：1、将转基因问题归结为科普不够 2、每个人有不同立场，你可以有你的，我也可以有我的 3、食品安全上还有那么多更严重的问题，凭什么不管他们非得抓住转基因不放？ 我只能说崔永元是真的不容易，我敬佩他不向现实问题妥协的精神。科学上没问题，只是伦理问题？哪里来的这种自信？科学理论的进步从来都是在修正、推翻前人研究成果的基础上展开的。没有伽利略的铁球打脸，科学技术至今还停留在阿基米德时代。这位老师不是具体技术的研究者，对黄金大米的科研细节不甚了了，却言之凿凿，底气满满。代表别人发言的手段更是信手拈来，丝毫不考虑外国同行的不同意见，更容不得外行质疑。他仿佛是一位虔诚的信徒，展现了对所从事业的坚定信仰。 当科学被捧为神学一样不容质疑的那一天，科学就已经死了。

[@锦味速冻水饺]

知道修铁路多少问题吗？知道修铁路可能带来的问题有多少在修的时候根本考虑不到。一百多年以前的铁路跟今天的转基因一样，存在问题是可预见的但是没发现致命问题，与之相比带来的利益非常的直接、明显。

[@zhenwoduxing]

@@锦味速冻水饺 你跟他说的不是一个问题，他说的是科学性问题，你说的是投资收益问题，根本不再一个维度讨论，更可悲的你连他说的什么都没搞清楚，就说出自己的观点，足以证明你 的人生观是唯利是图的。

[@keosen8694]

不标注，逼你吃

[@superzhou9281]

那位教授不是他自己所谓的科学家共同体，他只是转基因命运共同体，赖以生计的饭碗、做的科研可能就和转基因相关。崔说转基因不靠谱，就等于说他们可以回家种地了

[@致-l8t]

@@锦味速冻水饺 铁路可以拆了，可以改进，转基因能吗？开场那个学生自己都说了随便一个转基因产品都能影响整个产业链。但凡出了问题，你连是哪个环节哪个产品的原因都难以追溯，事实上，从一开始，问题是否存在都很难界定。

[@直发呆的小陈]

这样的交锋好，有支持有反对，大家都有收获，就是希望有些人不要太拘泥于输赢

[@Rong-ck6rq]

教授急眼的样子有失风度，很喜欢听崔老师这场辩论，对崔老师的博学正义正直睿智佩服得五体投地。崔老师，您就是我的榜样！

[@bestfurnitureinchina]

这已经不是有失风度的事情了，作为科研人员，应该根据科研结果、科研依据来与之辩论，而不是满嘴跑火车，出口成脏。崔老师说得好，什么样的老师就教出了什么样的学生，这学生跟这个老师一个调性。

[@stella-557]

他对崔：你有什么资格跟我争论。这就已经证明他自己啥人了

[@见心-j6r]

他是个啥教授啊。。。真的应该交代下。。。我看看我这个南开的毕业生能不能通过些关系查到他

[@andrewxia5143]

这是秀才遇到兵有理说不清罢了。崔永元不就是在扣帽子吗，管你科不科学，我只说你没良心（我后面的金主不允许黄金大米抢了我的市场）

[@shenqingnanren]

这你就不懂了吧，急眼是想着从气场上讲完这些话学生们集体尖叫鼓掌从而在气场上打败崔老师，但从事实上看到的就像气急败坏😂最后崔老师用教授自己所说的所谓共同体直接呛的教授本人语无伦次😂😂😂，教授估计现在都在懊悔中反思自己究竟败在哪里了😂😂

[@jaumjet1646]

作為一個媒體人，崔永元是有擔當的，因為他敢於將一個科學界還存在爭議的問題拋出來，避免了一些所謂的一部分“業內共同體”將消費者對於轉基因食品的知情權剝削掉，這就是最大的意義！科研的目的是促進社會發展，造福人類，轉基因科研是有它的現實意義的，但科研產品是需要經得起安全考量的，對於目前世界範圍存在爭議的科研產品，消費者必須享有知情權，而不是通過掩蓋的手段剝奪消費者的權利；一旦消費者失去知情權，最得利的就是商人嘍；利益的驅使，讓越來越多的科研人員放棄了信仰和底線，成為商人利益的代言人，這才是可悲之處！

[@clovervolant2461]

他有个P担当，当时生物系直接被挡出会场了，进场的学生都是文科系的。

[@柳轻侯]

@@clovervolant2461 那这些提问的人是隐身进来的吗😮

[@海森大叔]

​@@clovervolant2461 你有担当，给你爸妈多吃点，反正你也快帮他们拔氧气管了，你可有担当了！

[@烂甘烂]

@@柳轻侯 第一个提问的同学不是经管的吗

[@Yomiowo]

@@clovervolant2461 但是这种食品未经过100%安全确认，就不能大范围推广和食用。

[@shuozhenhua2881]

转基因的东西再好，我也有不吃的权利吧？崔永元也只是需要在商品的标示上标明此产品是否是使用了转基因农产品而已。有何不对？支持崔永元。

[@kimcarrier9834]

水泥里有猪骨胶，你要不要在所有水泥造的清真寺上标注不清真？

[@coma7940]

四川企浪地坪改造为中国一带一路加油：地下车库地坪改造、工业地坪改造铺装、固化剂地坪、翻砂改造、环氧地坪、聚氨酯地坪、生态透水地坪、彩色防滑颗粒、黑色沥青改色，地坪改造定制热线：+（86）13348886103，

[@呱呱蛙-o4y]

你不吃可以，可你想崔永元样的说，吃转基因都得死你不是有病是什么

[@kimcarrier9834]

@@呱呱蛙-o4y 就像穆斯林自己不吃猪肉，完全没问题。但不仅自己不吃，还整天说猪肉脏猪肉恶心吃猪肉的人都脏。这就是脑子有问题了

[@呱呱蛙-o4y]

@@kimcarrier9834 同意！

[@YANGGES]

只要标注出来，选哪个吃是消费者的事。定价权在生产商，选择权和知情权在消费者。没毛病！

[@jianqin6178]

YANGGES 就怕摘不干净，哪个环节掺入了也不一定会知道。

[@amigo9536]

同意你的顾虑，但那是诚信问题，而不是标注问题！

[@MHoch-bf3vv]

只要做，一定做得到。举个例子，现在生产的PP塑料制品里严禁含铅，注塑厂在生产的时候就需要保证他的产品不会掺杂进任何形式的铅，同时，他采购塑胶料时就需要他的供应商提供产品检测报告保证供应商的产品没有问题，供应商也会向他的供应商要求同样的保证。这样，我只要在最终环节检查到有问题，就可以溯源到哪一个环节出了问题。这不是理想，这是千千万万个工厂已经操作了很多年的方法

[@sowtrue8827]

国家定的法律没有要求豆腐酱油要标注，崔在法外要求标注是没有道理的

[@sowtrue8827]

国家定的法律没有要求豆腐酱油要标注，崔在法外要求标注是没有道理的

[@ryanthefolk]

行业共同体还有另外一个叫法，就是利益共同体。他们本应回避这种讨论，结果还铁着头向前冲，可见要多大的利益才能驱动他们，这位教授年终奖至少两袋黄金大米。

[@SophiaFu-l5p]

不是少了2袋，是多给2袋，哦不，是给让他们全家吃到死的量，管够！

[@pengqian267]

事隔这么多年再看这个视频让人心酸。崔永元试着用自己的方式去改变中国食品安全的问题，却让自己付出了这么大的代价。目前食品安全问题再也没有人去提了。

[@livinginiowa8863]

愚蠢

[@苏慕晴]

你笑死我了，崔永元用p的图说什么绿色牛肉，一只鸡200块，什么无饲料鸡，纯粹就是骗子

[@pengqian267]

@@苏慕晴 你又懂了。懂哥

[@gslmoo9986]

造不如买的政策也没人提，直到被卡脖子。

[@greentom4028]

不懂装懂还心酸，中国转基因因为崔永元落后国外多少年了你知道吗？

[@maikerzhang6020]

完美诠释了 你跟他讲道理 他跟你说政策 你跟他说政策 他跟你说法律 你跟他说法律 他跟你耍流氓 你跟他耍流氓 他跑了！！！

[@lv-lv-lv4192]

就是 哪有那么多共同体 特么只有命运共同体，你们的命运都掌握在党手里 所以你们是共同体！！！

[@hahah6954]

8:26 听他那句话 这个社会有很多问题， 相信你也知道孰轻孰重， 哈哈哈，你告诉我你们共同体觉得什么重？

[@赵云-y1k]

说的好

[@hahah6954]

再加一句，你跟他耍流氓，他说你寻衅滋事，抓起来了

[@xiatian1171]

这就是大学叫兽

[@宁静致远-o5f]

相比之下打圆场的更可怕，他们阻止了真相继续探究下去，就为了维持表面上的和谐。

[@monkdloofy]

作为host要始终搞清楚这场交流会的目的，如果偏离了主题，就要及时扭转回来。像这样的辩论，一般是offline进行的，因为有效信息并不多，最后变成口水战，浪费所有人时间。

[@1014kaisar]

@@monkdloofy 我认为他们的讨论并没有偏离主题，始终在围绕转基因食品，这就是这场讨论的目的，而不是表面和谐

[@monkdloofy]

@@1014kaisar 算不上跑题，但是后面已经变口水仗了。你有什么资格？改了几个基因你知道吗？这种交流没有任何意义，只是为了证明对方不专业。

[@wahalaile9351]

@@monkdloofy 他们都是些体制酱缸培养的产品

[@刘盲-i5u]

为了维护学校仅存的点脸面而已

[@siyouyi9697]

科学应该允许争论，鼓励争论，学会争论。有争论才能启迪思考，才能不断求真。从这一点上我支持崔永元。今天的中国学术界缺乏这样的氛围，复旦大学作为中国顶级学府有这样的老师也让人感觉悲哀。

[@Meazza2000]

一个出记者和笔杆子的地方

[@andrewxia5143]

问题是崔永元争论的是科学吗？不是在打权吗？不就是“你谈科学我说你没良心”吗？一本万利的说法，打权的套路。亨利福特说，任何顾客都可以选择任何他喜欢的汽车颜色，只要是黑色的。要是对永远这种人多一些，为了人类的健康，以后你爱吃什么都行，只要是世界上唯一“有良心的合法的”营养食糜。

[@腊肉猫]

@@andrewxia5143 转了几个基因?

[@leixu5955]

这个老师给中国科学界丢人了 这样做科普就太可怕了

[@andrewxia5143]

@@leixu5955 老师本来就没在做科普，老师的本职也不是做科普。不要把科普和科研混为一谈。你大概率没挨过饿。真正丢脸的是在那里打权的那一个，毫无科学伦理地攻击着那些奋战在为解决人民温饱问题的一线工作者们。

[@莫冢黎]

很多人就根本没看不懂，崔永元的观点就是：在没有百分百确定转基因无害之前让公民有选择是否食用转基因食品的权力，还主流科学界。。科学没有主流之说（这句话是中国科学院副院长丁仲礼教授说的，自己去看柴静的那个访谈）

[@nifengshan]

可是 他现在卖他的 非转基因 猪和牛 死贵 赚的盆满！

[@今天-s7k]

看不懂没关系 老师的态度有问题

[@TheYeeway]

@@nifengshan 不能只盯着他赚钱，他的获利也会带动非转基因产业的扩大和竞争。有得选肯定比没得选是更好的结果

[@hahah6954]

@@nifengshan 人家赚钱有错吗？比他赚的多的多的是，都有错？又要打地主分田地？

[@hahah6954]

@@fishballj9563 小崔也说了，不能保证没有转基因，可以标注不确定!

[@Richarddragonyu]

老崔这口才太赞了，的确我们有接受转基因的权利也有拒绝的权利

[@弃方得]

你有权利不吃 但你没权利拒绝转基因 如果没有转基因 未来几代人 就必须削减人口 只有极其有用的人才有资格活下来 能理解吗 30年后得癌症 只有可能性 和几代后绝后 你自己选 崔永元这样的人绝对可以世世代代有后代的 因为他的家事是文人精英 我们老百姓的后代 有权利活下去 可能吃的东西会让他们几十年后得癌症

[@洁恒莫]

这跟口才没关系，只是以事论事，你说这个东西安全，我反问你这东西加了几个转基因，你都说不出来，你连这个都说出来，你拼什么说他是安全的，这个不就是很显浅的逻辑思维吗？说白了，他们这种转基因根本就经不起论证

[@xiranduan]

@@洁恒莫 讲道理讲不过就急眼了,想用大声呵斥的方式来压到对方,这种教授也是水平够低的,为了利益急眼了

[@刘常盛]

更有质疑的权利，同时也有监督的权力，要求公开转基因食品的信息的数据的权力

[@cccc-zg1wx]

@@洁恒莫那麼你有幾個基因？ 你對社會是安全的嗎？

[@shuaicao1438]

最后一句骂的太好了 啊哈哈

[@sheep413-ml1qn]

😂😂二个肉喇叭，根本就是表演😅

[@冯海伦]

每次看到崔老师的视频我都会泪流满面，一方面是从崔老师身上看到了人性的光辉，另一方面是对自己的懦弱和无能感到深深的绝望和自责。 千言万语一句话，这辈子算我倒霉。

[@cheongsam7930]

刷新了我对复旦的印象，这些老师说到自己搞不清楚的问题或者回答不了的地方就说什么不要纠结这些细节，真是让人大跌眼镜

[@goodlv270]

张维为没刷新你对复旦的印象？

[@ausenwu6315]

的确和当下讨论的话题没有直接意义，崔是在诡辩，在运用文字语言试图反驳科学家。

[@帅蟀]

这个🐶屁教授是垃圾🎉话的说不周全

[@whuvir]

真正的科学家对未知敬畏的不敢乱讲的。

[@奶芙-z1o]

@@whuvir对着未知然后拍着胸脯说安全？

[@shelton6456]

崔永元不是说转基因有问题，而是说没确定转基因有没有问题，那你得告诉我一声这是转基因产品。

[@mmhtc7268]

其实都有，一般人根本不看，也不会在意，你买食品的时候除了看看保质期，会看配料表吗，不会，因为你看了之后一定不会买，里面都是食品添加剂，有些甚至是二类致癌物

[@shelton6456]

@@conniezhang3245 你怎麼知道那麼多真實情況？

[@陆杰-t6e]

先搞清楚什么是转基因，啥叫转基因产品，转基因产品会不会导致食物链下游生物也是转基因。要搞清楚这个问题，什么猪吃了转基因玉米，转基因就到猪体内了。这种连什么是转基因都没搞清楚的就别辩论了。崔永元就是连什么是转基因都没搞清楚，就在那瞎bb，仗着自己主持人的身份，大行其道，标榜自己是做好事，其实就是个流氓，喷子，还想用慈善去美化自己，真的丑恶。

[@陆杰-t6e]

@@conniezhang3245 说得好

[@毛伟-x8u]

崔永元为什么要美化自己，他还不够出名吗，他缺钱吗，他冒着被利益集团封杀的风险，为什么还要瞎bb，我们老百姓看得很明白，崔永元就是为老百姓要知情权

[@joelnz3432]

小崔太厉害了，一定提前做了很多功课，才十分有底气跟人辩论

[@andrewxia5143]

你哪里看到功课了？说了一句有数据的话吗？有一个数据支持他的观点吗？

[@damo9783]

@@andrewxia5143 你是不是喜欢吃转基因？

[@腊肉猫]

@@andrewxia5143 转入了几个基因?

[@林海王-z9r]

首先作为媒体工作者 跟他耍嘴皮子 科学家肯定是吃亏的。但专业方面，还得是科学家。。 至于到底安全与否作为普通人 我无法分辨。

[@KelvinKoo1982]

@@andrewxia5143崔永元不好说有没有，但是这个教授肯定是没有做功课😂

[@刘伟-p7h]

As an ordinary citizen, I support Teacher Cui too much and think for the people

[@wupeter7524]

每个人都应该有权利咨询、问询和质询转基因问题，小崔虽然不是这方面的研究领域专家，可是作为专家应该把问题给大家说清楚了，如果该研究领域内的专家还有不确定的因素，那么继续研究可以进行，但不能推广给大众或建议政府全面实施，这就是涉及伦理问题了， 研究是科学家的专利，普及是伦理，小崔目前就是觉得科学界内人士还没有到了真正认为可以普及应用，而中国却在普及推广了，从这点来说，小崔是在为食品的安全和普及争取一个真相，我个人认为应该鼓励和支持，如果这么重大的问题就轻而易举地下结论和普及到老百姓层面，最后地受害者是谁，难道仅仅为了目前地经济利益就应该放任地危害子孙后代吗？质问、拷问应该是适合每一位中国公民应该有的义务和责任！

[@xinwentang8664]

研究是科学家的职责，怎么能是他们的专利呢？科学家研究的问题，不是科学家就不可以涉及和进入这个领域啦？你给出的定性太霸道了吧。 其它的说法和观点，赞成支持！

[@wupeter7524]

你也太钻牛角尖了，“专利”＝职责，我只是表达了这个意思，虽用词不当，但意思一样！不是科学家完全可以涉及，至于能否进入这个领域，我表示尊重任何一个职业和专业的神圣性，每种职业所研究的领域会有专属性和深入性，一些方面可能不容易普及给大众，但是作为民以食为天的食物，无论如何应该给大众有个知识的普及性，以及对转基因食品有明确的标注，让大众自己决定和选择！

[@xinwentang8664]

用词不当，意思能一样吗？这是用歪理邪说在狡辩袒护评文病句。专利怎么能同等职责呢？你这种表达其不是令人啼笑皆非的文字组合吗？记住！只有自己明白的评文，发出来会叫人笑话的。我不是钻尖的人，再次声明，只是向你提出发文中的病句存在着错误的含义，不严谨会产生很糟的效应。

[@langoobailing8607]

凭啥有义务给你讲清楚问题，你也得有那个能力懂，有人一辈子考不上大学，解析几何都能杀死它，比如你这种玩意，教会你，给你讲明白，怎么可能，你交多少学费？

[@wupeter7524]

你的意思，听不懂的就不是人了是吗？况且人有所长，己有所短，一个个体能把所有的行业都有时间学精吗？中国这么多人，难道只有考上大学的才有资格懂？你太狭隘了，被应试式的读书给整坏脑子了吧！

[@人家老-r7t]

兼听则明，这种讨论本身是一种进步，不让讨论才完蛋了

[@hansolo7934]

讨论的前提是双方都讲理。一方不讲理只靠着揪另一方言语的小细节噎人，有理的一方也将不出来理。

[@人家老-r7t]

@@hansolo7934 辩论就是这样，你不能上来就评断谁有理谁没理吧？那不跟共产党一样一言堂得了？

[@hansolo7934]

@@人家老-r7t 你说的是什么我不知道，但你是错的，我的观点你无法反驳。你说我讲不讲理？

[@人家老-r7t]

@@hansolo7934 我不在乎，言者无罪闻者足戒

[@hansolo7934]

@@人家老-r7t 一句不在乎真方便。无话可说时的万金油。

[@gangan3769]

小崔是一个很有社会正义感和担当的人，这是铁一般的事实。既然转基因在科学家里面都存在争议，那就不能盲目去推广，不能为了经济而忽略安全。还有，既然民众不了解，那么这些科学家更应该花时间去做这方面的科普工作，不能因为舆论导向而害怕！

[@xiongcaizhu9315]

科盲而已。

[@林辉-x5d]

民科，很热心，懂一点，然后质疑专家。

[@才健天长康长远长明寿]

@@xiongcaizhu9315 那这个老师为什么不回答问题呢

[@才健天长康长远长明寿]

那这个老师为什么不回答问题呢@@林辉-x5d

[@kkxx-bp9dy]

你来回答一下转了几个基因，科牛@@xiongcaizhu9315

[@maskerzhang7789]

崔永元初心是好的，他是害怕转基因食品影响到大众健康，对转基因食品提出质疑而已，当然我们社会也到处充斥着转基因食品，我们现在也真的离不开转基因，我也无法避免，但在食品上标明转基因，让公众有知情权这是必须的，这是作为一个新闻媒体人的良心所在。而大学教授又好，老师又好，所谓的名牌大学生也好，不要被自己所谓的头衔让迷失了自我，看似满嘴逻辑的高大尚发言，实际是一种认知上的束缚，在科技信息发达，物质生产丰富满街都是大学生的社会，越来越多的人根本不会把你当回事，而是更加关注自己，所以无论你是崔永元，还是大学生、老师、教授或者科学家也好，无论你是谁都不关我们鸟事，但崔永元有一点，就是他提出的质疑也恰好是我们百姓的质疑，因为食品安全事关我们每个人，我相信转基因食品是安全的（我个人确实这样认为），但你不能要求别人也相信转基因食品是安全的啊。而且崔永元没有反对转基因食品，没说转基因食品有毒，只是对转基因食品安全性提出质疑，认为公众要有知情权，所以这些所谓的科学家，老师或学生会何必强推自己的观点来说某些事情一定就正确呢？

[@NancySpartin]

读书读傻了，也类似你说的身份束缚认知

[@陈文征-v1g]

有些人自认为出发点是好的，但是屁股是坐歪的因为自身的社会属性和利益导向出发点就是错的

[@勇胡-i2s]

现在很多商品上都标注了有没有转基因啊！

[@Lee-m7l]

@@勇胡-i2s 这也就是有崔永元这类人存在努力的结果，7年前就不像现在这样标注清楚的。

[@youka666]

转基因是因为国内的一些科学家没有按照标准的科学手段去处理转基因的实验结果，一些种子等等的流失到市场（可能存在一些利益关系），大批量的传播已经无法控制，国家就没办法，就出现了这些狗专家出来洗地。有些米制品出口被国外检测出来含有弱转基因问题被退回来。可见已经泛滥了。 民众最起码的知情权，选择权都不想给了，，，真是狗

[@David77092]

先不说谁对谁错，谁在胡搅蛮缠，就一个细节，当小崔问到黄金大米转入了几个基因的时候，所谓的业内科学家张口就说两个，然后在小崔的质疑下又变来变去，说明这个科学家本身就不够严谨，而一个说自己是业内人士的科学家都不严谨的话，那他们所说的结果如何让人信服？做科学是就是，不是就不是，不会就不会，会就是会，不能信口开河，这就是中国大多数专家被人耻笑的一个原因吧。

[@中国中国-f7l]

确实，身为科学研究的从事者，就算确实不知道也不应该胡扯，直接坦白不知道也比胡扯好，没有一点严谨性，也不怕误导人

[@jiahaozhu7642]

都是混饭吃的，科学家不会再这个场合来怼，应该专心科研

[@titsalsa]

别搞笑了，就这理解能力，这个所谓老师都说了自己不是研究生物的，只是做相关工作的，说白了就是推广转基因利益链上某一个环节。

[@ziwenzhao7581]

我这样说吧，别人问我科研成果的时候我根本无法量化。你花几个月的时间写文章的过程就是量化的过程。

[@pfma1191]

看到评论区的一片声讨 但我恰恰觉得看到这个场面很高兴 在场的每一个提问者和辩论着 都是敢于面对问题 有良心的中国人 这是质疑和思辨的精神 这也是中国的骄傲 反观国内很多其他的大学与场所 充满着看热闹 和稀泥 与我无关 低级趣味的人 这才是值得反思的

[@binweizang2915]

你不觉得崔永元一顿胡说八道吗，逻辑不通浪费大家时间

[@waynezac5754]

@@binweizang2915 你在这还指鹿为马？有勇气

[@binweizang2915]

@@waynezac5754 😅

[@千人律者]

@@binweizang2915 經典流汗黃豆XD

[@陈泽斌-r3u]

@@binweizang2915 你不觉得你挺白吃的么？！

[@小倔]

或许在一个行业呆久了的人就会有某些思维定式，而小崔所在的媒体行业正好是要打破各种思维形式，各个角度挖掘真相，所以那个教授的表现我可以理解，他肯定有他的优秀的地方，在他自己的专业领域，只是小崔在这里谈的是消费者的知情权，而不是辩论转基因究竟有没有害，因为科学界目前对转基因还有不同意见，所以他俩不在一个轨道对话。教授是担心转基因被妖魔化，这样是偏离了科学没错（如果转基因确实无害），但是如果没有小崔这类人的传播，我们消费者估计吃一辈子也不知道有转基因这回事，而这就是我们社会千千万万个问题的根源所导致的一个问题，说简单了是法律问题，说到底还是制度问题。

[@langoobailing8607]

权利和义务是对等的，没免费的权利。对没必要的事情，你凭什么非要知情，凭什么别人要为你的愚蠢废物和多疑神经来支付成本？凭什么？说啊，凭什么，你算什么玩意？

[@小倔]

Langoo Bailing 前面还说的像人话，我还认真读呢，结果后面自己非要往你自己说的那类物种堆儿里钻，我也没办法。哎，我就再费一点时间给你普及一下做人所拥有的权利，即便你自己把自己归类到某些堆儿里，可毕竟还能说出没有免费的权利这样的话呢。你说对了，举个例子，标注成分表也是成本，为什么要标呢？因为消费者花钱了，市场交换实行等价原则，如果我不知道我买到的是啥玩意儿，抱歉，我不付钱。这就是道理，你可以不标注，只要法律没强制，你可以，而我作为消费者，也可以选择不买，如果不买的人多了，你就会倒闭，那你还标不标？所以现在人人都标成分表嘛，这让你买不起东西了？如果照样有人买没标注的东西，那你就继续赚你的钱，省你的事儿呗，我也管不着，我就一个人不买你东西而已嘛。转基因的道理也一样。最后如果你是商家，那么你家标啥的东西我都不敢买，就您这态度这想法，不意外我国奶粉都有三聚氰胺，没错，标的也不一定有，不标的也不一定没有。

[@shuyilau6475]

吃不吃转基因消费者有选择的权利，如果成分表里面有屎要是你知道了你还吃不吃？

[@xiatao1996]

Langoo Bailing 你他吗就是个智障

[@yadongx]

Svenja Roe 脑残

[@mr.wonder7650]

中国的教育出了问题又不是一天的事情，崔老师可以说是当代少有的有良知、敢担当的知识分子，退一万步讲，就算讲的不对，这份敢于质疑“业内共识“的勇气就值得所有学子学习。做科研、做学术的如果都是一团和气，那将是一件十分悲哀的事情。

[@Tiiiimeeee]

太对了，什么时候科研都开始报团取暖了...

[@mingfeian6072]

@@Tiiiimeeee 那个叫利益共同体，什么狗比科研共同体

[@文军-t1x]

什么叫就算讲的不对，本来就是对的，转基因那么好怎么欧美，日本，印度不进口

[@xiaofengwang9541]

@@文军-t1x 欧美不进口？你再好好看看。

[@文军-t1x]

@@xiaofengwang9541 你告诉我欧美进口了吗？印度都不进口，还欧美进口😂

[@shawn9523]

别的不说 这主持人真的恶心 提供q&a环节 还说带着演讲稿来了 嘲讽谁呢

[@vv-sd4rd]

主持人确实太紧张或者情商不行

[@belozogluemre5014]

我觉得主持人做得对，崔就是流氓。

[@qingnianjushi]

主持人就是个傻逼

[@agaaga8533]

Belozoglu Emre 你是现场被讽刺的吧

[@lijiang5345]

@@belozogluemre5014我看你就是那个教授，傻兮兮的

[@spore4720]

崔老师和科学家辩论，辩论技巧大胜科学研究、科学探索。😆😆🤣🤣👍👍

[@kar2194]

SPORE 好像是完全输给科学家😂😂😂👍🏻👍🏻👍🏻

[@verazhao2955]

我觉得这种根本都不是科学家... 说的一切都是在丢中国科学家的脸，一点都不客观严谨，没做过实验，没有研究，没看过论文... 就在说，我们专家都认为GMO没关系... 你取过多少样本... 是否显著... 还说一代一代的在研究.. 这可是食品安全... 哪能拿一代一代人开玩笑...

[@hidelee7134]

我是程序员，请问你知道指针是什么么？分类器呢？

[@ThroughTheJayLens]

@@verazhao2955 这个老师说话真心很难看完，都是跳过去的，除了官话套话，就是废话

[@和八荒]

崔永元靠调侃挽回颜面，输得可谓比较惨烈😄

[@应灵无花果]

我最喜欢他的一句话是“这就是我的感觉，你还不能让我有这种感觉吗？”我也是看了很多心理学书，才有这种思维的，不要惧怕权威，允许自己有不一样的感觉。

[@Little-XiaoMing]

kzbin.info/www/bejne/qnndeYZtnbd4etksi=LpHHmdwmm77-Ukvz

[@yaofeiren3096]

是的 对方给自己带来这种感觉 就是真实的 他那些话真的是挺不客气的 不是学这个还不能询问了吗

[@silswalyin8422]

崔老师有句话说的非常赞同：通过你这老师，才知道为啥贵团体这么乱七八糟了。最让人伤心的是，他们还代表了中国最高的学术水平。

[@ligion324]

一个不折不扣的外行，有什么资格评论内行水平高低？

[@yenjun0204]

@@ligion324批評黃金水稻不安全，可是業內專家說的，崔老師只是轉述。業內專家意見，從來就沒有只有一種意見，只說轉基因食物安全！結果此校內所謂的專家，一直說安全！呵呵。美國FDA的認可，都只是在已知的認證範圍是安全的，未來是否有其它驗證方式，那再說，所以才需要做產品標示，由消費者自行決定！

[@ligion324]

@@yenjun0204 崔永元一个绝对外行，如何保证他的转述能够准确表达专家的原意？首先专家的观点他能不能正确理解就是个问题。何况崔本人的立场并不是中立的，他的转述大概率存在断章取义、添油加醋。如果崔是一个负责任的媒体人，他应该给两派专家提供一个平台，让他们直接表述他们的观点。很显然，崔没有这个意愿，他只是借转述的名义表达他自己的观点。

[@GeorgeGao-md1yk]

有句话叫你不知道你不知道，这位老师把这么简单的问题最浅显简单的讲出来，怎么有人还能觉得崔永元对？还就有你这种人还要反过来说学术水平，你这种人听起来可能连个高中生都不是就不要来说学术了我可谢谢你，别说一个大豆，就你身边一个螺丝钉可能就要关联几十个产业，这是一个产业链，不是天上掉下来或者直接3D打印空气出来的

[@yenjun0204]

@@ligion324 歐盟基本禁基轉食品，或是需要標示。讓消費者有選擇，但是中國沒能力做到標示？ 哪個專家能保證基轉食品一直安全？連業內專家，都不是同一種聲音，所謂的安全，是因為沒有深入研究，才從初步資料，判斷安全。何況，這些跟基轉標示，有何關係？只有中國專家改保證基轉食品安全？呵呵。

[@Timi羊]

我只相信有一个共同体是真的存在。那就是 利益共同体

[@yanjin5679]

你要相信科学，很负责任的和你说，转基因没什么可怕的

[@carlyao6962]

Yan Jin 你能证明么？基因改变不是儿戏！

[@longgeng1119]

​@@carlyao6962 那你能证明基因改变有害处吗？你也不能吧？ 所以最后就变成了争论，谁发问的次数多，谁的声音大，谁就是对的。 其实这个问题应该完善一些，变成：基因编辑在什么情况下对人类有害，又在什么情况下对人类有益？（这样就能解答了） 一、前段时间南方科技大学的教授贺建奎利用转基因技术对一对双胞胎婴儿胚胎细胞的CCR5基因进行改造，从而使婴儿获得可遗传的对部分艾滋病的免疫力。这个事件坏处大大于好处，因为这项技术在实验阶段就应用于人体，那么如果有坏处，就会在整个人类群体中传播开来 二、棉铃虫会吃棉花，通过转基因技术，使得棉花产生一种对棉铃虫有毒的物质（已经通过大量实验，证明对人类无害。就像巧克力对人无害，对狗有害一样），那么棉花就不会被棉铃虫吃掉，那么对人类就是有益的。 所以转基因技术到底对人类有没有害处呢？ 答案是：某些情况下有害，某些情况下有益，某些情况下不清楚。所以科学家们在做的事情就是尽量避免有害的情况发生，尽量推广有益的影响，研究那些尚不确定好坏的基因，以便确定某种情况下转基因应极力避免还是极力推广。

[@yanjin5679]

@@carlyao6962 这样和你说吧，学生物的都不会觉得转基因食品从根本上存在问题，因为我们懂原理，懂怎么回事。但是，其他人不学生物的，我也很理解他们会担心，那是对未知的担忧。但是我要跟你解释清楚为什么不用那么担心，我得和你从机理说清楚，这能说上一天，理科生可能会快一点，文科生我就不知道我能不能讲懂他了。。。怎么办呢

[@yanjin5679]

@@burgundyben657 哎。。。你如果是从物种进化的角度来讲呢，我觉得你说的对。譬如植物吧，可能不如动物那么容易限定。野生近源的植物可能是可以通过花粉什么得到转基因，获得生长优势，替代原有的种群，等等。。。但是，如果是食品角度，我觉得您多虑了。因为，基因，是不会因为吃进去别人的基因，自己的基因就会改变的呀，要不，你吃颗青菜还能变成青菜了？不是因为利益体，我是学生物的，是因为我们懂原理，才知道不是什么大问题，要说人为基因变化，杂交变的好点多的，又不见你们说食品安全？总而言之言而总之，不用过于担心，真心的~~~

[@jasonlucius]

老崔在说的是选择的权力！而他们说你们不应该思考选择的权力！你们知道了你们也不会有权力！你们就别争了！这不就是耍流氓吗？复旦不配这个名

[@callmeWeiGe]

说的好像中国人没有知情权选择权似的。中国和欧美一样，不标注转基因，只标注非转基因。因为基本上所有你吃进嘴里的多少都带点转基因。非转基因要额外花钱证明自己是非转基因，认证需要成本价钱会贵，但是自然有老百姓愿意花智商税。比如说非转基因大豆不抗虫还产量低，需要撒大量农药成本还高。我不能证明转基因吃500年无害，但是我知道农药吃了有害

[@richardchou5097]

这个提问的同学说的没毛病。崔永元的逻辑太差了

[@ЛевИван]

只是借着选择权搞反智主义而已，就像西方反疫苗一样。嘴上说着标注，私下里不会买。而实际上标不标住你都必须买的，因为地球是一个生态系统。你说你没吃，实际上转基因食品已经流入食物链了。

[@richardchou5097]

@@ЛевИван 赞同，但是问题是他自己是不智的，他的初衷未见得不好，但他可能自己觉察不出来。

[@qianyizhao9855]

确实他自己有点圆不过来

[@LeoLeo-sw2oq]

崔永元不败不是因为他能说，而是因为他用科学的最最最基本的常识来和这些专家抗衡，科学的三种基本结果：证明，证伪和存疑， 一个理论是否正确，经过理论，实验和实验反复论证后，是对的就是证实，是错的就是证伪，无法得出确切结论的只能存疑。 如果没有经过反复试验论证只能存疑说不知道，不能说这是对的或者错的。 转基因是好的还是坏的？ 论证实验实践结束了吗？ 没有！ 黄金水稻经过论证实验实践了吗？ 经过了而且得出的结论是不好的！ 这就是不好的！ 老崔就是站在这个至高点上才能说的那专家胡言乱语： 你连转进去几个基因都不知道你就敢说这玩意儿是好的？ 你的科学观太草率太不负责了！

[@justicereagan8878]

说的很好，为你点赞。老崔说的没毛病，而且以点带面，除了转基因，其他各个方面有应该有更加科学严谨的态度去看待。

[@alvinbruce1372]

崔永元说的也不对不是7个，难道他把启动子啥的都算上了？

[@Oscar-vh3if]

@@alvinbruce1372 七個是方舟子講的，方舟子和這個老師一樣是挺轉基因的，所以崔在這裡是諷刺。

[@doydoyhainanese]

只有显著性相关度和采信阀值。哪有绝对的东西？不存在的，是哲学层面的不存在。

[@titanliu1400]

Su Wi 只有土地是永久产权，房子是没有的

[@jsysmgs]

社会需要崔老师这样能找出来找明边界的人，现在国内对新兴事物就是框架下放养，一定规模后再针对过程中暴露出来的问题再集中整治，这本身就是懒政，期间所有的问题承受者就是普罗大众。

[@mingxiao5876]

谁敢站出来？谁站出来在国内这一辈子就完了，还连累下一代，有良知的人不少，但敢站出来的没几个，你站出来就等着被迫害！

[@petertian7125]

我是没什么见识的人， 但是我觉得双方有争论，不被一些人完全掌控舆论，或者说小崔像一个斗士一样敢挑战这些所谓的科学家就是社会进步。从某些角度上也推动这些事的科普，让大家清楚了以后 才能自由选择，把选择权交给吃这些东西人。

[@StreakSinker]

同意，有不同的声音才有更多人关注关心，了解。

[@petertian7125]

Xiawei Liu 小崔的对与错也许只有时间能正明，但是他的偏执和他对事情对这个国家的责任心 我们起码应该敬佩。 当然那些科学家也很优秀只是吃白饭的太多。

[@jimmywang2119]

滚蛋。中国有真正的科学家？等中国哪天哪个搞科研的人先成为了真正的哲学家 再来说自己是科学家。现在撑死只能叫应用科学模仿家或学者。

[@jimmywang2119]

我看到可怕的是 中国这些人还有学生 连最起码的普世价值 及对人 对生命的尊重都没有了吗？这种事情只要存疑 就应该停止。居然扯出经济价值一块的东西，难道活着就为了钱？没脑子吗？混帐东西。

[@langoobailing8607]

你是没见识的废物，那你怎么评论别人这么来劲儿？你不要脸么，真是的

[@diehardcowboys]

這老師說基因改造是經濟上問題不可避免。以我的理解是只要乎合經濟上利益有錢䁠，甚麼有害的事情都可以做。難怪社會上有這麼多食品問題。科學是應該給人類帶來幸福，不是遺害人間。所以贊成政府在食品問題上立法

[@老司机-m9i]

食品安全和经济效益之间不能只挑一个，只能是试探着，难免出现错误，只能在探索的过程中逐渐完善。

[@ura7862]

你的理解我觉得对的。在微观经济学上对已经产生的负面外部性通过内部化可以将其转化为社会价值（经济学层面），在学术上大可这样理解。不过伦理道德上又是另一码事了。

[@xieaugust7378]

要么法无定法，要么所定之法只是一纸空文，这才最让人痛心

[@jasonk2282]

国外对食品中是否含转基因已经标识很清楚了。每一颗鸡蛋都能查到信息。我支持崔永元的立场。消费者有权利知情和选择

[@daichaoxu8336]

然而并没有：kzbin.info/www/bejne/pHLTfmqvmJKAsMU

[@ljl5579]

放你妈的屁吧，你住哪个国外了，你给我举点证据

[@张智-e4w]

国外大了去了，放过中国吧

[@쥬앤올이철규]

lj L 美国就写了。现在也有很多卖大酱的。大超市也写了 非转基因大豆

[@쥬앤올이철규]

lj L 中国超市你去看都有也写了非转基因大豆但是之前真没写 估计老崔报道后学的。

[@shiyujian]

支持崔永元，中国亟需这样的人来唤醒民众

[@妮姆芙-o3z]

你根本不知道真相，这个人是制造舆论，然后开始卖菜赚钱罢了

[@ziwenzhao7581]

😂😂😂😂笑死了。学历越低转基因越可怕

[@shiyujian]

高学历的败类太多了，你可能也是@@ziwenzhao7581

[@lingli5019]

应该说越缺少智慧，越不怕转基因。看看运动会供给食物一般都特别标注非转基因，你在国宴见过含转基因的食物吗？智慧越低下就越盲目自信。

[@liuyang5067]

我在日本 我每次买豆腐都能清楚的看到 上面写着非转基因大豆 这就可以放心食用 真希望我们的国家可以暂时抛弃历史文化 多学点日本好的一面 我并不喜欢日本 但很佩服

[@blackmamba82481]

liu yang 真有意思 不喜欢日本也不用最后表达出来吧 怕别人喷你 你住在日本？ 在乎别人的偏见 你就和那些冠冕堂皇的转基因学者 没有区别

[@echolee7568]

你可拉倒吧，你在中国买商品看过标签吗？

[@丁盛-t8x]

主办方怕事就别搞这个嘛，既然是有争议的东西就应该让大家争个痛快，作为观众也可以学到更多

[@哦呵呵-h2g]

主办方怕编出真理，谎言是禁不起推敲的

[@robertjackson9315]

@@哦呵呵-h2g 真理可不是说出来的

[@荒谛]

损害了利益 主办方吃不了兜着走

[@Sunny33966]

向崔先生致敬！

[@david-hl9jw]

崔永元太牛了，一对二都是绝对的碾压。

[@aassrom]

而且是一个新闻媒体人对两个专业人士。

[@lilyruan9427]

人家第一位发言者说了前提了，怎么保证那些所谓非转基因真的是非转基因。因为包括肥料，豆制品绝大多数都是转基因的。换而言之，如果只是说，哦我这个黄豆是非转基因种子，种出来的仍然是含有转基因的产品。那么需要标志转基因的产品实际可能占有99%以上，剩余的1%需要经过非常严格规则制定和实施监测。这么对所有的食品制定规则，成本是很高的！这个才是第一位同学的观点。

[@tubeyoo6270]

那又如何，该标注还是要标注，即使所有商品都是转基因，也是要标注，这和成本有什么关系。消费者需要知情权，你的逻辑混乱。中国教育怎么不教育孩子个人权利，悲哀

[@lilyruan9427]

Yang Steven 这是个值得讨论的问题，不是讨论吃不吃转基因好，大家的目标都是要吃健康的食品。值得讨论的是如何标记好。比如99%的产品就不要标记了，打算生产非转基因的公司才申请。这样并不影响公众知情权，但大大降低社会成本。

[@tubeyoo6270]

@@lilyruan9427 不标记 老百姓如何知道。难道靠隐形条款

[@lilyruan9427]

Yang Steven 不标记就是转基因，标记就是非转基因。我的天。

[@tubeyoo6270]

@@lilyruan9427 那是自以为，这和 点头是，摇头不是 ，这什么逻辑。这种东西，怎么可以模棱两可的去规定。

[@stevensmeng2811]

基辛格说：谁控制了石油，谁就控制了所有国家；谁控制了粮食，谁就控制了人类；谁掌握了货币发行权,谁就掌握了世界。

[@tonypcb-pcba9937]

stevens meng 朋友肚子里有货啊

[@air769]

比特币

[@greenmical8223]

所以转基因研究势在必行，不管是作为武器还是提升产能

[@上官秋水]

基辛格说的这几句话是废话！

[@爱新觉罗.旺旺爱新觉]

@@greenmical8223 你推广归推广，强行喂老百姓算哪门子绝种事

[@lolibaby520]

这很简单，教授就是沾点边儿的权威就说，我是权威你要相信我，别的不要多说，也不要问。 崔就是，我是什么都不懂，但是你要跟我说清楚啊，这可是生命攸关的事情，我不该有知情权吗？ 这个教授嘴巴太笨了，我不怀疑教授的学术研究能力，但看他急得说对方没有资格的时候，他就失去了话语权，味道完全变了。

[@mmhtc7268]

文人误国啊

[@kevinl9586]

你不能期望一个搞研究的人能说会道，崔就不一样了人家专业的名嘴，敢问谁说的过他，就算他什么都不懂，跟他辩论本质上就已经输了

[@四年三班扛把子]

搞科研的要是能说会道就不适合搞科研了，说实话

[@bonanduan4273]

同意，小崔是站在消费者和普通民众的角度上的，教授明明在开场白说了他们应该尽到科普的责任，却又转回来说资格的问题，在大学这种乌托邦自说自话太久了，遇到老油条挖个坑就跳下去了。

[@四年三班扛把子]

@Crazy N 谈到教授你就谈领导，谈到领导你就谈老共，谈到老共你就谈压迫，谈到压迫你就谈造反，但是这和转基因有什么关系呢？一个学术问题你非得谈成政治问题，这有意义吗？

[@siyuchen-t4b]

崔老师真的挺棒的

[@Bluesky-yg8fv]

西方教育把辩论，或者说表达个人的看法作为很重要的教育项目，而且从小学就开始了，我知道的很多学校会把课上发言，表达自己的观点作为成绩的一部分，所以他们长大在职场上对于辩论表现的非常自如，而且不会红脸，因为他们知道如何辩论，不会越过红线，也清楚的明白每个人都有资格保留自己的观点。

[@jackconnor5123]

西方辩论不会红脸？就拿民主党，共和党为例，两党辩论没红过脸？支持者们互相辩论没红过脸？

[@chaoding5521]

在美国生活和工作，我最大的感受就是美国人为了推卸责任，真的可以在铁证如山的情况下继续脸不红心不跳地撒谎。

[@derrdji]

还真没有。。。 - 来自西海岸的无奈

[@kuche6483]

瞎几把讨论，全世界你不吃就不行了，正常食物不能吃了，不就是想搞第一批生意人赚钱吗，

[@kuche6483]

@@chaoding5521 美国人更是孙子，也就军事强，

[@chinayang687]

我觉得崔说的没有错，法律规定你要标示就必须标示，不能因为你说这东西不能避免，有多好，没有危害，那就不标示，这是法律问题

[@不要呱呱]

那些研究所背后的金主急于给转基因变现

[@加藤H]

检测与标识的人工成本工资最终不是算到资本家，而是我和你这种消费者付钱，懂？这不是法律问题，不是经济学问题，是谁愿意傻到多付钱的问题，一块钱的米你非要检测标识就两块钱。崔永元可不差这点钱，还开了个公司专门卖蔬菜的

[@不要呱呱]

陈冠浩 一个新星行业标准需要正确树立，如果转基因的成本比organico还要高，那市场也不会让这鸡肋存活

[@直接摸鱼]

你怎么证明你生产的东西是非转基因的？

[@直接摸鱼]

视频里面学生说了，转基因大豆出豆油和豆渣，给猪牛吃就会肉制品残留，猪牛的排泄作为肥料就会农作物残留。 你卖出的产品，怎么证明一点都没有转基因呢？

[@尘暗]

不怕愚昧的人，就怕能言善辩的愚人

[@尘暗]

能言善辩崔永元你真的不配，只能算是诡计多端

[@coco-fy4uu]

我觉得崔永元确实是自己不懂在那里利用自己的辩论技能宣传自己的观点。但是他有可能出发点是好的，可是实在是一个文科生的限制。。。

[@尘暗]

Xiangyu Wang 比你这个连jb都没有的好太多

[@huzhiyong6771]

尘暗 能言善辩不是蠢，强词夺理才是。

[@李千彧]

避重就輕，用他那爐火純青的辯論計巧，問什麼共同體的定義，更扯的是什麼幾個基因，多麼外行的問法。而科研工作者就吃虧在這，掉進崔設計的陷阱里，科研工作者的語言表達能力與辯論計巧當然不如崔這樣出色的媒體工作者。所以才顯得崔多佔據主動，給人一種他觀點正確的錯覺。手法不可謂不卑鄙。

[@xiao_he6787]

老崔，棒棒棒

[@kandi303]

1-转基因存在争论 2-在一个有争论的事情上， 我可以选择不吃 3-没有任何人必须强迫我吃－这是崔永元的观点

[@shieiuer8445]

第一个学生说的明明很合理科学，讲完后，崔却说我没听你说的啥，看不下去了

[@不蒸馒头争口QI噻]

@@shieiuer8445 崔说的是“太长了，省得我忘了你说的啥”，看都看不仔细……

[@pkwar520]

@@不蒸馒头争口QI噻 他就是预设立场罢了，看都不看仔细

[@喝水的砖块]

@@shieiuer8445 第一个同学说的，崔观点说转基因的产品需要标注，同学的观点是全产业链标注成本太高，崔的观点：法律规定必须标注，同学就避开法律规定说经济问题和这么做的话另外有得益人群……

[@shieiuer8445]

@@喝水的砖块 崔之前卖新疆牛肉，他的牛肉不可能没吃过转基因的大豆之类的饲料，因为就像第一个学生说的，所有东西都会接触转基因，避免不了

[@chenjd8780]

搞科研工作的同志们不太懂话术，也抓不住对方的漏洞，被小崔几个问题问得语塞，急了。急了就输了

[@尔朱]

论输赢就输了。

[@kenchen2927]

这个不是话术的问题，自己工作不扎实，还想去说服人？

[@qiat3290]

@@kenchen2927 首先声明我支持崔老师的，但是就算工作做足了也说不过崔老师，他的专业就是说

[@HH-wt3nq]

静默雨夜 连基础的问题都不知道，还能叫扎实的科研啊？

[@TwentyDollars_NL]

转基因食品你还是多吃点

[@jianronglian561]

目前没有科学证明转基因对人类有害，但是有权不吃转基因食物。食物必须标注是否是转基，因民众又知情权。

[@三体人-z9t]

你吃的猪肉没有标注激素肉😄

[@孔菲尔]

李沁心 所以这其实是违法的，侵害了消费者知情权

[@zheli5162]

你知道你吃的食物都是如何育种的么，驯化了多少代么，知道有没有毒理或者辐射刺激突变么？

[@zheli5162]

@Theodore Gray 现在吃的米和几千年前的差别大了。请记住，人类始终是嫌作物变异的慢，如果像过去那样几百年上千培育一种，满足不了需要。可以去搜一下育种方法，看看都是怎么折腾的。基因工程是增加了目的性。

[@robertw2597]

非常简单的问题，宪法白纸黑字规定，消费者具有知情权，所以我们要标注。我支持转基因发展，但是我们也要尊重不支持的那一部分人对吧？

[@hongmeiwu756]

小催给你点赞👍正义的人都喜欢你👍👍👍👍👍👍

[@shuopengxu5412]

见识了真正的鸡同鸭讲。

[@mmhtc7268]

这个叫对牛弹琴

[@ショウケンギ]

真的是鸡同鸭讲

[@chenxixi5321]

别侮辱鸡同鸭讲，这不是两种视角的问题，是脑子清楚和脑子糊涂的问题

[@jegeyom]

@@chenxixi5321 教授完全被崔绕进去了。就像问一个数学家一个数学题，你提前背过答案。他答不上来证明不了他没有资格背书。崔为啥不证明为什么这种细节问题重要，xxx实验黄金大米转了几个基因。

[@jia0y413]

理科生跟文科生怎么能聊到一块去呢？

[@tyrone9960]

这个老师废话连篇，说了4分半钟，但是没有一句话是重点。

[@余岱虹]

是你聽不懂吧

[@Panda2024XYZ]

确实基本都是废话，一两句话可以讲完的讲了4分钟，主要意思就是间接的转基因产品无法标注，说了等于没说的废话

[@彭鑫维]

他不是再跟你普通大众说，他是在跟崔永元说，崔永元一定听得懂。而且崔勇元不仅听得懂，他还要反对，他硬要找机会反对。所以就不能给他钻语言漏洞的机会。明白吗？后面崔永元没漏洞钻了，就抓了个复杂的词来混搅视听，以驳斥别人的形式来抬高自己。这很无耻。

[@彭鑫维]

@@Alexander-lz2sg 首先这不是辩论，这个什么“所谓的老师”讲的话都是到点到位的。结果你看那个崔永元他怎样？他给你咬文嚼字！！你跟他讲话，他跟广大看客讲话，根本就不是在对话，他也根本不想对话。其次崔永元不是说服不了，他根本就是在装作听不懂，他就是想混搅视听让不懂的人不接受转基因，才好噶韭菜薅羊毛！！他也算是知识分子了，他还是传媒的呢！！别人听不懂他还听不懂？他听不懂怎么混到这个位置的？最后还有哪位什么“所谓的老师”，那“所谓的老师”叫卢大儒！！他什么人你自己查吧。

[@ansonhuang337]

最后自封『他是业内人士权威』转移话题

[@迷彩大兵]

人的精力是有限的，让一个人同时精通某方面的最新的科研，又让他精通辩论从而能辩论过一个有毕生经验的媒体人，这是要他有平行的两条命吗?

[@otherX]

而且作为学理工的，本来大部分人就比较木讷不善言辞，常年跟数据和器材打交道，话都不太会说了，口才更不上大脑的思维

[@迷彩大兵]

@@otherX 嗯 同感 有时候恰恰是不擅长某些东西，才会更钻研其他的东西

[@wood886deng]

你tm真是煞笔，我不知道伽利略有没有辩论口才，但是他明明白白地让所有人都知道两个铁球同时着地。想证明转基因无害也很简单，那就是你们这些逼和专家都吃上转基因，然后哪天科学更先进了，能完全追踪到转基因食物在你们体内代谢的全过程。而且必须是你们长期吃长期完全追踪后积累大量数据来分析，先吃上个几十年再说。当然，转基因【可能】对人的影响都没烟大。

[@tiaonan]

学生先发话：转基因种植物的加工过程中，每个环节环环相扣，如果要单独确保某个产物的加工环节中没有任何转基因作物的参与，在现实的经济成本观念下是不现实的，成本会变高并转移到消费者身上，并且获利的是以非转基因当卖点的厂商 崔永元：经济成本变高、确保加工环节中没有转基因作物的参与的困难，不代表普通消费者必须强制接受转基因作物。如果产物有转基因作物的参与，法律规定是必须强制标注出来的 学生：法律规定进口转基因大豆是合法的 崔永元：法律规定进口转基因大豆是合法的没错，但法律规定要标注出是否转基因 学生：在科学技术上我们学校和机构都认为转基因水稻没问题，有安全证书，但没有种植证书，都是因为国内舆论的环境不允许，农民和人民不知道这个就是更好的，更先进有效正确的。 崔永元：没有种植证书那他现在被推广就是错误的，是违反法律的 复旦老师打断：不同人看的问题和角度不一样，在他看来转基因在未来是必须要谈，必须要碰的技术。目前的争论完全只是因为相关领域的科学家不敢站出来到民众的对立面发声，不敢科普的结果。如果把视角放到食品安全，更应该去关注其他现实情况，激素农药残留等。举例黄金大米项目，在科学性上是有用的，在伦理性问题上有争议。相关专家团体一致性的认为这些项目在科学上是进步的。 崔永元：对相关专家团体的成分提出质疑 复旦老师：崔永元是新闻人，对模糊的群体概念敏感，他自己是科学人，他理解的相关专家团体不需要查明成分和具体名单，相关专家团体就是这个行业里统一的大部分声音。我像讨论的是这个科学上进步的合法性的事情，崔永元一直混淆相关专家团体的名词的概念，试图消解掉黄金大米在专业领域内进步性质的科学事实。但崔永元的专业知识也不配去具体讨论这件事里的科学上的是否对错细节。 崔永元：提出具体关于黄金大米转基因问题，复旦老师无法对质，说明这个老师也并不是那个相关专家团体里的一员，不是转基因科学家，没有研究过黄金大米的转基因，也许没有能力对黄金大米的科学上的进步提出辩护。也没有能力对转基因的安全问题上进行辩护。也就失去了对转基因伦理问题辩护的合法性。 复旦老师：我确实不是研究这个项目的科研人员，我只粗浅的知道他经过很多代的改造，所以更回答不上来这么具体的问题。崔永元问这种问题是在胡搅蛮缠，因为我回答不上来不代表这个科学的进步本身就被否定。 崔永元：黄金大米的不安全本身不是我说是就是，而是生物科学的专家xxxx说的 复旦老师：一个行业内科学家不能否定行业内大多数科学家的声音 崔永元：这代表科学家中是有争论的，所以安全性也是有争论的。你自己说是相关专业的人，具体的细节说不上来，用学术共同体都说没问题来糊弄过去他的安全性，嘴上喊着科学伦理，这也不知道，那也不知道，你才是不把科学伦理当回事的人。 我个人看一圈下来，不谈转基因事实到底是啥，崔永元这说话确实有水平，中间好像偷换过概念，但是又圆了回来，又用了些技巧避开和打破了复旦老师的进攻言语，最后故意在掌控了全场的局势和风头中结束了视频

[@hose.made.of.rubber]

最后还有一部分小因素，谁有麦谁有理😂😂

[@qhl6504]

黄金大米的事情是这个教授提出来的，所以崔才针对黄金大米的事情反问：既然你说黄金大米有科学性，那么你究竟对黄金大米的实验过程了解多少呢，你是真的深入了解后得出的结论还是盲目听信同行的传言。如果不了解就草率的下结论，说黄金大米是科学的，那这个结论就教授而言不足以作为自己观点的支撑

[@MiaZhang-fc3kl]

崔的逻辑是对的，这个老师自己不专业无法逻辑自洽就开始生气

[@riversxu]

​@@qhl6504对的，不了解就随便发言下结论不怪被问的哑口无言

[@东方弘道]

@@MiaZhang-fc3kl这个老师从潜意识里就是以专家自居，轻视小崔，结果被狠狠上了一课。

[@9robliu980]

最难得的都是认真听别人的话

[@damlawu743]

谢谢教授，让我明白啥叫转移话题！

[@emilyxu7099]

科学研究是个很严谨的工作，要把你的研究数据和报告要很细致准确的向公众表达。立法，和选择又是另外一回事。不要混淆。

[@dongxuli9682]

科研从来不须向公众表达。只要同行评审，一般公开发表。专家说有毒，立马就可以禁止了，还真不要老中医投票。

[@angmah5308]

现在是科学研究环节有争议，无法断定。那就应该标出来是不是转基因的，让消费者自己去选择。消费者如果不喜欢转基因那就不要买嘛。但是你不标识是不是转基因的，那消费者如何选择呢？商家不敢标，也是怕标了以后销量会受影响。那就瞒着。

[@dongfu984]

支持小崔，必须标示，谁信转基因谁吃

[@coma7940]

永远支持他

[@chenyangli631]

你天天吃的都是，信不信？

[@yayizou3312]

傻逼 一看就是没文化的傻逼

[@cuanximalong]

@@yayizou3312 只能说你没有逻辑，日本必须标识！日本垃圾了吗？

[@doydoyhainanese]

标注完以后，没标注的就会涨价了。

[@pz.9151]

小崔的思维那是非常清楚敏捷的！

[@tsingtao-io4lb]

今天看来，崔真是伟大的战士。现在都有强制标注，没有人吃转基因油

[@rentalrent152]

现在又变了！共产党都不让标注非转字样了！资本的胜利！中国百姓的悲哀！

[@Lvxf-i2g]

@@rentalrent152天天资本资本的，ni是傻鸟吧

[@吴一加]

有争论是好事，为什么要阻挡？真的是，这个问题本身就要亮出来，各路大咖要针锋相对，找出平衡点。

[@再见猫耳少女]

但是主办方不这么认为，他们要博取关注度，然后从中受益

[@GALE-x2w]

因为自己原来就是这样得到的权利！所以害怕别人用这种方式开争夺自己的地位

[@flyfreedom3166]

这么好给领导特供多好～

[@麦麦先生]

哈哈 领导特供，这个词真不错

[@flyfreedom3166]

SA SA 😄你认识的都是居委会的领导吧。

[@flyfreedom3166]

SA SA 脑子飘屎就别瞎逼逼了。免得连你老母一起赔进去

[@lauralin9656]

这些人才不吃，他们有自己的特供粮食，还转基因，连农药都少。都惜命着呢。

[@flyfreedom3166]

SA SA 呵呵，你以为公务员都是考进去的吗？巡视员以上了解一下。好好学学公务员法。考进去的不叫公务员 那叫吃剩饭的

[@修炼-g4e]

复旦的乐色太多了

[@yangmichael5255]

是的，真特么丢人

[@jueqimust2121]

复旦的 这个老师，一看就是文革过来的吧，不学无术反而振振有词。

[@ninilin3581]

@

[@dislikelike834]

明显是领导，有脾气也是可以理解的嘛。

[@andycheung2164]

这个教授！！确实不学无术!可怕的是还教出这样的渣级别学生！误人子弟。

[@ratehu615]

你支持转基因，就一个问题吃出肿瘤，你出不出医药费，你负责，你赶紧找国内媒体见报，别特马为了发表论文和获得什么荣誉就冲动到不顾后果。

[@ratehu615]

你最好说话不要带那么多把，我不想骂人。要不是转基因我还考虑回国，你书怎么读的，你老师就教你辱骂他人了是么？那个学校的我见识见识。你不比我岁数小到哪去。杀虫剂问题，我明确告诉你，国外的菜，农药不是直接喷在农作物上的，欧美国家的菜冲一下水就能吃。你搞笑呢？国内闷的见识就这么短？即使吃出了问题的，谁销售谁负责，不说明就是违法。这就是法律问题。 你出医药费，要我自己证明肿瘤是吃转基因吃出来的，这是无赖的逻辑。检测标准，负责的法人资格，这都是法律问题，谢谢。 再劝你一句，说话别老带把，这是知识分子应有的素质，也是对你专业和人格的尊重。

[@lili-zu6it]

看了崔老师两次现场讨论，真是特别讨厌中间和稀泥的主持人。

[@Sepwolves]

你讨厌他们没有用。他们不是决定者。

[@kirakira5953]

你连重点都抓不住

[@蔡康-e2j]

你连重点都抓不住

[@ww2005]

感觉台上台下都傻逼

[@朝洛蒙-e9w]

不过，有个问题就是，这个主持人的控场能力差，不够霸道。

[@zhenggong7993]

教授辩论输了，但就像郭德纲说的一样，我和一搞航天的去辩论火箭上天烧煤好还是烧汽油好，这个科学家正眼看我一下就算他输了

[@阪本制药]

崔老师这场论辩就事论事，讲话有逻辑有条理，也体现了他作为新闻人的担当和责任心

[@xueyanlin2071]

这个教授即使有理也把自己说没理了，辩论场上除了要有逻辑和事实，风度和策略也是重要的

[@astonhoo9678]

教授的专业又不是辩论

[@youyoyuxi2435]

关键是他既没逻辑也没事实，冗长的开场白整一个政客，哪有半厘知识分子的严谨和事实求是？

[@四野神战]

一个转基因教授，居然不知道最新的科研进展，问转了几个基因，居然回答不上来。 然后这个教授还毫无愧疚地向民众进行科普。 这是一种犯罪！！！！

[@wmz3283]

@@astonhoo9678 可见你不懂学术界的本质。自然科学的任务是寻找对的，纠正错的。纠正本身和辩论本就是一类事情，都是建立在逻辑之上的。逻辑不清楚的理科教授百分之百是在混日子忽悠人。

[@limseoknam6515]

如今是怎麽状况？？還是各说各話？？謎底出现了嗎？？

[@刘玉-k7n]

转基因食品作为科学的产物，虽然能大量的提高产量节约成本、但长期食用是否对身体造成影响还不清楚，当然不能随便就拿人做实验，动物吃了没事不代表人吃了没问题，很有可能对基因造成影响。在这骂人的影响到你的利益了？

[@邪不压正-n3k]

真科学就不能怕争论

[@王永平-q1g]

是的，但争论的人不一定都懂科学。。

[@小花卷-p8e]

怕遇见文科无赖 哈哈 你讲科学 他讲自由 你讲健康他讲民主 哈哈

[@刘爽-x3i]

辩论可以，讨论也可以，但一定要是懂得人，抱有不一样的观点在讨论才行，那个人明显都不往正题上说，好像无赖

[@mmhtc7268]

你跟他讲科学，他跟你讲法律，然后呢，怎么争论？

[@kkkk-uc4sr]

是的呗，两个科学家都讲了，经济学原因，也就是说经济学影响了他们对转基因入市和研究的方向。那请问科学的严谨性呢

[@GuangmingZhou-gg3uy]

所以说做个好人有良心的好人太难了，崔老师你是最棒的。

[@jinglee5168]

最烦这种你跟他谈A他非要给你B的结论 给你拐到B了 有回来非要跟你说A的事 和稀泥

[@jionghanqin9970]

李靖 共产党的愚民政策下，14亿人都是流氓。当然分不清

[@neilmars8337]

好不容易请了名人搞了个活动，后面大家都不高兴了，团委或者校方等上位领导要责怪的。这个干系怎么担得起啊。

[@gtxxeon6245]

知识分子最怕生活在一个不讲理的时代

[@croftslambert6559]

共吠奖励吗

[@aojiao2823]

本科阶段上过基因工程课程，教授是植物基因编辑方面业界大牛。想对视频中一些基本常识作出点科普：很多人把转基因有机体（GMO）和食品添加剂一样是否应该被加在食品标签里而争执不休。确实科学界也没有形成统一，但是光从科学的角度来讲，转基因食物和所谓的“天然”食物的区别不是像水果加不加防腐剂一样，而是这些水果是怎么种出来的。转基因和普通植物有着相同的“成分”但是不同的“过程”。改变“过程”可以减少杀虫剂使用，增加食物体积，甚至增加营养含量。从古至今，人类通过选择性培育（selective breading）到现在的基因编辑（gene editing），人们都在试图通过mixing来改变一些物种的基因缺陷或者增加某种基因优势。区别在于这个操作是否是人类可以控制的。这里就需要提到通常一个动植物中的某一个基因组会对植物的某种功能负责，比如人类有很多先天性疾病就是基因组中某一区域的易变或者缺失，这个时候对人类基因的修改也可以说是一种GMO技术。很多的背景能在这评论的人肯定都能自己去找到，这个视频在我看来很好笑（包括觉得那些在现场笑的人好笑）是争执的己方都用不同的角度（法律，经济，科学）来吵一个问题。这样的争吵不光是无意义的，底下群众的反映也让我对国内部分大学的教育和本科生素质感到堪忧。说难听点，这样的大学生甚至不如勤勤恳恳工作的那些教育程度不好的人。

[@Persue7I]

@@aojiao2823 这坐的都是文科生

[@laiyuxing7484]

GTX xeon 其实我不评论转基因食品但是那个学生的观点确实很扯蛋，我举个例子卖毒品是违法的，因为不可避免还是会有人从中获取暴利就允许？笑死了神逻辑你能挣钱就要法律配合

[@pengli4524]

@@aojiao2823 就你聪明 现在几个没上过大学的，一种东西不能证明他有坏处，你就说明他没有坏处，生命只有一次，一种果实没证明他有毒，让你吃你吃不

[@MrJerryyz]

这是很多年前的视频，很高兴因为崔永元这些人，现在很多食品及食用油标都注了非转基因。转基因好不好，对人有没有害，这个普通人可能并不清楚，但你一定要标注出来，那样普通人就可以自行选择。视频里还说不可能每个环节都明确是否接触到转基因原料，而在工业生产中，是可以明确生产原材料和生产过程都必须符合RoHS，同理为什么不可以在食品生产中，要求原料和过程都必须是非转基因？或者你就对你产品转基因标识标注不确定。

[@陈默-r9m]

你以为的标准是说我要没有的别人就供给你绝对没有的，而实际上的标准是你检查不出来就算没有。这就是商业利益驱动下利用舆论和你没有看过的检测设备把你忽悠了，而那个学生和老师就是太老实，真说实话说不能保证绝对没有。

[@abdfu3739]

哈哈，你有没有想过，这个一开始就是要求表明的，最后还是靠监督达到的，不会真以为崔蹦跶两下就改了吧，他这一套下来最大的危害就是让大家觉得科学是有罪的

[@李德-i1q]

@@陈默-r9m 现在说的是法律问题，知情权的问题。不懂吗？你要不就把法律改了，要不就老老实实标记好是否为转基因

[@WongLeo]

就是這麼一個正直獨立思考的人，最不能被接納

[@康有钱-t7d]

真理越辩越明，只有这样，我们的国家才有希望，而不是所以的报刊千篇一律，就像天空布满了乌云，看哪里都是郁闷的天气！

[@tlidontknow4326]

真理啥时候是靠辩论得到的？这么说的话古希腊的人早就无敌于天下了。像崔永元这种明天有政治和利益导向的观点，他有什么资格提“辩论”这两个字？

[@k0bdtc312]

原子弹了不是辩出来的

[@rarara9322]

辩论能出个锤子的真理，真理都是靠仔细地研究

[@zakka1907]

@@rarara9322 请不要把社会问题和科研问题混为一谈。社会问题当然应该允许大众讨论甚至辩论。

[@rarara9322]

@@zakka1907 社会也有社会学的，都是研究，辩论一样不顶用的。你看政府从来都是雇用政策研究员，从来没雇佣辩手的

[@emmawei-pech2632]

敬佩崔老师！希望您保重

[@Fisherchen-kl7of]

其实那个教授逻辑上是对的 只不过吵架还是人家小崔厉害

[@MOKINTOP]

对你妈的头。 农民不应该读书。好好种地去吧。

[@enlightenmentzen989]

现不说谁对谁错，那个教授还希望小崔帮推广，其实本是不想撕逼，结果碰上跟你扣字眼的小崔，哈哈哈后悔一切都成了过去式！人家是在中央混的...底盘高啊！

[@editingone8505]

@@MOKINTOP 既没素质又没知识，您好自为之

[@zezhang8443]

@@enlightenmentzen989 还中央，崔站队站郝海东，，，，就这种看人眼光，，，，

[@enlightenmentzen989]

@@zezhang8443 这厮还真够认真的！

[@hongzhiwoo8881]

崔哥厉害，国家就需要多点这样负责的媒体大咖，有些方面才能逐步改善

[@bshwr]

谁对谁错且放在一边，但是这位教授在辩论中的错误被崔永元牢牢抓住。难道是研究生物学的就一定代表观点一定对吗？崔永元说的很对呀，至少是有争论嘛，哪有什么“共同体”。希望用这种幼稚的逻辑去说服别人最好不要在大学里误人子弟了。

[@tongfeng1680]

我觉得是学生物的共识，科学上自然基因改变和人工改变，改了几个基因，这种问题确实跟傻逼

[@aaposour3305]

Tong Feng 没看懂你说什么

[@tongfeng1680]

我是说但凡懂点分子生物学，就不会纠结这些问题，我就问用改良变种的微生物生产的救命药，特效药你会纠结是不是转基因的吗，需要标注吗，粮食转基因后还是多糖，吃到肚子里变葡萄糖然后变能量和二氧化碳水，这是粮食的生物学本质，你不转基因生物本身也在自然变异，基因也在改变

[@hkxtth1899]

@@tongfeng1680 不了解的话就不知道是不是安全的

[@tongfeng1680]

@@hkxtth1899 这世界我们究竟能真正了解什么呢，即使专业人士，如果怀疑，一切都值得怀疑，

[@leiyuan6971]

什么叫理屈词穷，什么叫恼羞成怒，这场辩论展示的淋漓尽致！真理越辨越明，再多的所谓权威专家也无法把黑的说成白的。

[@xiaofengwang9541]

超出你认知的事情你想通过什么方法来检验事实？

[@kenkuo4712]

@@xiaofengwang9541 你是哪里来的胆量，认为转移因食品的安全是一项不容质疑的事的？即便是牛顿力学、相对论都是被质疑才有了量子力学，量子力学到现在也都在被质疑中。说到底，你这号人就是无知且无畏，自以为是，觉得别人质疑转基因食品，就是因为认知局限，超出了别人的认知范围？？什么脑子，我常说汉语区的废物，都是标准答案式的中国教育造出来的，这样的废物多如牛毛

[@叶红平]

真理很重要，口才也同样重要，两者都具备，才能把想要传递的内容传递清楚，才能达成自己沟通的目标。

[@bruce5226]

挺 崔老师

[@王西-q3p]

@@kirakirao1911 崔想说的很简单吧，不就是（对教授）你们业界都没达成认知统一，怎么就弄个共同体来显示自己的权威性，说到底教授还是不会辩论。

[@JD0401]

科学很重要，研究科学的人具备与之对应的素质跟道德更重要。

[@fgmotif4562]

崔老师威武🎉🎉

[@14goub]

“转入了几个基因”这种问题问出来 就真的没必要再继续争论了。

[@季闻翔]

实验方法起码要写几百字，哪是在短时间内一两句话能够通俗易懂的说清楚的

[@拳打轮子脚踢台蛙]

@Jeremy 那你凑上去和人家辩论什么呢？

[@MagicHands_100]

应该问转入了什么基因？

[@嗯嗯-w2i]

@Jeremy 那你可以跪安了

[@lvvqidonn5020]

非抓住这一个细节不放，怎么不去质疑数学家知不知道圆周率第一千位小数是啥呢

[@yangzhang9424]

后面这个教授也是在和稀泥，只不过，他说的更贴合实际一点，但是崔的问题仍然没有碰！！！因为崔说的是法律规定的标识问题，而他引申够躲避了这个问题！！！

[@greenmical8223]

怎么没提？你们听的时候不带脑子吗？政策一句话就能实行了，你怎么不去做国家主席？？？明明已经说了，要像崔想象的内样去执行，根本没有可行性

[@64307107]

我是教授我就直接说，你觉得违法，那你去告啊？你为什么不告？

[@zhikunzhu3295]

你知道最大的问题是什么吗？新闻工作者，最本分的事情，就是去公正的报道，公正的求证。他现在只去相信和他观点一致的言论，他现在只相信转基因就是不好的，这就已经不是一个新闻工作者的态度了，因为他根本没有那个能力去自己求证，他对转基因的所有认识，我负责任的说百分之百都是听别人说的。然后他把认为转基因无害的言论自动过滤抹黑，留下认为转基因有害的言论去传播本来就不对了。他根本不搞科研，所以他根本没有任何办法依靠自己的学识认识到转基因到底是好还是坏。如果是一个科学家，他会去做实验，许多许多实验，用科学严谨的方法得到的结论发论文去反驳转基因无害，而不是依仗自己关注度高而去带节奏。我不知道别人怎么想，但是这就是我作为一个理工科生不喜欢崔永元的点，他真的，没有职业素养，说转基因无害的大牛，认真找可以找一大把，说转基因有害的也可以找一大把，你凭什么就带节奏？

[@向往之路]

孟山都研究出来的转基因会是好东西？人家本来就是笨着杀人去的，不晓得现在能不能杀死人，但是虫子一定能杀死的，而且植物是绝育的，没种子了！退一万步说，这是研究过程的特殊发现，可以提高农作物产量，你美国人，欧洲人都会标识，不给本国人民吃，拿我们当小白鼠！在退一万步说，就算没危害，野生的口感和基地种植的口感就是不一样，这都不能让我知道？非要搞垄断？

[@雷毅-r5f]

崔逻辑性很强说的言语中没有毛病。而教授言语各种以面盖全的手法夸大自己的内容，以求让大家认同他言语的真实性。本身就是很经不起推敲的事情。崔抓住了他的漏洞，而他自己也不争气回答不出来

[@shawnsheep5141]

@@雷毅-r5f 这tm不是漏洞啊。答案就是2个。这教授是被崔永元胡说的气势搞懵了。

[@jingzhang736]

你的问题是不考虑事件的背景。中国什么地方？如果有些影响力的人只看到转基因的经济利益。广大民众就只能听到转基因好的宣传。如果到了那个时候，人们就没有吃非转基因的权利了。转基因是否安全没有几辈人当小白鼠是不能得出结论的。你少在这混淆试听。你这么不负责任的结论不是傻就是缺德。崔提出了不同的声音，还能保住人们不吃非转基因的权利。等都搞转基因了，到时候发现有害，想回头都没种子了。到时候真是人口消灭了。

[@Leo99751]

那个学生说了这么一大段，就是想说如果标注了转基因的话，需要在各个环节标注提高了消费者的成本，同时最终，获利的是那些标注了非转基因的商家。所以他的观点是不需要标注转基因。😢 但对于转基因食品，在长期食用都不知是否安全的情况下，这些高高在上，组成学阀的专家学者，连知情权都不肯给消费者，真的不知道是何居心

[@pehx]

看到这种场面真的很令人开心。学术，科学，技术的发展需要的就是这样的碰撞啊，可惜我见到的大多是一言堂

[@jackmary-oe8wq]

对啊

[@yizhou835]

那个教授说的可能是指的一些论文数量多质量高的科学家的观点。这个的确有可能，但是教授被绕进去了不理智就没有表达出来。

[@johntom9691]

我也感觉，这个教授进了崔的圈子。新闻人的常用手段：哪个共同体？谁？可信吗？能给你问蒙圈了，然后说转基因转入了几个？基因要是可以用个来衡量，那基因早就被破解了。崔真的有意思。。。。

[@yizhou835]

@@johntom9691 其实这个教授正常回答一点问题都没有的，这个教授认识的肯定都是比较厉害的，没有黑点的人，如果真的没问题，那也不会被问出问题。

[@eslacana5506]

Wjun Ch 那教授不是也含含糊糊的回答了一个，或者两个？所以你这是在抽复旦的脸还是抽那个教授的脸呢？

[@eslacana5506]

Wjun Ch 如果他真的懂这个，就不会回答大概几个基因，而是直接告诉崔永元基因不是论几个来衡量的，然后再用长篇科学理论来抽崔的脸，不是么？可惜他根本不懂，一个学播音主持出身的问个问题都能问住他，这学校师资真是深水井呵呵

[@Abaday-nl4dc]

@@eslacana5506 崔疯狂提问，教授反应不过来实属正常

[@李刚-p3j]

崔一直想说的就是。你把转基因的物品标注，我们买转基因和不买转基因的。让我们自己来选择！别拿科学说事！！!

[@蔡靖昇]

我在北京陪老闆去應酬時，有單位領導邀請我們到公務員的食堂裡去，當時這領導說了讓我印象深刻的話，他很自豪地說：我知道你們台灣同胞很愛講究有機養生，我告訴你們，全中國只有在這裡，只有在我們單位內的食堂，你完全不用擔心會吃到不好的，像轉基因食品這類的東西。

[@adwch7067]

那我就问你袁隆平搞的那些东西算什么？崔永元的科普水平还是别洗了。和柴静的那个雾霾水平差不多

[@xiaolanqian1468]

@@蔡靖昇 这只能说明关于转基因的科普确实还有很多不足的地方，导致谣言占领了舆论高地

[@betterman2240]

@@蔡靖昇 都2021了

[@leon12352]

如果两桶油一个标注转基因另外一个标注非转基因！那我肯定选非转基因！

[@janelee3130]

支持崔永元！他的出发点是为了中国人民的健康，而不是他自己。我，做不到。转基因谁爱吃谁吃。我不会象崔永元那样出钱出力，只身跟成千上万的资本家斗，只为救国人。所以，特别佩服他！

[@pxd-tq6yq]

不是为自己？你多大了，傻孩子。

[@soliloquist123]

可以用，可以吃，但是要让大家知道自己吃的是什么。而不是悄悄的就普及开了，普通百姓民众根本没有选择权和知情权。专家们说的节省成本啥的，节省的哪儿去了，还不是到了资本家口袋里

[@yimingzhang2169]

你真可怜，自己是蛆觉得这个世界都是粪坑，还自诩成熟聪明，实际上就是个蠢货@@pxd-tq6yq

[@阿曼-q8p]

这主持人真的业余，每次在最精彩的时候要打断别人

[@hhpbug8699]

你在这下面评论关于主持人的问题，你看完这个视频可真是把你累着了，主次分不清，15分钟你的关注点不会都在主持人身上吧，不会15分钟看完你还在纠结主持人吧，人家拿了主持的钱，不得试着维持会场秩序? 难道很影响问题的讨论吗，很影响你的观感吗

[@ruicheng7090]

@@hhpbug8699 你真是个憨憨

[@hhpbug8699]

@@ruicheng7090 您又急了?哪根葱啊

[@项羽-h7r]

@@hhpbug8699 sb

[@haariwes4274]

主持人人肥脑袋傻

[@苏渝捷]

提问者看似有理有据，但都是在绕开崔的观点，然后从自己角度，站在利益的角度进行辩论，譬如，他说，标注的话会增加成本，加在民众身上。但崔都说了国家强制标注。

[@HD0690]

一个搞科研的。一个学主持的。搞科研的思维反应上就输了。哎

[@danielwei5021]

苏渝捷 很明显你看反了

[@曾书书]

@@HD0690 大家讨论的是一个科学成品对人是否有害，如果说无害，为什么说无害，加了那些基因，科学验证是什么？如果不清楚有害无害，那就打标识，让百姓自己选择。就这么简单的问题，为什么所谓教授绕开不说？既然是科学家，做这种科研，对这些应该掌握得很详细才是，但是这所谓可想家一直讲利益，是他不清楚还是不敢说呢？

[@muraglia1984]

尊重双方的观点， 能拿出来辩论 证明还是健康的，哪天连辩论都不允许了 才是悲哀的。

[@finnegansx4423]

需要有“地球是平的”这样的辩论吗

[@finnegansx4423]

@马褂 他们的意思是，只要有一点“疑是污点”，就要整体铲除

[@phillgeek6317]

辩论本身就是一种艺术

[@Jack-w9k9z]

有辩论的机会那是因为他是崔永元，影响力大，其他大部分人没什么机会

[@truthreasonable2753]

拿别人的报告当你的辩论的依据，把别人研究的东西，抄过来认为那就是对的，才是悲哀！

[@weidongli-f3g]

这种自由辩论的氛围挺好的。