Sind Windräder eine Gefahr für Vögel? | Wild Matters | Quarks

Die Klimakrise ist allgegenwärtig. Um ihr entgegenzuwirken, setzt die neue Bundesregierung auf den Ausbau von erneuerbaren Energien: Mehr Windräder und mehr Photovoltaik sollen helfen den Klimawandel aufzuhalten. Der Wirtschafts- und Energieminister Robert Habeck will bis zu 2% der deutschen Bundesfläche für Windräder nutzen - die Fläche würde sich demnach mehr als verdoppeln. Doch Vögel, Fledermäuse und Insekten können mit Windrädern kollidieren und mit dem Ausbau der Windenergie wird die Zahl der Kollisionsopfer steigen. Da stellen sich folgende Fragen: Bedroht der Windkraftausbau die Artenvielfalt? Was sagt die Wissenschaft zum Thema „Vogelschlag durch Windkraft“? Und gibt es Lösungen von Seiten der Windkraftbetreiber?
00:00 Einleitung
01:57 Windkraft: Pro & Contra
Es gibt plausible und nachvollziehbare Argumente auf beiden Seiten der Debatte. Was sind die zentralen Argumente gegen und für einen Ausbau der Windkraft in Deutschland?
03:30 Lebensraumverlust: Zerstört Windkraft Lebensraum?
Werden für Windradanlagen Wälder gerodet, hat das einen Verlust von Lebensraum für viele Tiere zur Folge und der Bau von Offshore-Anlagen kann sich negativ auf Wasserbewohner auswirken.
05:39 Klimakrise: Ist Klimaschutz wichtiger als Artenschutz?
Ohne den Ausbau der Windkraft ist die Energiewende kaum zu schaffen. Aber wie kann man Arten- und Klimaschutz gemeinsam praktizieren?
07:33 Vogelschredder: Bedrohen Windräder Vogelarten?
10:09 Lösungen
Klimaschutz und Artenschutz sollten Hand in Hand gehen. Wir zeigen euch die drei vielversprechendsten Lösungsansätze.
// Unsere Quellen findet ihr hier:
drive.google.com/file/d/1PAAa...
Moderation: Liyang Zhao
Quelle Bildmaterial Thumbnail: [wkbilder; Joachim Neumann]/stock.adobe.com
---
Danke fürs Zuschauen! Hat dir das Video gefallen? Dann abonniere jetzt den einzigen offiziellen Quarks-Kanal auf KZbin: kzbin.info?sub_co...
Besuche auch: www.quarks.de
#Quarks auf Instagram:
/ quarks.de
/ beautyquarks
Quarks auf Twitter: / quarkswdr
Quarks auf Facebook: / quarks.de
#Quarks #Windräder #Vögel

[@ayasekaru]

Ich find solche Beiträge immer ein bisschen irreführend, weil es ein bisschen Lobbyismus gleichkommt. Wir reden darüber wie schlimm Windkraft ist, wieviel das kaputt macht. Gleichzeitig wird aber nicht darüber geredet wieviel so ein Industriegebiet zerstört, was eine Autobahn alles auslösen kann. Das klingt jetzt nach whataboutism, aber man muss echt in Gedanken halten das viele Sachen die Naturgebiete völlig zerstören und extrem mehr Artensterben auslösen als eine Windkraftanlage. Die finden einfach keine Aufmerksamkeit weil nicht darüber berichtet wird - Wird halt als normal angesehen.

[@DoubleThrower]

totally correct!

[@MrQuabbi]

absolut. verglichen mit anderen Dingen ist ein Windrad ein Fliegenschiss. aber die Windkraft hat halt viele Gegner, die einfach wegen der Optik kein Windrad in der Nähe vom Haus mit perfekt angelegtem Garten haben wollen. Die wollen lieber, dass der Strom weiterhin aus der Steckdose kommt und man nicht sieht wo er her kommt.

[@keulengnomdererste2850]

Die Braunkohlegebiete und deren Kraftwerke nur als kleine Randnotiz fand ich auch sehr schade. Im direkten Vergleich würde schon klar werden was schädlicher ist und mehr Lebensraum wegnimmt. Immerhin zum richtigen Fazit gekommen aber es führen halt auch alle Wege zur gleichen Erkenntnis wenn man nicht grade denkt man könne mit Geld, Dinge entgegen des Handelns bewirken.

[@ignorama7389]

Wobei ich diesen Beitrag da eher gut fand - er hat eigentlich viele Nachteile aufgehoben und auch meine Frage, die ich mir direkt zu Beginn gestellt habe beantwortet: Wie viele Vögel durch den Autoverkehr sterben. Also von daher fand ich ihn eigentlich sehr ausgewogen!

[@tajothy2692]

Was löst denn eine Autobahn aus? Dort sterben kaum Tiere, dies würde ja für uns auch gefährlich werden. Es wird natürlich ein wenig Landschaft zerstört, allerdings sehr wenig. Und das einfache "behandeln eines Problemes" inform eines KZbin Videos mit Lobbyismus gleichzusetzten ist einfach lächerlich.

[@stephan1061]

Ich hab 2 Windräder in direkter Sichtweite. Geh auch oft dort spazieren. Bisher konnte ich noch keine toten Vögel dort finden. Die Windräder sind umgeben von bewirtschafteten Feldern und einem stark bewirtschafteten Wald. Vielleicht liegt es daran. Da die Klimakatastrophe das größere Problem ist muss der Windkraft Vorrang gewährt werden. Bestimmt kann man nach dem ersten massiven Ausbau nach einigen Jahren manche Anlagen wieder abschalten, da neuere leistungsfähiger sind. Aber im Moment muss es halt voran gehen.

[@Vajshan]

Naja, bei 30.000 Windrädern bedeutet das 3-4 tote Vögel im Jahr pro Windrad

[@MrQuabbi]

@@Vajshan 3-4 Vögel pro Jahr und Windrad kommt mir verkraftbar vor.. die Alternativen sind ja um nichts besser. Irgendwo muss der Strom herkommen.

[@benefroeh]

Vielleicht liegt das daran, dass heutzutage mehr Vögel in Stadtnähe leben,als auf dem Land? Da ist ja nichts mehr für sie

[@caos1181]

@@Vajshan viele diese Anlagen sind älter als 20 Jahre, wir verzeichnen in den letzten Jahren daher einen stärkeren Rückbau, als Zubau oder Repowering. Der Trend wird sicherlich auch noch eine Weile so weitergehen.

[@tyskerbarn5171]

da, wo schon alles plattgemacht wurde, finnste ooch nix.

[@michaneitzel37]

Ich bin eindeutig pro Windkraft. Der Klimawandel ist das größte Problem unserer Zeit und Windkraft ist aktuell einfach eine der besten Alternativen. Man kann bestimmt auch an einigen Stellen Rücksicht auf Tiere und Lebensräume nehmen, aber falls diese beiden Themen zwangsweise in Konkurrenz stehen würden, würde ich die Windkraft eindeutig vorziehen.

[@systemuhr]

Man könnte argumentieren das Windkraft erstmal eine Brückentechnologie darstellt, bis erheblich bessere Technologien für Energie bereitgestellt werden, eine sehr große Hilfe wäre der Durchbruch der Kernfusion, welcher zum allgemeinen Standard für Energiesicherung würde, haben sich die die alternativ Energietechnologien durchgesetzt, würden alle Windkrafträder weitgehend nachhaltigig und sauber recyclt und abgerissen.

[@rauberhotzenplotz3]

@@lotharauengrund5205 Nun, die Recyclingrate ist hoch. Allerdings gibt es erste Versuche die Recyclingrate auf 100% zu erhöhen. Es ist also absehbar das auch dieses Problem in absehbarer Zeit im Sinne der Kreislaufwirtschaft gelöst ist.

[@derstadtbauer4766]

@@systemuhr Peter Lustig sagte mal, würde es ein Perpetuum Mobile geben, würde jeder das Fenster auf, und die Heizung anlassen.

[@rauberhotzenplotz3]

@@WarkosWarkonsani Keine Windkraftgegner Märchen erzählen. Windkraftflügel werden zum Teil recycelt und ein geringer Rest thermisch verwertet.

[@madex_de]

@@WarkosWarkonsani Nur zerstört halt Kohle noch viel mehr das Ökosystem. Die logische Schlussfolgerung ist also gar kein Strom mehr bzw. drastisch senken. Problem: Niemand wäre dazu bereit

[@timhinderberger9334]

Das ist jetzt vll ein Harter Vergleich aber Man kann ja jetzt auch keine Bordsteine Verbieten da wir Menschen Drüberstolpern und (Vor allem ältere Menschen) Krankenhaus müssen. Also ich meine Wegen den Vögeln

[@kamipls6790]

Wir können es ja auch lassen und mal schauen, wieviel Vögel 2100 dann noch fliegen. Auf anderer Seite könnten wir auch noch mehr Pestizide und Herbizide einsetzen, um den Insektenbestand endgültig zu plätten. Sollen die Vögel eben auf Schwein umsatteln 👍

[@rauberhotzenplotz3]

Ja das finde ich auch.

[@benefroeh]

Alte Menschen sind auch nicht wichtig für das Ökosystem

[@mariodieente4379]

Im Gegensatz zum Vogel wissen wir aber die Boardsteinkante bewegt sich nicht und würden es erkennen wenn sie sich bewegt. Ein Vogel erkennt bei Techniksachen aber nicht zwingend das sie sich bewegen und stirbt dadurch. Wird hier leider nicht angesprochen doch ich denke das trägt auch einen Teil Schuld. Womit wir Rücksicht auf die Tiere nehmen sollten, denn schließlich verstehen wir die Welt besser und nehmen auch Rücksicht auf benachteiligte Teile unserer Bevölkerung.

[@teezettsb]

Diese Idee finde ich witzig, da ja gerade die Bordsteinkanten dafür gedacht sind, die Fußgänger (vor den Autos) zu schützen. Allerdings muss man sich natürlich fragen, warum die Verkehrswege so ausgelegt sind, dass ein solcher Schutz notwendig ist. In Spielstraßen sind die Bordsteinkanten ja nicht erforderlich.

[@RD-oy9zj]

Habt ihr auch Statistik wieviele Tiere, also nicht nur Vögel, an/auf Verkehrswegen verenden?

[@MrQuabbi]

...aber niemand überlegt, ob wir Autofahren und die Bahn für den Tierschutz einstellen.

[@hansbaldus3224]

Dumm, Dümmer gehts Nimmer. Ihr wurdet alle in der Schule Links-Grün VERSTRAHLT.

[@wernerviehhauser94]

@@MrQuabbi oder Glasfronten. Oder Katzen. Oder die Anzahl an Vögeln, die an Erkrankungen durch Abgase verenden. Aber dazu gibts wohl keine belastbaren Zahlen. Ich würde WKAs nicht dort bauen, wo seltene Greifvögel nisten, aber da dürfte noch genügend Fläche übrigbleiben.

[@Quarks]

R2D2, eine Zahl zu allen Tierarten ist nur schwer zu ermitteln und liegt uns daher nicht vor. Aber 2021 gab es in Deutschland beispielsweise 3.146 Verkehrsunfälle durch Tiere, vor allem durch Wild. Mehr dazu hier: www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Verkehrsunfaelle/Tabellen/ursachen-personenschaden2.html

[@tyskerbarn5171]

@@MrQuabbi doch. Man kann angepasst Auto fahren. Früher hatte ich auch ab und zu Vögel am Kühler kleben. Da bin ich noch permanent in DE über 100 gefahren.

[@DraconUncut]

Bitte nutzt keinen grell blauen Hintergrund in der Zukunft, das ist wirklich unangenehm für die Augen, danke!

[@biggy3035]

🙈

[@Quarks]

@Dracon Uncut wir schauen uns das nochmal an.

[@Milchkaffee3000]

Bei der Sache mit dem Hintergrund muss ich @Dracon Uncut zustimmen. Danke, dass ihr euch das nochmal anschaut, liebes Quarks-Team

[@DraconUncut]

@@Quarks Vielen Dank!

[@bammeldammel]

Der Mensch verändert mit jeder Aktion die Umwelt, wir müssen abschätzen welche Veränderung insgesamt die am wenigsten schädliche ist.

[@tyskerbarn5171]

nein. schädliches unterlassen!!

[@JayRioLasRocas]

Sind Fensterscheiben eine Gefahr? Ja. Fordert deswegen jemand Fensterscheiben ab zu schaffen? Nein. Kosten/Nutzen Rechnung.

[@tyskerbarn5171]

fensterscheiben sind keine gefahr. nur wennde dagegen rennst.

[@koennecke]

Ich finde es super das über Windenergieanlagen (WEA) immer mehr aufgeklärt wird, nur leider wird meistens nie erwähnt welche Techniken es schon gibt oder welche gerade massig Einzug erhalten. Ich arbeite bei einem Windenergieanlagen Hersteller im Service bin also jeden Tag bei oder auf WEA's und möchte hier mal einige Techniker kurz aufzählen: -Schattenabschaltung: simpel und einfach wenn der Schattenschlag einer WEA in bewohntes Gebiet oder Bürofläche oder was auch immer fällt wird die Anlage gestoppt sodass nicht alle 0,5 Sekunden ein Rotorblattschatten durchs Wohnzimmer saust. -Fledermausüberwachung: hier bin ich nicht 100% Informiert weil dies durch eine Fremdfirma gewartet wird. Aber es gibt sie und entweder wird durch Mikrofone der Ultraschall der Fledermäuse erkannt und daraufhin die WEA abgeschaltet oder die Fledermausüberwachung sendes Ultraschall aus und signalisiert den Fledermäusen "Gefahr" sodass diese sich von den WEA's entfernen. -Schallreduzierung: auch Simpel, bei bestimmten Zeiten also Jahreszeiten oder Uhrzeiten werden die Anlagen in ihrer Maximalen Leistung reduziert. Dadurch ist die Maximale Umdrehung niedriger und die Geräuschbelastung wird gesenkt. Das alles betrifft natürlich nur Onshore Anlagen von Offshore habe ich keine Ahnung :D

[@Quarks]

Danke für den interessanten Einblick. Mehr zu dem Thema gibt es auch in unserer Windkraft-Sendung vom 31.03.: www.ardmediathek.de/video/quarks/windkraft-naturgewalt-und-zukunftstechnologie/wdr/Y3JpZDovL3dkci5kZS9CZWl0cmFnLWVkYzQ3Y2ZhLWVjNmItNDZhZS1iMjMwLTc5ZGNlOWE4NzU2ZQ

[@tyskerbarn5171]

alles rausgeschmissenes Geld und vergeudete Energie.

[@martinryser5439]

Erstmal, super Video! :) Mein Eindruck zur Windkraft: Der Mensch ist so ein Gewohnheitstier! Alle denken nur noch an die 3-blättrigen Windräder, wenn von Windkraft gesprochen wird. Auch in diesem Video wird dies deutlich. Soll es denn keine Alternative mehr geben in Sachen Windkraft? Ich denke da spontan an Windräder ohne "scharfe" Kanten, geringe Schnelllaufzahlen

[@neox2795]

Kleine Anlagen sind aber auch extrem teuer. Und wenn wir davon besonders viele benötigen verbessert das auch nicht die Akzeptanz in Bevölkerung.

[@mabee1961]

Stimme Dir 100% zu. Man könnte doch auch 50 (oder 150?)Peltonturbinen auf einer Welle montieren, die Schaufelblätter vergrößern und dieses Konstrukt nicht horizontal unter einen Wasserfall sondern vielmehr vertikal in den Wind stellen. Dann noch das ganze Gedöns mit Maschendrahtzaun vor Vogelschlag schützen. Immerhin hat man schon mit Flettnerrotoren im Schiffsbau experimentiert, um den Magnus-Effekt auszunutzen. 3-blättrige Windräder müssen nicht sein.

[@mabee1961]

Achja, um die Geräuschentwicklung an Ventilatoren zu dämpfen, verändern manche Hersteller spezieller Ventilatoren die Oberflächen der Ventilatorblätter mit einen Wellenmuster und vermeiden gerade Kanten der Ventilatorblätter. Die Kanten sehen dann so aus wie der Wellenschliff mancher Küchenmesser. Diese Technik sollte auch an Windkraftanlagen funktionieren. Wenn es möglich ist, Schiffsschrauben für Ubootantriebe zu entwickeln, die keine Geräusche verursachen, kann mir niemand erzählen, dass die Geräuschdämmung an Windkraftanlagen, ein Ding der Unmöglichkeit ist. Oder: ein Windrad wie es zur Messung von Windgeschwindigkeiten verwendet wird, erzeugt ja schon Strom, sonst könnte man die Windgeschwindigkeit nicht ablesen.

[@Stiebitzmalte]

Fun fact Es gibt auch Alternativen zu den regulären windkraftanlagen... es gibt zum Beispiel so wackelnde Pfähle die durch ihr hin und her schwingen Strom generieren... aber die sind noch recht experimentell... aber man kann mehr von ihnen aufstellen auf der gleichen Fläche, sie haben (soweit ich weiß) keine oder kaum Lärmentwicklung und vogelschlag ist praktisch fast ausgeschlossen. Sie generieren allerdings deutlich weniger Strom als reguläre Anlagen

[@neox2795]

@@Stiebitzmalte Warum sollte man diese "Alternative" in Erwägung ziehen wenn sie in jeder Hinsicht erheblich schlechter ist als die konventionellen Windenergieanlagen?

[@andreassilberkuhl9593]

Na ja, hat denn schon einer ausgerechnet, wie viele Tiere durch fossiler Energiegewinnung vernichtet worden sind oder durch die Kernenergie?

[@Ch3fk0chi]

Und dann kommen noch die Menschen dazu die auf einmal merken das Strom nicht kosmische Strahlung ist die aus dem der Steckdose kommt sondern tatsächlich produziert werden muss. Wie es dann aber manchmal so ist: "Windkraft ja, aber nicht vor meiner Haustür."

[@dazzz4real]

Also ich als Wissenschaftler kann euch sagen es ist bestimmt gefährlich! Meine Studie bestand aus einer Packung Taschentücher und dem Deckenventilator.

[@Karonar]

Das is mehr Wissenschaft als die meisten Kommentatoren jemals zur Sicht bekommen!

[@BerndFunken]

Ok, Windkraftanlagen zu bauen und zu betreiben könnte Arten gefährden, aber Windkraftanlagen NICHT zu bauen und zu betreiben wird garantiert bis zu 50% der Arten vernichten. Klingt für mich wie ein No-Brainer, da muss man eigentlich nicht groß drüber nachdenken. Natürlich, es wäre schöner wenn wir noch jahrelang forschen könnten um die Windkraftanlagen so zu verbessern das die weniger gefährdend sind für Vögel und andere Wildtiere, aber die Zeit haben wir nicht mehr. Wir müssen JETZT anfangen auf erneuerbare Energien zu switchen und zwar mit den Arten von Windkraftanlagen die wir nun mal jetzt zur Verfügung haben. Die ganze Diskussion bringt uns nicht weiter, sondern kostet uns nur Zeit und Zeit ist wie gesagt etwas wovon wir nicht gerade reichlich haben nachdem die politischen Entscheidungsträger der letzten 30 Jahre das Thema gründlich verschlafen und es aktiv be- und verhindert haben.

[@LawnMeower]

Ich finde, die Betreiber von Windkraftanlagen sollten intelligente Anlagen wie am Ende gezeigt nutzen. Es hat sich auch gezeigt, dass ein schwarz gefärbter Rotorblatt von den Tieren besser erkannt und gemieden wird. Aber auch andere Bauformen sollten in Betracht gezogen werden

[@hoeze]

Durch die schwarze Farbe wird das Rotorblatt wärmer und die Haltbarkeit des Harzes wird dadurch reduziert.

[@benjaminborgmeier2922]

@@hoeze an den Aspekt hatte ich noch garnicht gedacht, aber wäre es nicht auch möglich eine Farbe zu verwenden, die zwar das sichtbare licht schluckt, aber den Infrarotbereich weitgehend reflektiert? dann würden die sich kaum aufheizen

[@airfighterxgg3559]

@@benjaminborgmeier2922 Das geschluckte Licht muss ja in eine andere Form von Energie umgewandelt bzw. einen anderen Wellenbereich verschoben werden werden, Energieerhaltungssatz. Meistens geht diese Verschiebung in den Infrarotbereich oder schlicht in Wärme. Mir ist kein Material bekannt, das sichtbares licht empfängt und es in Radiowellen oder UV-Licht umwandelt, wobei beides schädlich für Tier oder Technik wäre.

[@benjaminborgmeier2922]

@@airfighterxgg3559 nun ja durch reflektieren wäre die Erhitzung zumindest deutlich geringer. Dafür muss man sie garnicht umwandeln.

[@airfighterxgg3559]

@@benjaminborgmeier2922 Dann bräuchten wir aber weiße Rotorblätter, wenn wir die Strahlung reflektieren wollen. Schwarze Rotorblätter haben die Eigenschaft sichtbares Licht zu absorbieren, dabei erwärmen sie sich, Beschichtung hin oder her. Eine Beschichtung die Infrarotlicht reflektiert wäre sogar noch schädlicher, die Infrarotstrahlung der Sonne würde zwar nach außen reflektiert werden, die umgewandelte Strahlung vom Rotorblatt würde den Rotor aber nicht mehr verlassen können und würde ihn noch mehr erhitzen.

[@fitnesshausere.k.1192]

Katzen verbieten wäre doch viel effektiver für unsere Vögel oder nicht??

[@halneuntausend5525]

Glöckchenpflicht für Freigänger wäre tatsächlich eine Idee. Allerdings werden Katzen auch als Nutztiere genutzt. Und Hauskatzen sind ohnehin nicht betroffen

[@wookix]

Gab es nicht mal eine Studie, die bei Offshore Anlagen sogar einen Zuwachs an Fischbeständen festgestellt hatte?

[@steffenstelldinger9999]

Was in meinen Augen auch logisch ist: im Bereich von Offshore-Anlagen ist die Fischerei eingeschränkt wegen der auf dem Grund liegenden Kabel. Auch ist ein Sockel eines Offshore-Windrades ein kleines künstliches Riff an dem sich Kleinst-Fauna und Flora ansiedelt was zu einem erhöhten Futterangebot führt und somit auch größere Fische anlockt.

[@7maryam]

Diese Frage ist so logisch, wie die "Ist der Hausbau eine Gefahr für Regenwürmer". Es gilt doch immer zwischen Vor- und Nachteilen abzuwägen, wie bei allem. Windräder sollten überall hin aufgestellt werden dürfen.

[@enginy.5328]

Das Video ist sehr stark und gut gemacht aber meiner Meinung nach auch komplett überflüssig. Sollte nicht zur Debatte stehen wenn man seinen Verstand nutzt.

[@anderland9931]

Nicht jeder ist von Natur aus eine Genie, das alle Blickwinkel eines Problems sofort vollständig erfassen kann. Wenn Du das bist, ist das schön für Dich ! Aber viele andere sehen es gerne, wenn Argumente von unterschiedlichen interessierten Seiten offen zur Diskussion gestellt werden. Dabei können dann z.B. Argumente sichtbar werden, an die man selbst vielleicht doch nicht gedacht hat. Du unterstellst eine universelle Logik, die immer und für jeden zum gleichen Schluß führt. Wenn es diese gäbe, dann könnten wir uns den ganzen Aufwand mit der Demokratie sparen, da ja immer für jeden eine einzige optimale Lösung auf der Hand liegen würde.

[@schnuddeltru2299]

Die vorgestellten Lösungen werden bereits seit Jahren praktiziert. Problematisch ist dabei, dass diese die Umsetzung teils dadurch massiv verzögern oder verhindert. Abstandsregel zu Greifvögelhorsten führen zu Ablehnung der Windkraftstandorte im Genehmigungsverfahren. Man muss teils Jahre warten bis sich der Vogel einen anderen Platz sucht(die Anlage wird dann gebaut und der Vogel kommt trotzdem zurück). Ackerflächen, die geeignet für Standorte sind, bieten ein großes Nahrungsangebot für Greifvögel und andere Arten. Waldstandorte werden meist aus Mangel an Offenlandstandorten ausgewiesen. Leider fällt mir daher aktuell kein richtiger Lösungsansatz ein der beide Seiten ausreichend zufriedenstellt...

[@annettestauder9415]

Super Video! Gute Ansätze, die es auf jeden Fall zu berücksichtigen gilt. Gute Nachrichten zum Schluss. In unserer Gegend werden die Greifvögel über die letzten Jahre wieder mehr. Besonders der Rotmilan, da haben wir am Montag 5 Stück vom Garten aus gezählt ;) auch hünerhabichte gibt es, was unseren Hühnern aber nicht so gefällt....

[@Windrad2011]

In meiner Ecke im Kreis Minden-lübbecke fehlen noch viel zu viele!! Um spektakuläre Anlagen zu sehen, muss ich mit Fahrrad immer mindestens 50 Kilometer fahren!!. Das möchte ich in Zukunft nicht mehr.... WIR BRAUCHEN MEHR WINDKRAFT!! Ich möchte in meiner Ecke endlich Vestas EnVentus sehen, Enercon Ep3 und Ep5 auch, und so weiter... WIESO DAUERT DAS NUR SO LANGE!

[@lordsan8692]

Finde es sehr nice wie ihr immer in Fußballfelder rechnet😂😂

[@michaneitzel37]

Der Standard wäre ja das Saarland :o

[@Mues_Lee]

@@michaneitzel37 Wie groß ist das Saarland in Fußballfeldern umgerechnet? 10? 12? :D

[@anderland9931]

Ist die Untereinheit zu Fußballfelder eigentlich Tennisplätze ? :-)

[@Kalidor99]

Speziell da Fussballfelder keine offiziell definierte Grösse haben sondern nur eine Standardgrösse

[@TheArigor]

Ich finde, man sollte zur genauen Standortplanung erwähnen, dass sich dieser Prozess auch deshalb als so schwierig gestaltet, da oft besonders geeignete Standorte für Windkraftanlagen (wegen hoher Windhäufigkeit) zusammenfallen mit ausgewiesenen (Vogel-) Schutzgebietene, wie den Flora-Fauna-Habitat-Gebieten. Rechtlich gesehen ist ein Bau in diesen Gebieten ziemlich restriktiv und die Entscheidung ob es Ausnahmen für einen Bau gibt, wird auf EU-Ebene gefällt (und nicht auf Bundesebene).

[@TheArigor]

@Schalt mal ab Naja. Manche Auflagen kommen ja garnicht von Bundesebene sondern wie gesagt durch die EU. So richtig verstehe ich deinen Kommentar also nicht.

[@akaxgamer7053]

Gutes Video! Aber ich finde die Kameraeinstellung nicht gelungen... Es wäre frontal besser als leicht von oben

[@tobi356]

...finde ich auch, die Einstellung macht sie kleiner als sie ist und das hat sie nicht verdient.

[@joachimzetpunkt6112]

Was soll denn immer der Blödsinn mit den Vögeln. Da fliegen doch tausend mehr jeden Tag gegen Fensterscheiben als gegen WKA….

[@Quarks]

Lieber Joachim zetpunkt, die genauen Zahlen dazu nennen wir auch im Video. Dennoch ist Vogelschutz ein zentraler Teil der Debatte um Windräder in Deutschland. Daher klären wir im Video auch die Studienlage zu diesem Thema auf.

[@loveartandscience6289]

Danke fuer den interessanten Beitrag. Eine Frage haette ich noch: Verursachen auch die Offshore-Anlagen selbst Laerm (etwa durch Vibration), der Meeressaeugetieren schaden koennte?

[@loveartandscience6289]

@@WarkosWarkonsani Danke fuer die Antwort. Kann man dagegen denn etwas tun?

[@loveartandscience6289]

@@lotharauengrund5205 Ich finde, dass Windkraft, aller Probleme zum Trotz, zusammen mit PV die beste Alternative ist, die wir haben. Atomkraft halte ich fuer zu gefaehrlich, Kohlekraft ist schlecht fuer das Klima und schadet damit weit mehr Arten als es Windraeder tun. Wind- und Solarenergie ist sicher nicht perfekt. Und trotzdem sind diese Formen der Energiegewinnung besser als alles andere, das wir momentan haben.

[@loveartandscience6289]

@@WarkosWarkonsani Sicher, es gibt an vielen Stellen Einsparpotenzial. Aber wir kommen um einen steigenden Energiebedarf nicht herum, weil wir auf E-autos umsteigen werden und in der Industrie fuer die Produktion gruenen Wasserstoffs auf erneuerbare Energiegewinnung angewiesen sind. Also duerfen wir nicht als Alternative zur Windkraft "gar nichts" bieten, sondern muessen Windkraft mit Atomkraft, Kohlekraft und Solarkraft abwaegen. Ich finde, Wind- und Solarkraft sind, aller negativen Aspekte zum Trotz, das beste das wir momentan haben.

[@KeVIn-pm7pu]

@@WarkosWarkonsani Quelle, bitte. Ich wage zu bezweifeln das dadurch mehr Vibration abgegeben wird als die Schiffe.

[@CanariasCanariass]

Ich halte Atomkraft(moderne, sichere Kraftwerke) und Solarenergie aktuelle für am sinnvollsten, hoffentlich wird Fusion möglich sein aber das steht noch in den Sternen.

[@julianhover5363]

Ich möchte noch erwähnen, dass es noch eine Möglichkeit gibt: Weniger Energie verbrauchen. Mit Sparmaßnahmen kann man den Verbrauch deutlich reduzieren, ohne dass die Bevölkerung deutliche Einschnitte bemerkt.

[@BlackoutUNCAT]

Wird auf Dauer keine Lösung sein, da die Bevölkerung wächst und dadurch auch der Energie Verbrauch.

[@julianhover5363]

@@BlackoutUNCAT das kann sein. Ich habe mal was von 60% möglicher Ersparnis gelesen. Das würde dann aber noch einiges an Bevölkerungswachstum zulassen, vor allem wenn man bedenkt dass in eher westlichen Ländern die Bevölkerung eher stagniert oder schrumpft.

[@caos1181]

Das Problem sind gerade weniger die Haushalte, sondern die Industrie.

[@ingabening1779]

@@BlackoutUNCAT Selbst wenn wir hierzulande so viele Flüchtlinge aufnehmen, dass die Bevölkerung wächst, statt zu stagnieren: Mit Sparmaßnahmen ist der Energieverbrauch immer noch geringer als ohne Sparmaßnahmen. Korrekt?

[@musteronkel]

Aber Homeoffice, wo es nur geht, verpflichtend einführen… nein, wird bestimmt den Industriestandort Deutschland gefährden!

[@authentischernichtraucher7855]

Das ist wahrscheinlich irgendein Lobbying von irgendeinem kohlekraftkonzern. Das windkrafträder gebaut werden ist sicher nicht der Grund für Artensterben sondern das respektlose abholzen und bebauen von Gläschen. Ich habe heute auf dem Rückweg von der Arbeit noch drei neu errichtete Neubaugebiete gesehen während die Häuser im Stadtzentrum alt und marode sind. Wir brauchen keine neuen Häuser sonder gute Bebauungspläne. Dann bleibt auch mehr Geld für die Optik und wir haben Artenvielfalt in den Wäldern.

[@antiii42]

Der Herr Voigt meint wohl, die Windräder im Wald werden mit einer 4-spurigen Autobahn erschlossen.

[@annalipcik5766]

Weniger Fleischkonsum= Weniger Anbau um Massentierhaltung zu füttern = Mehr Platz für Windparks= Weniger Waldrodung ? Davon abgesehen ist meine Meinung aber, dass es wichtiger ist die Erde am leben zu halten, anstelle von Artenvielfalt. Man bedenke, wieviele Arten es gibt die wir noch gar nicht kennen.

[@betajoshi]

Wo siehst du den unterschied zwischen "die Erde am Leben halten" und "Artenreichtum schützen"? Das sind synonyme Begriffe.

[@vorrnth8734]

Weniger Fortpflanzung -> weniger Probleme von alledem.

[@G0bus]

Klimaschutz ist Artenschutz. 10:20 gibt nur den Windkraftgegnern Spielraum die Planung zu erschweren und den Ausbau auszubremsen. Wir haben keine Zeit für soviel Bürokratie.

[@kristianheckel171]

Danke für die Zahlen zu den anderen Ursachen für das Vogelsterben

[@steam_bigh8899]

Wäre doch mal eine perfekte Folge für "Die da oben" gewesen ...

[@raphikern]

alleine die diskusion ob windräder schlecht für die umwelt sind finde ich ein wenig sinnlos. wenn die energiewende nicht bald stattfindet gibt es sowieso keine lebewesen mehr die artenschützer vertreten können. ein ganz klarer fall von "der weg des geringsten übels" meiner meinung nach....

[@petralustich617]

Was brummt in dem Video zwischendurch?

[@simonmeier4080]

Wie schnell muss sich ein Windkraft drehen um einen Vogel zu schreddern ? Wäre mal ne Frage für eine Matheaufgaben... Fakt ist sie müssten sich deutlich schneller drehen um ein Vogel mindestens zweimal zu treffen...

[@felixnavihat5772]

Klassische Drehzahl von 12 U/min, Länge eines Rotorblattes 80m, ergibt 12*2π*80= 6031m/min = 361 km/h Blattspitzengeschwindigkeit bei einer großen Anlage

[@valentinbreindl533]

Dass Vögel "geschreddert" würden ist einfach eine Übertreibung bzw Umgangssprache. Das eigentliche Problem was hier gemeint ist ist das Erschlagen von Vögeln durch die Rotorblätter.

[@Spandauer66]

@@valentinbreindl533 richtig oder, dass sie dagegen fliegen

[@silkebeer5411]

Bei knapp 400 kmh reicht alleine die Sogwirkung - Linie Bahnsteigkante - um das Tier ohne es zu treffen sonst wo hin zu schleudern. Auch tödlich. Ohne in die Statistik einzufließen.

[@aad1987]

Ich mag keine Vögel... Trotzdem sind sie wichtig und sollten nach Möglichkeit nicht wie Döner Spieß behandelt werden. Aber wenn sie fliegen gelernt haben, lernen sie auch bald vielleicht es um die Winderäder?..

[@aad1987]

@@lotharauengrund5205 der Falke erreicht 300...und ausweichen kann man... Es gibt viel Luftraum drumherum

Naja, man kann ja so schwarze Vögelsticker draufkleben, wie auf Fenster?

[@Quarks]

Tatsächlich gibt es ähnliche Ansätze: Wird eines der Rotorblätter schwarz angestrichen, sinkt die Sterberate der Vögel und Fledermäuse um mehr als 70 Prozent. Grund ist wahrscheinlich die höhere Kontrastwirkung. Das fanden Forschende vom Norwegian Institute for Nature Research heraus. Auch ein angemalter unterer Teil des Turms verringerte Sterberate um 50%. Quelle: Ecology and Evolution: onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ece3.6592

[@n.k.-IstNurNeAbkuerzung]

Forschung intensivieren und Ausbau der Windräder unter Berücksichtigung dieser Forschung fortsetzen. Konstruktion der Windräder anpassen. Funktionieren Winglets gegen Wirbelschleppen und damit gegen Druckschwankungen? Welche Farbgebung erhöht die Erkennbarkeit und verringert die Kollisionsgefahr? Helfen z.B. Raubvogel-Silhouetten an Rotoren?

[@Nikolai973]

9:33 Und wie tötet die Bewässerungsanlage jetzt den Vogel?

[@jbambo3121]

Ich glaube es ging eher weniger um das Töten des Milans durch die Anlagen sondern vielmehr die fehlende Nahrungsgrundlage durch intensiviert Landwirtschaft. Diese treibt js nicht nur das Insektensterben massiv an sondern sorgt für massive Einschnitte bis hin zur völligen Zerstörung von Ökosystemen. Der Lebensraum verkleinert sich sehr stark und schnell.

[@Quarks]

Beim Rotmilan z.B. geht es vor allem um den Nahrungsverlust durch die Landwirtschaft. Rotmilane sind vor allem auf Nagetiere angewiesen und brauchen für die Jagd offene Flächen. In hochwachsenden Feldern, wie man sie beim Rapsanbau findet, können Rotmilane keine Beute schlagen. Und chemische Mittel zur Nagetierbekämpfung verringern dann zusätzlich noch das Nahrungsangebot.

[@Mues_Lee]

Bevor hier jemand das Thema AKW in den Raum wirft: Von Quarks bereits ein Video dazu: kzbin.info/www/bejne/iKLCenh7aqill6s Und von den Kollegen von Arte: kzbin.info/www/bejne/Y5i7o39qqbWApa8

[@schokoloko2092]

Sehr schön zusammen gefasst. Danke dafür!

[@Quarks]

@Schokoloko Gern!

[@Quarks]

@Lothar Auengrund es steht jedem frei hier Kritik zu äußern, auch Dir. Kindergartenniveau ist es aber eher, wenn hier jemand anders angegriffen wird ohne jedes inhaltliche Argument.

[@lmr3087]

@@Quarks Burn!

[@schokoloko2092]

@@lotharauengrund5205 wenn du lieber was anspruchsvolleres haben willst, ließ dir gerne passende Studien oder Literatur dazu durch. Gibt genug Material zum Thema. Dann hast du auf jeden Fall genug zu tun, dass du gar keine Zeit mehr hast hier doofe Kommentare zu schreiben. Viel Spaß!

[@schokoloko2092]

@@lotharauengrund5205 super, dann kannst du ja bestimmt darauf eingehen, warum du das Video inhaltlich schlecht fandest und was dein Standpunkt dazu ist, statt sich auf Kindergartenniveau persönlich anzugreifen.

[@christiansteiner5782]

Habt Ihr euch mal über Vertikale Windturbinen informiert?

[@Dayrador]

Bin gestern drüber gestolpert. Finde ich persönlich fiel sinnvoller, und hüpscher. Ersten man muss dass windrad beim richtigen wechsel des windes nicht ausrichten. Zweitens soll es weniger infra-schall produzieren. Drei, bessere Wahrnehmung für tiere.

[@christiansteiner5782]

@@Dayrador Bin ich voll bei dir, jedoch gibt es noch einen Wichtigen Punkt. Der Wirkungsgrad wird wohl reduziert aber es braucht weniger Wind um bereits Energie zu erhalten und man kann auch die Energie von Stürmen nutzen. Beides ist mit mit Horizontalen nicht möglich.

[@Quarks]

Es gibt eine Menge Lösungen, wir mussten uns im Video für eine Auswahl entscheiden. Vertikale Windkraftanlagen sind eine weitere Lösung, die in Frage kämen. Sie sind auch sehr effizient in ihrer Stromproduktion. Leider verschleißen sie schneller als herkömmliche Windräder. Sie könnten aber eine gute Alternative an manchen Standorten sein, an denen die großen Windräder ein Problem für den Artenschutz darstellen. Mehr dazu hier: de-de.facebook.com/quarks.de/videos/so-k%C3%B6nnten-windr%C3%A4der-v%C3%B6gel-und-ohren-schonen/308795124179821/

[@alterknacker58]

Das Problem für die Vögel liegt an der sehr hohen Geschwindigkeit der Flügelspitzen, die von den Tieren nicht rechtzeitig erkannt werden können. Theoretisch böten sich da Windkraftanlagen mit Vertikalrotoren an, bei denen es dieses Problem nicht gibt. Leider gibt es immer noch zu wenige Hersteller solcher Rotoren. (Und ja, ich weiß, daß WKA mit Vertikalrotoren weniger effizient sind.)

[@limbusnegative8374]

Wären solche Rotoren nicht praktisch für die Stadt?

[@Quarks]

Vertikale Windkraftanlagen sind eine weitere Lösung, die in Frage kämen. Sie sind auch sehr effizient in ihrer Stromproduktion. Leider verschleißen sie schneller als herkömmliche Windräder. Sie könnten aber eine gute Alternative an manchen Standorten sein, an denen die großen Windräder ein Problem für den Artenschutz darstellen. Mehr dazu hier: de-de.facebook.com/quarks.de/videos/so-k%C3%B6nnten-windr%C3%A4der-v%C3%B6gel-und-ohren-schonen/308795124179821/.

[@Johannes1694]

Klimaschutz ist alternativlos.

[@tobi356]

ja, der Naturschutz kann ihn sogar umkehren, erneuerbare Energienen leider nur bremsen. Daher Naturschutz ist der beste Klimaschutz.

[@laurawunder1384]

Der Rotmilan fliegt nach neuen Erkenntnissen nicht viel höher als 30 Meter. Die Rotoren der modernen Windräder haben ihren niedrigsten Punkt jedoch bei Meter 50.

[@tobi356]

keine Ahnung wo Du diese information her hast. Ich bin Mitglied in einer Arbeitsgemeinschaft des Landes für Rotmilankartierung und kann Dir sagen, ja, sie fliegen auch mal nur 30m hoch, zwischen den Habitaten aber eben sehr viel höher, also genau im Rotorbereich.

[@FdCalido]

Ich habe Angst vor Windrädern. Sie sind groß, unheimlich und geben komische Geräusche ab. Ich meide die Nähe zu diesen Ungetümen und fühle mich dadurch eingeschränkt.

[@Quarks]

Deine Sorge ist allerdings unbegründet. Hör gerne mal hier rein. www.quarks.de/podcast/science-cops-bringen-windraeder-tod-und-krankheit/

[@AlexTV98_]

Als ob Politiker auf Tiere achten würden, wenn sie schon nicht mal auf die Umwelt achten können xD

[@KentSanoff]

Für die Aussage wenn Insekten früher loslegen gibt es ein zwei Monate weniger? Klingt für mich nicht logisch, es sollte ja eher der umgekehrte Fall sein wenn Insekten früher sich vermehren sollten sie mehr Zeit haben um sich zu vermehren ergo sollte es immer mehr statt weniger geben, also entweder eine Insekten Population hochgehen ergo die Vogelpopulation ebenso da mehr Futter da ist

[@Quarks]

Lieber Kent Sanoff, leider ist es so, dass viele Insekten eher kurzlebig sind und sich nur zu einem bestimmten Zeitpunkt im Jahr fortpflanzen. Wenn diese sich also früher vermehren, sind die meisten schon wieder tot, wenn bestimmte Zugvögel zurück kommen.

[@moppelkotze4992]

Es ist das geringste Übel. Das mit den Vögel ist ein schlechter Witz, Todesbringer Nummer 1 ist immer noch die Hauskatze. Lieber ein Wald mit Windkraft, als gar kein Wald mehr.

[@gunnarplettenberg2335]

Warum setzen wir nicht auf jedes Dach und an jede Balkonwand Solarzellen? Dann bräuchte es weniger Windräder....

[@notinterested7911]

Weil das nicht reicht und teurer ist als windräder. Warum sollte man keine windräder benutzen, wenn sie mit abstand die effizienteste und billigste energiequelle sind

[@gunnarplettenberg2335]

@@notinterested7911 wegen der möglichen Umweltfolgen außerdem will ich es ja nicht ausschließen aber ein sowohl als auch wäre gut.

[@grumpel1031]

Mehr Erneuerbare Energie mit Verstand. Ist ne super Sache. Könnte man auch generell das Einsparpotential des Energieverbrauchs diskutieren? Speziell auf Gewerbe und Großindustrie bezogen.

[@Johannes1694]

Das Potential ist bestimmt gering und wir brauchen auch immer mehr Strom, um in der Industrie (zb Chemie) fossile Brennstoffe zu ersetzen

[@jbambo3121]

Einsparen wäre schon möglich Bedenke an wievielen Stellen Strom verschwendet wird. Der erste Schritt wäre zum Beispiel Flächendeckend in Schulen öffentlichen Institutionen Krankenhäusern Straßenlaternen(betrifft den Großteil zum glück nicht mehr) usw gegen LED birnen ersetzten usw. Natürlich der Bedarf wird enorm steigen sowieso wenn der Umstiegt von auf E Mobilität vorangebracht wird und bei anderen Sachen. Die Überlegung finde ich aber gut so könnte man die Effizienz steigern

[@neox2795]

Das "Einsparpotential" ist schon in der großen Rechnung inbegriffen. Der Primärenergiebedarf wird sich halbieren, aber der Strombedarf wird im Gegenzug enorm ansteigen (2-3 fach). Einsparung hat eben auch eine eine untere Grenze.

[@Lennard222]

Sorry, aber der Stromverbrauch wird massiv steigen wenn man weg von z.B. Stahlproduktion mittels Kohle möchte.

[@aaabbb-bx4wk]

Weltweite 1-Kind Politik und Leute verhungern lassen. Hab gern geholfen.

[@tatta-tv5796]

Insgesamt finde ich das Video sehr gut, aber der letzte punkt mit dem automatischen Ausschalten von Windräder wird es nicht geben. da wir die 50 hz halten müssen sonst haben wir Probleme im Strom System .

[@francopannacottta3751]

Das funktioniert an sich nicht mit einfacher Windkraft. Dafür schwankt diese Energieform in der Energie Erzeugung zu sehr. Das geht nur mit speichertechnologie oder durch agile udn schnell zuschaltbare Energieerzeuger die die frequenz stützen. Genauso aber müssen auch Systeme in unsere Infrastruktur eingebunden werden, wenn wir weit über unseren Bedarf produzieren, da wir ebenfalls sonst die Frequenz nicht halten können ( das ist aktuell das weitaus schwierigere Problem was gelöst werden muss).

[@teezettsb]

Wenn es zu wenig Wind gibt oder bei Stürmen werden die Anlagen ja auch abgeschaltet. Es spricht also nichts dagegen, dass auch bei Gefährdung von Tieren zu tun.

[@johannamiller9256]

Diese Abschaltetechnik mit Kameraerkennung gibt es schon und wird schon erfolgreich genutzt.

[@francopannacottta3751]

@@teezettsb das wird gemacht (mit entsprechender Kameratechnik). Nicht bei allen Windkrafträder aber dies kann ja als vorraussetzung gesetzlich verankert werden und dann spielt diese Gefährdung kaum noch eine rolle. Würde ich sogar gut finden, da dies den Ausbau sogar pushen würde.

[@DoubleThrower]

Schonmal darüber nachgedacht, wieviele Vögel gegen Fensterscheiben von Häusern und Autos fliegen? Mal überlegt, wieviele Vögel den Hauskatzen "zum Opfer" fallen? Die Anzahl der Vögel und Fledermäuse, welche durch Windkraft sterben ist im Vergleich dazu verschwindend gering. Schafft also nicht Probleme, wo keine sind. Wenn ihr Vögel schützen wollt, dann suche man lieber Lösungen für die ersten beiden Fragen.

[@benefroeh]

Genau. Weniger Hauskatzen wäre ein guter Anfang

[@raho500]

Atomstrom ist die bessere Alternative. Mit ein paar Windräderchen wird man die Grundlast in Deutschland nicht decken. China hat es vor gemacht, wie effizient es geht mit dem Thorium-Reaktor.

[@Quarks]

Ja, die Zahlen nennen wir im Video. Natürlich hast du Recht, dass es eine ganze Reihe an menschengemachten Gefahren für die Biodiversität gibt, die auch stärkere Auswirkungen haben können als Windkraftanlagen, die Klimakrise beispielsweise, wie in unserem Beitrag erklärt. Ziel dieses Videos war es aber primär, die aktuelle Debatte um Windkraft darzustellen und über die Studienlage zu den zentralen Argumenten aus dem Streit aufzuklären.

[@CARambolagen]

Wir müssen vor allem lernen zu verzichten! DAS schützt die Natur!!

[@Sven.H]

Die Erde würde gerne auf die Menschen verzichten.

[@bammeldammel]

Das Hauptproblem ist der Lärm bei dem einrammen der Fundamente der Offshore Windanlagen, sobald der Park steht ist es für die Biodiversität sogar von Vorteil, da sich künstliche Riffe bilden und kein Fischfang mehr dtattfinden kann. Eine Lösung für den Lärm könnten neue schwimmende Anlagen sein, die derzeit vor der Küste Schottlands getestet werden.

[@Quarks]

Danke @bammeldammel für deinen Beitrag. Mehr zu den schwimmenden Anlagen erfahrt ihr auch in unserer Windkraft-Sendung vom 31.03.: www.ardmediathek.de/video/quarks/windkraft-naturgewalt-und-zukunftstechnologie/wdr/Y3JpZDovL3dkci5kZS9CZWl0cmFnLWVkYzQ3Y2ZhLWVjNmItNDZhZS1iMjMwLTc5ZGNlOWE4NzU2ZQ.

[@tyskerbarn5171]

what a bullshit.

[@jan-pcro]

Artenschutz besonders wichtig, wenn die Nahrungsgrundlage von Vögeln schon vorher durch konvetionelle Landwirtschaft eleminiert wurde. 👌🏾 300 Meter Feldweg zerstören Wälder!!!1!1! Landwirtschaftlicheflächen für Biogas Anlage oder unnötige Mastfutter sind dafür voll okay! 🥳 Btw. die offshorwindparks sind voll mit Schweinswalen, Robben und Makrelen. Hab 6 Jahre offshore gearbeitet🙄

[@sakuranakamura1814]

Fische gehen in die Windparks weil sie dort nicht gefischt werden dürfen/können, die Jäger folgen! Windparks sind ein Naturschutzgebiet! :)

[@felixb.3420]

1.000.000 Fußballfelder ... 🤔 ... Wie viel ist das denn in der mittlerweile gängigen Flächeneinheit "Saarland"? 😉

[@patrickgasior8233]

Die viel interessantere Frage ist doch die, ob Vögel eine Gefahr für Windkraftanlagen sind.

[@millermann123]

Indirekt über deren Lobbyisten.

[@sita-mn9jl]

Windräder könnten doch entlang der Autobahnen aufgestellt werden oder sogar auf dem Mittelstreifen! Ist das nicht eine gute Idee?

[@ArKa_47]

Ich glaube das gab's mal auf Extra3 Die wurden nicht genehmigt, weil sie die Sicht auf die (Autobahn) - Landschaft störten. Könnt mich auch irren MfG

[@martinmanhillen239]

Ich lass das jetzt mal hier, auch wenn es auch unter einem anderen Video stehen könnte: Ich liebe eure Videos einfach =)

[@Quarks]

@Martin Manhillen 🧡

[@RobbiD00]

Und wieder kommt gleich anfangs das Argument, das man ja den Klimawandel stoppen könnte. Das nenne ich mal Irreführung.

[@jeanchristianschwalm4329]

Ordentliche Beschilderung das die Vögel den Weg Drumherum finden....

[@sophiesonozaki5886]

Sehe interessant! Mich stört aber ein bisschen, dass gesprochen wird, als wären Kinder die Zielgruppe.

[@rainbow1586]

Könnte daran liegen, dass so mancher Gegner wie ein störrisches Kind denkt??

[@ulf_der_freak]

Mit Lösungen find ich gut. 🙂

[@MrAceOfSpades]

Gut ausgearbeitetes Video. Sehr informativ und objektiv. Hat mir sehr geholfen. Danke für eure Arbeit 😁

[@Quarks]

@wertzui333 freut uns, wenn wir helfen konnten

[@myzlat941]

Was Fledermäuse angeht, gibt es Projekte, welche die Frequenzen der Rufe von Fledermäuse untersuchen um an Windkraftanlagen künftig ein Warnsignal für Fledermäuse zu installieren.

[@demianf6622]

Dieses ständige rein und raus zoomen und hin und her nervt ungemein, einfach ein wenig chillen beim Schnitt. Da wird man richtig nervös beim schauen. Ansonsten interessanter Beitrag.

[@David-cc7im]

Im Umkehrschluss könnte man auch sagen, dass Windkraftanlagen die Populationsdichte anderer Arten fördert, weil dort Raubtiere wie Mader und Fuchs leichter an Beute bzw. Aas kommen. Ähnlich wie bei Fischaufstiegsanlagen, wo Reiher, Kormoran und Hecht am Auslass auf den erschöpften Fisch warten.

[@ArKa_47]

Als (noch) Laie kommt mir die Idee, Anlagen zu entwickeln, die in dem Fall der Windkraftanlagen die Tiere gar nicht an sich ran lassen. Frühwarnsystem nicht für das Windkraftwerk, sondern für die Tiere, sodass diese dann die Kraftwerke umgehen. Ob das möglich ist, keine Ahnung. Ist aber ein Gedanke MfG

[@tyskerbarn5171]

man könnte sirenen oder feuerwerk drauf montieren. Gut auch für tiere, welche im US- und HF-Bereich hören.... Oder 200x200x200m Stahlkäfige drumrum bauen.

[@markusv95]

„Forschende“ 🙄 demnächst heißt es dann „Mäusebussard*innen“ Quarks, je weniger das generische Maskulinum in einem Kontext verwendet wird, in dem er an sich verständlich wäre (z.B. „Artenschützer“, „Forscher“), desto weniger wird er zutreffend generisch interpretiert. Beispiel: Beim Wort „Nachbarn“ denkt jeder an eine gemischte Gruppe; wenn man jedoch nun anfängt ständig „Nachbarinnen und Nachbarn“ zu sagen, wird „Nachbarn“ nur deswegen eher mit Männern assoziiert. Mit eurem sprachlichen Aktivismus leistet ihr also der geschlechtergerechten Sprache unbewusst einen Bärendienst. Überlegt es euch doch bitte nochmal. Das generische Maskulinum ist ein bewährtes pragmatisches Mittel, das bei Wörtern, die selten gegendert werden, zutreffend interpretiert wird. Gendern ist eine Scheinlösung für ein Problem, welches durch Gendern erst entsteht.

[@anderland9931]

Deswegen sollte es in Zukunft z.B. auch nicht mehr "Vorstandsvorsitzender" heißen, sonder "Vorstandsvorsitzer". In großen Unternehmen wird also in bestimmten Bereichen schon seit langer Zeit "gegendert", ohne dass jemand daran gestorben wäre. Das heißt natürlich nicht, dass sich das irgendwie automatisch auch die auch auf die Anteilsverteilung der Geschlechter ausgewirkt hätte. Rein formal ist dieses Partizipialkonstrukt schon lange Teil der deutschen Sprache, wird aber zur Zeit einfach öfter verwendet. Siehe auch Wikipedia-Artikel "Geschlechtergerechte Sprache".

[@vorrnth8734]

Wobei Forscher und Forschender beides generisches Maskulinum sind, eines aber die falsche Zeitform.

[@scrone3775]

warum hat so einen gutes Fakten Video so viele dislikes? Ich versteh die Menschheit langsam nicht mehr

[@smftrsddvjiou6443]

Welche guten Fakten ?

[@scrone3775]

@@smftrsddvjiou6443 Das ganze Video bsteht aus fakten

[@benjamind.2191]

Danke für diesen Beitrag!

[@Quarks]

Gerne!

[@konradboecher]

Ich sehe im Straßenverkehr Massive Probleme für den Artenschutz !!!

[@ashwa6967]

ich finde, wir sollten nicht nur groß Anlagen Betrachten und fördern, sondern auch kleine Windräder. dieser werden a von vögeln als Hindernis erkannt und b nerven sie die Menschen wahrscheinlich weniger. außerdem lassen sie sich wahrscheinlich auch auf bereits versiegelten Flächen wie Dächern von Gebäuden besonders der Industrie aufstellen. damit wären auch die Wege kürzer. genauso, wie auch Projekte zum Solardach Ausbau weiterhin gefördert werden sollten.

[@doublef3278]

Das Problem mit kleinen Anlagen ist die Wirtschaftlichkeit. Der Wind nimmt immer weiter ab, je näher man dem Boden kommt. Außerdem sind größere Anlagen auch Wirtschaftlicher, weil man z.B. nur einen Gernerator statt 3 (bei kleinen Anlagen) für die gleiche Leistung braucht. Der ist zwar größer und koste mehr, ist aber günstiger als 3 Kleine.

[@MrQuabbi]

@@doublef3278 da stimm ich dir zu. bei uns werden im moment ältere, kleinere Anlagen abgebaut und dort 3 Windräder durch ein großes mit gleicher Stromproduktion ersetzt. Dadurch muss man auch nur ein Windrad warten anstatt 3..

[@giselapejuanvockenroth9894]

Klimaschutz und Artenschutz müssen Hand in Hand gehen.

[@melaniewied.7337]

Cool wäre ein Video über Alternativen zu Gas oder Möglichkeiten, wie man Gas spart. Je nachdem wie stark man hier sparen möchte. Ich wäre durchaus bereit ein bisschen Geld in die Hand zu nehmen, aber ich weiß nicht Recht wie ich sowas angehen kann... Wäre so hilfreich! Finde dazu online gar nichts

[@Quarks]

Kommt am Samstag!

[@kwb62hh]

Bitte ändert die Position der Kamera zur Moderatorin!!!! Ich nicht von oben herab auf sie herunterblicken und das Gefühl haben, sie fleht mich an. Mag sein, dass diese Kameraausrichtung "hip" ist. Wie bei einem normalen Gespräch, einer Diskussion oder einem Vortrag auf, auf Augenhöhe trifft man sich besser!

[@Diego-ue8pb]

Es ist halt so egal was man macht schlägt irgendjemand alarm

[@ex201]

Vergleich: Wie viele Tiere stehen durch Autos?

[@kingarndt9194]

70 Millionen.

[@Quarks]

Die Zahlen zu anderen Todesursachen nennen wir im Beitrag.

[@fabianh8139]

Könnt ihr bitte auch ein video zur wasserkraft machen?

[@Quarks]

@Fabian H Schau mal hier: kzbin.info/www/bejne/qYquqXltpN2SmdU

[@fabianh8139]

@@Quarks das hab ich natürlich schon gesehen:) Das Thema interessiert mich sehr, deswegen würde ich mich über noch eine Fortsetzung freuen

[@Arcturus367]

Grelle Farben und hektische Schnitte. Ich denke, die Moderatorin macht einen guten Job, aber anschauen ging nur aus dem Augenwinkel. Schade.

[@uwebardo]

Für die CO²-Reduktion ist zunächst einmal der Primärenergieverbrauch maßgeblich. Hier leistet Windkraft auch nach einem massiven Ausbau keinen nennenswerten Beitrag. Eine Grundlastfähigkeit ist ohnehin nicht gegeben und wir exportieren in D mehr Strom als wir zukaufen. Vor diesem Hintergrund darf ein weiterer Zubau nur noch unter strenger Beachtung der artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände erfolgen (z.B. Sinkflüge der Feld- oder Heidelerche). Einer Reduktion des durch den Green Deal und die Biodiversitätsstrategie der Europäischen Union gewährleisteten Biodiversitätsschutzes durch deutsche "Sondergesetze" hat sowohl das Bundesverfassungsgericht als auch der EUGH eine klare Absage erteilt. Daran haben sich Politik, Genehmigungsbehörden und die Windindustrie zu orientieren. Beim Artenschutz zählt auch weiterhin das einzelne Individuum. Und das ist artspezifisch durch rotierende Windräder in seinem Lebensraum mehr oder weniger gefährdet.

[@derstadtbauer4766]

gibt es eigentlich eine Abstandregelung wie weit ein Windrad von einem Forstweg entfernt sein muss? irgendwie ist mir das nicht schlüssig. Bau das doch direk neben ein Fotrstweg.

[@Quarks]

Eine Windkraftanlage braucht (laut Fachagentur Windenergie an Land) im Schnitt dauerhaft eine Freifläche von 0,46 Hektar. Diese Fläche braucht es für das Fundament des Windrads, den Platz für einen Kran für Wartungen und Reparaturen und falls nötig für Zuwege. Hinzu kommen kommen durchschnittlich 0,4 Hektar pro Windkraftanlage, die für die Bauphase vorübergehend gerodet werden. Forstwege müssen manchmal für die Zulieferung breiter gemacht werden. Die verloren gegangenen Waldflächen müssen aber in der Regel woanders wieder aufgeforstet werden. Insgesamt ist der Flächenverbrauch durch Windkraft geringer als durch die meisten anderen gängigen Energieformen.

[@sebastian88997]

Auf dem Thumbnail sieht es irgendwie normal aus, im Video überbelichtet und dieses gezoome macht überhaupt keinen Sinn!!! Rechts links Mitte rechts links Mitte?!

[@BountyLPBontii]

Sollte der Vogel nich das gigantische Windrad erkennen und nich andersrum?

[@Quarks]

Leider nicht, viele Greifvögel schauen beim Schwebflug nach unten und halten Ausschau nach Beutetieren. Bestimmte Strukturen, die durch die Einrichtung des Windparks entstanden sind (Wege, Brachen am Mastfuß, Stell- und Wendeplätze vor den Anlagen), können z.B. sogar Rotmilane anziehen, wenn sich an ihren Rändern Kleinsäugervorkommen und damit wichtige Nahrungsquellen entwickeln. Mehr dazu hier: www.researchgate.net/profile/Georg-Nehls/publication/289374108_Greifvogel_und_Windkraftanlagen_Problemanalyse_und_Losungsvorschlage/links/568bf54208ae8445f58dc792/Greifvoegel-und-Windkraftanlagen-Problemanalyse-und-Loesungsvorschlaege.pdf

[@BountyLPBontii]

@@Quarks Danke für die Info! Aber es ist auch wie schon immer in der Evolution so gewesen, dass sich Tiere an Räuber anpassen mussten? Also kann man nicht davon ausgehen, dass erst nur 10% der Population diese meiden und in 10 Jahren 80%? Gibt es Studien dazu auch?

[@alicethegrinsecatz1611]

Ich mag die neue Moderatorin. Sie wirkt ganz sympatisch. Hat sie auch einen Namen, damit sie nicht irgendwer bei Quarks bleibt?

[@Arcturus367]

Liyang Zhao

[@Quarks]

@Arcturus Danke. Der Name steht in der Videobeschreibung : )

[@fillashthrownout3309]

Was ist mit Hauskatzen? Sind eigentlich Zugvögel mit einbezogen? Dumme Frage, was wenn weniger aus Afrika zurückkehren? Wie gross ist der heimische Vogelbestand ohne Zugvögel?

[@IBex__]

Kann man nicht einfach Netze, Gitter, wie an einem Heimischen Ventilator anbringen? Genau solche Gitter dann auch um Schiffsschrauben, die auch viele Fische verletzen? Wo wir schon bei Natur und Artenschutz sind, was ist eigentlich mit dem Reinhardswald? Soll da immer noch der alte Baumbestand gekillt werden um dort einen Windkraftpark zu installieren, wie von den "Grünen" gefordert?

[@simsa7404]

das war wirklich aufschlussreich! Danke!

[@stinkendersahnebacardi3677]

2% aller Gartenvögel sterben weil meine Katze sie frisst 😂

[@MrQuabbi]

traurig, aber wahr. in sieldungsgebieten sind die hauskatzen ein wichtiger faktor für das aussterben von singvögeln..

[@stinkendersahnebacardi3677]

@@MrQuabbi die sterben nicht davon aus das alle paar Blocks Mal 3-4 Vögel im Jahr gefuttert werden , Mäuse sind da öfter der Fall und da habe ich nichts gegen 😂

[@Feier_Salamander]

11:30 "Um das richtig zu machen, brauchen wir dringend mehr Forschung. ..." Klingt für mich nach "Lasst erstmal 50 Jahre weiter forschen bis wir weiter die Windkraft ausbauen." Die Zeit haben wir nicht.

[@RD-oy9zj]

Die Forschung gibt es: ein Rotorblatt schwarz - 70% weniger Vogelschlag

[@Feier_Salamander]

@@RD-oy9zj Niemand sagt was gegen Forschung. Es darf nur nicht sein "jetzt erstmal 20 Jahre forschen bevor wir weitermachen".

[@RD-oy9zj]

@@Feier_Salamander das meine ich nicht, Quarks hätte hier etwas besser recherchieren können.

[@Feier_Salamander]

@@RD-oy9zj Das sowieso, aber das hat ja nichts mit meinem Kommentar zu tun.

[@PowerSlyter]

Die bessere Frage wäre sind die ganzen Vögel in Deutschland eine Gefahr für Windenergie ?

[@tajiquantom3304]

Was wäre denn die Alternative? Gerade jetzt..

[@Quarks]

Die Windkraft abzuschaffen ist keineswegs die Lösung, wie wir im Beitrag auch betonen. Es war uns ein Anliegen, die Studienlage rund um die Debatte um Windräder und Artenschutz aufzuklären.

[@teage12]

Kann man den Artenschutz auch mal in vergleich zum klimaschutz stellen? Wenn sich das Klima ändert, ist das auch eine bedrohung für Arten

[@Quarks]

Ja, das tun wir im Video.

[@schneiderkonig1046]

Vergessen wurde gegen Ende die Konzeption neuer Anlagen z.B. Vertikalanlagen.

[@Quarks]

Danke für den Beitrag. Genau, vertikale Windkraftanlagen sind eine weitere Lösung, die in Frage kämen. Sie sind auch sehr effizient in ihrer Stromproduktion. Leider verschleißen sie schneller als herkömmliche Windräder. Mehr dazu hier: de-de.facebook.com/quarks.de/videos/so-k%C3%B6nnten-windr%C3%A4der-v%C3%B6gel-und-ohren-schonen/308795124179821/

[@schneiderkonig1046]

@@Quarks OK danke für Info.

[@solltesonichtsein]

Die aktuellen Windräder haben auch eine sehr kurze Lebensdauer. Die Entsorgung dieser Anlagen ist auch noch nicht zufriedenstellend gelöst.

[@millermann123]

Die werden doch schon recycelt. Gib der Wirtschaft noch ein paar Jahre, dann ist das kein Problem mehr, behaupte ich.

[@solltesonichtsein]

@@millermann123 Pflastersteine aus GFK ist kein wirkliches Recycling.

[@millermann123]

@@solltesonichtsein Kann man Zement draus machen. Und doch, das ist per Definition recycling.

[@fatrf2158]

Eines des besten Videos seit langem. Vielen Dank für den tollen Beitrag!

[@Quarks]

@Flo Alt sehr gerne!

[@LupinoArts]

Warum müssen eigentlich Wälder gerodet werden für Windkraftanlagen? Ich mein, kann man die Dinger nicht auch IN den Wald stellen; die sind ja in den allermeisten Fällen weit höher als Bäume...

[@tobi356]

...sie werden ja auch in Wälder gestellt. Hast Du Dir mal Bilder dazu angeschaut? Große freigeschlagene Flächen, schon wegen der Brandschutzzone und der Zuwegungen, die große und sehr schwere Tranporter und Kräne aushalten müssen. Das Windrad selbst brauch nur wenig Platz, wie ja auch immer gerne genannt wird. Das sind aber eben nicht alle Probleme von WKA im Wald, sondern nur ein Teil.

[@Quarks]

Das Problem liegt darin, dass Windkraftanlagen Platz drumherum brauchen. Eine Windkraftanlage braucht (laut Fachagentur Windenergie an Land) im Schnitt dauerhaft eine Freifläche von 0,46 Hektar. Diese Fläche braucht es für das Fundament des Windrads, den Platz für einen Kran für Wartungen und Reparaturen und falls nötig für Zuwege. Hinzu kommen kommen durchschnittlich 0,4 Hektar pro Windkraftanlage, die für die Bauphase vorübergehend gerodet werden. Die verloren gegangenen Waldflächen müssen aber in der Regel woanders wieder aufgeforstet werden. Insgesamt ist der Flächenverbrauch durch Windkraft aber geringer als durch andere Energieformen.