Система Чистякова. Часть 2

Фрагментарно о методе Павла Петровича Чистякова, его отношении к перспективе, академическим штудиям, штриховке, приемам построения предметов в пространстве, цвете (искусствовед Михаил Денисов)

[@artmaster1968]

Михаил, благодарю вас за упоминание о Чистякове.

[@user-jw7up4qi7s]

Как потомственный художник, особенно благодарна Вам за бережную передачу знаний от знаменитого Чистякова,за его крылатые выражения,которые слышала с детства(" по задаче и прием"..😊)И ещё:"Что мы хотим,то у нас и получается."С годами глубже постигается философский смысл его высказываний.

[@user-zf5ed9dd9h]

Михаил,Ваши лекции -это праздник Души!!!!

[@Marina_Travova]

Примите искреннюю благодарность за Ваш труд, было интересно и очень полезно.

[@user-yk4ni2co8w]

Добрый вечер! Как всегда было интересно....

[@D.P]

Очень хороший подбор материалов! Действительно кладезь информации и практических советов. Браво!!

[@sergeiyatsenko]

Супер. Сделал ссылку на ваше видео и поставил себе на рабочий стол чтобы не потерялся и буду время от времени пересматривать и переслушивать.

[@user-di2eb1ui6x]

Какой молодец!!! Очень ненавязчиво и интересно. Особенно полезно для педагогов. Огромное спасибо!!!

[@Svetlana_An]

На одном дыхании смотрю выпуски, интересно, спасибо

[@user-go5wy8gv2m]

Как много нужно знать и учиться желательно всю жизнь, чтобы создавать, возможно, что-то действительно достойное внимания... Благодарю за отличный ролик!

[@AO17585]

Благодарю!Слушать вас всегда интересно.

[@andrew_rogovoy_art]

Обалдеть, вот это сведенья о Чистякове! Спасибо за урок!

[@artmaster1968]

хотите узнать о методике Чистякова больше? .. её нужно практиковать😉

[@jannetkrasitskaja2286]

Ну с таким удовольствием посмотрела и послушала! Спасибо большое!

[@user-nu1nt3wg1y]

Спасибо за хорошую информацию!!!

[@vender9930]

как всегда познавательно . Спасибо!

[@svetlanakokshina8627]

Бесценный шедевр, спасибо большое.

[@user-fc3rs2yj1f]

Замечательно и интересно, вы не устает радовать нас и образовывать!

[@ebanbko228]

Михаил, спасибо за такую интересную тему, в особенности для художников. Не задумывали ли Вы запустить стрим?

[@user-ki5hq9iy9l]

Большое спасибо .

[@user-xz8no5px9c]

Спасибо, Михаил 🍎

[@user-sn7qk3zq1i]

Спасибо ! Стало более понятно. Большое спасибо !

[@D.P]

Добавил вас в рекомендованные Каналы на своём небольшом ютуб канале. Мне радостноот того что есть люди которые разделяют мои интересы. Успехов!

[@rudegor858]

Интересно, но очень насыщенно! Сложно осмыслить такой объём информации за короткий фильм!

[@Igorsapy]

Благодарю!!!

[@RDavid-ly6kl]

Спосибо.Умница

[@sergeievdokimov3948]

Спасибо!

[@user-sb3xi8ow7m]

Уважаемый Михаил, я давний поклонник Ваших замечательных лекции и подписчик канала. У меня большая просьба, сделайте все ваши фильмы так, чтобы там были встроены "родные" субтитры. Автоматическая настройка для субтитров от ютуба не всегда верно передаёт слова, а порою искажают смысл предложений. Например, фильм про Систему Чистякова. Часть 2, НЕ ПОНИМАЮ из-за автоматических субтитров. Помогите чем-нибудь, ибо очень ценю Ваши рассуждения.

[@deni_laboratorium]

Система Чистякова. Часть 1. Система Чистякова. Часть 2. Добавили субтитры.

[@user-sb3xi8ow7m]

@@deni_laboratorium Большое спасибо!

[@user-sb3xi8ow7m]

Читал "родные" субтитры. Огромное удовольствие! Ещё раз спасибо!!!

[@user-kp1ek6nr7y]

Михаил, тонировал ли Чистяков свои рисунки?

[@deni_laboratorium]

Наверное у каждого художника можно найти рисунки/акварели, выполненные не на белой бумаге. Но в таком случае уменьшается тоновая шкала и на завершающем этапе используются белила, белый карандаш/мел (портрет Чистякова работы Савинского, например). Но это не практиковалось в процессе обучения в АХ, могло быть только в рамках отдельного задания. Вид старых рисунков связан прежде всего с изменением тона и цвета бумаги со временем (ультрафиолет, кислород, температура влияют на целлюлозу, лигнин, состояние хромофоров). При этом краска выгорает, а бумага темнеет/желтеет, поэтому визуально определить легкую авторскую тонировку не всегда возможно, даже глядя на оригинал.

[@annagushina5656]

!!!!!!!!!!

[@AZ775599]

!!!

[@hikewithdyakov74]

Что делать самоучкам? Существуют ли стройные учебники, по которым возможно научиться рисовать (решать творческую задачу) без преподавателя?

[@deni_laboratorium]

Мы учились не по учебникам, а просиживая штаны за планшетом, мольбертом. Сейчас много (может быть слишком много) легко доступной информации: от классических учебников по академическому рисунку до современных креативных коучеров. Поставьте четкую, обозримую задачу и попытайтесь решить именно её. Для чего-то вам хватит книжки 1960 года, для чего-то - роликов ЮТУБА, для чего-то - "общение" с мертвыми художниками в музеях. А то ведь "умения рисовать" (водить карандашом, чтобы было похоже) и "решать творческую задачу" (создать крупную авторскую живописную картину) - это огромный разброс.

[@navi_5750]

в любом деле так или иначе должен быть учитель, до тех пор пока вы сами не станете учителем

[@Marina_Travova]

Моё мнение - без преподавателя очень сложно: препод покажет ошибки, если препод умеет научить (это не всём дано) - вдвойне ценно, процесс обучения ускоряется. Если ученик много рисует (вне учебных занятий), прислушивается к словам учителя - втройне. В информации, любой, нужно ещё отобрать нужное и отбросить лишнее, только препод может помочь.

[@sirokkosp3207]

@@deni_laboratorium "создать крупную авторскую живописную картину" - это, все-таки, путь только через академию? Иначе таланту собственно к живописи потребуется еще талант к самообразованию, а это уж совсем уникально, или у страха глаза велики?

[@deni_laboratorium]

Не боги горшки обжигают. А зачем вам замахиваться сразу на крупную авторскую живописную картину? Может стоит двигаться постепенно? Или уже всё прошли: рисунок крепкий, анатомия изучена, рука и глаз поставлены, пространство и перспектива убедительны, живописные техники известны и опробованы, любимая палитра сложилась, композиция выверена и выстроена, авторский метод сложился, собственный стиль готов? Насчет обязательного преподавателя... Это как повезет. Может и разочаровать. Мне то вот попадались всё больше хорошие, но сейчас то я вижу, что есть и не очень. Много дало копирование и здоровая конкуренция с единомышленниками.

[@stasonstasons9852]

Нарешті.

[@user-tn4mk1re4h]

так вот кто вместе с Ашбе ответственнен за квёлую полудохлую линию в русской школе...

[@deni_laboratorium]

...про линию и пятно надо делать отдельные ролики...

[@user-tn4mk1re4h]

@@deni_laboratorium осветите пожалуйста вопрос, почему самые мейнстримные течения модерна (импрессионизм - постимпрессионизм - фовизм - кубизм - экспрессионизм) в основной массе стали так быстро совершенно пренебрегать чистотой и детализацией в рисунке (не отрицая всех их технических открытий в колорите, материалах итд.)

[@deni_laboratorium]

@@user-tn4mk1re4h Имеется ввиду не тот модерн, который ар-нуво, югендстиль, сецессион, а те "-измы", модерновые направления, которые представляли собой уход от реализма. Импрессионисты и постимпрессионисты сознательно смещали акценты в собственном обучении, академический рисунок, как и точная детализированная передача натуры представлялись им занятием скучным. Импрессионисты, не прошедшие академического образования, при посещении частных студий, бунтовали и учились, что называется, по своей программе. А то и вовсе были самоучками, посещая Академию Сюиса, например, где не велось никакого обучения, а за умеренную плату предоставлялись помещения и услуги натурщиков. Они же покоряли столицу. Учиться некогда, надо скорее писать, да побольше. Выставляться, просить денег, снова писать... А потом и маршаны-дилеры требовали по пять картин в неделю. Какая уж тут детализация. Ван Гог, хоть самостоятельно и копировал анатомические сборники, тоже, видно руководствовался своими целями, его дядя академист Антон Мауве считал, что его научить невозможно. Фовисты и кубисты и вовсе ушли еще дальше от реализма. -Упрощение- Обобщение, большие плоскости, а не отражающие свет поверхности, контуры, уплощение и слом пространства. Это всё неоднозначно. Теперь нельзя было сказать, что вот в этом месте нарисовано неправильно, эта плоскость должна выглядеть плотнее или прозрачнее, контур здесь не достаточно темный. Это же всё индивидуальный взгляд. "Я так вижу". А значит все не чётко. Детализацию "из головы" не сделать (П.Филонов - исключение). А тут еще "аналитическая работа по ходу исполнения", "думаем с карандашом в руках". Если у кого-то и были хорошие рисовальные навыки, тут всё это не нужно. В этих стилевых направлениях изначально заложен наив, архаичный подход, даже имитация детского рисования/моторики. Картина больше не "окно в реальный мир", а значит (и у экспрессионистов особенно) это эмоции, результат фантазий, переживаний, а это всё зыбко, туманно, нематериально...

[@user-mq9th9ky2u]

Михаил спасибо большое!

[@user-pt8kr4bb7j]

Большое спасибо!