Эскимо Булинь, Казачий узел, Анти Булинь, Обратный Булинь.

Ролик состоит из двух частей. Первая, для тех, кому достаточно немного. Дальше, для тех, кто хочет знать про узлы больше.

[@yurijshmelkov8320]

спасибо за подробный показ, да еще и объяснением отчего и почему.

[@alexanderlovkov5055]

Имею встречное спасибо, за внимательный просмотр :)

[@ogenmiller]

Этот обзор и пояснения достойны самой высокой оценки. Тонна информации сжата в ролик. Спасибо за труд. Тут целая наука. Я и не догадывался сколько спрятано в теме беседочного узла... Надо пересматривать ещё.

[@alexanderlovkov5055]

Спасибо за коммент. Как количество подписчиков зайдет за 10 тысяч, буду готовить большой видео проект по узлам. Уверяю, будет много нового и интересного в уже казалось бы известном...

[@ogenmiller]

@@alexanderlovkov5055 алгоритмы ютуба нам неведомы. А количество подписчиков завязаны на рекомендации. Я эпизодически искал подобный контент давненько, и ваш канал открыл лишь с прошлой недели, сразу получив ответы на старые свои вопросы. Я к чему. В рекомендациях не было ниразу и очень жаль - ютуб неудосужился. Хотя имею плейлист "узлы" и подобное. В любом случае желаю вашему каналу развития. Информация бесценная.

[@Slava9168]

@@alexanderlovkov5055 16:05 А вот здесь «казачий узел» и «эскимосский булинь» на фото подписаны наоборот (в подразделе «голландский булинь»): ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BB P. S. Я отредактировал в Википедии (надеюсь что вы были правы и не ошиблись).

[@nikolayzubov587]

Ну вот опять... столько нюансов вскрылось относительно булиня, пришлось даже пересматривать ролик, чтоб разобраться ))) Спасибо за информацию, Александр! Удачи!

[@alexanderlovkov5055]

Привет Николай. Готовлю новый ролик. Там будет кое что нового про узлы Калмыцкий и Скифовской. Не переключайтесь.

[@DBegemod]

Короче, вяжемся беседочным. Если нужен самосброс вокруг нетолстой опоры и толщина веревки с запасом- вяжем калмыцкий (казачий с бантиком). Я правильно понял? ЗЫ. Канал - сокровище. Особенно радует уточнения по надежности узлов на статичную и динамическую нагрузки и тесты на разрыв. Я, знаете ли, даже если молоток спускаю - не хочу кому-нибудь его на голову уронить.

[@christophorvrungel]

Отлично

[@lossofsoul3693]

Спасибо, у вас как всегда самые подробные обзоры и рассуждения! Для тех, кому явно не хватает того что находится по первой парочке ссылок в гугле. Тоже читал ту статью про "обратный булинь" но слышал что он вроде как спорный. Решил разобраться, какой же лучше когда вязать. Пока смотрел ваше видео экспериментировал по-всякому, изобрел (это явно уже изобретено кем-то, просто я сам дошел до этого) быстрые способы вязки обоих вариантов на опоре (так как именно на опоре мне чаще всего и нужно вязать). И решил что буду вязать обычный булинь, так как результаты моих экспериментов показали, что обратный тяжелее развязывается после нагрузки.

[@alexanderlovkov5055]

Да конечно, вяжите обычный Булинь и не заморачивайтесь. Если предстоит нагрузка на "рвать пасть петле", то вяжите голландский вариант. Совершенно с вами согласен, Булинь легче развязывается после нагрузки.

[@user-cx8fi8wu2v]

На опоре английский булинь *удобней* вязать с полуузла, опрокидываемого в полуштык тягой за ходовой хвост: попробуйте упереть ноги в столб, лишив тело устойчивого равновесия. Законтрить его можно довязыванием до полуторного (Yosemit Bowline). Очком *скользящего* булиня надёжней работает голландский вариант - который вяжется _шкотовым (показанным А.И.) способом_ после перегиба ходового конца через коренной. "Обратный" *(Eskimo)* булинь лучше всех из великолепной четвёрки (казачий узел с калмыцким - русские булини) подходит для обвязки по-морскому: рекомендую научиться. Он же, завязанный концами сдвоенной ленты на её петле, послужит временной беседкой.

[@user-nc9zz4de5w]

Хороша лебедка! Можно протестировать узлы на прочность и составить таблицу воочию...

[@user-bu3jg7ly2g]

Доброго дня Александр! По моему наблюдению, в случае с обратными булинями, надежно определить внутри петли находится ходовой конец или вне ее не представляется возможным, куда вытянул ходовой конец ( внутрь или вне петли) перед затягиванием там он и будет. И эскимосский и казачий узлы можно сформировать и так и так. Тут система иная. Вяжем булинь через сваечный узел: 1. Сделали колышку, правую или левую все равно; 2. Расположили ее на плоскости; 3. Сделали сваечный узел, продев в колышку петлю ходового или коренного конца пока без разницы; 4. Расположим концы сваечного узла диаметрально, то есть на 6 и 12 часов; 5. Видим, что линия проходящая через концы, делит колышку на две неравные (из-за переплетения) части; 6. Назовем их условно большая полу петля и малая полу петля; 7. Вдеваем в сваечный узел ходовой конец и затягиваем. Теперь можно последовательно завязать все четыре варианта: 1. Сделали сваечный узел, продев в колышку петлю коренного конца, вдеваем в сваечный узел ходовой конец со стороны малой полу петли; 2. Сделали сваечный узел, продев в колышку петлю коренного конца, вдеваем в сваечный узел ходовой конец со стороны большой полу петли; 3. Сделали сваечный узел, продев в колышку петлю ходового конца, вдеваем в сваечный узел ходовой конец со стороны малой полу петли; 4. Сделали сваечный узел, продев в колышку петлю ходового конца, вдеваем в сваечный узел ходовой конец со стороны большой полу петли; Получаем следующие узлы соответственно: 1. Английский булинь; 2. Голландский булинь; 3. Эскимосский узел; 4. Казачий узел. Если кто-то дочитал. Да пребудет с вами Сила!

[@alexanderlovkov5055]

Благодарю за ниспосланную силу :) По поводу, мол что получится со сваечного? Я не стал называть приметы, по которым можно представить, что будет на выходе. Пусть каждый для себя их придумает. Хорошо это показано у Е. Романенко. А так все правильно. А с определением ходового у Казачьего или Эскимо Вы не правы. Именно ринг лоудинг отлично показывает их расположение. Еще. Казачий и Эскимо разные узлы. Посмотрите еще раз сравнение их на раздергивания бантиков. Если оба Беседочных раздергиваются одинаково плохо, то Казак и Эскимо по разному. Эскимо быть быстросбросом по сути не может, равно, как и оба Беседочных. Да вернется Вам сила та, что была послана мне :)

[@user-cx8fi8wu2v]

+Андрей Терехов, чтобы вместо задуманного узла не связать другой - придуманы *техничные* (БЕЗошибочные) способы вязки. Один из них Боцман показал.

[@Slava9168]

@@alexanderlovkov5055 16:05 А вот здесь «казачий узел» и «эскимосский булинь» на фото подписаны наоборот (в подразделе «голландский булинь»): ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BB P. S. Я отредактировал в Википедии (надеюсь что вы были правы и не ошиблись).

[@fulgoose44]

Здравствуйте ! Искал в интернете амортизирующие =демферные узлы для снижения нагрузок при буксировке авто. В википедии наткнулся на статью о таких узлах но там указыны бабочка, австрийский проводник бурлацкая петля, а также булинь. Так вот у меня вопрос, где эти петли вязать, на середине веревки, или к проушинам автомобилей ? И еще пишут про юферсный узел. Который тоже амортизирует в каком количестве и в каком месте, можно навязать юферсных узлов на буксирующей веревке?

[@alexanderlovkov5055]

Здравствуйте. Интересные вопросы Вы задали. Наверно я не смогу дать точный и исчерпывающийся ответ, тем не менее попробую. Я не понимаю, зачем нужны узлы на буксирном тросе? Не лучше ли выбрать достаточно динамическую веревку для гашения рывков при буксировке? Статическим буксиром, например, стальным тросом, можно повредить авто. На флоте, где рывки при швартовке судна к причалу могут быть очень сильными, проблему решают просто. К стальному тросу присоединяют кусок синтетического троса длиной от 10 до 20 метров в качестве пружины. Так его и называют. Пружина. Она гасит рывки и не дает стальному тросу оборваться. Альпинисты используют амортизирующие узлы. Один из них (Бабочка) можно посмотреть вот здесь. kzbin.info/www/bejne/e2W4kmeepNR2gbM Наверно его можно попробовать для буксировки. Насчет Австрийского проводника, Бурлацкой петли и даже Булиня в качестве амортизатора не знаю. Википедию касаемо узлов не читаю принципиально. По поводу Юферсного узла. Может быть... Я не аналитик, но возможно этот узелок дает амортизацию и не сильно ослабляет веревку. Попробуйте от двух до четырёх узлов завязать на середине троса. Ну и сообщите результат испытания.

[@user-hf7el6nk6q]

Мегакруто!!! Такой теории и разбора я ещё не видел! И, как мне показалось, автор начал использовать заранее написанный текст (?). Спасибо, боцман!

[@alexanderlovkov5055]

Благодарю Макс, за коммент. Все правильно, текст я зачитываю. Просто по ходу на камеру говорить не умею. Начинаю заикаться, повторяться и потом краснею :) Если интересно, то текст я пишу во время озвучки, частями. Озвучка самое трудное для меня

[@user-hf7el6nk6q]

@@alexanderlovkov5055 ещё немного опыта, Александр, и можно будет детей учить. Я конечно не все Ваши/Твои (на выбор) ролики просмотрел, но этот в плане методологии обучения пока лучший(!). Если добавить замедленный повтор, динамомометр при разрыве, надписи узлов и ещё некоторые детальки - будет шедевр!!!

[@alexanderlovkov5055]

@@user-hf7el6nk6q Выбираю на (ты) :) Таки да, учимся потихоньку... И к советам, типа, как твой первый, у Макса, тоже прислушиваемся. :) Только хочу пояснить, я не учу вязать узлы, а просто делаю их обзоры.

[@user-cx8fi8wu2v]

@@alexanderlovkov5055, не скромничай: ты учишь *верному* вязанию узлов!

[@user-cx8fi8wu2v]

@@user-hf7el6nk6q, статические тесты узлов смотри на канале *Дмитрия Суворкина.* Домкрат у него, кстати, путейский - для замены шпал.

[@liderdomofon]

в 92-м или 93-м году на Малых Скалах Кузнечное один тренер не адекватно отреагировал на мое замечание, что у него дети не правильно вяжут булинь. Он как раз ссылался на эту самую статью, которую Вы упоминаете, а я её вижу впервые (наконец-то). Он хлопал меня по плечу, и менторским тоном объяснял мне, что не правильно завязанный булинь держит крепче, и об этом уже все умные люди вкурсе. А спустя год или два на скале появилась табличка "булинь развяжется неслышно, помним навсегда" и все такое, а еще через пару лет еще одна такая табличка. Я так еще с первого раза перестал использовать булинь, но кого-то это не убедило. Как-то обхожусь без булиня, и нет страданий.

[@alexanderlovkov5055]

Здравствуйте Михаил. Я не знаю почему альпинистское сообщество повелось на заявление, что обратный булинь достигает почти 100 процентов от прочности веревки. Этого просто не может быть. ЛЮБОЙ узел на веревке ослабляет её. В ролике два примера, когда Беседочный побеждал обратного. Конечно можно упорствовать и доказывать, что динамические нагрузки эт вам не статические, что есть в ролике, но факт есть факт. Эскимо булинь или Казачий узел (название обратный булинь мне слух режет) на тонких капроновых нитках, при динамических рывках руками, так же проигрывали Беседочному. На флоте практически нет ситуаций, где Беседочный может быть нагружен на Ринг лоудинг и потому он в ходу и популярный. В альпинизме есть такие ситуации и потому Беседочный английский вариант вязать не стоит даже с контрольками. Беседочный голландский вариант и без контролек может неестественную нагрузку удержать. Вот здесь я говорю на эту тему kzbin.info/www/bejne/oJileJubrbuLmKs Хотя, понятное дело, альпинисты без контролек узлы не признают. :) PS Город Приозерск проезжал как то путешествуя по Карелии, но о малых Скалах впервые узнал от вас.

[@liderdomofon]

@@alexanderlovkov5055 альпинизм сейчас все больше переходит на механические приспособления, узлы используются все меньше. Как пример для исключения булиня для фиксации на опоре используется сертифицированная заводская ременная петля, которая обводится вокруг опоры, и на которую веревка пристегивается карабином за узел восьмерка-проводник. Здесь на ютубе полно роликов, которые призывают использовать 5, 3 и даже один узел. Направление верное, такими же методами действовал Союзный Центроспас, оставив в арсенале 5 или 6 разрешенных узлов. И это связано не с их прочностью, а с ошибками при завязывании. Булинь лидирует с большим отрывом среди всех остальных узлов, так как его вообще сложно завязать правильно, так еще и куча разных вариантов, эффективность которых обсуждаема. В туризм и альпинизм он вошел исключительно из морской практики, так как всех на флоте обучали вязать булинь как петлю для самоспаса, и моряки, попавшие в туризм, его сюда притащили. Мне никогда этот узел не нравился, и я использую также всего 3 или 4 узла, но среди них булиня нет.

[@alexanderlovkov5055]

@@liderdomofon Наверно правильней можно сказать так, что на флоте Булинь обучают ТАК ЖЕ, как петлю для самоспаса. За свою долгую морскую практику ни разу не видел применения Беседочного для спасения кого-либо. Это к счастью крайняя редкость, а вот для решения всяких-разных практических и бытовых задач петля используется постоянно на флотАх всего мира. Морякам не понятно в чем сложность правильного изготовления Булиня? У нас нет суровых требований к узлам, как у альпинистов например. В ответственных случаях применяется плетенка. Тот же огон. Только плетение! Беседочный на швартовном конце в качестве огона считается морской серостью или временной необходимостью. Мы тоже применяем не более 10 узлов в своей обычной практике, но знать больше пригождается часто. Современный альпинист обвешан дивайсами, как шварцнегер оружием, так же строжайшими инструкциями по типу того низя, туды низя. У нас сейчас примерно тоже самое. Я бы не хотел сейчас быть молодым. Мне повезло оказаться на флоте чуть раньше и иметь многие вольности при работах на высоте. С одной страховочной веревкой, максимум.

[@liderdomofon]

@@alexanderlovkov5055 у продавцов свой интерес, связанный с продажами, но у конкреного человека, работающего на высоте, конкретная задача. И решить её можно по-разнозму. В случае с булинем проблема в том, что в состоянии стресса булинь сложно завязать правильно, и второе - ходят разномнения, что считается вообще правильным будлинем. Я много лет прожил без интернета, и еще в ту эпоху мне эти споры надоели. Сейчас уже на Ютубе десятки роликов, и не все такие адекватные, что бы можно было разобраться. В отличии от булиня, другие узлы не богаты на варианты, и их сложно завязать не правильно. Несколько похожа была ситуация с грейпвайном, и сейчас такой же афтершок - как выяснилось, опять можно обойтись без него, опять для всего достаточно восьмерки и выбленочного.

[@alexanderlovkov5055]

@@liderdomofon Выбленка в качестве базы для связывания концов двух встречных веревок? Вместо Двойного простого по альпинистки полугрейпвайна? Если да, то в старых морских книгах так давно рекомендовали веревки связывать.

[@user-zf6up3ty9p]

Вот спасибо.понадобилось всего 40 секунд

[@alexanderlovkov5055]

Вы ёрничаете, или вам всего какой то определенный момент нужен был?

[@Serjio_E]

Спасибо за обстоятельное объяснение! Всегда интересны именно нюансы. Можете что-то сказать про "water bowline"?

[@alexanderlovkov5055]

Здесь, в конце, есть пара слов о water bowline kzbin.info/www/bejne/m6OolIFppaeWjas

[@user-rh6vt8xm6l]

@@alexanderlovkov5055 булинь и двойной булинь знаю, а вот недавно стал смотреть иностранные сайты про узлы и увидел совершенно незнакомый узел : "twin bowline". Если он Вам знаком, не подскажите область применения, я что-то сам не соображу, для чего он нужен.

[@alexanderlovkov5055]

@@user-rh6vt8xm6l есть такой узел под названием Twin Bowline Bend. Это для связывания двух встречных веревок. Как бы два булиня с одной общей петлей. У меня в ролике "Беседочный узел подробно" вроде показан он.

[@alexanderlovkov5055]

Ссылка на тот ролик чуть выше вашего коммента.

[@user-bk8ok3bi6n]

Здравствуйте, Александр! Спасибо за науку, мне очень нравиться Ваш канал! У меня появилась идея не затягивающейся петли на основе плоского узла, если его вязать одним концом. Просто в конце вязки надо слегка подтянуть плоский узел.Потом затянуть его держа за коренной конец и петлю. Посмотрел на Яндексе, такую идею не нашёл. Есть, правда, видео у Василия Смирнова, но там не совсем то. Узел хорош тем, что петля не ползёт под нагрузкой, но при желании его достаточно легко развязать намеренно... Если что, идею дарю, так как Вам она, по-моему, нужнее чем мне.... Здоровья и успехов!

[@alexanderlovkov5055]

Здравствуйте Алексей. Эта ИДЕЯ не новая. Где то я её видел. Стал искать и с первого раза нашел у Марка Гомерса. Один вопрос имею. В базе вашей петли, в Плоском узле, ходовые выходят на одну сторону или по диагонали? У Гомерса на одну сторону. Благодарю за предложенный Дар, но чужой славы мне не надо. По любому имя автора я бы засветил. Спасибо за коммент.

[@user-bk8ok3bi6n]

@@alexanderlovkov5055 Здравствуйте, Александр! По логике вязки, если вязать не одним концом, а связывать два, то получается по диагонали. Я вязал одним концом точно так же, как если бы связывал две верёвки вместе. Т.е. ходовым концом делается колышка, ходовой конец у которой накладывается сверху, далее отмеряешь место под саму рабочую петлю ходовым концом. Накладываешь его сверху на эту колышку и далее по логике под, над, под, над.... Оставляешь сколько надо на конец выходящий из петли и слегка подтянув узел , производишь окончательную затяжку за коренной конец и основание петли, там где происходит сгиб в ту и обратную сторону.

[@Slava9168]

@@alexanderlovkov5055 16:05 А вот здесь «казачий узел» и «эскимосский булинь» на фото подписаны наоборот (в подразделе «голландский булинь»): ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BB

[@_PaRaDoXxXxX_]

Александр, приветствую. Есть у меня ещё один Булинь, который по прочности победил все остальные варианты. У нас его мало кто знает, но думаю можно было бы о нем рассказать. Если интересно, напишу в ВК

[@alexanderlovkov5055]

Интересно. Пишите.

[@user-ik5tb2bz8h]

Здравствуйте, Александр! Будет ли булинь на базе брамшкотового узла прочнее, чем обычный булинь на базе шкота?

[@alexanderlovkov5055]

Я не представляю булинь на базе Брамшкотового.

[@user-ik5tb2bz8h]

@@alexanderlovkov5055Для его завязывания нужно использовать метод со сваечного, только вместо сваечного нужна бегущаяпетля на базе половины двойного рыбацкого.

[@alexanderlovkov5055]

@@user-ik5tb2bz8h Понял. Завтра попробую. Сегодня я еще в пути.

[@user-ik5tb2bz8h]

@@alexanderlovkov5055 kzbin.info/www/bejne/gKKrdoWYobx5q68 В этом видео описан брамшкотовый булинь, но назван двойным.

[@alexanderlovkov5055]

@@user-ik5tb2bz8h Этот узел я знаю. Название его The Double Bowline или Round Turn Bowline. Действительно в базе узла можно найти Брамшкотовый. Но в булине шкот или брамшкот не работают. Там штык держащая сила. Потому название брамшкотовый булинь не корректное. А так узел хороший и я его использую. Но вяжу не со сваечной петли, а аргономичным популярным движением с накидыванием доп. шлага.

[@pavelguretskiy2457]

Странно, что в таком подробном разборе всех (?) булиней, вы не обратили внимание на то, что шкотовый/разносторонний узел в них используется/работает по-разному. В частности, в классических булинях (английский/голландский, левый/правый) коренным концом булиня является коренной конец колышки шкотового. А во всех видах эскимо-булиней их коренным концом является "ходовой" конец колышки шкотового - т.е. по сути Lapp knot. Поэтому на "разрыв пасти" выигрывает эскимо с наружным выходом ходового конца - шкотовый узел работает в первозданном лучшем виде, а в казацком - разносторонний. А в классических булинях нагрузка при этом идёт на "ходовой" конец колышки - работает Lapp knot, и поэтому они слабее на разрыв пасти. Отсюда возникают и разные прочности этих разных узлов при нагрузке на коренной конец: в классике работает коренной конец шкотового/разностороннего, а в семействе эскимо - "ходовой" конец шкотового в варианте Lapp knot.

[@alexanderlovkov5055]

На 12:50 я эту тему затрагивают. Странно, что Вы не заметили это.

[@alexanderlovkov5055]

Здесь тоже есть разговор на это kzbin.info/www/bejne/oJileJubrbuLmKssi=ctGXUtdaqnOrtcfp

[@pavelguretskiy2457]

@@alexanderlovkov5055 этот ролик пересмотрел несколько раз, поэтому и написал такой комент. В этом ролике лишь вскользь как констатация факта, в ролике по ссылке - уже подробнее, но без семейства эскимо... Но вам виднее... В своем коменте к вашему ролику "Димкин узел" дал ссылку на табличку, которая проясняет многие аспекты этих разных узлов при разноименных нагрузках.

[@Slava9168]

16:05 А вот здесь «казачий узел» и «эскимосский булинь» на фото подписаны наоборот (в подразделе «голландский булинь»): ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BB P. S. Я отредактировал в Википедии (надеюсь что вы были правы и не ошиблись).

[@alexanderlovkov5055]

Здравствуйте Станислав. Значит в Вики было наоборот? Касательно узлов я обычно не смотрю Вики, там на мой взгляд дичи много пишут и все кому не лень. Если Вы исправили тот косяк, то со своей стороны добавлю, что пусть кто-нибудь попробует опровергнуть вашу редакцию. Кстати, иностранным знатокам узлов почему то нет дела до разницы между Казачий и Эскимо Булинем.

[@Slava9168]

@@alexanderlovkov5055 Да, я исправил с таким комментарием: *«Названия 3 и 4 узла перепутаны местами (смотрите соответствующие статьи в Википедии: «Казачий узел и «Эскимосский булинь»). Для данных узлов не является определяющим, по часовой стрелке или против заводится малый конец на рисунке, так как если его слегка передвинуть, не развязывая узел, то он уже будет в другую сторону. Для примера можно посмотреть главный рисунок в статье «Казачий узел». Определяющим является, снаружи малый конец охватывает петлю или изнутри, выходя из колышки.* _Кстати, в статье Википедии «Эскимосский булинь» тоже надо исправлять, там с каринками напутано ещё то…_

[@alexanderlovkov5055]

@@Slava9168 На всякий случай ещё раз подскажу в чем разница между Казачий и Эскимо. Казачий с бантиком есть Калмыцкий, а Эскимо с бантиком Калмыцким не будет. Вроде в ролике я показываю этот момент.

[@Slava9168]

@@alexanderlovkov5055 _Я ВОСХИЩЁН вашим видео, но здесь вы написали что-то странное… нет, по сути всё правильно, но на определение это никак не тянет._ *Если главное фото в разделе Википедии «Казачий узел» правильное, то дальше ничего объяснять не надо.* В «эскимосском булине» короткий конец просто охватывает большую петлю с другой стороны, прежде чем вернуться в колышек. Про «калмыцкий узел» вы написали, да и из видео всё было понятно. МОЖЕТ БЫТЬ У ВАС ЕСТЬ ССЫЛКА НА КАКОЙ-НИБУДЬ САЙТ ПО УЗЛАМ С ХОРОШИМИ ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ?

[@alexanderlovkov5055]

Я не силен в точных словесный формулировках и может не совсем понимаю Вас. Возможно мы говорим о разном. Сейчас ещё раз попробую донести свою позицию на практических примерах. Эскимо Булинь. По западным раскладах может быть на базе Левой или Правой колышек, как и Беседочный. Выход ходового внутри петли или снаружи уточняется и для западных ребят тоже особого значения не имеет. Эскимо с выходом ходового конца снаружи рабочей петли на нагрузку ringlouding сильнее, чем Эскимо с выходом ходового конца внутри рабочей. петли. Это Вы прекрасно знаете. Но внешне определить выход ходового конца не всем просто. Ходовой быстрее смотрится сбоку, а не внутри или снаружи. Вы способны определить по своим формулировкам это теоретически. Я, как и многие другие, не могут. Я определяю по своему. Нагружаю легонько петлю на ринглоудинг и картинка сразу становится ясной. К примеру. Набираем в Вике Казачий узел. На картинке ходовой смотрится снаружи. Нагружаем на разрыв петли и ходовой точно оказывается внутри рабочей петли. Тем не менее главный посыл в ролике у меня был другой. Сначала я показал, что два Беседочных узла с разным расположением ходовых концов завязанными с бантиками не могут называться Быстросбросными узлами. Эскимо, с выходом ходового внутри раб. петли и с бантиком есть быстросброс. У нас имеет название Калмыцкий узел. Без бантика - Казачий. Эскимо Булинь с выходом ходового снаружи рабочей петли и с бантиком, при отдаче, так же подклинивает, как и оба Беседочный. В ролике все это показано. В практике различие чувствуются сразу.

[@user-nc9zz4de5w]

Я хоть что-то стал понимать. Ни чего в этой жизни не знаю...

[@yaroslav_a]

Добрый день. Вот бы еще посмотреть, как калмыкский узел бок о бок с булинем поведет себя на разрыв. Вы такой тест не проводили? Спасибо

[@alexanderlovkov5055]

Прямо сейчас взял капроновую нитку около 1 мм диаметром. Завязал Калмыка и Беседочный английский вариант. В петли вставил ступни в зимних ботинках. За середину нитки завел ручки пассатиж, что отцентровало нитку и потянул. Напрячься пришлось по полной. Звук лопнувшей нитки напоминал выстрел из пистолета. Результат. Калмык победил. Может быть бантик был в помощь?

[@alexanderlovkov5055]

Позже сделал другой тест. Эту нитку трехпрядную, распустил и еще раз так же опробировал. Калмык проиграл.

[@user-cx8fi8wu2v]

+Yaroslav Andreev, калмыК - калмыЦкий, казаК - казаЦкий, казаЧий (но рыбаЦкий) узел, казаХ - казаХский, .......................................

[@Borisuperful]

@@alexanderlovkov5055 вывод в том, что все гораздо сложнее, чем надежный или нет узел - зависит еще от типа веревок и многих других нюансов. А в целом...Если конечно надеяться на эти узлы и буксировать им автомобиль, то тут во всех случаях будет авось, нежели трос с карабином :) А для тех вещей, которые они больше подходят и держат с запасом - они все хороши...Калмык и казачий пожалуй будут наиболее практичны, потому что не надо ничего другого запоминать. То есть понятно, если этим увлекаться - это одно, а в какие-то мгновения бытовой жизни, которая совсем не связана с узлами - важно все это еще вспомнить и не забыть :)) Если конечно жизнь с веревками шире, чем мгновение в бытовухе (привязать маломерную лодку, лошадь, садок и т.п.), то можно хоть все изучать... Кстати для рыболовных целей, чтобы привязать плетенку к приманке (или к поводку с приманкой) лучше всего и вовсе подходит безузловка - то есть безузловое соединение, оно сохраняет больше прочности плетенки, то есть все остальное, что образует узел - ее перетирает...Может быть в этом смысле есть сходство и с веревками, но они толстые и, получается, это совсем другая история....

[@alexanderlovkov5055]

@@Borisuperful Согласен, от верёвки очень много зависит. Насчёт карабина на буксире да, если карабин встёгнут в настоящую фирменную петлю. Петлю заплетённую или другими способами созданную. Насчёт любимой незатягивающейся петли, любой моряк выберет Беседочный узел (Bowline).

[@dronsimon9069]

есть мнение что по поводу индейцев и булиня история ближе к правде..и перевод Bowline означает дословно лук линия- сиречь тетива.. ведь луки появились гораздо раньше чем нос корабля..а беседочный узел должен называться Беседочным по его применению а не булинем?

[@alexanderlovkov5055]

Ого! ЕСТЬ МНЕНИЕ! Серьезный козырь. Но я все таки попробую слегка возразить. Основной перевод слова BOW, есть гл. Гнуть, сгибать, наклонять. сущ. Поклон, кивок, дуга. Лук (оружие) это согнутая линия . Дуга(BOW) Нос корабля тоже согнутая линия. Дуга (BOW) Узел Bowline получил свое название от веревки идущей с носа корабля на парус. В русском языке тоже много одинаковых слов с разными значениями. Например Член. Вариантов перевода много. Член экипажа, член в штанах, член в штанах у члена экипажа... У русско-язычных моряков узел Bowline называется Беседочный. Вы опоздали со своим предложением.

[@user-zu9en6dn8k]

В общем, в эскимо веревки перпендикулярны и волокна перерезаются. Спасибо за тест а так бы и не знали нифига!

[@alexanderlovkov5055]

Может быть... Я не теоретик. Я просто знаю, что Эскимо булинь рвется быстрее Беседочного и развязывается хуже.

[@user-cx8fi8wu2v]

@@alexanderlovkov5055, зато на пузе завязывается легче и петля надёжнее. Не пробовал? Я ж тебе вроде показывал... на камеру. Кстати - фотодолжок за тобой!

[@user-cx8fi8wu2v]

Саня, привет с ЮБК ! Хочу тебя поправить: 1. Закрытая петля, образующаяся при линейной размотке бухты троса, называется _кАлышкой,_ а _кОлышка_ - это одно из названий укорачивающего узла *баранья ляжка.* 2. *Ересь* К.У. Эшли, ничтоже сумняшеся процитированная Л.Н. Скрягиным относительно "НЕнадёжности" _прямого узла,_ *блестяще опровергнута* владивостокским стивидором И.К. Лазаревым в его книжке *"Морские узлы на суше и на море".* Если им, конечно, не связывать чужие двуспальные простыни взамен *шкотового по-сваечьи.* 3. Быстросбросные петли раздёргиваются БЕЗ нагрузки на коренной конец (человек же спустился!), а у тебя создалось впечатление *намеренного* защемления полуштыков: они это и сами прекрасно сделают. ...У меня под окном жимолость зацвела, а на севастопольских холмах - горные ромашки! Про подснежники и говорить нечего...

[@alexanderlovkov5055]

Привет с южных границ Архангельской области. Со славного города Сольвычегодск, где сейчас нахожусь на излечении, чтобы одтянуть время издыхания :) Пункт 1 Все правильно Гурьевич, и то, что кАлышка - своевольное закручивание троса без надобности, и то, что узел "Баранья нога" называют кОлышкой. В ролике "Узелковые разборки. часть 1" я подробно говорил о значении слов кАлышка и кОлышка. Не вижу причины для поправки. Пункт 2. Согласен. Блистательно. Еще и с формулой... Наш общий знакомый, если захочет, может не менее блистательно доказать, как (За), так и (Против). А я практик и у меня свое видение. Зачем ковырять в носу карандашом, когда палец есть? Прямой узел - обвязочный узел! Для обвязки. Вопрос. Обвязочный узел Констриктор можно ли использовать в качестве Hitch? Можно, но бяка получается. А вот Битенговый, нормалек. Пункт 3. Вопрос. Быстросбросы ТОЛЬКО без нагрузки раздергивают? Читал статью с Музел. ру? Там у тунцеловов даже Калмыцкий не катит. ............................ А у нас Гурьевич, снежок снова выпал. Чистый пречистый..... :)

[@user-cx8fi8wu2v]

@@alexanderlovkov5055, *1.* Странно, что товарищи Григорьев с Грязновым назвали _своевольно ЗАкрывшуюся_ петлю одним термином, а _принуждённую_ - другим, и им же(!) - _баранью ляжку,_ обозвав её саму просто вторым из способов укорочения троса - после мартышкиной цепочки... Названий не знали, как советские пожарные? Те хоть свои НП пронумеровали (хоть и бессистемно) - недаром армейские погоны носили. 1а. У переводного шведа С. Свенссона *своевольная петля (рис.5) названа кОлышкой:* либо ошибка переводчика, либо наборщика и корректора. 1б. Сравни у Скрягина: а) с.7 и с.14, б) с.108_110 - узел _баранья ляжка,_ в) с. 127 и 128. См. 1а. *2.* Джексон - классный аналитик на уровне Смирнова, но НЕ практик (кроме рыболовных узлов), как стивидор И. Лазарев. Можно сказать, что _прямой узел_ - обвязочно-натяжной и свободно-связочный, не допускающий *раздающего* захвата ходового конца. *3.* Битенговый узел надёжней констриктора в обеих ипостасях, при этом проще вяжется - и поэтому предпочтительней в качестве бензеля . В отличие от пикетного - равнонадёжен в обе стороны. С выдергой называется мельницким - иначе мешок без свайки не развяжешь. По *этому* признаку пара _битенговый - мельницкий_ похожи на пару _казачий - калмыцкий._ *4.* На тунцелове для раздачи мокрых узлов по бортам шпили имеются.

[@alexanderlovkov5055]

1 Григорьев и Грязнов назвали петлю на тросе (принужденную) кОлышуой, потому, что по сути она уже есть узел. На флоте так. Узел Баранья нога (Колышка) тоже узел. 1а Свенсова переводила Сазонова. Очень внимательно консультировалась с моряками. Потому правильно пишет. кОлышка. 2 Джексон не дотягивает до Смирнова. В. Смирнов фундаментален, а Женька - чапаев. Я к нему начинаю терять уважение. Скажи ему, если вдруг сподобится ролик о самосбросе на базе калмыка показать, то пусть озвучку сделает. Я по голосу неплохо суть человека определяю. Это у меня от бабки. Увы, он так не сделает... По случаю, как-нибудь, заскочу по пути к нему. Там и пообщаемся. 3 Биттенговый узел, способом накида, менее удобный в вязке чем Констриктор. И в качестве марки слабее. Это же элементарно Ватсон. 4 Первый раз слышу, что на мотоботах, для раздергивания узлов, шпили по бортам стоят.

[@user-cx8fi8wu2v]

@@alexanderlovkov5055, 1. Если по сути - для простейшего стопорного (простого узла) требуется ДВА компонента: - закрытая петля и полуузел; для простейших связников: - ДВА полуузла (прямой узел), - ДВА сплетённых простых (Смит-Хантер, Цеппелин, ...), - петля с полупетлёй (шкотовые); для простейшего штыка (полуудавки) - ДВА обноса с закладом; для НЗП - уже ТРИ петли (булини); и т.д. Стало быть, *петля в любом виде - ещё не узел...* 1а. Свенссон приводит *единственное* значение термину кОлышка, 1б. Скрягин - ДВА. 2. Что касается озвучки Жексоном своих роликов - возможно, и у него дефект речи есть. Суворкин же тоже молчун!?? Если власть на Украине сменится - заедешь и к Олегану, и к нему. - Жди, Байкал, "морского волка"... 3. Битенговый НЕзначительно сложнее накидом, чем констриктор: вторую петельку в нырке под коренной развернуть в неэргономичную сторону - только и всего. 4. Швартовные шпили стоят по бортам тунцелова: он же кошелёк принимает, а не "скиф". Хотя мой астраханский бригадир, ходивший на рыбаках сварщиком 26 лет, рассказывал, что тунца ловят ярусом - хребтиной с привязанными на поводках крючками (и к наживке крючков и выборке улова НЕ допускаются сварщик, токарь и радист), а его родственницу скумбрию - кошельковым неводом. Это же подтвердил и мистер Бахарев: наблюдал процесс с палубы - если не врёт.... Наши спиннингисты черноморскую ставридку ловят с прогулочных катеров на "самодур" - 10-крючковую ставку с яркой меховой приманкой - как щуку на блесну.

[@alexanderlovkov5055]

1 Гурьевич, мы же одного возраста, а значит должен помнить, как наши бабушки пряли шерсть. Таки вот, формировалась кОлышка и накидывалась на веретено. Это и есть простейший узелок кОлышка. Только предлагаю называть колышку не принужденной петлей, а типа рукотворной. 1а У Сазоновой ошибки нет. Когда укладывают веревку в бухту, колышки рукотворные, а не случайные или своевольные. 2 Не специально конечно, но кое что я о Е. Р. знаю. Дефект голоса мне по барабану, а вот звучание голоса, интересно. Доводилось в сов. время, в поезде например, с незнакомым человеком в шахматы играть? Даже разговор не нужен. Уже после первой партии имеешь представление о сидящем напротив человеке. 4 Шпили наверно стоят на тунцеловах, а вот на мотоботах "Скиф" узлы раздают вручную. И беседочный с бантиком там не прокатит. Это не спуск с высоты. PS Не надо уважаемого человека называть лже гуру. Чем больше его знаю, тем более вижу в нем реального Аналитика. С Женькой ровно все наоборот.

[@user-tj4cp6gf6i]

Здравствуйте, Александр! Меня до сих пор волнует такой вопрос. Почему в старых книгах по узлам нет булиня на левой колышке? Совсем нет, как будто его совсем не существует. Даже в ABOK показаны во множестве варианты плоского узла, надежные и ненадежные, а вот про булинь на левой колышке ни слова. Возможно, что из-за того, что тросы раньше свивались вправо., то есть были несимметричными. Есть отдаленная отсылка в ABOK #65, #66, но там немного не про то. Говорится, что шкот по-разному себя ведет на правосвитых и левосвитых тросах. Я практик небольшой, но для себя ввел правило: никогда не вязать булинь на левой колышке. Мало ли :-) Да и в ABOK left-handed bowline = голландский беседочный, но не булинь на левой колышке (его удобно вязать именно левой рукой)

[@alexanderlovkov5055]

Павел, привет. С вашей подачи профессионального математика, я теперь легко определяю левую или правую колышку. Еще раз спасибо. Это был типа пролог, а сейчас по теме. Наверно именно поэтому, что в основном веревки прямого спуска, тросовой работы, или, как вы сказали, правой свивки, Булинь вяжут с правой колышки. На тросе обратного спуска или кабельной работы, или левой свивки, конечно лучше вязать с левой колышки. На современных веревках без разницы. Можно вязать с правой и левой колышек. Кому как удобней. Терминологию от Эшли по Булиню лучше не применять, дабы уменьшить путаницу. Мне больше всего удобней современная или европейская.

[@user-tj4cp6gf6i]

@@alexanderlovkov5055 Ну и вам огромное спасибо! Помните, вы попросили меня перевести с английского ABOK#1010 - тот самый bowline knot? Когда я его перевел весьма точно на русский, что-то мне это напомнило... Полез в Скрягина и увидел почти дословное описание беседочного как у меня в переводе! И тогда окончательно я понял, что Скрягин, при всем к нему уважении, позаимствовал значительную часть своей книги именно из ABOK!

[@alexanderlovkov5055]

@@user-tj4cp6gf6i Наверно так оно и есть. Скрягин практически перевел выбранные им части книги. При этом он кое что изменил по своему разумению. Например. Прямой узел у него идет в группе Bend. Нет конечно. У Эшли четко сказано, что Прямой узел есть обвязочный узел. Группа Binding knot! У нас узловязы тупо повелись на это и пытаются всяко-разно усилить его всякими там контрольками. Эт примерно тоже самое, как альпинисты поступают с Беседочным (английский вариант). Точно видят, что петля на "Рвать пасть" не держит, но упорно спасаются всякими контрольками. Да вяжите голландца и проблема практически уйдет! Тем не менее, книга Скрягина оказалась именно там и в нужное время. Так что для меня лично она будет значимой всегда. Павел, вопрос. В ролике я два текста пытался перевести. Сумел ли передать основной смысл?

[@user-tj4cp6gf6i]

@@alexanderlovkov5055 И вот еще что. Правую и левую колышки я стал отличать нехитрым способом, на который навел меня все тот же Эшли. Левый и правый простой узел это left-overhand knot and right-overhand knot. Если вязать простой, формируя колышку, пронося ходовой над левой рукой (коренной от себя), то получаем его - левый узел, над правой - правый узел. Также весьма любопытен способ вязки bowline hitch ABOK #1716 из правого полуштыка, и он взят мною на вооружение. Но не видел, чтобы кто-то его использовал. Эшли пишет, что моряки и сухопутные как раз и отличаются способом вязки bowline hitch: моряки вяжут из полуштыка, а сухопутные делают колышку на коренном конце Так что ABOK книга весьма полезная, и благодаря тому, что я могу указать номер схемы в этой книге, то разночтений не будет, пусть и терминология уже устаревшая. Вообще, вопрос названий узлов тема больная. Если не ввести стандарт, то все наши дискуссии будут ни о чем.

[@alexanderlovkov5055]

Павел, я простой левый правый определяю следующим способом. Первый. Просто вмматриваюсь. Второй. На автомате я всегда вяжу левый простой. Иногда сверяюсь и по этому пункту. Что значит не видели, как Беседочный с полуштыка вяжут? В начале ролика, в обзоре быстросбросов, седьмой по счету есть Беседочный. Как раз с полуштыка завязан. Насчет терминов. Вроде у нас на мореходе удается консенсум...

[@user-zu9en6dn8k]

Я б назвал их по аналогии как "английский эскимо" и голландский эскимо" типа котлеты "по киевский" но по белорусски) )

[@alexanderlovkov5055]

Назвать можно как угодно, что часто и делают. А вот обосновать... Обосновать получится?

[@user-zu9en6dn8k]

@@alexanderlovkov5055 по понятиям?) Английский и голландский в названии булинь ничем не обоснованы. Но! Есть эскимо петля-тоже сваечный узел с полуштыком (по мне так), так вот основание, допустим-1)сваечный узел 2)а по аналогии с булинем - концы в петле или наружу. Ну и получается эскимо голландец или англичанин, так честнее да и история узла передает. Ну как то так

[@alexanderlovkov5055]

@@user-zu9en6dn8k По понятиям, нет таких узлов, как английский или голландский булинь. Есть ВАРИАНТЫ булиня. Английский или голландский. Эскимо петли не встречал. Есть Эскимо булинь на западе, которые различаются по колышкам левая или правая и по уточнению нахождения ходового конца. В ролике все это есть. Смотрите внимательно. А у Скрягина узел на основе Сваечного узла называется Эскимоская петля. Дальше ничего не понял в вашем вопросе.

[@user-cx8fi8wu2v]

@@user-zu9en6dn8k, если *английский* булинь имеет названия _стандартный_ и просто _булинь,_ то к *голландскому* _обязательно_ добавляется прилагательное _морской,_ а у англичан он называется "леворуким" - нам не понятно, почему. Называть эскимо-петлю "сваечным с полуштыком" так же нелепо, как сравнивать морской _выбленочный узел_ с альпинистским "стременем": при _одинаковых_ рисунках _разная_ нагрузка на концы существенно изменяет их свойства. *Рыбацкая петля* и *силковый узел* тоже вяжутся со сваечного! Названия *Kossak Knot* & *Kakmyk Knot* появились у евроамериканских узловязов уже в _нынешнем_ веке - с появлением у нас доступного Интернета с его ЮТубом: буквально до этого десятилетия они *наши* петли от своего _Eskimo Bowline_ не отличали, хотя различие у них - *кардинальное:* калмыцкий узел наши альпинисты и пожарные применяют, а ихние свой ЭБ с петелькой - нет, потому что после раздёргивания на тонком рыме -полуштык- "восьмёрка" мешает снять верёвку!

[@user-jo9zn4hp9x]

Ваш тест может быть некоррректным. Возможен быть, что булинь хитрее калмыка. Калмык честно принял нагрузку и затянулся прочно, а булинь уступил маленько, самортизировал и при постепенном увеличении усилия просто развяжется, но не порвется

[@alexanderlovkov5055]

Может быть... Только я провел много таких тестов. Просто брал нитку из паракорда, вязал на ней оба узла и рвал руками. ВСЕГДА побеждал Булинь. Вы это можете легко повторить. Ну и по развязке тоже можете по сравнивать.

[@user-jo9zn4hp9x]

@@alexanderlovkov5055 я это понимаю и уверен в булине, я только о тесте, когда две петли тянете параллельно одновременно и тогда "честный" узел в петле порвется, потому как затянется, а "хитрый" поползет и если не успеет развалиться, то как бы "порвет" честного

[@user-jo9zn4hp9x]

@@alexanderlovkov5055 а вот когда на двух концах одного троса-тут никаких сомнений: хитрому нет спасения

[@alexanderlovkov5055]

@@user-jo9zn4hp9x Я же писал, что на капроновых нитках именно так и тестил. На одной нитке! А тест на домкрате на одной веревке вы не заметили?

[@user-jo9zn4hp9x]

@@alexanderlovkov5055 дак я же про ваш тест и про ваш домкрат и говорю, что в одном случае результат МОГ БЫТЬ, ВОЗМОЖНО, ИНОГДА неверным, а во втором случае никаких сомнений, и про ваши капроны тоже нет вопросов. Вы КРУТОЙ с домкратом; а тест ваш Не УБЕДИТЕЛЕН. При сравнении ЛЮБЫХ узлов, я поверю домкрату, чем вашему тесту. Булинь прочнее обратного-в этом нет разговора

[@user-jo9zn4hp9x]

Они испытывали на разрыв пасти

[@alexanderlovkov5055]

Кто они и где? Мне трудно догадываться под какой ролик ваш коммент.

[@user-jo9zn4hp9x]

Но на стенде всё по настоящему. У обоих слабое место полуштык или колышка, у беседочного часть нагрузки снимается второй частью петли, а у казака принимает всю. Вот моё скромное видение противоборства

[@dobroe_horoshee]

3:36 На картинке где объясняется правая-левая колышка якорная точка в одном месте, а у вас жёлтым в разных. Несовпадение, из за которого мне так и не ясно где правая а где левая колышка

[@alexanderlovkov5055]

Посмотрите вот этот ролик. Здесь подробно по правой и левой колышки. kzbin.info/www/bejne/l4WblYOraZWlb7Msi=UQqUZKcmc8BaCZhf

[@serge_msv777]

По всем вопросам к Скрягину.

[@alexanderlovkov5055]

Таки у матросов нет вопросов. :)

[@user-pv2pt8ig9e]

А вы так и не узнали настоящего названия "Димкиного " узла?

[@alexanderlovkov5055]

Предметный Матасова. Я же сообщал в ролике. В последнем, точно говорил. Раньше мы его еще Mooring Hitch(ем) называли, но это не корректно. Пока не нашлось у иностранцев ни одного упоминания о состоянии НЕЗАТЯГИВАЮЩЕЙ петли Mooring Hitch. Во всех книгах и роликах Mooring Hitch идет только, как ЗАТЯГИВАЮЩАЯСЯ петля.

[@user-zu9en6dn8k]

Или если сваечный оверхэнд то и ходовой овер - тогда эскимо (голландский, с наружки)и также с андерхэнд,, а если сваечный андерхэнд а ходовой овер или сваечный оверхэнд а ходовой андерхэнд - тогда вот и разносторонний тобишь с концом внутрь))) язык сломать можно

[@Shefrus60]

Ничего не поделаешь ! Это терминология тематики. Мы ведь не критикуем например хирургов когда они обсуждают детали своих операций внутри наших организмов...

[@alexanderlovkov5055]

Тут даже мозг сломать можно. Зачем усложнять то, что можно проще сказать, с позиции практика непонимающего теории. Возьмем например сваечный узел. По сути это простой узел с бантиком. Бантик этот по сути есть рабочая петля в Сваечном узле. Бантик затягивается только с одной стороны. Эту сторону я называю бегущим концом в бантике (в рабочей петле сваечного). Сваечный на веревке мы можем завязать и так и этак. В зависимости от поставленной задачи. Если мы планируем вязать Беседочный со Сваечного узла, то на веревке мы формируем Сваечный с бегущим концом его рабочей петли (бантика) в сторону коренного конца основной веревки на которой мы вяжем Беседочный. P.S. Простой узел бывает правым или левым. Это определяем по колышке с которой он вяжется.

[@user-cx8fi8wu2v]

@Олег Пилатчук, посмотрите более ранние ролики Боцмана о булинях и запомните узлы, образующие их петли: у английского булиня узел получил смешное, но точное по сути боцманское название.

[@user-dk3dx2xj1o]

Это кыргызский узел күрмөк кюрмек

[@Shefrus60]

Давненько не было от Вас видео ! Приходилось довольствоваться прежними ! А на такого рода комменты и внимания обращать не стоит ! Ну не в теме человек...Тут уж не до философии булиня !!! Семь футов под килем !!!

[@alexanderlovkov5055]

Здравствуйте Владимир. Планов очень много, но сложно со временем. В море делать ролики не реально. Интенсивность работы на костерах очень высокая. Дома второй внук родился, стало быть дедушка при делах вдвойне :) Вот только сейчас наслаждаюсь отдыхом. Жена отправила на курорт. Снял в частном секторе однокомнатную квартиру и просто балдею в одиночестве. Планирую еще два ролика сделать за это время. По узлам быстросбросам. Комменты от Олега нормальные. Просто я не теоретик и не могу поддержать теоретические выкладки.