Скульптура из мрамора с вуалью. Новые резчики "Память М" творят чудеса

Не так давно наш коллектив пополнили настоящие мастера своего дела. Скульпторы от Бога создают эксклюзивные шедевры из камня.
Больше интересного на нашем сайте pamyatm.ru

[@user-re1gq5of6m]

Добрый день! Как говорил замечательный Леонид Филатов; "ну и что же вы за народ...", это для любителей написать негатив. Смысл видео не в том, чтобы скопировать известную работу, точнее сделать ее клон, а показать как классическую скульптуру, которая резалась мастером в течении не одного года (а то и больше), можно за несколько дней при помощи современных инструментов вырезать из камня. Так что на музейные лавры наши резчики не претендуют, а вот на профессионализм - более чем!

[@lance9533]

Согласен, особенно удивляет когда начинают говорить о том что это инопланетная технология, спасибо вам что так наглядно показали что их теория просто нелепа.

[@JuliaKirjanova]

А то, что эти мастера выдавали этих скульптур по 5 штук в год, как объяснить?

[@JuliaKirjanova]

@@lance9533 почему инопланетная, это просто технология! А не зубила))) и молоточки

[@user-xb3zm4cq5u]

Ну действительно, даже на видео видно, что уровень детализации оригинала и вашего примера просто несравним. По сути вы выточили заготовку. Так что сравнение некорректно, нужно сделать именно точную копию и посмотреть, как много это времени займет, даже с использованием современных технологий.

[@user-xq8kl7be3v]

По вашему видео как раз очень чётко и видна разница между ручной обработкой ,даже с применением электроинструмента . И технологиям чпу станков . Попробуйте даже просто сделать копию со своих же памятников ,но вручную и увидите эту самую разницу.

[@irinalebedeva3396]

Неплохо. Но я видела эти произведения в музеях Рима и Неаполя. В современных работах нет той утонченности и неуловимой тайны в изображении. В старых работах видно лицо с его чертами скорби, тоски или смирения. В новых это абсолютно не улавливается. Но как желание добиться этого -- очень даже похвально! Не достигает желаемого только тот, кто не пробует и не пытается. Успехов!!!

[@NickN1973]

Вы абсолютно правы насчет современных работ. Но видео совершенно о другом. Автор пытался донести, что, имея руки и талант, можно вполне создать шедевр по классической технологии, не выдумывая велосипед. Только и всего! А если прочтете ответы на закрепленный комментарий автора, убедитесь, что большинство критиков сами в жизни ничего не создали, поэтому всё, им недоступное, сделано атлантами, рептилоидами, алхимиками, пришельцами с использованием доисторических лазеров, 3D-принтеров, станков с ЧПУ из суперсекретных материалов космического происхождения. 🙂Да кем угодно, но не подобными им, потому что собственные рукожопость и бесталанность не позволяют полагать наличие таковых у других.

[@user-bd1go7qq9k]

Молодец, конечно, но до аналога далеко🙏

[@azamatrudolf]

До оригинала

[@user-ns4tf3xb1t]

Идея понятна, но ... Что-то в произведениях прошлого остаётся тайным и непознанным. Даже при наличии самого современного инструмента, попытка повторить выглядит довольно жалко.

[@o013ka]

Оригинал делался дольше и гением, а это скорее ответ секте идиотов, считающих шедевры прошлого обманом.

[@user-cj2jp7dv5e]

Сомневаюсь что пол часа. Почему так не уважительно к людям отноститесь?

[@user-ko8yk8it1f]

Оригинал делается из двухслойного мрамора, наружный слой которого более "прозрачный" чем внутренний и при кропотливой и точной обработке которого создаться ощущение тонкой вуали.

[@dimochkin2470]

@@user-ko8yk8it1f а что значит двухслойного?

[@user-ko8yk8it1f]

@@dimochkin2470 внутренний слой не прозрачный( очень плотный) , а верхний менее плотный и при тонкой обработке (очень тонкой) , он создаëт эфект прозрачной вуали. В общем это то что я запомнил..

[@user-ux1ne5cz2k]

Вы конечно молодцы, нельзя нивкоем случаи умолять Ваши заслуги.Но Вы не имеете права говорить ,что в состоянии повторить к примеру Весталку.Это явно разные техники работы с мрамором. У Вас или часть глаза видна,или вдаль.А там совершенно иное.Виден целиком глаз,и каждая деталь лица,каждая мелочь, и только сверху уже вуаль.Согласитесь...

[@user-ny2if5ul2c]

Молодцы ребята! Продолжайте в том же духе!

[@user-pb1rp8mv2n]

До оригинала всё равно далеко , грубо сделано. Нет, я не кто-му , это замечательно , но чем всё таки обрабатывали мрамор в древности, что такая детализация получалась.

[@user-jp3kr7ig5k]

руками и не за один день...

[@user-bm6uo3iw3t]

Те "фантастические" скульптуры что вы имеете в виду сделаны в последние годы из "искусственного камня" (точнее мрамор в составе вроде бы есть, но не в виде цельного природного куска)

[@user-jp3kr7ig5k]

@@user-bm6uo3iw3t бред...

[@user-pb1rp8mv2n]

@@user-bm6uo3iw3t Да, ты прав, а ещё добавлю, это создавали и в древности, хоть оно и так не далёко было.

[@user-yu9gh9qj7c]

Аха))) да куда там...в тех шедеврах уровень детализации бомбический

[@IrinaDelayiBogatey]

однозначно оригинал делали по другому!!!

[@kripton3673]

да ну на_й а мы не знали!

[@handmade5506]

Работа ремесленника достойна уважения. Очень высокий уровень. Работы мастера не увидел.

[@user-re1gq5of6m]

Добрый день. А в чем по Вашему разница в работе ремесленника и мастера? И в принципе этимология этих слов в Вашем понимании интересна.

[@handmade5506]

@@user-re1gq5of6m Если коротко , то как то так. Между мастером и ремесленником огромная разница в возможностях. Работу мастера видно сразу. Только сегодня это большая редкость , т.к. не востребовано в коммерческом плане.

[@user-re1gq5of6m]

@@handmade5506 Этимология слова "мастер" включает в себя понятие "ремесленник".

[@handmade5506]

@@user-re1gq5of6m Этимология-это из лингвистики. А по сути Мастер всегда владеет ремеслом и не одним , а ремесленник мастерством ни когда , за очень редким исключением.Любой производственный бизнес основан на ремесле, ручном или автоматизированном.Мастерство-экономически не целесообразно потому как не вписывается в рамки рациональности и соответственно не может приносить прибыль.Опять же исключения бывают.Мастер смены и т.д.-это фигура речи и не более

[@user-re1gq5of6m]

@@handmade5506 Вот поэтому я и начал с вопроса про этимологию, и не стал сразу раскрывать все карты, так как этимология - это и есть суть слова, корни, составляющие, происхождение.

[@rodriges1977]

Вот наглядное доказательство того, что в древности ТАК не делали! Был другой способ, без болгарок и стамески. А так, молодцы ребята, старались, дальше - больше! Творческих вам узбеков!)

[@user-ky1ms1rg1f]

Все таки мрамор Коелга очень красивый камень. Похож на оледеневший снег. Холодный и глубокий. Мрамор всегда что то хранит в своих глубинах. Какую-то неведомую нам тайну природы. По хорошему завидую мастерам, превращающим безликий осколок камня в предмет искусства...

[@user-re1gq5of6m]

Коелга - мрамор с потрясающей многогранной и проникновенной текстурой. Как на огонь и воду, можно вечно смотреть и разгадывать чарующий узор природных вкраплений мраморных памятников. С течением времени мрамор меняется, появляются новые оттенки и ярче проявляются изначальные полосы и жилы, но это только придает неповторимости и уникальности каждому памятнику. Мрамор, кстати у нас всегда в наличии, так как мы сотрудничаем с проверенным поставщиком. Вы можете прочитать на нашем сайте в разделе новости о путешествии к карьерам России и заключении договоров с крупнейшими распиловочными цехами нашей страны.

[@Alexmih19]

@@user-re1gq5of6m Коелга... Именно Коелга

[@user-jb2ox2dk4v]

Ой не то, ой не то, далеко не то, получилась тяжёлая занавеска, а не вуаль, но мастеру хвала за стремление" приблизится".

[@user-cn5uq8uy3w]

Через руки мастера прошлого передавалась живая энергия, дух, а через инструменты в руках современного мастера передаётся технологически подобие работ прошлого

[@miptamip8170]

Ещё раз убеждсешся,, што божественному. Шедевру,,,, оригиналу,,,,,, аналогов.,,,, нет,,,,

[@user-nf7wp7tm1z]

РЕСПЕКТ МАСТЕРАМ. УДАЧИ.УСПЕХОВ В СОЗДАНИИ СКУЛЬПТУР.

[@user-qd3rz9fo5n]

скорбящая, хорошо сделано - некоторые даже так не смогут

[@olgazsolyomi7943]

Такие « вуали» только на современные кладбища!!

[@user-xv2uh1en5z]

Прекрасная работа !!!!

[@naralimanzoni3618]

Это конечно не Бернини ,но по своему тоже шедевр современного мастера ,,для меня загадка почему в наше время век высоких технологий не возможно создать ничего подобного ,,смотришь на скульптуры древних мастеров там лица живые ,печаль ,радость,сама скульптура как живой человек замерает на мгновение .

[@user-wy3jo2mv9d]

Там работа гения. Гения!

[@user-vv3ri4qr3n]

Очень хорошо, но не дотягивает до оригинала, и это при том что были использованы электроинструменты

[@vadymsandino9820]

Мастер! Молодец! А то в интернете столько разной ху&ни налили, что все утеряно, что невозможно, что инопланетяне...

[@hrachyakhachatryan9110]

Как 23 летний Джованни Лоренцо создал скульптуру похищение Прозерпины в 1621 году? Это просто поразительно! В этом деле я не знаток, но может кардинал Шипионе Боргезе заплатил ему большие деньги за эту работу? Хотя в наше то время многие молодые люди тратят много денег на себя, но толку такого как у Джованни Лоренцо далеко нету

[@user-vo9jp9gs2f]

Для ручной обработки очень не плохо, но скорее в древности были более усовершенствованные технологии для обработки мрамора, на компьютерном уровне.

[@Alexmih19]

Под этот бит в кальяной хочется читать комменты...

[@user-gu7eu4lm6l]

Попытка - не пытка. Когда-нибудь получится как у итальянцев.

[@user-kb1uv8rg1j]

никогда не получится такими методами

[@user-tf3mc7vp3c]

Нет, современный скульптор не достиг той "прозрачности" вуали как у старинных мастеров. Его девушка покрыта не тончайшей вуалью, а довольно плотной тканью, сквозь которую слабо "проглядывает" лицо. Это моё мнение.

[@laramouette907]

раньше не было таких инструментов..

[@VictorVictor-io8iq]

Согласен с комментарием авторов этого видео: цель была в том, чтобы продемонстрировать как - в принципе! - можно было создать сложные статуи при помощи механической обработки, а не методом литья и проч. И эта цель достигнута.

[@user-xo3wy7co2p]

Автору конечно нужно отдать должное за попытку, старания. Результат похож, но в то же время очень далек от оригинала. Не с нашими технологиями подымать детородный орган на такие чудесные творения.

[@user-nz2ms7jg8r]

Шикарная работа!!!

[@user-re1gq5of6m]

Добрый день! Большое спасибо, старались!

[@Alexmih19]

@@user-re1gq5of6m Ребят... Ну как бы фиаско...

[@user-jw1gj4ke6e]

Как мастер экипирован ????? У меня даже в мыслях нет представления как делал (Давида) Микеланджело !!!!

[@nadiabats5581]

Это просто невероятно!) и оригиналы и то, как у вас получилось. Так и не поняла как вы это сделали). Но это круто!

[@user-re1gq5of6m]

Спасибо

[@user-sp3rc8po1w]

Копия далека от оригинала абсолютно , это хорошо видно по грубо исполненной вуали.

[@Alexmih19]

@@user-re1gq5of6m за что спасибо ? Это же кринж...

[@user-cg7lr7jo4m]

Начало положено. Есть понимание, как это могло быть сделано в древности. Осталось найти такого умельца, который после грубой обработки сделает тонкую ручную доводку. Тогда будет понятно, что секрет раскрыт. Цениться только это будет меньше. Потому что достается легче.

[@user-re1gq5of6m]

Добрый день. В древности это было бы сделано не за 3-4 дня и не одним человеком. Годы труда и миллиметр за миллиметром рождался шедевр. Мрамор - очень податливый материал и что уж там скульптурный инструмент - пара крепких ногтей иногда достаточно, чтобы его расковырять. Но вот вопрос тут в другом - грубым и жестоким современным оборудованием за короткий срок вырезать такой бюст - под силу единицам. Эксперимент считаем более чем удачным, а ровняться на шедевры прошлого не было и в мыслях. Спасибо за комментарий.

[@user-id7ji2if4n]

Вы видели чем делал подобие , а чем работали в те времена? как рассказывает оф история чуть ли ни куриной косточкой. 🤦‍♀️

[@user-sp3rc8po1w]

Копия есть копия. Хвалю за попытку......

[@Rinat2517]

Я представляю, если он делал её как раньше, годами один бюст, детализация была бы на высшем уровне. Я уверен, многие бы не смогли отлечить от оригинала.

[@user-ih3kf2tp9v]

Как по мне так грубовата и вуаль получается,но попытка хорошая.... Со временем может и добьётся той нужной гормонии

[@jammua3838]

Как первый опыт работы в попытке сделать "под вуалью" весьма неплохо. В дальнейшем работа над проработкой более детализованых складок, меньшего размера, вероятно, поможет добиться нужного результата. Возможно нужно использовать инструмент меньшего размера, для большего контроля над работой

[@user-yg2qj8fn8q]

До оригинала далеко Другая технология. . Но все равно очень неплохо. Оригинал -скорее всего отливка. Или может 3d фотополимеризация.

[@user-cg7nv8ub4n]

Автор, твори для себя в первую очередь. Работа великолепная. Клоуны в комментариях снисходительно дают тебе твердую троечку и ссылаются на эфемерные ощущения от работ мастеров, которых они в жизни не видели, только для того, чтобы почувствовать хоть на секунду что они важные курицы и могут с дивана критиковать ваш тяжкий труд. Еби их в рот и твори искусство! 🫶

[@user-vu7ye3ps7z]

Как говориться, найдите отличия! Да их много, и не в пользу нынешних мастеров. Но... по сравнению с тем, что в основной массе представляют как современную скульптору и несут в массы - это шедевр😉 Вот только бы индивидуальные, свои работы мастер бы продемонстрировал бы, так сказать, ознакомил бы с тем что он сотворил. Может и навыка пока нет, так, пробный шар в таком стиле. Ну так пожелаю ему развиваться дальше😊

[@user-lu6vl4iz9f]

Я не к негативу, я хочу сказать, что не верю, что те статуи делали с помощью молотка. На примере мы видим, что даже с помощью современных инструментов невозможно добиться такой тонкости работы. А та мастер молодой такие шедевры делал.. Была цивилизация и какие то супер технологии, другого объяснения у меня нет.

[@user-qr2zz1xb7n]

Первый шедевр конечно куда мягче, венок не такой тонкий.... Тоже здорово, но первый шедевр не повторить.....

[@user-jp1pi4dm8i]

Сделали, отлично. Молодцы! Для нашего времени. Но, каким образом, в древности, мастер становился "Мастером"? 1) Должен быть прогресс, от малого к большому, чтобы, человека признать "Мастером", и доверить, ему, изготовление шедевра. Правильно? Где, предварительные работы этого мастера, чтобы его, признали "Мастером"? 2) Чтобы творить, "Мастеру" (или начинающему мастеру) необходимо: кушать, пить, одеваться, место где жить (с семьёй), место где работать, деньги, чтобы закупать материал и покупать (изготавливать, ещё проблемы) инструменты. Верно? Откуда, он, их брал? Из тумбочки? 3) Что, было-бы с мастером, если-бы, он, "запорол" материал заказчика? Да, а... Ладно, там будет много вопросов. В общем, мастера, у Вас, не плохие. Факт. Но, повторить, эти шедевры, не в состоянии. Это, не негатив, не ругань и оскорбления, нет! Для нашего времени, Ваши мастера, профи. Так держать! Но, механической обработкой, таких шедевров, не создать. Моё, личное мнение, возможно, я, не прав. Успехов!

[@alexeyalexsey671]

Немножко жутковато получилось. И черты лица только общие. На фотке оригинала вуаль воздушная и хорошо видны черты лица.

[@marinpara1946]

Соврименые скульпторы, работают для славы и денег. Во время работы, он думает, о цене, о доме, с 2 этажами!А скульпторы прошлых веков, влюблялись в своих творениях, они создавали их, чтобы им поклонялись! Смотря на них!Ты видишь тишину .

[@swithi6833]

Никто не вливал в них любовь, этот миф придумали такие же шизики как ты, те скульпторы делали это также из-за денег т.к жили не в самые лучшие времена и так же на его место встанет еще 20 скульпторов ели он будет хуже ваять. Тот же автор ,,Целомудрия,, хоть как то стал известен, как раз из-за мраморной вуали, в свои 70 лет . Ну вот человек открыл свою мастерскую в 45, вот 39 лет (а до этого с 14 лет учился) он был скульптором, что-то не слышно о его ,,любовных,, скульптурах и если бы не пару шедевров он бы так и остался очередным художником того века.

[@tamaramanjonbueno3300]

Там все таки была другая технология пока не доступная для современных мастеров.фчто то в принципе другое.

[@user-iq7fz1mi2q]

Наверно наши предки использовали другую неизвестную нам технологию. Может и хорошо, тем необыкновеннее и таинственнее эти творения.

[@user-jw8yp3nn6n]

Превосходно

[@andretilmarinen1996]

Еще 5000 штук и новый мировой скульптор готов

[@PoopOKshow]

Столько недовольных пердунов в коммах, вы с ума сошли, да это не оригинал, но вы 95% сидящих здесь даже попробовать не решитесь, что уж там говорить о готовом бюсте, автору респект, очень годно и мрачно получилось, в полумраке увидел бы такую скульптуру - сразу бы отлетел

[@user-re1gq5of6m]

Спасибо большое, старались!

[@konstantinzharoid4615]

Ответьте как мастер, реально повторить такое зубилом и молотком?

[@ivanvarovin176]

Из-за огромного количества невероятных комментариев (может и не под этим видео, но под многими другими) о том, что древние печатали эти скульптуры, хочется всё же наконец увидеть как кто-то современными средствами просто хотя бы копирует ту же "Весталку". Я сам совершенно не скульптор, но имею очень большой опыт работы руками и потому уверен в том, что шедевры прошлого воспроизводимы сейчас талантливыми людьми. Очень уж хочется увидеть как наконец убедят тех, кто уверен, что всё делали пришельцы. ) Ваша скульптура, если сделана за такой короткий срок и почти одной только болгаркой, отлично выглядит.

[@user-vc7zs5bx3h]

В старых, античных статуях под каменной вуалью лик..

[@MrSolPow]

Теперь стало яснее.

[@Bodybuilder128]

Зачем показывать в темноте? Урывками.

[@user-tc2yt6kl4x]

Нет, это не то, это совсем не то. Это анонизм. Посмотрите работы Рафаэля Монти, или Антонио Коррадини и всё становится на свои места.

[@leshiy38]

Брызги есть, но не фонтан...

[@user-re1gq5of6m]

Добрый день. Вживую - прям фонтан, не передает конечно любительское видео всей прелести скульптуры(

[@leshiy38]

@@user-re1gq5of6m Может быть... Извините, не хотел никого обидеть.

[@user-re1gq5of6m]

@@leshiy38 Абсолютно никаких обид! Спасибо за просмотр и комментарий, надеемся другие видео на нашем канале Вам понравятся.

[@user-bj6pc4tp6r]

Красиво но не так как в оригинале,далеко не так.

[@Q_0001]

Ну это пародия просто))))

[@user-ni4uf3xc4g]

А в чем же смысл тогда? Выходит, что наша сборная тоже бегает не претендуя, а так просто, показывают профессионализм. Тогда и не за чем было начинать.

[@user-re1gq5of6m]

Добрый день. Если углубляться по Вашей логике в философию, то можно сесть и совершенно ни чем больше никогда в жизни не заниматься, все картины написал Микеланджело, все песни исполнили Битлз, все книги за авторством Шекспира, а все скульптуры сделали древние греки...

[@teryamteryaremtryam628]

Да, с болгаркой чтоб не творить чудеса 😂😂😂

[@user-gs9ml4ol7g]

Очень все грубо, нет воздушности,лёгкости. В оригинале лицо просвечивает сквозь вуаль,а здесь просто' накарябоно' . Со всем уважением но в наше время никому не повторить творения прошлого.

[@user-re1gq5of6m]

Добрый день. В отсутствии грубости Вы сможете определиться, если увидите статую вживую у нас на предприятии! Повторить... Да не стоял вопрос повторить - тут больше интерес был: "сделать похожую современными инструментами" в небольшие сроки. Не тратить месяца и годы ВЫТАЧИВАЯ, а именно ВЫРЕЗАТЬ здесь и сейчас.

[@o013ka]

Если вы заплатите, то можно и повторить) Но это уже не шедевр будет, а копия.

[@Alexmih19]

@@user-re1gq5of6m Ну да, так говорил мой друг "здесь и сейчас", когда "воял" свое....

[@user-ys1tl8jk1e]

Как жаль, ято до некоторвх диванных обывателей, которые только и могут, что сравнивать труд людей с творениями искусства прошлых веков не доходит, что человек всего лишь пытался повтортть копию,тем самым совершенствуясь и получая опыт. Но нет, вы все в комментариях имеете одно и то же мнение. Как же раздражает, боже. "Круто КанеШна, но До ОриГиналА дАлеКо"!!! Так иди и сделай так, чтобы юыло близко, ало. Мастер и так много усилий вкладывал, чтобы это сделать. И блин, наивно полагать глупые, мои, что новая техника во много раз облегчает работу мастера. Она безусловно помогает ему сделать работу намного быстрее, НО машина не делает все сама. Это из разряда стиральная машинка стирает сама,а посудомойка моет посуду. Всего лишь хочу донести, что не стоит нести чушь, если сами в творчесуой деятельности не смыслите. Это как: я скажу свое мнение, хотя меня никто не просил. У мастера получилась очень красивая работа. Мне вообще очень нравятся работы, где есть мраморная вуаль. Спасибо💕

[@user-dn4zs2bg3r]

В стародавние времена такой техники обработки мрамора небыло

[@Poco33388]

А ведь мастер попробовал повторить современным инструментом то, что делали мастера согласно официальной истории вручную с помощью молотка и палки. И результат далек от оригинала, просто цветы повторить не получилрсь, про вуаль вообще молчу. И тут нельзя судить мастера за его мастерство, возможно для нашего современного уровня он просто профессионал, но вот для уровня той техники которую он хотел повторить он еще очень далёк, но имея он знания той технологии мог бы запроста повторить .. Проблема в том что технология утерена.

[@user-by2vi8nd9l]

Скорее всего мрамора был как пластилин, ну или это был не мрамор а что-то другое

[@pro100respect]

Не цепляет... Что-то не хватает

[@pashaul5957]

Не хватает электропилы и топора.....

[@user-oy9hi1sl6i]

мужик даже близко не попал

[@irinabilyk7978]

Молодцы создали то что уже создано пятсот лет назад

[@user-re1gq5of6m]

Добрый день. Авторство мы себе не присваивали, а вот повторить такое болгаркой сможет далеко не каждый резчик. Да даже не каждый скульптор!

[@Alexmih19]

@@user-re1gq5of6m Отрицательно согласен...

[@user-sq4xn3ru9t]

Ничего себе..удивили, так удивили..

[@user-kb1uv8rg1j]

все равно что детский рисунок сравнивать с фотографией очень примитивно и при этом делается современными инструментами которых не было когда создавали невероятные шедевры скульптуры в вуалях итальянских мастеров

[@olgazsolyomi7943]

Cравнили!!!?? 😅😅😅😅Разница огромная!! Видимо!! Технологии того времени, если , они того времени!! Нет ничего. Общего!!

[@user-vr2jd2jj5r]

браво. однако до шедевра далеко. и дело не в мастерстве. работа ремесленника никогда не встанет в одном ряду с работой гения. гений творит, ремесленник делает копию

[@artem1284hello.]

С инструментом и тд и тп. Но увы не то 🤷‍♂️

[@Alexmih19]

Бит качевый... Где динамичные ракурсы, с плавными наездами камеры под углом ?

[@zh1789]

Далеко от оригинала. Ну очень! Может в оригинале в корне другие технологии применялись?!

[@user-qh1fm1xt6l]

На памятник похожа

[@user-rr9zl5dt2u]

Скульптура сделана быстро и можно сказать - хорошо (видел работы в разы лучше), чудес не увидел от слова совсем.

[@user-by2vi8nd9l]

Нет всё таки не так красиво , у древних как живое, они кажется знали больше

[@user-ri3jw7te3n]

Похоже

[@nikolasever6034]

Статуи раньше на 3 д принтере печатали

[@user-es1rz1nn7h]

Там в вуали.. С здесь аюв чадре...

[@user-mx9zf9ri7z]

Боже! Сколько вранья! Человечество, когда начнёте пользоваться умом, разумом??? Логикой? А почему не показали, как он над вуалью работал? Что вам показали???? Работу или её подобие???? Здравия!

[@xiiibog472]

ОТСТОЙ! Оригинальные статуи посмотрите , и поймёте что это не «шедевр»

[@alexvelotavr3881]

Не надо выпендриваться, делайте нормальные лица, копируйте антику) Тут просто человек решил директора удивить "а так можешь? - Могу!" В целом заметно что не первая работа в мраморе, но мало работал с моделью вообще. Разницы то особой нет, не гранит, главное вылепи, а там хоть из гипса или пеноблока вырезай с помощью пунктирной машинки. И чисти нормально, а не "на останьте". Но вот именно с лепкой проблема, потому что на это нужны года практики, а когда, если денег надо, еще жену заведут, ипотеку, и пошло поехало..

[@swithi6833]

мля, автор за неделю сделал похожую работу, а люди: ,, АРЯЯЯЯЯ, ЭТО НЕ ПОХОЖЕ НА ТО ЧТО ДЕЛАЛ ЧЕЛОВЕК В ДРЕВНОСТИ 5 ЛЕТ В ПОДВАЛЕ, ПОЕДАЯ ХЛЕБ БЕЗ СОЛИ, ДА МОЛЯСЬ СВОЕМУ БОГУ, ЧТОБЫ НЕ ПОШЛА ТРЕЩИНА, ПЛАХАЯ РАБОТА, Я ТАК НИКОГДЖА НЕ СДЕЛАЮ, НО ТАМ КАКАЯ ТО ПОГОВОРКА ПРО ПОВАРА И ДЕРМО В ТАРЕЛКЕ........

[@user-ed3og3xb4s]

лепить надо из глины потом покрывать гипсом потом в форму из гипса заливать раствором под мрамор .

[@user-re1gq5of6m]

Добрый день. Нас трехкопеечные "китайские" методы не интересуют. Только талант, только хардкор! (Как сказала бы молодежь)

[@user-ed3og3xb4s]

@@user-re1gq5of6m что бы лепить из глины нужен талант скульптора .....а долбить и шлифовать камень это дурной труд .

[@user-ri5ch4up5z]

чё уж мелочиться, из папье-маше сначала делайте, а потом раствором заливайте...

[@user-ed3og3xb4s]

@@user-ri5ch4up5z сегодня есть силиконовые формы из литого двухкомпонентного силикона .....копируемая модель покрывается кисточкой силиконом потом сверху гипс .....потом снимается гипс снимается разрезая силикон потом все собирается и внутрь заливается раствор под мрамор ......в древние времена до силиконовые применяли для копирования желатиновые растворы .....

[@user-nz2ms7jg8r]

@@user-re1gq5of6m у меня дома фигурка дракона из мраморной крошки, сделанная в Якутии, очень грамотно, и детализированно. Покупал в Улан-Удэ, там были волки, медведи, нерпы, очень хорошо сделаны.

[@dk_ys4257]

Это вы называние чудесами,?до оригинала ну очень далеко

[@user-og6wu9xl2n]

Мастера конечно молодцы, но до древних пока не дотягивают, чего-то не хватает. Как говориться красиво, а не оно…

[@-SatanaClaus-]

15 лет работаю с гранитом и мрамором. Все эти итальянские скульптуры и вуали слишком идеальны для мрамора.Мрамор всегда имеет дефекты - трещинки, неоднородный цвет и тп. А скульптуры прям идеальны. Гипс, если его подержать в кислоте, становится твердым как камень.

[@user-wy3jo2mv9d]

Но неужели современные технологии не позволяют сделать анализ из какого метериала сделаны те совершенные скульптуры?

[@TemniSt]

@@user-wy3jo2mv9d просто это не скульптор)

[@user-qo5wh7tv7e]

Вы нормальные? Не оригинальные скульптуры тратили годы !

[@user-cq5qj2im6n]

Выглядит как халтура.

[@Alexmih19]

Почему "как" ? - она самая.

[@mariyabikova9467]

Топорная работа, уж извините. Души нет.

[@user-bv7gd7wk5d]

Грубая подделка. Даже не пытайтесь ребята. Секрет мраморной вуали так и не раскрыт. А создавать такие шедевры а тем более повторять нужно РУКАМИ, ТАЛАНТОМ и ВДОХНОВЕНИЕМ! А не болгаркой...

[@user-xh6yc9nh9s]

Похоже, искусство ,секрет утрачено так же как и настоящая,дамасская сталь. Все,что то похожее,ноге то.

[@temateremko5654]

Всё равно не то

[@Alexmih19]

Полный кринж.

[@user-np7ze1io1u]

Жалкая пародия хоть и с современным инструментом

[@user-bq4ii1ov2k]

Жалкая пародия --- НА !!!!!!

[@user-vr7iq2rw7b]

И что я за херню, простите, посмотрел?!!!