"Случайные открытия в медицине". "Гиперион". 31.10.17

31.10.2017. Книжный клуб-магазин "Гиперион". Научно-популярная лекция "Случайные открытия в медицине". Рассказывает врач-токсиколог, научный журналист Алексей Водовозов.

[@user-iz1hi8ws7f]

В 80-х годах работала операционной сестрой в хирургии..Сколько делалось жесточайших резекций желудка с 12-п кишкой !!Операции длились по 4-6 часов !Была куча послеоперац. осложнений ! А . ещё помню . что один наш доктор узнала по секрету от своей подруги . что в Израиле лечат язвенную болезнь таблетками . Она назначала Трихопол. На отделенческих пятиминутках с неё смеялись . поддёргивали .но она упорно продолжала назначать !Результаты были хорошими . представте . выздоравливали без операций !

[@Melamoriya]

Супер, материал подан очень понятно и интересно! Спасибо, Алексей!👍

[@Andersen570]

Все лекціі шікарны, спасібо за матеріалы! С удовольствіем смотрю!

[@butylca]

Розкладку поміняй

[@cloudwhite7481]

Отличная лекция рекомендую всем

[@user-hk3do6eo6o]

Хороший 👍👍👍👍👍👍

[@user-fm5xr6ux5p]

Спасибо, очень интересно!

[@user-jf4qj9nw2l]

Интересный лектор!!!

[@ruk3d]

Моя мать до самого конца не верила что язву вызывает H.P, она считал что "от нервов", а ведь врач была...

[@alexandermarkov300]

А как объясняла связь нервов с желудком?

[@outsidethelaw6686]

@@alexandermarkov300 Посмотрите нерв вагус.

[@dronkozkov5804]

@@alexandermarkov300 нервы это эмоции, эмоции это гормоны, гормоны это железы и много чего ещё. Если постоянно насиловать гормональным фоном желёз все остальные органы, то рано или поздно они начнут выходить из строя. Как-то так...

[@AlexBesogonov]

На самом деле, вполне возможно. Сначала заражаем бактериями, но они контролируются имунной системой и не вызывают проблем. Но потом на фоне стресса падает иммунитет или нарушается питание - и бактерии получают шанс развиться.

[@user-jv1hp8vv4u]

Ну у моего отца, пока не вылечил хеликобактер , после каждого сильного стресса начиналось обострение язвы. Это была железная детерминанта ! Так что рациональное зерно тут есть... Да и проводили исследования не то на мышах, не то на крысах : у стрессированных зверьков - кровоподтёки в желудке... Может это не причина, но один из вспомогательных факторов - точно. Как холод при простудах.

[@randali6238]

+1

[@Shaman9063]

Оставьте камеру в покое, гореоператоры!

[@Evgenopolis]

у меня уже выработалась привычка их ролики в аудиорежиме смотреть. иногда переключаюсь, когда какой нибудь слайд у докладчика надо глянуть.

[@bigfood8358]

Где он выступает? Что это за место?

[@user-yx8mr6nl7k]

В описание написано же: Книжный клуб-магазин "Гиперион

[@ii-rm5fi]

В каких культурах запрет на вскрытия? ЧТО НЕ МОГЛИ РАЗОБРАТЬ МИКРОСКОП?

[@user-or3oc1ji9u]

Эпоха ,,Возрождения ", был запрет на вскрытие,Вообще христианство запрещало

[@user-xs8qt4xb6f]

Оргстекло прекрасно пропускает ультрафиолет, замена хрусталика плексигласовым протезом никак на творчество Моне не повлияла бы.

[@and1488ify]

Я тоже не понял к чему этот пассаж был. Тем более сам же дальше говорит что сдвиг восприятия в УФ область отмечают и пациенты с таким искусственным хрусталиком.

[@veronikaberezhnaia248]

Я шел на Одессу а вышел к Херсону - сейчас из-за войны эта песня звучит зловеще

[@Evgenopolis]

Водовозов завозит воду знаний жаждущим просвещения!

[@nataliegood9987]

И главное, без воды ;)

[@Andrei1993ism]

Это ведь получается "подшитым" дисульфирамом нельзя ещё и салатики с уксусом употреблять?

[@Tatyana_Zhelezova]

Можно) Уксус - это уксусная кислота, конечный продукт реакции, она сама выводится

[@user-gh1qm1tt7q]

Уважаемый Алексей, если я, обычный человек, экономист, считаю, что случайно сделал очень важное наблюдение в поведении людей. Но в выводы мои из него никто не верит. Хочу для начала просто доказать наблюдаемое мной поведенческое правило, опросив максимально возможное число людей. Статистика должна быть очень показательной. Куда обратиться, чтобы сделать официально признаваемое исследование? Дело касается, скорее всего, психологии.

[@lelushlamperush1072]

Ну как там с наблюдением?Интересно же

[@user-gh1qm1tt7q]

@@lelushlamperush1072 куда обращаться, пока никто не подсказал.

[@kseniyabor5268]

@@user-gh1qm1tt7q так к психологу и обратитесь сначала. Ведущий научную деятельность в области психилогии человек может помочь в организации исследования, а вы сможете стать соавтором этого исследования. Затем пишете статью и пытаетесь разместить её в изданиях.

[@BaldTitan]

сначала пойти отучиться и получить диплом подходящей специальности, потом аспирантура и защита диссертации, потом написать пару монографий по теме. Тогда появится шанс 1 к 10 000 что к вам прислушаются.

[@cloudwhite7481]

Помню было какое то советское кино что пенициллин открыла какая-то советская баба

[@Imenessa_familieva]

cloud white есть такая история. Только там вроде другой антибиотик. Но это не враки

[@user-do3ej8eg2y]

Зинаи́да Виссарио́новна Ермо́льева (15 [27] октября или 12 [24] октября 1898 - 2 декабря 1974)

[@user-ji9zv8zr5y]

Ломоносов М.В. недаром из наших краев , поэтому у нас 👑🦠 пневмония лечится ингаляцией за 8 часов не знаю как у вас...(((

[@user-de5gm3ey1r]

Можно узнать рецепт и технологию. Не шучу,для меня это честно,важно очень.

[@vovk764]

Уважаемый Алексей Водовозов, если вы читаете эти комменты. Спасибо большое за интересные содержательные лекции. В плане здоровой критики, я обратил внимание на историю с H.P., где, в силу установившихся представлений и определённых корыстных интересов, верить Маршаллу и его предшественникам, скажем так, не позволяли. Я вспомнил Ваши лекции о шарлатанстве, и представил себе популяризатора науки, скажем, в 1990 г., который бы рассказывал, что теория H.P. не практикуется официальной медициной и поэтому это шарлатанство. Я бы был поаккуратнее. Непризнание официальной медициной не значит, что какое-то средство не работает. Например, я знаю на своём опыте, что гомеопатия работает, но надо подбирать конкретный препарат и оставаться на маленьких разведениях. Акупунктура тоже работает. Раскисление организма работает. Естественно, все эти виды лечения требуют времени, но они могут справится с системными заболеваниями типа хронического артрита, где официальная медицина пропишет вам лишь какой-нибудь болеутоляющий ибупрофен или дорогущую стеллару, убивающую цитокинную систему. Ссылки на мою дремучесть заранее отвергаю - я доктор физ.-мат. наук, и знаю, что такое статистическая достоверность.

[@user-pk6hl4tk7r]

Такому популяризатору скорее говорили бы о том, что теория Н. Р. пока не подтверждена, например, не проведены испытания (а одно испытание - не аргумент, это может быть статистическая погрешность), а значит, скорее всего она не рабочая.

[@paraekklisiarh]

Ваша "технарность" заметна. Цитокинной системы не существует, она цитокиновая. Терминология - это важно. Весьма странно слышать от технаря о "рабочести" гомеопатии. Опишите мне фармакокинетику и фармакодинамику хотя бы одного гомеопатического "препарата",

[@stunnum2]

> я знаю на своём опыте, что гомеопатия работает Одно это заставляет усомниться в вашем понимании того что есть наука и научный метод. Личный опыт - один из *худших* доказательств. И это придумал не я, это _основы_. Не знать этого - как если бы математик не слышал об операции умножения. И не потому, что так решили вредные заговорщики, не потому что им так захотелось. Это обосновано экспериментальными данными, опытом проведения исследований, анализом статистики, соответствующим теоретическим базисом, который на пальцах объясняет во всех тонкостях почему это утверждение (личный опыт - крайне слабое свидетельство) - истинно. Да в ряде циркуляров печатаются сообщения врачей "с мест" и их читают. Но это - крайне слабое свидетельство. Если уж вы д.ф.м.н., то позволю сравнить себе провести аналогию со стандартным отклонением - то тут "сигма =2,5" (примерно). >я доктор физ.-мат. наук Если вдруг предпочтете не проигнорировать наглого выскочку на основании превосходства в ранге и звании, а попытатесь доказать хотя бы самому себе свою точку зрения, то вспомните - как именно вы производили свое исследование. Надеюсь вам не нужно объяснять зачем нужен слепой и двойной слепой метод, плацебогруппы, математический аппарат (например коррекция на множественное тестирование, про что что далеко не все вообще слышали), который исключит множество ошибок, зачем нужны публикации, рецензирование и повторные исследования с обязательной (это важно) пререгистрацией? Вы использовали этот (а список далеко неполон) инструментарий, чтоб избежать ложных выводов? Даже докторам наук не часто верят на слово в той же самой науке. От них требуют описания методики проведения эксперимента (нужно объяснять почему метод непременно фиксируется ДО начала наблюдений и от него отступать нельзя?), условий формирования выборки испытуемых, подробные произведенные замеры и наблюдения, полный матаппарат расчетов при анализе данных и так далее и тому подобное. И только тогда смотрят верно ли он сделал вывод или нет. И это еще исходя из того, что он не манипулировал данными и его информации вообще можно доверять. что увы-увы происходило не только в лженауке и в 19 веке, но происходит прямо сию секунду в гигантском количестве статей во вполне официальной науке и это одна из сильных проблем науки по сей день. Блондло тоже был ученым (и между прочим первым измерил скорость емнип рентгенлучей). Но увы его "личный опыт" наблюдения N-лучей был следствием ошибок в методологии эксперимента и свойством нашего мозга обманывать себя. И этот пример из истории не является редким и не является ушедшим в прошлое артефактом - подобное роисходит и сегодня.

[@vcher4]

В общем, интересно, но обильный речевой поток с чрезмерным множеством лишних слов и ненужных фраз засоряет контент довольно сильно, портя впечатление. Риторическому искусству надо еще учиться.

[@user-yx8mr6nl7k]

давай видос с собой. мы сравним.

[@user-de5gm3ey1r]

У нас говорили проще. - критикует? - значит наелся . - вон, из-за стола!