SM-3미사일이 도입된다고? 이걸 대체 왜 도입하는걸까??

[@jojong_SMA1]

3:32 SM-3가 무조건 타겟보다 고고도를 유지한뒤 낙하하면서 요격한다고 하는데 메커니즘을 잘 못 설명했습니다. 구체적으론 레이더가 미래 위치를 계산하면 그 위치에서 요격하는 개념입니다. 주의해주세요

[@재밌는놀이90]

SM-3 미사일을 설명하는 과정에서 종말유도를 할 때 무조건 포물선을 그리면서 요격하진 않습니다. 보통 저런 궤적을 그리는 이유는 대공미사일의 모터 가동 시간이 극히 짧기 때문입니다. 대공미사일은 공간이 협소해 제트엔진을 장착할 수 없어 짧은 가동시간을 가진 로켓모터만 장착이 가능합니다. SM-3와 같이 엄청 길쭉한 미사일도 모터 가동 시간은 50~70초 내외면 연료가 바닥나 가동되지 않습니다. SM-2, 6와 같이 단거리 계열로 가면 절반인 20~30초면 연료가 바닥나죠. 그 이후론 관성의 법칙에 따라 적의 미사일을 추적합니다. 특히 공중전에선 운동에너지와 위치에너지가 정말 중요한 개념이라 운동에너지를 함부로 위치에너지로 바꿔버렸다간 패배할 가능성이 기하급수적으로 늘어납니다. 만약, 대공미사일이 적 미사일보다 낮게 날고 있으면 요격 직전 중력을 극복해야하니 많은 운동에너지를 위치에너지로 변환됩니다. 그럼 속도가 줄어드니 요격 확률이 감소하죠. 대공미사일이 적 미사일과 비슷한 고도로 날고 있으면 적 미사일의 회피기동에 많은 운동에너지를 잃게 됩니다. 요격 확률이 감소하죠. 대공미사일이 적 미사일보다 높은 고도를 확보했다면 적의 회피기동에 대한 부담감이 줄어들고, 요격 직전 중력의 영향으로 위치에너지가 운동에너지로 변환되니 요격 확률이 증가합니다. 대함 미사일은 상대적으로 공간이 충분하기에 로켓모터, 제트엔진를 전부 장착할 수 있어 대공미사일보다 쉽게 운동에너지를 확보할 수 있습니다. 그래서 하푼 등의 대함 미사일들은 회피기동을 하거나 웨이 포인트를 이용한 취약점 공격이 가능한 이유인 것이죠.

[@user-ym8ic8r]

(SM-3 미사일을 설명하는 과정에서 종말유도를 할 때 무조건 포물선을 그리면서 요격하진 않습니다. ) 맞습니다. 보통 중고고도 요격 미사일은 거의 대부부분 무조건 다이렉트로 직선을 그리며 가더군요

[@심미안-y9n]

음...18,19년도 자료긴한데 해군에서 내놓은 북한 탄도탄 요격 보고서가 있는데 삭갓몰(황주기지)에서 스커드-C 쏘면 sm3,6 다 요격하기 어렵다고 결론내렸습니다. (서울까지 160km거리라서 매우근접) 근데~ 둘 다 가져오면 좋다~ 글고 자꾸 l-sam 꺼내시는데 애초에 슴삼하고 요격하는 고도가 판이하게 다릅니다. L-sam 사드처럼 내기권 요격입니다. 뭐 군사적으로는 효용성이 조금 의문이 들긴하지만 한미일 MD연계와 킬체인,전자전 재밍 등 이 유기적인 조합이 이뤄줘야 미사일 방어라는 체계가 완성되는거라... 그리고 SLBM까지 완성되서...

[@forvictory68]

북한의 인공위성이라고 해봐야 별 거 없는거고 결국 중국 위성을 선제 타격하기 위한 용도라는거군요. 선제타격 범위에 북한과 중국 모두 포함되는 거고, 우리는 정말 광범위한 전면전을 상정하고 있는 거네요. 하긴, 그것 밖에는 답이 없기는 합니다. 대찬성!

[@지나가는사람-y7e]

탄도미사일 비중이 큰 이유는 정치권의 영향이 크지요 우리가 북한 인공위성을 공격해야하니 돈주세요는 의회에서 떨어지는데 우리는 북한의 핵탄두 탄도미사일을 요격해야 합니다면 (상대적으로)돈이 나오기 쉽거든요 그리고 중국을 자극하지 않으러는 워딩인 부분도 있습니다 국내 언론의 저질은 ... 이건 뭐 오늘 내일 이야기가 아니니 넘어가죠

[@ethyne553]

인공위성 정지궤도가 3만 5천km 이상이긴 한데, 군사위성은 그 고도에 배치하기에는 멀지요. 보통 군사위성은 저궤도(160~2000km범위), 태양동기궤도(주로 567km, 894km)에 배치하는 게 정밀한 관측에 유리합니다. kh-11 위성이 저궤도에 배치된다고 알려져 있지요.

[@kkr0219]

설명이 참 쉽고 명료해서 좋습니다.

[@Ififlytothemoon]

탄도미사일 기술 발전으로 움직이는 군함에 대해 공격이 가능해지고, 드론이 널리 보급되면서 함정에 대한 실시간 색적이 더욱 간편해짐으로 인해 오히려 방공구축함이 탄도미사일 공격에 대한 방어능력을 갖추는게 필수인 시대가 되어간다 생각됩니다. 예컨데 최근 미해군에 대한 후티반군의 탄도미사일 공격, 중국의 대함 탄도 미사일을 활용한 반접근 전략을 생각하면 sm-3 도입이 근미래 전장에 대비하기위한 발빠른 움직임이 아닐까 생각합니다.

[@footstep002]

설령 대응범위를 북한으로만 한정한다고 쳐도 당장은 북한의 위성이라는게 성능이 상당히 제한적일지 몰라도 요번 우러전 참전으로 러시아의 위성체 또는 위성체 관련 기술 제공 가능성도 늘어난 만큼 어차피 대비할 필요성은 있다고 봐야겠죠. 더군다나 미사일 정밀도 향상 뿐만 아니라 각종 무기들에 있어서도 앞으로 빠질 수 없는게 위성 링크라는 걸 감안해도 대비의 중요성은 높다고 볼 수 있겠죠.

[@sorry4all]

맞슴다. 단순히 쏠 수 있는 방공 미사일의 수를 생각해봐도 그렇게 많지 않습니다. 고도가 낮은 단거리 미사일을 쏘면 레이더에 탐지되는 시간이 늦기 때문에 요격할 시간 자체가 부족할 겁니다. 게다가 다른 전쟁에서 쓰는 걸 보면 요격시 방공 미사일 두 발을 날리는 게 교전 수칙인 듯합니다. vls도 일종의 쿨타임이 있어서 다 쏟아부으려해도 물리적인 한계가 있죠. 동시에 탄도 미사일을 수십발 날리고 항공기, 항공발사 미사일, 순항미사일이 다 날아와서 방공망에 부하가 크게 걸리면 킹직히 미사일은 상당 수 맞을 수 밖에 없다고 생각합니다. 제일 좋은 건 북한이 남한에 흡수되어 위협요소 자체가 소멸하는 것이지만 쉽지 않고 전쟁이 안 나게 공격무기를 쌓아두는 게 좋다 생각합니다.

[@jkbae70]

SM3 IA또는 IB는 상승고도가 500Km임. 물론 저고도 위성의 경우, 500km~2000km이고, 그래서 sm3는 인공위성 중 소수만 요격할 수 있음. SM3-2는 1000km이상이기 때문에 왠만한 인공위성도 요격할 수 있음. 우리가 도입하는 sm3가 과연 북한을 위한 것인지는 정말 의문임.

[@금돼지-h9y]

@@jkbae70 고도 1,000km 이상으로 올라가는 Block2A 버전은 일본이 공동 개발에 참여해서 이 버전을 도입하면 한국의 반일 감정에 따라 정치적으로 크게 불거질 텐데요?

[@jojong_SMA1]

Block IA/B: 900 - 1200 km (560 - 745 miles) Block IIA: 1,200 km range and flight ceiling 900 - 1,050 km

[@그냥흑형]

조종님이 인공위성 요격에 대해 얘기하시는데 정확히는 SM-3는 저궤도(250km~1000km) 인공위성을 요격가능합니다. 저궤도 인공위성을 그럼 대체 왜 요격 하느냐? 대체적으로 군사위성이 많이 분포해있는 궤도입니다. 당장 말할것도 없이 광학 정찰위성이 있습니다. 광학 정찰위성은 저궤도에서 날고 있어 자주 궤도를 수정하여 떨어지지 않게 해야 하기 때문에 관측 대상에 따라 궤도를 바꾼 뒤에 고해상도의 사진을 촬영하여 적국으로 부터 테킨트를 얻어냅니다 아니면 지형 정보인 지오인트를 언어냅니다 이러한 적국 위성이 계속 떠 있다면 우리군의 작전 전개가 불리할 것입니다 당장 꼽을 수 있는 예로 트럼프때 북미 회담 이후 몰래 재개된 북한의 핵개발을 미국이 위성으로 촬영한 사진들 보면 알 수 있습니다. 광학 정찰위성을 예로 들었지만 적국의 신호정보인 시긴트나 계측기호정보인 매신트 전자 정보인 엘린트 등을 알아내는 정찰 위성도 있고 군사통신을 담당하는 통신위성들이 있습니다. 이러한 위성들을 제거할 수 있다면 적국의 정보습득능력에 차질을 줄 수 있는 것입니다 아직은 국가간의 우주지역에서 무력활동을 금지하는 우주조약이 있어서 다행이지만 전쟁이 나면 우주조약을 지키지 말라는 법이 없으니 대비하는 차원에서 대위성 요격무기 체계를 갖추는 것은 좋습니다

[@afewgoodman3306]

이런 식으로 따지려 든다면 세상엔 너무 많은 비밀들이 있죠. 모르는 게 약이라는 말이 그래서 있는 거지

[@sparrow__]

14:24 구글에 우주조약이라고 치면 한국항공우주연구원에서 [UN]우주조약 이라는 pdf가 있는데 거기에 4조랑 7조 부분때문에 문제삼을까봐 말을 안하는게 아닐까요

[@user-wp4io7pl2l]

한국군이 지뢰를 잘 언급안하는 것이랑 비슷한 맥락이라고 생각합니다. 실무진이 무능함의 극치가 아닌이상은 알건 알고있을텐데 굳이 대외적으로 알려서 도입이 무산되거나 무산위기로 가는 상황을 막으려는 것 같네요

[@김영규-m2w]

이게 맞죠 인공 위성 요격은 자칫 잘못하면 국제적으로 비난 여론 몰릴 가능성이 높은 전술이고 실제로 미국도 그래서 더이상 위성 요격 시험 발사 안한다고 선언 한뒤 중국이나 러시아에서의 위성 요격체계시험 하는것 비난 하고 있죠 이런 상황에서 섣불리 우리가 먼저 나서서 위성 요격용으로 가지고 온거다라고 할 이유가 전혀 없으니 탄도미사일관련해서만 이야기하는거구요.

[@taifeng77]

중국에서 쏘는 탄도미사일 이나 중국의 인공위성을 요격하는 데 필요하겠죠. 북한 인공위성중에 아직 실제 확실히 위협이 되는 게 없을 겁니다. 인공위성은 군용 기술만큼이나 민간기술이 매우 매우 중요하지요. 가동을 위한 태양광전지나 운영시스템 등... 북한에 그런 기술이 있을까가 의심스러운 거죠. 우리가 우주발사체보다 먼저 인공위성 자체 개발을 했던 건 그만큼 국내산업이 발전한 겁니다. 이건 북한이 따라올 수 없죠. 그러니 인공위성을 요격하려는 목적이라면 북한 인공위성이 아니라 중국 인공위성을 요격하려는 게 더 말이 되고 ... 그래서 인공위성 요격은 강조를 하기 어렵지 않을까 생각되네요. 중국은 아직 확실한 적국이 아니고 잠재적 적국이고, 미리 자극할 필요가 하나도 없죠.

[@p4063415]

sm3는 요격대상을 직접타격해서 명중하기는 어렵지만 완전한 폭발을 목표로 하고 sm6는 산탄식으로 목표물을 타격하기 때문에 명중은 쉽겠지만 목표물의 완전 파괴가 어려움 방식이 다름 둘다 탄도미사일이지만 용도가 다름

[@港区港南-w1s]

북중러도 역시 우리의 적국임 절대 방심해서는 안 될 나쁜애들...

[@태율이성장일기]

대공미사일 설명에 오류가 있슴니다. 발사 후 고도를 상승시킨 후 하강하면서 요격하는 방식만 있는것이 아니고, 발사하면서 타겟을 향해 직진으로 비행하는 방식도 있습니다. 둘 중 어느방식을 쓸 것인가는 무기체계의 특성일 뿐이면, 뭐가 더 우위에 있다고 말하기는 어렵습니다. 또한 타겟의 속도보다 대공미사일의 속도가 빨라야 한다는 것은 낭설 중의 낭설입니다. 일반적으로 대공미사일의 속도가 더 느립니다. 대부분의 군 관계자들도 그 메카니즘을 모르던데, 사실관계를 바로 잡을 필요가 있습니다.

[@jojong_SMA1]

보통 단거리 대공 미사일에 경우 타겟을 향해 직진하고 100km 이상 되는 미사일은 상승 후 하강 히면사 요격하는걸로 알고 있습니다. 혹시 잘못 알고 있다면 근거자료나 논리를 좀 들을 수 있을까요? 그리고 상승 후 하강히는 이유는 최대한 돌입속도를 높히기 위한 의도로 알고 있지. (정확히 말히면 상대속도를 최소화 하기 위해) 타겟보다 빠르기 위해서 라는 의도로 설명한건 아니었습니다. 그럼에도 타겟보디 대공미사일이 느리다는건 오늘 처음 알았네요. 이것도 제가 공부를 좀 하고 싶은데 자료같은거 가지고 있으면 공유가능할까요?

[@태율이성장일기]

@jojong_SMA1 너무 단순하게 글을 썼는데, 조금 더 보태는 수준으로만 설명하겠습니다. 1. 항공기를 요격하는 대공미사일은 형태특성 상 항공기보다 당연히 속도가 빠릅니다. 2. 단거리 뿐 아니라 중거리 대공미사일도 직진을 합니다. 대부분의 중거리미사일은 그렇습니다. 3. 탄도탄 하강단계 요격을 담당하는 대공미사일도 직진합니다. 상승 후 하강할 정도로 여유롭지 않기 때문에 최대한 빠르게 돌진합니다. 4. 탄도탄은 마하4~10 또는 그 이상의 속도로 비행하는데, 대부분의 대공미사일은 마하 3~4에서 움직입니다. 탄도탄 요격속도는 레이다 처리능력에 큰 영향을 미치는 것이지 요격미사일과는 크게 상관없습니다. (중요하지 않다는 것은 아닙니다. 기동성이 떨어지면 직격하는 것이 힘들 수 있습니다.) 5. sm3의 탄생 목적은 상승단계 요격입니다. 하강단계를 기준으로 설명하려면 미스매치되는 부분이 있습니다. sm3 속도가 매우 빠른 이유가 바로 그 부분 중 하나입니다.

[@jojong_SMA1]

@@태율이성장일기 1. 네 저도 이건 알고 있습니다. 그래서 탄도탄도 같은 매커니즘으로 알고 있었는데 이 부분을 새로 알았네요 2. 제가 말한 단거리 미사일은 RAM이나 해궁미사일, ESSM을 생각하고 말씀드린겁니다.RAM 제외하고 얘네들도 모드가 있어서 상승 후 하강하면서 요격하는 모드가 따로 있는것으로 알고 있습니다. 중거리 대공 미사일이라면 SM-2나 L-SAM 정도를 말씀하시는건가요? 아니면 어떤 미사일을 말하는건가요? 요새 대공 미사일에 사거리가 워낙 길어져서 어디까지가 중거리인지도 가늠하기가 어렵더라고요. 3. 이건 처음 안 사실이네요. 그럼 상승 후 하강하며 요격하는 방식은 어떤 무기체계에 사용되는지 알려주실 수 있나요? 4. 제가 상승 후 하강하며 요격하는것으로 안 이유가 상대속도 때문으로 알고 있습니다. 그래서 최대한 상승했다가 하강하면서 위치에너지+추럭을 더해 최대한 상대속도를 줄여 요격 확률을 높히기 위함으로 알고 있거든요. 5. 이하동문

[@태율이성장일기]

@@jojong_SMA1 제가 설명할 수 있는게 여기까지 같습니다.

[@jojong_SMA1]

앗....

[@김용환-x7m]

저궤도 200~2000km(ISS 400km)(허블 망원경 600km)(스타링크1200km, 550km, 360km), 중궤도2000~35,786km(gps 20,800km)(글로나스20,000km), 정지궤도35,786km, 고궤도 35,786km~

[@jinyunlee2105]

블록 1A는 이미 단종된지 오래 됐습니다! 블록 1B는 성능 개량 한다고 했습니다! 우리는 BMD 5.0 이라서 애초부터 블록 1B만 탑재하려고 다운 그레이드 했던거 같습니다!

[@csoplaymaker6125]

SM-3 / SM-6의 구성에 따른 좀더 넓고 다채로운 방공망 형성이라...북괴 인공위성이라는 변수도 언급주셨는데, 오늘도 창과 방패의 무한 대결이 또 떠오르는군요 흥미로운 분석 잘 보고 갑니다! P.s: 정조대왕급 3자매들의 함명이 궁극적으로 어떻게 명명될지는 모르겠습니다만, 저 역시 세종/정조급 통틀어 특정 시대 일색이라는 인상을 지울 수가 없네용.....

[@muchsoso8468]

조종님 SM3는 미사일입니다. 로켓이란 엔진의 일종이구요, 미사일은 무기죠. 미사일이 로켓엔진으로 날아갈 수도 있고, 제트엔진으로 날아갈 수도 있고 섞을 수도 있겠죠. 물론 사람들이 로켓이란 말에 로켓엔진으로 작동되는 탄이나 우주발사체의 의미를 담기도 하지만 일반인이 아닌 매니아인 조종님은 명확히 구분하셨으면 합니다.

[@jojong_SMA1]

본인이야 말로 제대로 알고 지적하세요. 로켓과 미사일의 구분 ko.wikipedia.org/wiki/%EB%AF%B8%EC%82%AC%EC%9D%BC 다음은 SM-3 미사일에 사용되는 추진체들의 이름입니다. 제가 괜히 로켓이라고 말하는게 아닙니다. 얘네들 추진체 이름부터 로켓이라고 하니까요. Stage 1: MK 72 Booster, solid-fuel, Aerojet Stage 2: MK 104 Dual Thrust Rocket Motor (DTRM), solid-fuel, Aerojet Stage 3: MK 136 Third Stage Rocket Motor (TSRM), solid-fuel, ATK

[@ReinRarnet]

다음 영상은 샤른호르스트급 어떤가요...?

[@홍웅기-b3x]

우주조약 때문에 언급을 피하는거 아닐까요? 미국이나 중국도 우주쓰레기 치우거나 운석 충돌 방지 얘기만하지 위성얘기는 잘 안하는거 보면 비슷한 이유인거 같기도 ...

[@감귤-y7e]

근데 사실 진짜 도입 이유가 따로 있든 아니든 일단은 북핵&탄도탄 대비라고 말해야 예산받기가 쉬움

[@hyun000228]

크게 3가지 측면일거 같다. 1. 탄도탄 요격 2. 위성체 요격 3. 극초음속 미사일 요격 1. YTN 전쟁과 사람에서 중국군이 우리를 조준한 미사일이 800발이라는 말을 한적이 있다. 근데 우리는 공식적으로 북한을 목표로 약 2000여발의 미사일을 확보하고 있는데, 중국이 보유한 중거리 이상의 탄도탄 요격도 염두한게 아닌가?란 생각이 든다. 2. 위성은 장기적으로 북한이겠지만, 최근까지 일본과 중국간 미묘하게 갈등이 있었다. 지소미아 문제 당시 일본 위성 자료를 받을수 있다고 하는데, 일본이 우리나라 주요 시설 사진은 안 찍을까? 무궁화 위성이 국정원 소관이다. 게다가 중국도 124도선 밖으로 우리 해군을 미뤄내려고 하니 주변국의 저궤도 위성 요격을 위한 것도 목표에 있다. 3. 극초음속 미사일은 현재 탄도탄으로 발사해서 활공비행체를 이용해서 극초음속으로 비행한다. 근데 이걸 요격하는 것을 DARPA 주관 연구했을 때, 저고도 군집 위성군을 통해서 탐지하는 것도 고려하고 있다. 즉, 적국의 활공비행체 요격까지 고려해서, 조기경보망 무력화를 고려해서 도입한거 같다.

[@zorta1972]

03:09 일본 참여한 블럭2 이야기에 이어 우리나라가 도입하려는 블럭 설명에 "저희" 라는 단어 사용이 계속 마음에 걸리는군요...

[@moonjaelee1652]

SM3 Block 1은 2단 로켓이 아닌지요? Block2가 3단 로켓인 것으로 아는데 국내 도입이 아닌 Block2로 설명해 주셨네요.

[@jojong_SMA1]

위키백과에서는 블록1과 2 모두 3스테이지로 진행된다고.나와 있어서요. 잘못된 정보려나요?

[@moonjaelee1652]

@ 죄송해요. 제가 잘못 알고 있었나 봐요. 사정거리를 늘리기 위해 3단으로 수정했다고 알았는데, 원래부터 3단이었나 보네요. 귀찮게 해드려 죄송합니다.

[@jojong_SMA1]

별말씀을... ㅎㅎ

[@komwan3663]

우러전을 보면 당장 무기가 부족해 비싼 장거리 대공 요격미사일로 지대지 공격하는거 쉽게 볼수있지 말도 안되는 짓이지만 실제로 전쟁이라면 충분히 일어날수 일이다 그리고 효율성 따져서 그런 가능성 배제해 버리기엔 북한이 이미 수소폭탄급 기술은 가지고 있는게 현실인 상황에서 너무 위험한 발상이지 한방이면 서울 자체가 사라진다

[@jojong_SMA1]

영상 보고 댓글달면 안됨?

[@1ksh1kong]

윗동네 난리치는게 우리나라 입장에서는 무장하기 좋은 명분…

[@youngsukjeoun2410]

이번에 러시아에서 발사한 탄도미사일이 다탄두 입니다.그래서 미국도 방어 못했습니다.

[@O_BADANARA_O]

조종님 혹시 핵잠 관련 주저리 영상도 함 만들어주실수있나유 조종님 견해가 궁금함돠

[@asooiso]

인공위성 요격은 사실 국제법에 위반 되는걸로 알고 있어서 국방부도 이 사실을 약간 피할려고 하는듯

[@육식다람쥐-x2k]

국제법에 우주공격금지조항이 있는걸로아는데 전면전나면 몰라도 위성을 마추는게...우크라이나 러시아도 이란 이스라엘도 안하는거보면😅😅

[@아루마루-l7d]

이거는 우주공간에서 위성을 요격할 경우 생기는 데브리가 우주환경에 매우 안좋은 영향을 미치기 때문에 자제하는 것에 가깝습니다 일전에 중국이 위성요격능력을 증명하기 위해 자국 위성을 요격했는데 엄청나게 증가한 우주 쓰레기의 증가로 인공위성 운영에 막대한 악영향을 미쳐 국제적으로 ㅂ , ㅅ 소리를 들었었죠…

[@김지태-w3n]

3번함은 양규함으로

[@믿음38]

두개를 다 만족하는게 다탄두 시퀸스 to 시퀸스 매커니즘 아닌가요

[@ck83gg74]

SM-6을 운용할려면 E-2도 들여와야 하지 않나요?

[@user-e3o7jz1dx]

e737업데이트로 땜빵할듯

[@Alryusin]

AEW&C 잘하는 e-737 있는데 굳이 항모용을?

[@skyeye8519]

​@@AlryusinCEC 능력때문에 언급하신거같은데 이번 개량에 포함된 JTRS TTNT로 교체하면서 해당기능 제대로 써먹을지는 모르겠네요

[@balbam_]

0:35 진짜 우러전이 우리 언론 나쁜습관들임 ㅋㅋ 뭐만하면 게임체인저 ㅋㅋㅋㅋ

[@달빛-u1o]

SM-3 도입의 이유는 EMP 공격용 핵미사일 방호.

[@dalbongpark2830]

sm-3 요격고도에서 자폭시켜 emp 공격할거면 저 고각으로 쐈을때에 미국이 발작할거를 북한이 감안하고 쏴야 함. 왜 고각으로 때기면 넘어갈 수 있다는 위성의 경보에 미국 내부가 난리 날거니까. 거기에 그 각에서 자폭하면 emp위력을 내기 힘든 구조임. 예전에 미국이 하와이 상공 위로 그렇게 원자탄 자폭 시켰는데, 고고도에서 자폭 시켰을 때에 생각보다 피해는 미비했음. 그리고 님 말대로 고고도 탄도탄을 요격하기 위해서 sm3를 도입하는거 보다 지금 미해군이 하는거 처럼 sm6를 전투기에 달고 쏘는 탄토탄을 추적하고 쏘는게 더 유리함.

[@김정남-m9u]

SM3 최소 고도 100km. 휴전선 이남지역만 EMP 공격을 할려면 고도 60 ~ 70km 그 이상에서 고도 터뜨리면 북한도 영향권에 미침. 즉 중국이면 몰라도 북한 대비해서 왜 사지?

[@존미녹시딜]

대중국 요격용도 필요하지요.

[@달빛-u1o]

북한이 핵공격을 감행한다고 해도 그것이 '김정은 자살'이 아닌 전략/전술 측면에서의 공격이라면 생각 할 수 있는 건 바로 고고도에서의 핵폭발로 강력한 EMP를 발생시켜 한반도와 일본에 주둔 중인 미국의 첨단시설과 첨단장비를 무력화하는 것. 그래서 고고도에서 요격이 가능한 SM-3가 필요한 거라고... 그게 아니면 미쳤다고 발 당 200억 가까이 하는 물건을 사겠냐. 몇 개 있지도 않고 해상도도 구린 북한 위성 제거하겠다고 SM-3를 도입하겠어?

[@문장호-c3p]

신형도 아닌 구형 생산중단 선포한 구형을 산다는게 웃기 다는거죠

[@포터블-v5c]

현무5도 넣자

[@yongohkim1315]

우리나라가 이지스함을 도입한 근본적인 이유를 잘알아야 합니다.왜 SM-3 같은 과스펙을 해군이 목메달까? 답이 나와있습니다. 세종대왕 진수식에서 해군이 블루워터를 지향할때 잘나와 있습니다..

[@보좌틀]

맞아요 직각으로 쏘지

[@황천의볶음밥]

SM3는 사실상 위성이죠. 적 탄도탄을 요격하는 덤으로 상대방 위성도 요격도 하고. 레이건 영감님 시절 스타워즈 생각나내요

[@황천의볶음밥]

어 그러면 상대방 탄도탄 요격이 가능한 정지위성을 상공에 배치 하면 되지 않나 싶은데 당연히 우주협약으로 묶여 있는 것으로 알고 있음.

[@신동운-x8f]

틀린 정보를 반존대 섞어가면서 쓰는 거 별로 보기 안좋네요. 그리고 분량 늘리려고 반복하는 부분도 있는 것 같고, 이쪽 애호가들을 만족시키려면 깊은 인사이트가 필요할듯요. 아무튼 응원합니다.

[@baejonghyun1]

1발에 400억하고 1년에 12발 만드는것을 수입한다고?

[@Taless91]

섬네일은 SM-6라고 되어있네요

[@jojong_SMA1]

앗! 감사합니다. 수정완료

[@akkjh5006]

우리 적이 북한만 있나 ...어처구니 없네

[@blyatguy2441]

일본이 주적이란 소리를 하고 싶은거죠?

[@grandmaster7146]

@@blyatguy2441 통수안치면 주적아님

[@이대로생각]

대위성용

[@김재민-t2w]

북한 인공위성은 자극이나 흥미 떨어지니까

[@김진환-y9j4y]

근데 왜 반말이야.

[@서기장동지]

1:45 개인적으로 최초의 통일왕조인 신라 인물들 넣어줬으면 혁거세 거서간함 진흥대왕함 태종 무열대왕함 김유신함 법흥대왕함 신문대왕함 등등

[@dalbongpark2830]

sm-3를 위성에 함부로 못쏠 겁니다. 저거 쏘면 파편이 우주에 흩어지고 그 파편이 지구를 돌면서 다른나라 위성들까지 다 아작을 낼건데, 이 비용이 조단위로 깨질거고, 러시아나 중국처럼 누가 뭐라고 해도 배째라고 드러눕는 나라가 아닌 우리나라 입장에선 어느정도 보상을 해줘야 하는데, 이런걸 다 감안하고 위성요격용이라고 발표하기 그럴 겁니다. 막상 쏘기도 망설일 수 밖에 없구요.

[@user-e3o7jz1dx]

만약 세종급도 정조급도 전부 sm3가 있었다면 6척으로 진짜 미친 방공망을 만들수 있었을텐데

[@태율이성장일기]

SM-3 1발 = 250억 6척 × 10발 = 60발 60발 × 250억 = 1.5조 껌값이네요~~ ^^ 이지스 1.5척을 더 만들.....

[@bluehawaii-y4b]

​@@태율이성장일기총만 있고 총알이 없으면 뭔 소용?

[@grandmaster7146]

@@bluehawaii-y4b 총알이 금값보다 비싸서 문제죠.

[@김용환-x7m]

개인적으로 sm6를 좋아하는데 대함,대지 공격이 가능하다고

[@bluehawaii-y4b]

그 비싼걸 뭐하러 대지대함용으로 씀?

[@김용환-x7m]

@bluehawaii-y4b 만능이니까

[@skyeye8519]

​@@bluehawaii-y4b아직 초기단계다 보니 비싼건 비싼거고, 대함/대지 공격용으로 써야할 필요성이 있으면 써야죠. 가격은 생산이 어느정도 궤도에 오르면 내려오긴 할텐데 얼마에 도입했냐는 알바 없고 당장 표적을 처리해야하는가의 문제일 뿐입니다.

[@혀재이]

댓글 삭제할거면 채널운영왜하냐 ㅋㅋ 이런채널은 썩고 고이기마련

[@pumpkin.747-8i]

미국MD체계편입 이미 사드가 들어왔으니 계속 추진한다겠죠. 중국의 미국이나 일본 겨냥 탄도미사일 몸빵 ㅋㅋ

[@snicus76]

일단 채널주인은 미사일과 로켓의 차이점이 뭔지. 킬체인이 뭔지 부터 공부하는게 좋을거 같아요. 이미 고체로켓으로 전환된지가 오래라서, 킬체인이 다 의미없게 됐는데, 킬체인이 답이라는 것에서 웃고갑니다. 아 그리고 SM3는 미국, 일본등과 MD를 구축해서 미국을 보호가기 위한 미사일이지, 한국을 방어하려는게 아니에요.

[@jojong_SMA1]

잘 모르면 나대지마세요

[@yyojo5740]

SM-3는 공기가 희박한 30km 이상에서 L-SAM와 같은 성능?

[@혀재이]

지금 가장중요한 서울 장사정포 막는것도 해결안됬는데 엉뚱한데 돈투자한다고?

[@Alryusin]

애초에 서울이 북한이랑 너무 가까운 게 문제임. 왜 초단거리에서 총알대포 맞추는 기술 없냐고 찡찡대는 건 앞뒤 생각을 안하는 거고 적이 이런저런 수단을 갖춰가는 데 암것도 안하기보단 이런거저런거 하나씩 맞춰가는 거에 칭찬을 해야지. 정작 이런 사람들이 세금 혜택 보면서 내 세금 어디감? 이란 헛소리를 잘 하지.

[@z80softcard]

국산 L-SAM이 있음에도 불구하고 레이시온에서 SM-3를 도입한다는 것은, 레이시온에서 뒷돈 받아먹는 자들이 있다는 것?

[@성현전-o7b]

아직 L sam 해상용 버전은 없지않나요?

[@금돼지-h9y]

SM-3가 국산 L-SAM 따위보다는 외기권 중간 단계 요격용으로는 (중국이나 러시아도 매우 민감하게 반응할 정도로) 전세계적으로 훨씬 더 크게 검증되었으니까.

[@user-e3o7jz1dx]

함대용은 없는걸로 아는데

[@임민수-e5j]

이지스함엔 국산미사일 인티가 안됩니다 kddx엔 l-sam 운용이 가능하지만 세종,정조급에선 레이더가 미국산이라 미사일도 미국산을 써야합니다

[@daegyunkim7408]

방산비리무새 또 나왔네 ㅎㅎ 참

[@진형김-b5t]

오로지 미국을 지키기 위한 SM-3

[@bluehawaii-y4b]

또 나타났네 이거 ㅋㅋ

[@진형김-b5t]

​@@bluehawaii-y4b우리나라를 필요로하는 나라는 해양 국가인 미국과 일본 대륙 국가인 러시아와 중공은 대만 홋카이도 오키나와가 유용한 영토 한반도는 일본 열도가 막고있어 대륙 국가들이 해양 진출엔 부족한 땅이지만 해양 패권국인 미국과 일본의 대륙 진출에는 유용한 교두보이고 일본과 대만 방어를 위한 전쟁터로만 필요할뿐

[@signsys]

SM-3는 중간단계 요격을 할 수 없는 한국 해군에게는 쓸모없는 미사일입니다. 심지어 폐쇄된 라인 복구비용까지 지불하면서 블록1을 도입하는 것은 방산비리가 의심됩니다. 북한의 인공위성을 요격한다면, 국산 지상발사 미사일을 개발해서 요격하는 것이 더 유리합니다.

[@금돼지-h9y]

@@signsys 요즘 북한이 고각 발사로는 재진입까지 할 수 있을 것으로 추정되는데요? 정상 각도 발사로는 재진입을 못해서 북한이 미국까지는 미사일을 못 날립니다.

[@signsys]

@ 북한이 ICBM을 고각 발사하면, SM-3의 최대 요격 고도 보다 높이 올라가서, SM-3로 요격이 어렵습니다.

[@금돼지-h9y]

@@signsys 요격 미사일의 요격 원리는 야구에서 포수가 시속 140km로 비행하는 야구공을 받는 것과 동일하게 미사일 궤도의 예상 지점을 향해서 미사일을 쏘는 것입니다. 도대체 전세계에서 유일하게 고도 1,800km까지 올라가는 미사일이 ICBM을 요격 못하면 뭐가 ICBM을 요격할 수 있다는 말인지...? 러시아가 인공위성을 요격하려고 만든 S-500도 아직 이 정도 고도까지 못 올라가요.

[@signsys]

@ 북한이 ICBM 고각 발사하면, 7000Km까지 올라갑니다. 최대 요격 고도 1500Km는 SM-3 블록2A이고, 한국 해군이 도입하려는 블록1A/B는 500Km입니다. 고각 발사한 ICBM은 L-SAM으로 하강단계에서 요격해야 합니다.

[@금돼지-h9y]

​​@@signsys블록2A 버전은 일본이 공동 개발에 참여해서 한국이 만약 이 버전을 도입하면 국민들의 반일 감정에 따라 정치적으로 크게 논란이 불거질 텐데요? 그리고 사드(고도 40km ~ 150km) 성능도 안 되는 L-SAM은 고도 500km까지도 당연히 못 올라가요.

[@selfealth]

반말했다가 존댓말했다사 반말했다가 존댓말했다가. 요즘 반존대를 뭔 쿨하고 시크하고 MZ스러운거다라고 착각하는데 존나 가볍고 건방져 보입니다.

[@911rsr]

유튜브에 본인이 하고싶은이야기하는데 별걸로 다 트집이네요 ㅋㅋㅋ

[@selfealth]

@@911rsr 대표적인 논점흐리기 답변인데 그럼 일기장에 쓰든지 비공개로 업로드해야죠. 남들이 봐주기를 바라고, 좋아요 구독을 바라면 구독자의 입장에서 말하는게 기본인데 이게 이해하기 어려워요?

[@911rsr]

@@selfealth 걍 님만 불편해하시는거같은데

[@clariongraviton81]

한미동맹땜에 구입하는거고 일본이 미국땜에 탄도미사일 요격용 신형 이지스함을 구입하는거랑 똑같은 이야기 때문이겠지. 즉 한국도 일본도 미국의 괌이나 일본에 있는 미군기지들 그리고 하와이나 미국 서부등을 방어하기 위해서 한국이나 일본에 탄도미사일 요격을 위한 SM3가 필요하게 된거지.. 즉 미국이 한국과 일본의 방위를 책임지는 것과 같은 이유로 한국과 일본도 미국을 보호하기 위해서 탄도미사일 요격용 SM3를 구입하는거지.. 물론 중국이나 러시아, 북한등의 인공위성도 사정권에 들면 유사시에 파괴하는데도 사용할 것이고..

[@Han-ws8he]

그걸 왜 우리 돈으로 구입하냐 그말인겁니다. 서로 보호해준다고요? 이미 충분히 댓가를 지불하고 있고요. 미국이 필요하면 우리땅에 놓을때 우리에게 돈을 지불하고 허락을 득한후 배치해야 하는겁니다. 그것도 주변국에서 gr 발광할것이 뻔한 상황이겠지만.