Почему киноделы любят дерьмовые объективы

[@denismerinov]

Видеограф: обсуждает, какой объектив резче. Оператор: выбирает нужный объектив исходя из поставленных режиссером задач. В случае с Бэтменом Ривза была задача создать атмосферу нуара в сценах с дождём.

[@РенатС-я9в]

Удивительное время. Сейчас у многих есть такие технические возможности, которые не так уж давно были не мыслимы даже для профессионалов. И ничего, работали. Если посмотреть на примере кино и телевидения, то очень хорошо заметно, что дело не в аппаратуре совсем. Не сложно для примера найти старый фильм, снятый тем, что тогда было, который, как минимум произвел впечатление, а может и пересмотрен много раз, и современный, который не хотелось досматривать. Понятно, что оборудование в последнем случае никак не ограничивало. Такое впечатление часто, что слишком все увлеклись технологиями, что забыли что-то самое важное.

[@atanovroman]

Да, сейчас объективы слишком резкие и не рисуют. Но об образовании, сюжете, подготовке все забыли, это правда!

[@vyacheslav_tashkin]

@@atanovroman почти любой фикс на открытой дырке будет рисовать.

[@РенатС-я9в]

@@user-nx6ep7jz4w диапазон -да, Некоторые кадры для бюджетной "цифры" не по характеристикам .

[@foveonyc]

Те , кто обсуждает Мегаписи , ищет предлог НЕ снимать ! Первое своё Кино я снимал в 1995 году на VHS-c!

[@alexanderpowerman7825]

Вот сейчас посмотрят выпуск и всем стадом, топотя копытами, побегут скупать Гелиос 44-2, как бабушки сахар )). А на самом деле, правда, все старые, винтажные объективы хорошо передают атмосферу, настроение сцены. Это связано с простым однослойным просветлением линз и простотой оптических схем. Я сам очень люблю снимать на винтажные объективы. А Юпитер 9 - один из моих любимых объективов. И я бы не стал называть эти объективы дерьмовыми, если они способны передавать настроение в кадре. Ни один современный объектив этого не умеет. Поэтому, современные горе-спецы наснимают на них фоток, а потом сидят в фотошопе до усрачки. Крутят контраст, накладывают тонировку, имитируют зерно... А результат всё равно плохой. Получается просто красивая открытка, без настроения. Не цепляет. Так, что советские объективы - далеко не дерьмо. Это шедевры.

[@eamedvedev]

Снимать на старые объективы тоже уметь надо. Смотрю в паблике фотоссср на работы и ужасаюсь. Большинство просто тупо брак, который пытаются выдать за творчество

[@alexanderpowerman7825]

@@eamedvedev многие и с автофокусными объективами так же снимают. Разные люди есть.

[@atlantida86]

@@eamedvedev не у всех такие же умения как у вас, видимо. У меня вот тоже не всегда годнота получается, хоть и пользуюсь автофокусом.

[@JurusChist]

@@alexanderpowerman7825 Так они дурачки, поэтому и снимают на автофокусные с задранным исо. Или цветокор вырви глаз. Все света-цвета не естественные. Или из каждой соседки хотят сделать "секас".

[@AAA_pictures]

Я бы не использовал по отношению к советской оптике слово "дерьмо"

[@georgekrasheninnikov6791]

А я бы вообще этот ролик не смотрел.

[@Михаилматвеев-ы7ы]

согласен. знаете при покупки объектива для увела апо-родагон-н 4/80мм для сф я спросил у мужика а ведь есть ещё апо другой фирмы шнейдер, на что он мне ответил отстой. это я к тому что народ толком не знает характеристик оптики , зато быстро усвоили такие слова как отстой, мыло, лажа.

[@cinedmt]

Человек хайпует на заголовках. Человек говорит такую лютую пургу. Качество, свет рассеивается…. Я не могу слушать. « объемный свет, объемная картинка» можно продолжить - картошка- картошка. Хлеб- хлеб. :) боже мой 🤦 человек точно понимает о чем он говорит? Лапенко - продюсерский проект дустмухамедова.

[@ingvarsuomi7153]

@@cinedmt сегодня читал в filmakers book :"flat light",который нужно избегать,чаще всего.значит нужно достигать "не плоского",а обьемнго света

[@ВладимирКарагодин-э1ч]

Спасибо, Марк! Как всегда - интересно. А ты сам на что снимаешь свои видосики - на фудж?

[@ТЕХНОЛОГИИ_ОХОТЫ]

Потому что киноделы профессионалы, а не занимаются глупостями по поводу резкости и прочему. Большая часть фотографов просто не понимают сути фотографии. Учитесь у киноделов

[@mihailmorozov3456]

Ага, купить говнолейку под говноплёнку, начать прятаться за дерево в парке и снимать бегущие женские ноги под дождём и чужих детей, дабы высокодуховные пердуны из "российский союз художников" замироточили.

[@Dream-jx3fs]

Некоторые операторы даже смазывают вазелином линзу, что бы получать "не стандартную чистую" картинку. Так же как и плёночные эффекты типа haylation, film grain часто добавляются в цифру, как в кино, так и в фото. Вобще некая "грязь" в виде плёночного зерна сближает если можно так сказать цвета и в целом картинку.

[@arturhakobyan6850]

Хотел написать про вазелин тоже. Надевали на линзу женские чулки и тд и тп

[@photo1416]

Зачем , берешь собственноличный палец и размазываешь жиром по стеклу объектива вполне хватает для эффекта пресловутого фильтра Mist)

[@СергейФ-ов]

Бесспорно, что техника вторична. Однако техника зачастую оказывает большое влияние. Модно сравнивать работу фотографа с работой художника. И ни в одном сравнении я не слышал напоминания о том, что в процессе написания картины художник использует разные кисти. Которые отличаются не только размером, но и формой, и жёсткостью. И ещё, чем-то неподдающимся объяснению. Так и с Советским объективами. У меня два Гелиос 44-2. И они вообще разные. На стандартном сюжете один резкий, а второй мыльный. Но например при съёмке покрытого инием листика я пользуюсь вторым.

[@AntonioO306]

Всё правильно сказано, пока ты ищешь себе про камеру, люди снимают на то что есть, получают опыт, известность и возможно даже деньги.

[@ДанилКузьминых-я5г]

видео про то, как фокус камеры съебывается в страхе от слов Марка

[@smena8m]

Бывает, побаивается))

[@ingvarsuomi7153]

А что за передел фотообектива гелиос в видеошный,за 1000 бакс?можете обьяснить начинающему?

[@ВладКиселевич-з6н]

Крепление к камере, кольцо для follow focus и тп мелочи

[@ДядькоТАкий]

Steel glass - украинськая компания. Последние Дюны тоже сняты их обективами и собрали кучу оскаров, как визуальные новеллы.

[@ЮрийСевастьянов-в7р]

В настоящий момент снимаю для себя на фотокамеру Canon 20D с объективом Гелиос 44-2 и мне нравится картинка.

[@Avigdor_5735]

Прошу прощения, снималось в Бибирево? Между домами 24 и 36 по улице Корнейчука в Москве?

[@smena8m]

В Москве, но в Чертаново

[@ПапаПапа-м8г]

Пробовал разные Гелиосы, но 44-2 для меня самый творческий.

[@Tigerface82]

Благодаря гелику 44м я начал снимать вдумчиво. Портреты супер на него получаются. Это касается кропов, а на ФФ уже просто штатник, но всё равно люблю его✊

[@atlantida86]

Самые первые свои ролики, я снимал на китовый объектив 18-55mm. Потом пробовал на макротелевик даже, Sigma DG 70-300mm)))) А сейчас стараюсь на Yongnuo 35mm F2n. Тушка Nikon D5100. Да, не всегда получается качественно, к сожалению.

[@faim73]

Автор, а вы какой не "дерьмовый" объектив сделали?!

[@КонстантинБеспятов-г8ж]

Что вы все помещались на резкости? Она нужна только для глянцевых журналов и рекламы!!!!! Только для коммерции!!!!!! Даже мат вставить хочется... Для художественной фотографии она зачем???? Вот юпитер 9... Классический портретник. Зачем ему нужна резкость вообще??? Чтобы все прыщи и угри было видны? Или чтобы глянцевый пот подчеркивал все дефекты кожи? Или может быть вам некуда девать тонны пудры? Обьектив П О Р Т Р Е Т Н И К!!! Цветопередача отличная. Боке шикарное. Раньше сначала морду путрой мазали. Потом ещё пленку ретушировали, что бы убрать все дефекты кожи. Сейчас за резкостью гонятся... Зайди в Третьяковку и найди хоть один резкий портрет.

[@d.o.p.alekseyseleznev4205]

Тарковский снимал на cookie 25-250 на pl Его любимый объектив. Но оптика переодически менялась от оператора к оператору.

[@fensrg]

вот я лет 5 слышу про дешивизну советской оптики, да относительно оригинальных стекол они дешевле но мне ни разу не попадались цены уровня "за киллограм стекол"... 3 года назад покупал гелиос 44-2 самое дешевое что нашел 3500... скажите где надыбать это добро по цене "за киллограм"... есть пара стекол которые интересны, но так как мой уровень "совсем любитель" тратить 5рублей за стекло типа гелиос 44-2 желания нет...

[@АлександрВолосник-з2б]

Не могу согласиться с тем что виноделы да приветствуют резкость. Ибо в 4к Бэтмен 2022 бузумно детализированный. Да даже в 1080р детали кожи у персонажей очень прорисовано. Но снимать действительно можно и нужно на то что есть.

[@EvgenWho]

Виноделы))

[@АлександрВолосник-з2б]

@@EvgenWho Увы нет. Фотограф.

[@TerroMin]

Если у Юпитер 9 есть софт эффект, значит надо с помощью проставок "углубить" на 1-2 миллиметра группу линз, которые находятся сразу за передней линзой. На заводе ошиблись с размерами оправы и много лет клепали брак)

[@Feofan_Ivanov]

👏👏👏👏👏👏👏👏 Советская оптика - РУЛИТ!!!!

[@svpname]

Нет =) рулит хорошая, дорогая и качественная оптика, например Leica =) Но снимать надо действительно на то, что есть =)

[@СлаваУкраїні-ю6з]

это надо сказать не спасибо не советскому гелиосу так кау гелиос скопирован с немецкой оптики

[@tugturring2067]

@@СлаваУкраїні-ю6з Как символично получается! Советскую оптику принизили, немецкую вознесли. Советские памятники разрушили, нацистские воздвигли.

[@Raccoon_ph]

@@tugturring2067 но ведь действительно почти вся советская оптика скопирована с Карл цейзов немецких.

[@100amper]

Мне понравилось с каким качеством сняли "Уэнсдей". Очень детализировано, красочно и хорошая резкость. Вот бы так и остальные фильмы снимали

[@alexandrkite4295]

А почему фотографию нельзя делать атмосферной и пластичной? Я думаю, что можно и даже нужно.

[@smena8m]

Можно конечно

[@DOGMATISTER]

Отвечаю: я снимаю на юпитер 9 и 40% RAW материала уходит в утиль исключительно из-за резкости.

[@olgol-fishing]

Каждый может взять любой стоп кадр от видео, которое кажется идеальным и попробовать его разобрать с точки зрения фотографа. Фотографы критикуют объективы за нерезкость по краям кадра. При этом, хвалят "бокешечку", когда вся эта нерезкость вообще никак не проявляет себя. Видеографам, в некоторых случаях лучше иметь края нерезкими, чтобы при сжатии весь поток использовался для кодирования серединки кадра и не тратился на ненужные края. Именно поэтому, много видео сетапов содержат всякие самьянги и прочие там 7артизаны, при том что сама камера там может быть очень дорогой. Многие кто сейчас снимает видео на микру или "взломанные" EOS M с прошивкой Magic Lantern, скорее всего уже пробовали использовать объективы от камеры Киев 16у с покрытием меньше кропа и получали вполне сносный результат который интересен тем, что сейчас называется "киношной" картинкой. Ценник на стекла там 800-1000р за штуку и 500р-3тр за переходник.

[@Irkutsk-siti]

Добр день,как у вас с заказами,они вобще есть?

[@smena8m]

Добрый, есть но не много

[@Techno_Dasha]

потому что видео съемка полностью отличается от фотографирования - я сэкономила вам 12 минут жизни

[@Kireew]

Здравствуйте , где взяли информацию про геллиос ?, смотрю сейчас на IMDB ничего нету .

[@yannikon8469]

По поводу Юпитера-9, хотел написать, что он резкий, причем первых выпусков, нужно иметь прямые руки. Но справедливости ради, у него маленькая глубина резкости, поэтому сложно попасть, я умудрялся попадать в него на зеркалке, но не каждый раз. На беззеркалке с возможностью многократно приблизить картинку до нажатия на кнопку - все четко.

[@domainstill2559]

Марк! Зашло! Давй в таком духе про жизнь фотографии! А не про тех-дроч-зезкость))! Все это уже задрало! Щас хайп на западе не о современном! Щас там на педестал выводял аля 80-90х оптику и технику! Потомучто она снимала! А не клепала! Спасибо за это видео! Хотелось бы втаком вареанте далее!

[@ВячеславКуприянов-ь3у]

Насчет ведра не знаю, не пробовал, а вот на спичечный коробок, в детстве, в порядке эксперимента. В фотокружке снимали. Мне значить было лет 11 сейчас 66, получается примерно 55 лет назад. примерно. Фотографии получались )))

[@АлександрБорисовский-б8с]

Приятно слушать трезвомышлящего человека! Главное сюжет и содержание!

[@Yasnotvoryashchij]

С одной поправкой доктор хаус не половину снимали на марк2. а только одну серию в подвале разрушенного госпиталя.

[@АлександрБорисовский-б8с]

@@Yasnotvoryashchij А то не важно! Не думаю что кто-то таскает в кармане в Канаде постоянно такой объектив! Значит была задумка! Потому и применили!

[@alarsen]

Пластичность - это не "чем хуже, тем лучше".. Я очень люблю снимать на те же Гелиосы или на мой любимый Pentax FA 77 1.8 Limited. Там глазами видно, что такое пластичная картинка. И бритвенная резкость и мегадетализация не так уж важны и в фотографии - если конечно фото не для биллборда

[@aibullat6817]

Не обижай Canon 600D. Это лучший фотоаппарат, который у меня был долгое время. Даже когда многие перешли на беззеркалки, я всё еще считал этот фотоаппарат лучшим для моих задач.

[@БаироМункуевский]

Почему был?

[@user-bs6rv4kc8x]

До сих пор не продал canon 550d. Наверное из-за весьма удачную Sigma 17-50/2,8.

[@DaniilZalin]

гелиос прекрасный объектив в прямых руках. тут не стекло говно, тут в голове говно.

[@unbeliever12]

Что за тупой заголовок? Почему дерьмовые? Годы уже смотрю вас, не кидайтесь такими заявлениями

[@smena8m]

Это скорее для привлечения внимания

[@tugturring2067]

@@smena8m, это ж какой должна быть аудитория, чтобы её привлекать такими словами?

[@Teraed]

Желающим снять Бетмен-2 могу продать готовый комплект оптики. )) А что это Марк юпитер так опускает, нормальные резкие портреты снимал на него, да и размытие отличное. Или это только на ч/б пленке. Надо будет на цифру попробовать, раз переходник приехал.

[@smena8m]

Да на пленке линза себя ведет иначе

[@alexanderpowerman7825]

На плёнке фон ещё сильнее размывается, даже на более прикрытых диафрагмах. Юпитер 9 на диафрагме 2 размывает фон на плёнке в соплю. А на диафрагме 2,8 он становится приемлемо резким, при этом хорошо размывая фон. Я люблю снимать им на диафрагмах 2,8 - 4.

[@АндрейЕлескин-л8с]

Хех, у меня два гелиосыча, надо забацать блокбастер в 3д :) А так у меня 7 разных советских стеклях, гелиосы-юпитеры, фоткаю для себя с удовольствием.

[@Yrup86]

Да тот же диснеевский Мандалорец снят на явно на ретрооптику. Но она вчень круто придаёт атмосферности этому сериалу. я прямо кайфовал от картинки.

[@ВладимирФЭД]

Потому что они не дерьмовые вовсе и главное кто, что и как снимает.

[@baitmasterblasterbombaster3756]

Все теперь когда у меня фотки все смазочные получатся.Я буду говорить что я по киноделовски фоткал.Мол атмосферу хаоса передать хотел.

[@aleksandr__nikitin]

Перефокуссировка с лица на задний план - это баг или фича? :)

[@SuperSkiner-yu7kk]

ты прикольный блогер) не прекращай снимать видосы!

[@ОлегШестаков-к8ф]

в основном бэтмена снимали на дорогие анаморфоты , а советские объективы использовались только в экшн сценах где была возможность угробить дорогую технику

[@Михаилматвеев-ы7ы]

для этого вовсе не обязательно снимать на гелиос, наверняка своего фуфла с избытком и под рукой .

[@moykumir]

Прежде чем нести пургу нужно хоть немного изучить вопрос. Никаких исследований нет, которые бы показывали, что отраженный свет отличается от излучения от объекта. Хуже того, есть очень конкретные данные, что ощущение качества изображения тем выше, чем выше частота кадров. Именно из-за этого низкое разрешение видео/кино кажется нормальным.

[@user-bs6rv4kc8x]

Юпитера -9 очень резки с открытой, особенно 50х годов и 60..."белые". Из черных м-42, МС версий бывают разные, в том числе жутко мыльные. У меня есть с МС просветлением Юпитер -9 который нужно юстировать.

[@DBUGROV]

Когда есть "История", то не важно какими "стёклами" будет снимать оператор-постановщик!

[@temporal0044]

Еще в паспорт писали, если найдутся воздушные пузыри в линзах это не брак, это нормально 😁

[@ТимурНорматов-ь1у]

Вы попробуйте снимать на Индустар-70, от фотоаппаратов СОКОЛ, СОКОЛ-2. Это просто отвал башки. Я не ожидал, такого шикарного качества. Объективы не съёмные и требуют переделки, но оно того стоит. Лантановый элемент в объективе делает чудеса

[@AlexanderBasov]

Купил себе сетап за 200К рублей. Камера, несколько объективов, свет. И в процессе осознал, что мог добиться приемлемого качества раз в 5 дешевле. Но господи, как же я кайфую от профессиональноый кинокамеры. Которая работает четко, дает все возможности, не нужно ничего колхозить. Да, тоже самое КАЧЕСТВО картинки я могн бы получить от фотика в три раза дешевле. Но УДОБСТВО и КАЙФ от работы дешевый фотик бы не дал.

[@mikhail_kalinin]

Закончил смотреть на середине. Сдох от скуки. Надеюсь автор повторит мой успех

[@ИгорьГоловко-с2ъ]

Марк, фокус гуляет!

[@jhin_hmao]

Фудж, епта

[@smena8m]

Я вижу

[@The9q11]

это пластичность оптики!

[@KH93b_]

Держу у себя свой любимый 44м6, вряд-ли когда либо его продам ❤ Хотя есть несколько L объективов

[@ЕвгенийКампранде]

В большей части кинотеатров, как это ни удивительно, разрешение около 2к. Для 1.85:1 (примерно 16:9) это 1998х1080, для 2.39:1 - 2048х858. 4к кинозал еще найти надо))

[@yuryakalinin]

В наше время не нужно иметь много денег чтобы не снимать на "ведро и бабукины очки". На барахолках любительская техника по 100 рублей за ведро и эта техника уже готова дать вполне сносную картинку :) Главный-то вопрос всегда не чем снимать, а что снимать.

[@Ivan_IronGlass_Support]

Говорите вы конечно относительно по делу, как о отличии фото от видео. Но пожалуйста, соблюдайте комозицию) раздражает такое кадрирование) обрезанные руки и воздух вверху. А о теме обьектива - разброс качества в ссср огромный был, и отличие оч сильное. Но может кому то и повезёт с чуланом) И да, я согласен, что лучше снимать, чем не снимать)

[@naviproduction947]

Утверждение: киноделы любят советские объективы, потому что им не нужно качество - ошибочно. Если б им было бы не важно качество, не снимали бы они на Red, Arri и прочие камеры которые выдают битрэйт 12 4:4:4. Да и выбор режиссера был сделан в сторону Гелиоса из-за спецэфичных оптических свойств для подчеркивания определенной сцены, и не весь фильм был снят на Гелиос и Юпитер. Возможно Марк имел ввиду мамкиных киноделов, которые самостоятельно снимают короткометражки не имея бюджета (что, в принципе, тоже имеет место быть). Сам термин "кинодел" к кино и большим продакшнам отношения не имеет. Кино - это большие команды узконаправленных специалистов и киноделом там вряд ли кто-то себя называет. Что касается того, что Быков снял первый фильм на Кэнон, дык он является профессиональным режиссером, который ВГИК закончил, такие люди и на камеру видеонаблюдения могут снять. Слово "кинодел" в оборот вошел благодаря Сабатовскому, который создавал контент и курсы для видеографов, но называл их киноделами, хотя к кино, повторюсь подобные ребята отношения не имеют. А почему видеографы иногда используют Гелиос 44-2, так это потому, что это самый дешевый объектив, относительно резкий и светлый, с плавной (бесступенчатой диафрагмой). Именно он из всей линейки дает удобоваримую картинку. У меня был опыт съемки на такие объективы. Еще снимал на Гелиос 44м7, но там идет просветление, которое дает желтизну, которую хрен уберешь на посте, а 44-2 без всяких просветлений и больше подходит для видеозадач.

[@vadim001]

На сколько я знаю, Быков в итоге ВГИК не закончил... Пробы съемок на фотики начались тогда, когда фотики с такой возможностью полноценно появились, когда ты мог мануальную хорошую оптику натянуть на удоборимый файловый формат записи в хорошем качестве. Почему? А потому что альтернативой тогда была только пленочная кинокамера, что тянуло за собой не мало денег... Современные цифровые кинокамеры - это большая альтернатива пленочным, и весь их путь, с момента начала производства цифровых кинокамер - это выйти в равную степень качеству пленки с ее динамическим диапазоном. Собственно и все ответы. Задача оператора визуализировать идею режиссера, сценариста. Оптику выбирает не режиссер, это все делает оператор, который предлагает свои идеи и визуальные решения данной драматургии режиссеру и как он ее видит. Ничто тебе не мешает снять кино на фотик, как и на Алексу. Только дальше ты открой кошелек и посчитай сколько тебе будет стоить съемка на одно и съемка на другое. И, собственно, вообще понимание того на что тебе снимать и почему именно на это, что ты хочешь получить на постпродакшне и какой объем работы на посте ты вообще себе можешь позволить. В итоге и получается, что одни продакшены свои проекты снимают в рав, а другие в прорез...

[@bazzpro3946]

Конечно посыл интересный и правильный, но если вы хотите снимать "кино", то задумайтесь в какую цену вам обойдётся ещё свет, аренда локаций, реквизит, зарплата актёрам и скорее всего ещё оператору, т.к. вы будете заняты режиссурой. Да, на начальных этапах с этим могут вам помочь ваши друзья, если они конечно же у вас есть. А в одиночку, аренда камеры с оптикой будет не самой вашей большой тратой.

[@ЕвгенийТитаев-ъ9ь]

Далеко не любой "Зенит" в СССР штатно комплектовался объективом "Гелиос"-44-2 или 44. Был ещё малыш "Индустар"-50. Очень даже неплохой для своего времени.

[@АлексейКомяк-д5ю]

Индустар нравился, контрастом.

[@ЕвгенийТитаев-ъ9ь]

@@АлексейКомяк-д5ю , совершенно верно. Маленький, да удаленький.

[@М.П-ю3щ]

Сразу видно что чувак нихера не понимает. И да, в фильме Бэтмен там сняли на эти объективы пару сцен это раз, а второе, там от объективов одно название осталось, в остальном они полностью переделанные под современные запросы. Вторая Матрица вся была снята на фотоаппараты, но кого это волнует да?😆 И сейчас есть множество студий которые снимают фильмы на Sony A7S3 и картинка бомбовая. Где же вас таких псевдознатоков берут? Твое дело фотография, вот и не лезь туда в чем вообще не понимаешь))

[@zatochkanozhey]

Гелик то мы достанем, останется только фокус-пуллера достать ))))

[@smena8m]

есть дешевые варианты

[@ArziMedia]

Красавчик! Полностью согласен!

[@glaurung666]

Всегда думал, что фотография - это искусство, следовательно, к оптике следует относиться как к интсрументу, кисти, если угодно. Если инструмент помогает реализовать художественный замысел, то это хороший инструмент и похер сколько оно стоит и из какого говна и каких палок оно сделано. Все эти разговоры про резкость, четкость и прочую технодрочильню - херня, т.к. это чисто технические параметры, никак не отражающие художественной сущности снимаемого. Если разговор сразу заходит о цене и т.п. товарно-денежных отношениях, то обзор говно. Создание атмосферы и есть одна из главных целей фотографии. Без атмосферы это просто изображение.

[@АлексейСергеев-ф6г]

Накой они вообще объективы? Через дырку надо. А с переди стекло, овном помазаное, для большей художествености.

[@slaven144]

«Как можно снимать видео на фотоаппарат?» Аж в голосину заржал. Последний раз я подобные слышал лет 12 назад.

[@Михаилматвеев-ы7ы]

руками..ёлки палки!

[@juliemurashova]

Посмотрела сейчас трейлер, реально картинка оч размытая и напоминает мои видеи на гелиос)) Хотя, если бы вы не сказали, то может быть дымка и размытость так в глаза не бросались

[@ВалерийРодионов-ы9о]

Браво !!!😄Про ведро и бабушкины очки .)))👍

[@АнтонЛучкин-в8б]

Являюсь владельцем Гелиоса 44м4, а являлся владельцем 44м6, 44-2, и М. Начнем с того, что стёкла не говно) Атмосферные! Юпитер не то, что не резкий, он СОФТИТ. Видел кучу фоток с него) "Как можно снимать видео на фотоаппарат?" ? - КАПЕЦ, какая большая разница) ну, нет у меня в фотике набора фукций RED камер, но ты че серьезно свадьбы, корпоративы будешь сниать на камеры за лям? Редачить сырое видео часами, чтоб потом дядя Петя с тётей Валей покекали с конкурсов с карандашом и яблоком?))))) ой лооол) на 6д марк 2 херачат такие видосы, я горю просто) просто обычно такие тэйки от людей, которые хотят казаться умными) из той же серии и "зеркалка лучше беззеркалки" выахпвз)))) "Мне не на что снимать" - ну, блин, вкусную котлету можно и на камне пожарить, если ты жарить умеешь, а если насрать жиденько в золотую кастрюлю, то с бубес империалом это никто не перепутает при всём желании)

[@STREAMglaw]

Кино - это не одни только пиксели. И черно-белые фильмы это доказывают... Я уже не говорю о звуке.

[@ЕгорШалыгин-у3б]

Хороший Гелиос 44 в центре кадра по резкости японские зумы вы@бет!

[@ТимурНорматов-ь1у]

Не согласен, что это дерьмовые объективы. Очень хорошие

[@АлексейКузнецов-с7б]

Спасибо Вам!🇧🇾🇧🇾🇧🇾🇧🇾

[@AlexEhay]

ВСЕ УЖЕ УСТАЛИ ОТ РЕЗКОЗТИ

[@redomboy7363]

Очень полезное видео, как раз изучаю видео

[@my-next-travel]

скрытая реклама советских объективов

[@mvm_ru]

Столкнулся с избыточной резкостью на видео. Всё бы ничего, но на женских крупных планах поры, морщинки сильно портят жизнь. Править на посте можно, но это съедает 50% и более мощности компьютера. Пришлось купить диффузионный фильтр хорошего качества.

[@Aldan_RU]

Обложка -- 🔥! :-)

[@domainstill2559]

ваще не понятно! кто ввел такой эдиотизм как попиксельная резкость!? такое впечатленс что это лабораторные сотрудники по мышам и крысам ...за фото взялись! нахрена снимать так убого чтоб потом увеличивать на 100пр и смотреть поры!? каким же уе...ком нужно быть чтоб это за мантру взять...!

[@alexanderpowerman7825]

Кто-кто... Маркетолухи. Так легче лохам впаривать новые изделия. А такие параметры, как атмосферность, художественность, пластичность померить невозможно, и сложно продать.

[@Михаилматвеев-ы7ы]

идиотизмом так же считаю такие выражения как аналоговая фотография, мануальный объектив. что слово плёночная фотография уже не нравиться? или объектив с ручным фокусом?

[@Kolan2k05]

Спасибо за обзор

[@privetgrisha]

Хороший ты дядька)

[@Domashnie_recepty]

full hd это 2К:-))) учи матчасть

[@TerroMin]

Надо отделять "линзы с рисунком" и просто мутный шлак))

[@АртемийПаскаль]

чувак советует как снимать находясь одну треть времени не в фокусе😄

[@Mufid27]

Ща они подскочат в цене) 3-5 косых будут )

[@covacs640]

Да главное как снято а не только профи камера и т.д

[@kaktamdela]

Хотелось бы увидеть легендарные еврейские объективы

[@ZLOI.PAROVOZ]

А вы знаете что Бетмен сняли на Айфон6? Ролик называется , снять чтоб было 😀никаких пруфов вообще. Особенно круто когда Ривз работает на камеру которая стоит больше 1млн $. И да ...Гелиос... да...аххахахахахх

[@romanf174]

Все правильно и по делу

[@Mahal__Mahaluch]

На пятак в хаусе сняли только одну серию

[@vadim001]

В кинотеатре не 4к, а 2к.

[@antonsimachkov6255]

Потому что у меня денег нет на кинообъективы.

[@mikhail_kalinin]

Нудный душнила. Учись подавать информацию интересно

[@pavhod]

фото ни что - видео все!

[@events3333]

У тя фокус прям гуляет

[@krivitsky]

2k это не Фул нд, это тогда уж 1к.

[@trener3000]

Вот именно,это 2 мегапикселя,а не 2к. 😁

[@fog8358]

Full HD - это и есть 2К. Только не 17:9, как DCI, а 16:9 для мониторов и 1.90:1 под формат проекторов. 1 мегапиксель - это 1 миллион пикселей. Теперь умножь 1920 на 1080 и посмотри, сколько будет пикселей. Сохраняя соотношение сторон 1 к 1 в разных форматах, хоть float, хоть в Cinemascope, это всё будет 2К. Маркетологи расскажут, что это не так. Как 4К зачастую называют 3840 на 2160, хотя это формат Ultra HD под 16:9, а 4К является полнокадровым 4096 на 3072. Собрались тут умники, у которых FHD не 2К. Миф, что FHD - это не 2К, создан производителями для продажи оборудования и имеет между собой минимальную разницу. Сейчас и 2560 на 1440 умудряются производители официально называть 2К, что вообще абсурд.

[@CONTENTNAREDMI]

🤡🤡🤡🤡🤡

[@starfish_plus_380]

+++

[@Viktor_Baikal]

Да, есть в сумке Гелиос 44-2, прикольный объектив.