Кража с банковской карты | ч. 3 ст. 158 УК РФ

[@sergeypugach]

Интересная комбинация со сменой категории преступления. Слышу о таком впервые. Спасибо.

[@НурикКалауов]

Спасибо коллега! Привет из Казахстана!

[@HEyCTAHOBJIEHHOE_JIuLjO]

Всё что до четвёртой части по многим экономическим преступлениям (158, 159, 160) - детские игры. По ним практически невозможно получить реальное лишение свободы (только при рецидивах, и то не факт). Так что такая квалификация кражи с банковской карты практически ни на что не влияет.

[@snow27ru]

@@HEyCTAHOBJIEHHOE_JIuLjO прекратить нельзя. Влепят судимость. Так что влияет так нехило. Да и никто не отменял волю случая и плохое настроение судьи.

[@HEyCTAHOBJIEHHOE_JIuLjO]

@@snow27ru а чем судимость на один год отличается от прекращения по нереабилитирующим основаниям? 😂 Информация в ИЦ МВД всë равно будет, как и все негативные последствия (кроме рецидива).

[@snow27ru]

@@HEyCTAHOBJIEHHOE_JIuLjO допустим, оружие не получишь. Прекращенка лучше чем судимость.

[@marcusrashford5711]

Откуда такая уверенность ?

[@snow27ru]

@@marcusrashford5711 конкретнее. В чем вопрос?

[@sergeypugach]

4:14 если человек нашёл на улице банковскую карту и расплатился ею в магазине, то его не за кражу привлекут, как вы говорите, а за мошенничество с применением электронного средства платежа (ст. 159.3 УК РФ), поскольку, расплачиваясь чужой картой, виновный вводит кассира в заблуждение относительно принадлежности карты. Я просматривал судебную практику по ст. 159.3, и все найденные мной приговоры по этой статье были связаны именно с такой ситуацией.

[@snow27ru]

@@sergeypugach в целом споры такие есть. На мой взгляд квалификация такого хищения, как мошенничество ошибочна. Просматривайте еще. Смотрите позицию ВС. Продавец не обязан устанавливать принадлежность владельца карты. А если покупки совершены на кассе самообслуживания? Оплата покупок с найденной банковской карты - это кража средств с банковского счета. Карта - это всего лишь средство хранения денег (точнее, счет) По аналогии, лицо нашло кошелек, в котором были деньги и расплатилось этими деньгами. Это будет кража, никакого мошенничества. Я не исключаю, что какой-то суд мог вынести подобное решение. Полагаю, что в данном случае такое решение будет основано на неверном толковании и применении закона.

[@Advocat_bogdanova]

То есть кассир потерпевший? Мошенничество Путин введения в заблуждение /обмана именно потерпевшего. Тут кассира по Вашей версии ввели в заблуждение. Но у кассира нет обязанности проверять принадлежность карты. А касаемо практики, она далека от идеала. Претендента судебного нет в стране как такового. Поэтому в первую очередь надо читать не порой глупые решения безграмотного суда а доносить до этого суда правильную квалификацию. И добиваться этого.

[@sergeypugach]

@@Advocat_bogdanova согласно условий договора банковского счета держателю карты запрещается передавать её третьим лицам, поэтому подразумевается, что лицо, расплачивающееся картой, является её держателем. И пусть кассир не обязан удостоверять принадлежность карты, но он при необходимости вправе это сделать, и в случае обнаружения несоответствия вправе отказать покупателю в оплате чужой картой.

[@Advocat_bogdanova]

@@sergeypugach так никто карту не передавал. Взял потерял. А чем регламентируется наличие права у кассира проверить карту и мои документы? То есть например я пришла с картой чужой, кассир говорит «не ваша» как? «покажите паспорт» на каком основании ?? Кто Вы такой паспорт показывать… итог пришла за хлебом ушла за 159?🫣я считаю не верное понимаете существо закона

[@Advocat_bogdanova]

@@sergeypugach но совсем другой момент, когда лицо идет по улице увидел карту - платежное средство ( на которое возможно и скорее всего есть деньги, хоть 0,15 рублей но это денежные средства) и лицо зная и понимая что карта не его, что на ней ( презюмирую) есть деньги иду и покупаю себе то что я хочу. То есть распоряжаюсь денежными средствами по своему усмотрению. В виду того что человек оставил кошелек/карту(ы) а лицо забрало себе - тайно