(C) DiscoveryTV / discoverytv Да простят меня создатели этого шоу, но популяризация науки будет поважнее авторского права. Складываются ли скорости при лобовом столкновении автомобилей равной массы?
Пікірлер: 905
@user-qe4pl7rd7z4 жыл бұрын
Вылезло в рекомендациях в 2020))))) Давно я их не смотрел, уже было забыл насколько они крутые!!!!!!
@dededed14 жыл бұрын
Дмитрий Дрозд, ну как бы всегда найдется время для разрушителей)
@user-qe4pl7rd7z4 жыл бұрын
@@dededed1 не сомневаюсь))))
@victoreleseev99234 жыл бұрын
ух. надо посмотреть все сезоны)
@OnlyTwitchers4 жыл бұрын
+
@nishtyak41713 жыл бұрын
2021 почти
@vlad3d364 жыл бұрын
Всегда говорил о том, что если в школе не учить Физику, то вся твоя жизнь будет наполнена загадками, чудесами и магией))
@MrDirtyworks94 жыл бұрын
Так а сейчас и все бабы повально увлекаются всякой трахомудией типа магии, колдовства- болдовства, астрологии, наговорами, приговорами, отворотоприворотами. Потому, что они в школу ходили не учить что-то, а как в этакую принудительную соцсеть. Потому тайно подмешивают мужу в пиво свою менструальную кровь- чтоб не свалил и не лишил статуса "замужем", и при этом шепчут "Кильдым- бильдым, трахтибедох!", крутятся вокруг продольной оси, и плюют себе в промежность... Когда она прётся в сапожках (любимых, но с замечательно скользящей подошввой) на гололед, и падает, и ломается на говно- то она не о физике думает, а о том, что подруги, суки завистливые, сглазили. А когда из-за недоодетости зарабатывает воспаление яичников- то тут, ясно, порча, Людка, сука, наслала...
@AliShuktu4 жыл бұрын
@@MrDirtyworks9 Ахаха! 100% !!
@user-xi9dm5jb6d4 жыл бұрын
@@MrDirtyworks9 что за бред?!
@MrDirtyworks94 жыл бұрын
@@user-xi9dm5jb6d Если бы это было бредом, то всякие колдуны-болдуны, гадалки, астрологи, хироманты, экстрасенсы, и тому подобная эзотерическая нечисть не существовала бы...
@user-xi9dm5jb6d4 жыл бұрын
@@MrDirtyworks9 вы сказали, что все занимаются этой дичью повально, но ведь это откровенный бред!
@deniscorvus23304 жыл бұрын
если бы не подобные рекомендации, на ютубе было бы скучно, тренды отвратны, а такие видео очень радуют привет в 2020
@bigmuzzy13762 жыл бұрын
22, зима, снег в стране чистить перестали, путин не умер, денег по прежнему нет но я держусь.
@user-sp7ne4ll6r2 жыл бұрын
2021 привет . Мир дому твоему .смерть власти паразитов
@ilyanizovtsev99254 жыл бұрын
12:51 Красная развила 52G а желтая 58G = вывод на красных ездить безопаснее чем на желтых
@Kender100954 жыл бұрын
CAUSE RED GOEZ FASTA! WAAAGHHH!!!
@activelifekz8694 жыл бұрын
Путин со своей жёлтой калиной идёт курить)
@VovaKuzmych4 жыл бұрын
Может красная чуть тяжелее за жёлтую. Камазом безопаснее ездить чем жёлтой машиной, а ещё безопаснее в танке...
@XPEH_9IDPEHbIu4 жыл бұрын
@@TheKorolariya ПОЖАРНЫЙ!
@nokeroma3 жыл бұрын
Ездите на черных БелАЗах. Все в ужасе сами порасползаются. И знаки учить не надо. :)))
@ZaZ282310 жыл бұрын
Владельцам Daewoo Nubira не смотреть )))
@acerbuss8 жыл бұрын
+ZaZ2823 а чё ? на 80 повреждения оставляют шанс на выживание, а до 160 эта колымага не разгоняется ))
@user-rh8uf7zw8w5 жыл бұрын
А может это ланос?
@user-ib1kw2ip7c5 жыл бұрын
игорь нестерчук Я то же решил, что это ланос. Учитывая, что передача американская, больше шансов того, что это шевроле. Не думаю, что в штатах много узбекских деу.
@user-rh8uf7zw8w5 жыл бұрын
@@user-ib1kw2ip7c ланос наверное только у нас, в америке их нет скорее всего как например лачетти, это тоже было дэу но потом прилипили шильдик шевроле что бы начали покупать
@raccoon24115 жыл бұрын
Дэу Нубира производилась еще до банкротства компании Дэу, в Корее и других странах по лицензии, не исключено и то что были и версии для американского рынка. А вот уже после банкротства на заводе в Узбекистане появились Нексия и выпердыш матис)
@MrPlanlover8 жыл бұрын
Нечто подобное я подозревал, но относил это к закону сохранения энергии (грубо: ничто ниоткуда не берётся, и никуда не девается). Иными словами при ударе о статичную (как в опыте очень твёрдую стену), почти вся сила удара достается "мягкой" машине, стене конечно тоже достается, но из-за своей жёсткости она эту энергию почти не "впитывает" (немного деформируется конечно и нагревается, может даже двигается если слабо закреплена), а как бы возвращает, при встречном столкновении двух мягких машин энергия удваивается, но так же равномерно распределяется поровну каждому автомобилю. А вот если бы они разогнали машину до 80 и навстречу стальную стену тоже до 80, то эффект был бы как от удара в 160 км. Ну или если бы они разогнали одну машину до 160 а вторая стояла, то эффект был бы как от 80 км для обеих машин. Иными словами сила удара распределяется поровну, а повреждения объектов в зависимости от их конструкций (или физ. свойств)
@AngelVlad1008 жыл бұрын
+aa a В физике много вещей можно доказать разными путями, т.к. все между собой связано.
@Leoton0075 жыл бұрын
Именно!
@hello_work5 жыл бұрын
aa a Речь идет об идентичных телах!Равных по массе!Что лучше камаз в лоб или легковая?Не путай и сам не путайся!Ты написал совершенно другой вид столкновения!
@Itruporez5 жыл бұрын
Если это была бы идеальная упругая безмассовая стена, то ничего бы не изменилось. Чтобы удар был как на скорости в 160, масса стены должна быть равно массе автомобиля.
@TapkoPoedatell5 жыл бұрын
Именно поэтому порше кайен разрывает ладу девятку как фольгу, вес и прочность конструкции.
@MrDirtyworks94 жыл бұрын
Этот видос нужно принудительно показывать в автошколах. И принудительно водить автошкольников в морг, и в травматологию, чтобы видели, что происходит с человеком при ДТП. И объяснять, что эти люди не хотели стать вот такими- переломанными, а часто и холодными, но несмотря на свою крутизну- стали такими...
@usernameinc87394 жыл бұрын
С детства любил эту передачу, Спасибо учителю Физики за то что убила мое любопытство к физике.
@huihui36883 жыл бұрын
Потому что эти парни талантливы,а училки тупы
@user-sp7ne4ll6r2 жыл бұрын
Бывает не злись на нее . У меня вообще в дикрет ушла .
@user-dh5ex3lh6o2 жыл бұрын
я после просмотра этого видео, однажды на паре, спросил преподавателя по физике в колледже: "что будет если 2 машины со скоростью 80 км/ч врежется друг в друга?" ответ был очевиден, она мне минут 20 доказывала, что сила удара будет такой же как при одностороннем столкновении с бетонной плитой при 160км/ч. В общем и целом я смог доказать ей обратное, но только после показа этого выпуска. Эпилог: Я молодец, смог доказать, что преподаватель не всегда прав и даже получил 5 за пару, вот только это была моя последняя хорошая оценка т.к. меня задрачивали потом весь курс я еле на 3 закрыл физику. Опасно проверять преподавателей оно того не стоит ))))))))
@ho4upizzu10 жыл бұрын
мой мир разрушен) всегда думал что силы надо суммировать) жаль раньше не видел этот выпуск
@propan889 жыл бұрын
надо!) в случае камаза с легковой, результаты будут сильно отличаться от экспериментов, в пользу камаза))
@silmegabook5198 жыл бұрын
+Anatoly Balyakin Если в эксперименте будет 2-а камаза, то результат будет такой же )))
@user-bj7oc6vd1y5 жыл бұрын
в случае абсолютно упругих тел, надо! А так надо учитывать массы двух тел
@user-gz4zq6zu6u5 жыл бұрын
векторы с разным знаком сложи.
@user-fh8nh1jn9t5 жыл бұрын
Абсолютно твердых *АТТ* теор. мех.
@forcomgents10013 жыл бұрын
@LIIAgent Роль тут играет в основном изменение кинетической энергии автомобиля, а она зависит от массы и скорости. Оба автомобиля меняют скорость с 80 до нуля и соответственно энергия разрушения, приходящаяся на каждый автомобиль такая же, как при скорости 80 врезаться в стену. Дело не в том, что стена прочная, а в том, что она жёстко закреплена и не меняет своей скорости после столкновения.
@jetPobeda2 жыл бұрын
Вылезло в рекомендациях в 2022))))) давно я их не смотрел, уже было забыл насколько они крутые!!!!
@alexisalov286912 жыл бұрын
Я обожаю эту программу!!!
@user-ky3il6fn3u5 жыл бұрын
Круто. Но хотелось бы хоть с молотками увидеть столкновение на разных скоростях. 1х и 2х.
@LithiumDeuteride-65 жыл бұрын
Надо было ещё один эксперимент провести. Столкнуть две легковушки, дна стоит на месте, другая таранит её на скорости 160 км/ч. Думаю обе смяло как на 80+80 км/ч.
@firetime755 жыл бұрын
ДейтеритЛития-6 интересно, тут сразу теория относительности вспоминается)
@wingstrongwingstrong5 жыл бұрын
было бы как просто 80 км/ч. Одна машина - один амортизатор, две машины - два амортизатора. Легковушка, врезавшись как в стоящую на месте легковушку на скорости 160 км/ч так и взаимно на 80 км/ч, пройдет больший путь торможения чем при столкновении со стеной, т.к. нос второй машины тоже сминается, иными словами длина хода "амортизатора" в 2 раза больше. Это во-первых. А во-вторых какая разница едут друг на друга под 80 каждая или одна едет 160 а вторая стоит? Они летят друг на друга в обоих случаях с одной и той же скоростью. Одна летит под 160 а вторая стоит - ну значит при столкновении обе полетят в одну сторону под 80.
@ranervings52085 жыл бұрын
Какие блядь блядь относительности, нахуй вы 11 лет в школе сидели. Тут закон сохранения импульса и всё.
@user-ui1bg7tc5u5 жыл бұрын
Обе смялись бы как на 160
@user-ui1bg7tc5u5 жыл бұрын
Andrew Wingstrong ты несёшь полную хуйню
@NODRIFTSKILL3 жыл бұрын
Это было офигенно!!!
@sanchous200112 жыл бұрын
Обажаю Эту передачу
@user-js5vj2fg5b2 жыл бұрын
А если сталкивать две машины разной массы? Вот тут есть над чем подумать.
@user-dh5ex3lh6o2 жыл бұрын
я после просмотра этого видео, однажды на паре, спросил преподавателя по физике в колледже: "что будет если 2 машины со скоростью 80 км/ч врежется друг в друга?" ответ был очевиден, она мне минут 20 доказывала, что сила удара будет такой же как при одностороннем столкновении с бетонной плитой при 160км/ч. В общем и целом я смог доказать ей обратное, но только после показа этого выпуска. Эпилог: Я молодец, смог доказать, что преподаватель не всегда прав и даже получил 5 за пару, вот только это была моя последняя хорошая оценка т.к. меня задрачивали потом весь курс я еле на 3 закрыл физику. Опасно проверять преподавателей оно того не стоит )))))))) И вот когда спустя столько времени мне попалось это видео я чуть не прослезился от ностальгии.
@dr.zombie3223 Жыл бұрын
если бы не начал с козырей, а спросил про формулу кинетики масса*скорость в квадртае/2, наверно она бы сама задумалась и согласилась. Ты шансов не оставил) Типо по простому 80*80\2 на 2 машины 6400, у 160*160\2= 12800
@daemonxd3253 Жыл бұрын
Если одна из машин камаз груженный, то х4)))
@Ukraine459033 жыл бұрын
Интересно! Люблю смотреть столкновение машин или других тяжёлых предметов!
@yatodante16642 жыл бұрын
Ведущий топ гир Джереми Кларксон недоволен. Что его не пригласили на краш тест машин 🤣
@WolfRock132 жыл бұрын
отлично под пивко посмотреть в новогодние каникулы )))
@garikspiridonov38695 жыл бұрын
Не знаю, для меня бы хватило и формулы. E=(mV^2)/2 переведу на русский с физического. Сила/Энергия равна масса умножить на скорсть в квадарате, и результат поделить по полам. Отсюда следует, что при одинаковой массе машин, результат будет зависить только от скорости, а скорость у нас в Квадарате.Тоесть если в первом варианте скорость к примеру была равна двойке, то в два в квадарате это четыре. А во втором варианте скорость к примеру в два раза больше, тоесть четверка в квадрате, равна шестнадцать. Результат на лицо. Тоесть туже массу, надо умножить на 16, а не на 4, и потом поделить пополам. Одна тонна умножить на 4 и поделить на 2 будет 2 тонны. Одна тонна умножить на 16 и поделить на 2 будет 8 тонн. Если знать формулу, то нет смысла спорить. В любом случае, Вторая машина (даже если она движется тоже на скорости 80 км в час), будет представляться просто стеной.
@yuramemetov94245 жыл бұрын
Спасибо деформации, которая гасит силу удара, у стены нет ее по этому так и получается
@Terraforming12 жыл бұрын
А стальные бруски не деформировались же... так что твоё утверждение не верно.
@sergeystepanov82962 жыл бұрын
2022 год наконец-то, что то полезное вылезло в рекомендации, спасибо прослезился
@horybat2 жыл бұрын
Спасибо
@user-pu2kf8zv1n5 жыл бұрын
Я больше не буду по трассе 160 ехать. Жопа от машины и та не остается.
@prodeboshi5 жыл бұрын
От водителя жопы точно не останется,а машина хрен бы с ней
@zakrytikzuk5 жыл бұрын
Больше 80 передние пассажиры в смятку уже
@nikolastreluk87354 жыл бұрын
видел фото машины, которая врезалась на скорости 200 км/ч. Там только задние колеса остались
@user-jr6fm4ej9s4 жыл бұрын
@@zakrytikzuk смотря какой автомобиль
@ivankr48154 жыл бұрын
правильно, лучше на встречку с 80 км/ч)))
@alexyurik12 жыл бұрын
Ахахах... они ланосы крошат))
@_shurshun2 жыл бұрын
БРАВО!!!
@vansibot12 жыл бұрын
Умники ютуба спасибо вам
@any1ne4 жыл бұрын
Все зависит от масс сталкивающихся авто. Если одно будет легкое, а второе - тяжелое, то для более легкого сила удара будет постепенно расти вместе с массой второго, более тяжелого. Это же и наблюдается на дорогах. Лобовое столкновение двух легковых между собой еще дает небольшую надежду, что пилоты останутся живыми. То столкновение легкового и фуры, первому не оставляет никаких шансов.
@user-dh3uq4yh2j4 жыл бұрын
надо было еще проверить 80 кмвч в стоячую машину. ведь часть энергии пропадает на деформацию машин. Точно так же как часть энергии пропала на деформацию каждого из кусков глины. Суммарно работы (сминания глины ) проделано на Х2, но каждому куску достался свой Х . В случае с молотами надо было наверное для полноты картины молотом в стоячий молот тоже подубасить с Х и 2Х
@KAJI9lH Жыл бұрын
конечно меньше деформируется, энергия поделиться на две машины. надо один кусок глины между молотками вот тогда увидим сложение энергии Х+Х
@vadimfilicevs30174 жыл бұрын
Молодцы мужики
@proninalexandr55902 жыл бұрын
Вылезло в реках в 22, афигеть
@user-yo5tl9sc4z8 жыл бұрын
надо повторить эксперимент но только с грузовиком. т.е. одна из машин должна быть в несколько раз тяжелее. вот тогда было бы интересно посмотреть на замеры.
@12GLOCK212 жыл бұрын
Это уже будет другой эксперимент. Тут смысл был в аналогичном сравнении. При ударе в стену, твой авто получает от стены зеркальное усилие, равное массе и скорости твоего авто. Грузовик - это как если бы стена уже сразу имела какую-то скорость движения на тебя
@Fullydownable8 жыл бұрын
упомянули бы про массы лучше ещё, так как если два объекта разной массы, то больше достанется том, который меньшей
@silmegabook5198 жыл бұрын
+Fullydownable Наглядный тому пример, жук которого размазывает по стеклу на трассе. Даже если ради эксперимента допустить, то жук летит 80км/ч прямо на встречу автомобилю, который двигается с той же скоростью. Та самая причина, почему тяжелый внедорожник более безопасный. (Но если он летит в стену, то его вес будет играть ему не на пользу)
@Sergey_Matvienko8 жыл бұрын
Именно.Здесь играет роль не закон Ньютона,а закон сохранения импульса
@RorckS2 жыл бұрын
Было бы интересно увидеть опыты с отслеживанием корреляции взаимодействия тел с разной скоростью но одинаковой массой, и разной массой но с одинаковой скоростью.
@Zarces14 жыл бұрын
наконец то посмотрел тот выпуск, а то только слышал об этом опыте.
@chernobylfx23794 жыл бұрын
Как по мне, Разрешители Мифов едва ли не лучшее шоу на тв за последнее десятилетие.
@autoxishniki4 жыл бұрын
двадцатилетие )
@user-uo5ey3ww8c5 жыл бұрын
Вывод: таракан без ног не слышит!
@MrDirtyworks94 жыл бұрын
А таракан без головы умирает от голода.
@Viktorvoin113 жыл бұрын
@Viktorvoin1 применим к такому примеру условную формулу: (80+0)*1/(1+1)=40 км/ч. В случае если стоящий авто камаз, а двигающийся на него - жигули, расчет будет таким: для камаза эквивалент удара об стену при собственной скорости равной: (80+0)*1/(1+7)=10 км/ч, для жигулей: (80+0)*7/(1+7)=70 км/ч
@user-kq4zf1qf4t4 жыл бұрын
Уважаю ребят.Молорики.
@forcomgents10013 жыл бұрын
@Viktorvoin1 В принципе да, изменение импульса будет таким же. Хотя с другой стороны, поскольку второй автомобиль в отличие от стены тоже деформируется, то перегрузка получится, всё же, меньше, т.е. закреплённый автомобиль всё же смягчит удар за счёт собственной деформации.
@johnymnemonic37845 жыл бұрын
Нужно было один кусок глины с двух сторон ))
@wasawasa24414 жыл бұрын
Практично!)
@sofa41643 жыл бұрын
Привет из 2021. Передача очень крутая и я часто смотрела её с братом)
@antongyrt48144 жыл бұрын
Все зависит от пластичности двух машин. Ели легковая машина едет 80,а на встречу танк со скоростью 80 то для легковой это как при 160.
@Grizlek4 жыл бұрын
в задаче 2 одинаковые машины.
@CiceronFelix4 жыл бұрын
Пластичность стены вас не убедила
@furry-wolf86404 жыл бұрын
При столкновении машин складываются не скорости, а энергии.
@user-hb6ue5hf5n4 жыл бұрын
Так если встречка вылетает,резко тормозить,или дать газу,что лучше.Встречка на скорости больше сотни,а ты 50едешь.
@user-qc6sg5wp2q4 жыл бұрын
Даже близко не так.
@ivankr48154 жыл бұрын
я так понимаю что общая энергия удара удваивается, становится при 160 км/ч, но и повреждения делят между собой 2 машины, т.е. гасят энергию удара каждая со своей стороны (деформируется)...
@furry-wolf86404 жыл бұрын
При удалении скорости энергия увеличивается в 4 раза. Учим физику
@user-qc6sg5wp2q4 жыл бұрын
@@furry-wolf8640 а давно в физике скорость научились удалять?
@furry-wolf86404 жыл бұрын
@@user-qc6sg5wp2q очеряточка) Удвоении конечно же
@bratsinot46945 жыл бұрын
Эм... "Вы ожидаете что удвоится, а она выше в четыре раза". Ну дык правильно, mv^2/2, а не mv*2/2 =) Я вот в школе учился, то если и не знаю каких-то законов и правил, то усвоил одно -- Далеко не всегда имеет место линейна я или геометрическая прогрессия. P.S. А ведь это без учета того, что в машине плотность неравномерная.
@user-vf1cw4lb9q12 жыл бұрын
взаимно!
@user-me1us4ln5h4 жыл бұрын
Блин физику то можно было и поучить при таком занятии
@user-kd6qp7zs8s5 жыл бұрын
Ахахахах, теперь их можно подколоть ещё раз, т.к. в опыте с маятником, его скорость не увеличивалась в 2 раза с положениями 45 и 90 градусов относительно мишени)))
@user-jv6wc2me5w4 жыл бұрын
Мне это тоже в глаза сразу бросилось...
@Hevgen4 жыл бұрын
Ну 1.84 от двух не сильно отличается. Да и может там не 45 градусов, а 41...
@maxkost98054 жыл бұрын
@@Hevgen там 49
@mikhailc87084 жыл бұрын
Все очень просто. Нач скорости нет, закон сохранения энергии применяем, соотношение высот как 1 к 4, получаем, что Cos угла должен быть 3/4, то есть угол примерно 42, а не 49 или 45...)
@Zlobusz5 жыл бұрын
Какие они всё-таки крутые
@Tapok22664 жыл бұрын
Три эксперимента, авто 1 и 2 идентичны. 1. Авто1 скорость 0км/ч, авто2 скорость 80км/ч ---> повреждения N. (И авто1 и авто2 получают повреждения, т.к. энергия удара распространяется на них двоих. Если грубо, то этот удар равен удар о стену при скорости 40км/ч) 2. Стена и авто1 или авто2 скорость 80км/ч ----> повреждения 2N. (Авто получает ВСЮ энергию удара) 3. Авто1 скорость 80км/ч и авто2 скорость 80км/ч ---> повреждения 2N. (Энергия от удара равномерно разделяется между двумя авто, то же и самое как если в стену на 80км/ч).
@pioliful5 жыл бұрын
Алё инженеры, это же очевидно! Закон сохранения энергии никто не отменял. Если бы одна из машин была абсолюдно недеформируема, тогда утверждение имело бы место быть. В случае одной машины на двойной скорости вся кинетическая энергия уходит на деформацию одной машины. При столкновении двух машин кинетическая энегрия обоих машин такая же как и у одной машины на двойной скорости, НО вся эта энегрия уходит на деформацию уже ДВУХ машин.
@kuropko5 жыл бұрын
Даже если бы одна машина была абсолютно недеформируема, удар всё равно был бы равносилен 80 км/ч. Учите матчасть.
@fedorkeller10025 жыл бұрын
kuropko посмотри тогда столкновение со стеной на 160, в этом случае стена - недеформируемая машина. Вот и ответ на твое утверждение
@kuropko5 жыл бұрын
Стену можно было бы принять за деформируемую машину, если бы она весила 1 тонну и была бы не закреплена. А раз она закреплена, то её вес можно условно принять за бесконечность тонн. В этом принципиальная разница между стеной и машиной в данном случае, а не в деформируемости.
@kuropko5 жыл бұрын
@@Sidle9 очень хорошая формула, подтверждающая мои рассуждения. А что ты этой формулой хотел сказать? По поводу твоего второго утверждения, у меня вопрос - оно следует из первого утверждения? Если да, то предлагаю вернуться к нему после того, как разберёмся с первым утвреждением, чтобы не залазить в дебри и не запутаться.
@vechniy724 жыл бұрын
@@kuropko оторви зад от дивана и повтори опыт с глиной.Только в место двух цилиндров с глиной, ложи ОДИН.Другой маятник пусть будет без глины.
@TpuraH955 жыл бұрын
Просто неверное сравнение. Нужно было сказать не «об стену», а «об точно такую же машину». Если бы одна машина врезалась на 180м/с с аналогичной машиной, которая находилась бы в покое, получили бы такой же результат, как 2 машины врезавшиеся друг об друга на 80м/с
@nodens_play72525 жыл бұрын
Вот это поворот)
@chagandomrodnoi2 жыл бұрын
Прикольно. Ну как бы деформируемое препятствие и не деформируемое. Если врезаться в стоящее аналогичное авто на 80 км/ч думаю сем будет очевидно, что это не то же самое, что стену.
@Lattifundist5 жыл бұрын
я езжу на ланосе. спасибо за краш!
@nedflanders74375 жыл бұрын
Блин, я думал они и на 160 км столкнут 2 машины(
@Viktorvoin113 жыл бұрын
@forcomgents100 совершенно согласен. Я не помню формулу кинетической энергии, но у стены массу можно принять за автомобиль с массой равной бесконечности
@user-lv7rg9zo8l4 жыл бұрын
Как-бы ещё в автошколе учили, что с ростом скорости сила удара растет не линейно, а квадратично
@12GLOCK212 жыл бұрын
Да, по экспоненте. Странно, что для них это не была аксиома
@user-bn1kz7ng4j5 жыл бұрын
А вот интересно, если бы машины ехали на встречу друг к другу на разной скорости, 80 и 160. Скорости бы сложились, а потом разделились ?
@exceLqa4 жыл бұрын
.
@valentinkassimov75555 жыл бұрын
Повреждения зависят от кинетической энергии объекта. Если взять грузовик с легковушкой, и разогнать до одинаковых скоростей, то сильнее пострадает легковушка, т.к. кинетическая энергия грузовика выше, соответственно, сила его воздействия также выше.
@WingedDusk5 жыл бұрын
Повреждение зависит от УСКОРЕНИЯ. При столкновении и на грузовик и на легковушку действуют одинаковые силы, но из-за меньшей массы легковушки, она приобретёт большее ускорение. Значит больше разобьётся. Грузовик может вообще стоять на месте, его кинетическая энергия равна 0, в него влетает легковушка на приличной скорости с большой энергией. Легковушка в лепёшку, грузовик поцарапан. Вывод - иди учи физику.
@valentinkassimov75555 жыл бұрын
WingedDusk "Грузовик может вообще стоять на месте" Я рассматриваю случай с движущимися объектами, приведённый в ролике. Рассказывать про потенциальную энергию, её зависимость от кинетической и пересказывать далее учебник физики считаю нецелесообразным. "Повреждение зависит от УСКОРЕНИЯ." Ты утверждаешь, что когда объекты движутся с одинаковой скоростью (их ускорение равно нулю), при столкновении они не пострадают? Иди в дупу, дебил малолетний, и вякай оттуда.
@Aizetone5 жыл бұрын
Не имеет значения едет машина или стоит, важна относительная скорость. Если бы в этом эксперименте одна машина стояла, а другая врезалась в нее на 160 км/ч, то повреждения на обеих были бы как от столкновения со стеной на 80 км/ч, и соответственно перегрузки. А грузовик соответствует стене, так как весит намного больше легковушки. Правда, чем сильнее машина его повредит, тем меньше пострадает сама.
@WingedDusk5 жыл бұрын
Valentin Kassimov, Ты совсем деревянный? При чём здесь потенциальная энергия? Какое равное нулю ускорение, если они сталкиваются? Тебе не физику нужно учить, я ошибся, а голову лечить.
@WingedDusk5 жыл бұрын
Жертвы ЕГЭ...
@user-yg6yj2ge8v2 жыл бұрын
Исаак Ньютон- великий английский средневековый физик-механик!
@hipower536 Жыл бұрын
О, дубляж Кемберберберча!
@damirsarazhakov67245 жыл бұрын
Да какбы корректна начальная идея, потому что для машины между грузовиками все именно так, по смыслу столкновение сразу с 2 грузовиками на скорости 80 равнозначно со столкновением с 1 на скорости 160, это как если бы глина была неподвижно закреплена посередине, а так всё верно ниже писали что суммарно энергии от столкновения получилось в 2 раза больше, но распределилась она по 2 брусочкам
@user-wl5nk9pw8k4 жыл бұрын
Они точно знают формулу кинетической и потенциальной энергии?( чтобы молот полетел в 2 раза быстрее нужно его скинуть с в 4 раза большей высоты)
@avotaramoja29374 жыл бұрын
а вы явно не знаете про параллелограмм сил, молот то падает не вертикально а по дуге.
@KulibinNeDaVinci4 жыл бұрын
Авотара, это не имеет значения, гравитационное поле консервативно.
@user-ku7hn5qy8z4 жыл бұрын
Docentoff а вы учитывали напряжение частиц?
@Lexa5094 жыл бұрын
Программа которую с мотрел наверное лет так пять назад или поменьше. Это первый ЮТУБ(два блогера снимают коентент, только делая это грамотно и проверяя легенды)и бюджет на съёмки у нех не то что сейчас, вышел из квартиры и снимает на телефон(ещё и деньги за это получит, если много людей посмотрят. Обожаю эту программу. Это те любимые да человека, стали как свои.
@gregghaxel2 жыл бұрын
Эти парни неповторимы и в 2021 году.
@ankegernsk95455 жыл бұрын
Тест изначально не верен, при тестировании нужно бить не о бетонную стену, а об другой стоящий авто, ибо внутренняя рама безопасности работает как амортизатор при ударе.
@Grizlek4 жыл бұрын
всё верно у них. откуда взялась бетонная стена- бетонные стены используются при краштестах. и люди не знающие физику думают, что при ударе о встречную машину разрушения будут больше чем при ударе о эту стену.
@yanpetrov77582 жыл бұрын
Да.либо стену разгоняйте. Либо стоячий авто вместо стены )
@user-us9dv1nw6k2 жыл бұрын
*Нет, нет, нет и ещё раз нет!* В самом деле сила удара двух движущихся тел на встречу друг другу суммируется (не стану спорить о перегрузках, а вот о скорости и силе удара так это точно!). Ребята просто поставили неправильно опыты. Всё дело в том, как в первом так и во втором опыте, тел поглощающих энергию было двое (два куска глины тяжелее смять, нежели один кусок), так и в ситуации с автомобилем, когда автомобиль двигался со скоростью 160км/ч и уебдарился об стену, то энергию поглощал только один автомобиль, а вот когда два автомобиля двигались со скоростью 80км/ч друг на друга, то скорость тоже была 80+80=160км/ч, но и тел поглощающих энергию тоже было двое, поэтому и разрушения были схожи с теми когда авто столкнулось со стеной на 80км/ч. Дабы этот эксперимент провести правильно, нужно чтоб одно из тел движущихся друг на друга не поглощал энергию (теоретически авто и стена двигаются друг на друга со скоростью каждый 80км/ч), вот в таком случае разрушения автомобиля будут как в случае когда авто столкнулось со стеной на скорости 160 км/ч. На самом деле в этом эксперименте нужно учитывать ещё такие параметры как вес и масса ( в случае с грузовиками все три объекта поглощали энергию, но т.к. масса грузовиков была несравнима больше, и скорость столкновения была равна 160кмч, то большую часть энергии поглотила именно легковое авто, ну и грузовикам достались остатки непоглощённой энергии.
@user-rl1oh3py8g2 жыл бұрын
Совершенно верно. Требуется прввоести еще несколько экспериментов, например удар движущейся машины о стояшую на скорости 80 и 160.
@user-nl2fk9le1b2 жыл бұрын
Нет.
@krosmaister5 жыл бұрын
Уміння визнати свою помилку дуже важливе!!!
@abcdefghi60722 жыл бұрын
Давний спор лириков и физиков в котором требуется уточнение. Что именно хотят измерить? Силу столкновения? Или степень разрушения? И по сравнению чего с чем? То есть для чисто ты эксперимента не хватает варианта когда автомобиль врезается в неподвижный автомобиль. И тоже самое но когда неподвижный автомобиль будет стоять не свободно а подпёртым стеной что бы от силы столкновения он не смог сдвинуться.
@Circle9ru5 жыл бұрын
а почему красная шла на 80 км/ч, а желтая на 160, а не наоборот? красная же должна быть быстрее! DA RED IS GOIN FASTA!!!
@user-zj4yk8hq3r5 жыл бұрын
В эксперименте с глиной, надо было ставить кусок глины в точке столкновения двух тел. Тогда бы и показало сложение сил.
@user-pk5bw2qs1h5 жыл бұрын
Вес тоже надо учитывать.
@FreeVideoSaver4 жыл бұрын
Вот только в оригинальном ролике проверялось что будет с автомобилем попавшим между двух фур движущихся на скорости 80 км/час. И для этой машины слова Джейми, как раз, правдивы. Ей всё равно между двух фур со скоростями 80 км/час она оказалась или между стеной и фурой на скорости 160 км/час. Надо было при проверке, изначально, кусок глины установить в месте встречи двух болванок и всё сразу стало бы видно.
@yegorich15774 жыл бұрын
2:30 стоп-стоп-стоп-стоп-стоп. Они что, реально подумали, что если на половине дуги сила будет Х, то на верхушке 2Х? Они что, в школе не учились?? Сила удара будет зависеть от высоты, с которой полетит груз, а не от пройденного расстояния. Это называется переход ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ в КИНЕТИЧЕСКУЮ. Ни одна, ни другая от расстояния не зависят.
@VinEvgeni4 жыл бұрын
думаю тут они не собиралисьименно удвоитьсилу и не брали в расчет удвоение.то что написали 2Х это так для показа, как вы видите они не брали никаких точных измерений.это был миниатюрный опыт для сравнения.
@DrawingTimeLapse5 жыл бұрын
при чём тут силы) Есть кинетическая энергия движения, которая ушла на разрушение. Если машина в стену, то будет разрушение машины. Если две машины то повредятся машины, примерно одинаково. А если на скорости 80 км/ч авто въедет не в стену а в покоющуюся машину, то будут ещё меньшие разрушения примерно в 2 раза. Оговорился он да, но если бы он сказал, что лобовое столкновение 2-х авто, едущих на встречу каждая со скоростью 80 км/ч, эквивалентно столкновению авто на скорости 160 км/ч с покоющимся автомобилем, то был бы прав. Но по степени разрушения. Если взять стену из хрупкого сыпучего материала, которая разрушается примерно как авто, то он будет прав.
@firetime755 жыл бұрын
Drawing Time Lapse Если бы да бла бла. Он не оговорился и мы все поняли как он думал, а он как раз сделал ту ошибку, что и многие люди. Ну тоесть в физике плохо разбираются... Начинают скорости складывать . И делать выводы, что при лобовом столкновении это как в стенку с удвоенной скоросьью
@user-vk3kk2ef1b5 жыл бұрын
Drawing Time Lapse, это не оговорка, они постоянно лажают даже в школьном уровне физике, а уж когда дело доходит до сопромата с его неочевидными и нелинейными закономерностями - то вообще "опаньки"... Причём, для США это абсолютная норма.
@DrawingTimeLapse5 жыл бұрын
Олег Орлов Насколько я понял из ролика, их осудили их же аудитория, я так понимаю американцы (не думаю что они читают русскоязычную или например японскую аудиторию...). Получается, что для США это не абсолютная норма, а пробел именно одного человека. Есть различные мнения на счёт американцев... Но так же как и насчёт русских у них, всё это множество мнений просто стереотипы, а в случае отдельно взятых людей всё может быть не так.
@DrawingTimeLapse5 жыл бұрын
Олег Орлов со многим я не соглашусь) Во все времена были люди разных мастей и складов ума. Никогда не вымрут талантливые инженеры и врачи. Опять же вы пишите стереотипов много. Я часто встречаю поистине талантливых и трудолюбивых людей. Я когда-то работал на производстве, и молодые ребята там (которые были меня немного старше и опытнее) занимались разработкой сложных приборов уникальных в своём роде без аналогов где-то ещё. Среди американской аудитории я вижу точно таких же талантливых людей. Странно, что вы их не замечаете... Зачем говорить про быдло. Оно и в африке быдло... в любой стране есть. И в религии не вижу ничего плохого. И вовсе власть ничего плохого не делает супротив развития молодёжи... Есть замечательные технические вузы, очень сильные школы... Я сам учился в физмате и получал техническое образование, преподавал так же.... Помоему вы очень заблуждаетесь.... и на счёт американцев и на счёт русских.. И я не считаю, что всё определяется большинством. Вот, например, есть среди всех людей большинство тех, кто не умеет рисовать. А зато были у нас таких художники как Репин, Айвазовский, Шишкин.... а какие были прекрасные художники Эпохи Возрождения. И это меньшинство определяло направления в искусстве... А как же большинство, которое не умеет рисовать... ? Выходит что оно ничего не решает. У штатов есть своя инфраструктура, да у них свой уклад жизни, у них ценится специалист в узком профиле, ну и у них тоже как-то истребитель запустили, и на ракете летали. Слишком не хочется уходить от темы. В общем, я считаю, что ребята которые ведут шоу не глупые вовсе. И бывают недочёты и ошибки/оговорки. Но в целом они вполне разумные люди. С технической точки зрения их работа очень продумана. Я вижу много диванных специалистов, которые правы у себя в голове когда в комнате пусто, а вряд ли бы сумели поставить технически грамотный эксперимент, чтобы была правильная методология. Так что зря вы наговариваете на них... они всё-равно молодцы.
@user-vk3kk2ef1b5 жыл бұрын
Drawing Time Lapse, "ютуб" отказался добавлять ту простыню текста, которую я написал, так что вместо разбора каждой твоей фразы оставлю лишь избранное: "со многим я не соглашусь)" -От твоего согласия или несогласия факты не меняются. "Во все времена были люди разных мастей и складов ума." -С очевидным не спорю "Никогда не вымрут талантливые инженеры и врачи." -Налицо явное незнание матчасти, так как живя в племени на Амазонке стать инженером или врачом невозможно. Тупо по причине полного отсутствия соответствующего образования. "Опять же вы пишите стереотипов много" -Чаще всего, стереотипы берутся отнюдь не с потолка, а являются экстраполяцией какой-либо типичной для определённой группы черты на всю группу целиком. Причём, как раз-таки я стереотипом не воспользовался. Это ты поленился обдумать мной написанное, вместо этого приклеив ярлык, и в дальнейшем воспринимая именно его, а не суть сказанного. "Среди американской аудитории я вижу точно таких же талантливых людей. Странно, что вы их не замечаете..." -Рекомендую прочитать мой предыдущий пост ещё раз, на этот раз используя в качестве осознающего органа мозг, а не афедрон, и отвечать на мной написанное, а не на наглюченные тобой ярлыки. "Зачем говорить про быдло. Оно и в африке быдло... в любой стране есть." -Потому что именно оно называется народом и является абсолютным большинством. А те, кто считает себя небыдлом - как правило, являются наиболее типичными представителями. "И в религии не вижу ничего плохого." -Советую наконец-то прочитать Библию. "И вовсе власть ничего плохого не делает супротив развития молодёжи..." -Угу, попы в школах - это, конечно, развивает на порядки лучше, чем массовые советские кружки технического творчества... Правильно - зачем массово учиться строить какие-нибудь самолёты - не дай Бог ещё взлетят выше, чем религия позволяет, да свод небесный поломают... "Есть замечательные технические вузы, очень сильные школы..." -ПОКА ЕЩЁ есть. Недоразваленное советское наследие. Но их всё меньше и меньше. "Я сам учился в физмате и получал техническое образование, преподавал так же...." -Упаси Эйнштейн от преподавателя физики, который считает её совместимой с религией. "И я не считаю, что всё определяется большинством." -В том-то и проблема... Советую всё-таки начать считать. Хотя бы на калькуляторе. Результат, правда, неприятно удивит - но такова жизнь. К слову, мировая история свидетельствует, что мнящие себя пастухами человеческого стада - регулярно совершали ту же самую ошибку. "Вот, например, есть среди всех людей большинство тех, кто не умеет рисовать. А зато были у нас таких художники как Репин, Айвазовский, Шишкин.... а какие были прекрасные художники Эпохи Возрождения. И это меньшинство определяло направления в искусстве..." -Точнее, его определяли покупатели картин тех художников, которым повезло пробиться. Мазни по музеям висит более чем достаточно. Особенно относительно современной. "А как же большинство, которое не умеет рисовать... ? Выходит что оно ничего не решает." -Это у тебя выходит, что оно не решает, и художники самозарождаются из красок и варятся в собственном соку. А я как раз-таки говорю, что определяющим фактором является большинство, из которого уже и выходят художники, учёные, инженеры, музыканты... И так далее. И чем лучше массовое образование - тем больше мы получим таких выходцев, и тем качественнее они будут. Обратное тоже верно. Поэтому в типичной советской школе были уроки ИЗО, музыки и труда. Поэтому вместо нынешних адово тупых тестов, требующих для прохождения только тупого запоминания, учеников заставляли поработать головой и выдать результат этой работы. Плюс, к примеру, я совершенно не умею рисовать. Тупо не дано. Однако, как выяснилось, я достаточно образован, чтобы воспользовавшись сторонними методами построить вполне качественное изображение. Времени уйдёт на порядки больше, но результат таки будет. Проверено. "У штатов есть своя инфраструктура, да у них свой уклад жизни, у них ценится специалист в узком профиле, ну и у них тоже как-то истребитель запустили, и на ракете летали." -...Которую им изначально сделал немец, ибо сами тупо не осилили, хотя искренне пытались. И это у них системно, так как для того, чтобы прыгнуть на три метра - нужен тот, кто прыгнет на три метра, а не трое, прыгающие по метру каждый. Для науки это тоже справедливо. Единственное несомненное достоинство США - это не менее системное умение организовать работу. Вот тут им реально равных нет. Если результата можно добиться путём сколачивания коллектива из специально обученных обезьян - они этого результата добьются. Угробят огромное количество бабла, нагородят тонны маразма - но, сцуко, добьются. "Слишком не хочется уходить от темы. В общем, я считаю, что ребята которые ведут шоу не глупые вовсе. И бывают недочёты и ошибки/оговорки. Но в целом они вполне разумные люди. С технической точки зрения их работа очень продумана." -Опять у тебя глюки, и ты отвечаешь не мне, а им. Где я говорил, что Адам и Джейми - глупые? Я говорил, что они ограниченные, и что для США это абсолютная норма. И по этой самой причине они регулярно лажают, причём, именно тогда, когда речь идёт про физику и сопромат. Это от ума почти не зависит - это именно недостаток базовых знаний. Уж поверь человеку, который из-за недостатка системного образования выработал привычку всегда предварительно лезть в справочник, чтобы не лажать точно так же.
@cossmosc60982 жыл бұрын
Если автомобили будут разной массы или разной прочности, то повреждения будут разными!
@bimbom19825 жыл бұрын
По поводу увеличения разрушения при удвоении скорости: формула энергии Е=(mv^2)/2, так что при удвоении скорости энергия возрастает в 4 раза - всё правильно.
@user-tv4we6mn9u5 жыл бұрын
Короче чем тежелее твоя машина тем тем больше шансов уцелеть при столкнавении)
@peskarr10 жыл бұрын
а. Эксперименты поставлены некорректно. 1. В первом эксперименте удваивается длина дуги, которую проходит болванка. Удвоение длины дуги не дает удвоения скорости. Удваивать надо высоту, а не дугу. 2. В обоих экспериментах тестируемый объект надо было сталкивать с недеформируемым предметом той же массы (об этом уже упомянули комментаторы ниже). Относительная скорость действительно удвоилась, но при этом удвоилась и энергия, которую надо потратить на деформацию. б. Отсылка к третьему закону Ньютона для объяснения результатов некорректных экспериментов, естественно, тоже некорректна. Сила реакции опоры равна той силе, что к ней прикладывают, да. Но в случае столкновения опора не пассивна, и потому сила увеличивается.
@user-bw2jm6xc9l5 жыл бұрын
Плюс глины при двух молотах было в два раза больше, а значит результат для одной машины надо делить на 2
@user-px2xf2ch5o5 жыл бұрын
Ростислав Базанчук так кто прав то???🤔
@andrewmetasov5 жыл бұрын
Ну не он точно. Миф звучал так - столкновение ДВУХ машин на скорости 80 не равняется столкновению каждой со стеной на 160
@Jelsommino5 жыл бұрын
peskarr синус 45 - корень из2 деленое на два. Зависимость скорости и высоты через потенциальную и кинетическую энергию квадратична поэтому в итоге скорость удваивается. Немного кривой перевод, а так всё верно.
@user-kw5dr8iv3j5 жыл бұрын
Я представляю что сейчас чувствует спонсоры которая оплачивали выпуск где реальные были грузовики хоть исписанные у них наверное в голове только одна фраза: "так можно было обойтись имипацией"?"
@motors25674 жыл бұрын
Это всё потому, что обе машины деформировались, поглотив силу удара; а вот если бы навстречу двигался бы не деформируемый (упругий) объект с массой и скоростью, равными массе и скорости машины, то слова Джейми были бы верны.
@baklazanivanovich75668 жыл бұрын
законы ньютона тут непричем - тут просто 2 вида столкновения упругое и неупругое - вот и вся фича. Ньютона не обманешь :)
@silmegabook5198 жыл бұрын
+baklazan ivanovich Ну и как это упругое и не упругое влияет на результат? Тем более, что наглядно видно, что авто деформировалось примерно одинаково как при ударе о стену, так при ударе о автомобиль. Какую мысль ты хотел донести? Причем тут деформация.
@alexcooper5258 жыл бұрын
+Sil Megabook при ударе в стену, энергия удара вся уходит в деформацию кузова автомобиля, т.к. стена не может деформироваться. При столкновении двух автомобилей, энергия удара деформирует оба кузова одинаково, т.е. на каждый автомобиль воздействует только половина энергии. Поэтому для чистоты эксперимента нужно было в стоящий неподвижно автомобиль ударять другой, идущий на скорости 160 км/ч, а потом сталкивать 2 автомобиля на скорости 80 км/ч каждый. Или же разгонять стену до 80 км/ч. Такую же ошибку они совершили, использовав два куска глины, каждый из них в результате получил только половину энергии удара.
@silmegabook5198 жыл бұрын
AlexCooper А теперь перечитай то что ты написал, пересмотри ролик. и прочитай законы физики. И поймешь, что ты заблуждаешься. То что ты указываешь, что будет разная деформация кузова, уже наглядно показано на примере столкновения 2-х авто на скорости 80км/ч и наглядно показано в замедленной съемке, что повреждения идентичны. К тому же, пример был по старой оговорке 2-х идущих на встречу автомобилей, ошибка была в том, что скорость суммируется, а она на самом деле не суммируется, а равномерно распределятся.
@user-up9iz1ud9g5 жыл бұрын
"ошибка была в том, что скорость суммируется, а она на самом деле не суммируется, а равномерно распределятся." Якраз швидкість додається!!! А от енергія "равномерно распределятся."
@psevdonim895 жыл бұрын
Sil Megabook при том что если место второй машины разогнать стену, результат будет другим.
@Indevers10 жыл бұрын
Привет всем я не фанат разрушителей легенд. Но решил посмотреть это так как прочитал про этот момент на сайте Drive 2. Нужно мыслить логично. Они все сделали идеально точно грузики с глиной были идеально одинакового веса. Машины столкнулись идеально точно. Да я согласен что скорость не суммируется но от лобового столкновения ущерб всегда больше. Так как: 1. Вряд ли вы когда нибудь видели идеально точное столкновение лоб в лоб. Столкновение всегда происходит хот немного но по касательной. И от этого ущерб увеличивается. 2. Даже две одинаковые машины вряд ли имеют одну и туже массу и кому то от этого повезет меньше. 3. Уж точно идеально с одной скоростью машины не сталкиваются.
@IRVINPOL9 жыл бұрын
Всё верно. Только идеальное удвоение скорости тоже про попиздеть, а так, такого не бывает в принципе.
@forcomgents10013 жыл бұрын
@groundhog3d Ага, и при том, автомобиль не должен быть никак закреплён.
@user-hl6ee9fd9q5 жыл бұрын
У этих двух мужиков самая крутая работа на планете !!!!
@yegorich15774 жыл бұрын
Жаль, что мозгов не всегда хватает сразу понять свои ошибки...
@user-zu8tg1qs9c5 жыл бұрын
А может эти мошины по разному ржавые
@phys27312 жыл бұрын
суммарный импульс двух сталкивающихся на скорости 80 км/ч машин равен импульсу машины движущейся ны скорости 160км/ч и итоговые повреждения такие же просто в вервом случае они поровну разделяются на 2 машины что и дает такой эффект
@megaandro1d8334 жыл бұрын
Вот таким образом мне бы рассказывали б физику в школе)))
@user-yb5qq1oo2z4 жыл бұрын
Вот они законы физики...и не поспоришь.
@mahatma16025 жыл бұрын
Все верно - если утверждать, что энергия при столкновении 80+80=160, то это применимо и К ВТОРОМУ автомобилю тоже , то есть суммарная энергия будет 160+160=320 , а это значит что из ниоткуда произошло удвоение энергии столкновения, что невозможно в принципе .
@MikluhaMaklaud5 жыл бұрын
но ведь,когда машина врезается в стену, то стена не деFормируется? И соответственно вся сила сминает тачку! А при лобовом столкновении двух автомобилей сминаются обе машины! Значит надо делать опыт в котором машина со скоростью 80 км/ч будет врезаться в другую стоячую! или я не прав???
@AntonMakarka4 жыл бұрын
Видео из серии "найди, в чем подвох")
@maha_dock41215 жыл бұрын
суммируется энергия в системе но для встречных авто оно направлена против друг друга и взаимно гасятся, и не наблюдается
@mon4rch.13 жыл бұрын
та ёпта.. всё верно - это равносильно удару на 160 км.. 2 тачки: общий damage 160, делится на обе тачки по 80 в стену: на 160 - весь удар идёт в тачку, стена не мнётся и отбивает удар. а с двумя машинами по 80 - удар размещается посередине и идёт в обе стороны по 80. 80+80 = 160
@user-gz4zq6zu6u5 жыл бұрын
в ТОП
@user-yf3cp4bs6w5 жыл бұрын
Ты конченый.
@jonesnow675 жыл бұрын
Anakin Skywalker ты живой?!
@hello_work5 жыл бұрын
Anakin Skywalker Ну нахуй,жить таким тупым!
@fordmondeo35 жыл бұрын
Гуманитария ответ
@homeuser31084 жыл бұрын
Идиотизм! Вы либо стену со скоростью 80км/ч двигайте навстречу, либо врезайтесь не в стену, а в неподвижную машину.
@Sionelius4 жыл бұрын
Да и так понятно что если навстречу двигать плиту 80кмч то повреждения у авто будут как на 160 в стоячую плиту.
@wellazarov80484 жыл бұрын
@@Sionelius Да тут походу восьмикласникам без краш-тестов все понятно, достаточно включить мозги. Это лишний раз доказывает что усатый хряк и рыжий дрыщь просто два дебила.
@user-qc6sg5wp2q4 жыл бұрын
@@wellazarov8048 то-то твоим оппонентам совсем ничего не понятно.
@forcomgents10013 жыл бұрын
@Viktorvoin1 "На своем примере за V я принял скорость автомобилей относительно друг друга" Ну, если так, то да.
@Viktorvoin113 жыл бұрын
@LIIAgent Как же вы считаете? Скорость по отношению друг к другу не нулевая, а больше в два раза собственных скоростей. Если изменить массу, то эта формула как раз применима, если изменить прочность, то сила удара меньше не станет