Solarpark auf privilegierter Fläche - auch wenn es der Gemeinde nicht gefällt | Abendschau | BR24

[@Poebbelmann]

Ich find's gut so. Die Gemeinden blockieren viel zu oft.

[@Roger_P.]

Landschaftsschutzgebiete neben der Autobahn..... sowas kann auch nur von einem CSU-ler kommen. Statt dass er froh ist, dass es zügig voran geht. Aber es ist ja auch nicht die PV, die für ihn ein Problem ist, sondern, dass er es nicht durch bürokratisches Heckmeck noch auf Jahre verzögern kann.

[@danielgoodkat2379]

Na is doch klar. Man muss als gemeine ja bestimmte schutzflächen ausweisen. Und das macht man natürlich gerne dort wos eh eigentlich nichts zi schützen gibt. Sonst müsste man sich ja ernsthaft gedanken machen

[@DR0Dangerous]

Mit den bösen grünen ist die arme Autobahn bedroht, da muss es natürlich einen geben der Sie schützt.

[@alexanderhartmann6105]

Drohen Bayern nicht ab April vereinzelt Stromabschaltungen weil Sie gar nicht mehr wissen wie Sie den ganzen Solarstrom einspeisen sollen???

[@danielgoodkat2379]

@ warum sollte man dann den strom abstellen?🤣🤣🤣 solaranlagen lassen sich vom netzbetreiber aus der ferne abschalten sollte das mal der fall sein😆 Nur weil sie im dunkeln tappen heist das nicht, dass der strom weg ist 😉

[@arnom8086]

@@danielgoodkat2379 Die Anlagen unter 30 kWp kann man nicht einfach so mal abschalten. 😉 Irgendwann vielleicht mal.

[@hansmayer7652]

Dachte kommen jetzt sinnvolle Einwände. Dann wieder Stadt- und Landschaftsbild...neben einer Autobahn!

[@Thomas_Meier93]

Finde gut dass die Gemeinden da jetzt nix mehr zu melden haben

[@alexanderhartmann6105]

Drohen Bayern nicht ab April vereinzelt Stromabschaltungen weil Sie gar nicht mehr wissen wie Sie den ganzen Solarstrom einspeisen sollen???

[@Thomas_Meier93]

@@alexanderhartmann6105 Trotzdem ist es sinnvoll das auszubauen, weil man wenn das Netz und die Speicher ausgebaut sind dann der Strom genutzt werden kann. Weil ohne Druck durch drohende Überlastung lohnen sich Stromspeicher nicht und der Ausbau geht deutlich langsamer

[@alexanderhartmann6105]

@@Thomas_Meier93 da bin ich aber mal beruhigt, dann experimentieren wir mal ein bisschen, ist ja nicht so das DE was zu verlieren hat

[@Thomas_Meier93]

@@alexanderhartmann6105 wo ist dass den experimentieren? Die Netztbetreiber regeln ab wenn zu Erzeugung > Verbrauch, fertig. Man wird kein Stromnetz mit erneuerbaren Energien hinbekommen wenn man keine Speicher hat. Und Speicher machen keinen Sinn wenn man den gesamten Strom über Grundlastkraftwerke erzeugt. Also wo ist das Problem

[@hansbaltin9251]

Und was macht eine Autobahn im Landschaftsschutzgebiet?

[@alexanderdekeuyper2990]

Der Wille des Bürgermeisters keine pv bauen zu lassen …

[@mikeka-leun7886]

In Maps sieht man jedenfalls nichts, was an den Äckern entlang der Autobahn schützenswert wäre.

[@DR0Dangerous]

für einen von der CSU under FW ist das schöne Landschaft, diese geraden Linien erinnern an ein gut gepflügtes Feld. Frei von störendem Leben.

[@kentucky1304]

und genau deshalb ist die Privilegierung genau richtig…

[@tosa2522]

Historisch gehören aber auch keine Autos 1:05 ins Stadtbild.

[@alxk3995]

Bester Kommentar dazu. 👍 Bürgermeister kommt bald mit Pferdekutsche in's Rathaus. 😅

[@compactreview]

​@@alxk3995 witzige Idee, aber Öffis oder das Rad fände ich noch besser

[@sebastianr1204]

@@alxk3995Doch, historisch sind Autos seit weit über 100 Jahre Teil des Stadtbildes.

[@jobcentertycoon]

Absolut richtig so. Diese bockigen Gemeinden blockieren nur den Fortschritt. Schutzgebiet neben der Autobahn bei denen hackts 😂

[@caterpie911]

Was du einen Fortschritt nennst, nenne ich ein Verbrechen an der Natur

[@medstudent10101]

1:35 Es geht nur um das Verhindern. War mal wieder klar.

[@catch_me_if_you_can1147]

Das beste Beispiel warum dieses Gesetz so wichtig war!

[@sebastianr1204]

Klar: Wir müssen Eigentum schützen: jeder sollte machen dürfen was er will mit seinem Eigentum: Photovoltaik, Luxuswohnungen, Gewerbe, brach liegen lassen oder was auch immer.

[@herkommlicheeigenmarke7989]

Ja, ja ... Das historische Stadtbild oder alternativ der Denkmalschutz. Es gibt immer einen Grund etwas zu finden, warum etwas nicht geht. Und in Bayern kommt der Strom schließlich aus der Steckdose. Wer braucht da schon Solaranlagen?

[@catch_me_if_you_can1147]

“Sie erlaubt PV wo sie das Stadtbild nicht stört” hab ich was verpasst PV ist doch grundsätzlich erlaubt. Ihr wolltet schreiben “ Die Stadt verbietet selbst in der Stadt auf großen Flächen PV und schafft Regulierungen wo keine nötig sind”

[@hindafinga4890]

Das Argument des Anblickes ist unertraeglich, die Haelfte der Zeit ist es dunkel und hinschauen hat keinerlei Risiken, abgesehen davon schaut man auch bei Tageslicht nicht 12 Stunden hin - selbiges bei WKA. Mein Nachbar hat auch ein graesslich haessliches Haus, abreissen will er es aber nicht.......

[@michel-vo]

Ist doch eine schöne Sache, wenn ein Landbesitzer noch über sein eigenes Land bestimmen darf, oder?

[@mikeka-leun7886]

Dem Bürgermeister gehören die Äcker genauso wenig, wie dem Ort an sich. Der Boden gehört dem eingetragenen Eigentümer im Grundbuch und wenn dieser, oder diese, seinen/ihren Grund für PV hergeben will, dann kann das jetzt auch deutlich leichter und unbürokratischer geschehen (bzw. könnte diese Person jetzt auch selber unkomplizierter eine Anlage aufstellen).

[@tio4613]

Ist doch super, wer braucht die Flächen an der Autobahn… Landschaftsschutz, dass ich nicht lache!

[@kl0br1ll3]

Wie immer man ist grundsätzlich für die Energiewende aber will die Solarparks nicht bei sich selbst stehen haben :D

[@copperknight4788]

Vieleicht können sich die mit ein paar Windrädern anfreunden /s.😆

[@udotan1]

Warum sollte eine ordentlich montierte Solaranlage auf einem Dach in der Stadt das Stadtbild stören? I Wenn ich eine Stadt besuche und Solarpanele auf den Dächern sehe, denke ich: klasse einen fortschrittliche Stadt. Auf dem Luftbild sieht es ja so aus, dass Solaranlagen nur gebaut werden dürfen, wenn sie von der Straße nicht zu sehen sind.

[@hermannzettl4714]

Und Strompreis kennt nur eine Richtung...

[@sebastianr1204]

Dies ist in vielen historischen Städten der Fall wegen des Denkmalschutzes (staatliche Eingriffe in das Eigentum der Menschen) leider.

[@AllNamesAreVergeben]

Ja, gut. Wenn sowieso schon die Autobahn da ist, dann doch lieber da hin mit den Solaranlagen

[@slinhorn3071]

Ich find es richtig, an einer Autobahn stört es niemanden. Due Gemeinden blockieren sinnlos.

[@brunik348]

Oh mann Bayern..... Strom kommt aus der Steckdose und der Grund warum bitte wo anders! Genau darum Strompreise an der örtlichen Produktion orientieren. Wenn also so ein Bürgermeister der Meinung ist warum er keine PV an der Autobahn will soll er der Befölkerung auch erklären warum sie doppelt so viel für den Strom zahlen wie anderswo!

[@IngaDavidson-si6wo]

Na wegen den Grüüüüünen! 😉😂

[@tobischerr8025]

Was geht die gemeinde des an der Grundstückbesitzer soll das entscheiden dürfen, außerdem bekommen die wieder mehr Steuereinnahmen wen juckt die Landschaft? Ob da ne PV Steht oder nicht macht kein unterschied.

[@jz9201]

Neben der Autobahn ist doch ok. Daneben möchte keiner wohnen.

[@Myiishe]

Was ist an dem Stadtbild historisch? so sieht doch 80% der Dörfer und Kleinstädte in Deutschland aus. 0815-Dorf des meint es wäre was besonderes und was für ein großer Tourismus soll da nun kommen?

[@IngaDavidson-si6wo]

Nee also Nabburg hat schon echt ein schönes Stadtzentrum! Allerdings sieht man von da auch nicht die Autobahn. Folglich auch keinen Solarpark. Daher greift das Argument mit dem Stadtbild für mich nicht.

[@florian2119]

Richtig so, dass die Gemeinde nichts mehr zu melden hat

[@Nutzernameungueltig4]

Mimimi, das Stadtbild... Dann lieber Klimawandel oder was? 🤦🏻‍♂️

[@kathrinschulze3549]

Wie haben das Menschgemachte CO2 in Deutschland massiv reduziert, ändert das etwas am Klima weltweit? Was sollen und können wir noch für diese Idee opfern? Und warum geht kein anderes wirtschaftlich starkes Land auf der Welt diesen radikalen Weg, nur Deutschland ruiniert Natur, Gesundheit und Wohlstand? Sind die Deutschen die Schlausten ?

[@MerlinDerMagier]

Autobahn kein Problem, aber ein Solarpark daneben wegen "Landschaftsschutz" unerwünscht? Absurd

[@slinhorn3071]

Historisch gehören auch keine Straßen laternen in die Stadt 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️ das sowas von einem CSU Bürgermeister kommt wundert eunen echt nicht es geht nur ums verhindern.

[@okinho878]

Warum IMMER Bayern? was los mit den Landbewohnern?

[@alxk3995]

Jeder der nicht über 60 ist und was anderes als Union wählt ist weggezogen. 😂

[@MrFabface]

Und die Eisenbahn Hauptstrecke ist noch immer nicht elektrifiziert und es fahren dort Dieselloks aus den 1970 Jahren. 😅

[@tobiz8252]

In Gemeinden wird häufig auch aus Neid dagegen gestimmt. Es ist gut, wenn solche Flächen entlang Autobahn und Zugstrecken privilegiert sind! 👍

[@reikikind5042]

Es sollte grundsätzlich nichts priveligiert sein. Gleiche universell anwendbare Regeln für alle. Bedeutet also keine gesetzliche Unterscheidung von Grundstücken. Ausschließlich Wahrung von Eigentumsrechten. (Historische) Zentren können von mir aus etwas reguliert werden bzgl. Aussehen.

[@k.a.3276]

Gemeiden Blockieren zu viel besonders wenn es denen nicht Gefällt und nicht mit der Zeit gehen wollen... Es ist ja nicht des Land vom Amt sondern gehört anderen und die haben da Endlich mehr Rechte was mit zu machen. Mehr Rechte für den Bürger ist immer gut.

[@MaximilianGros]

Autobahn hui, Solarpark pfui

[@andrijnovak6367]

Ich verstehe nicht was jetzt das Problem des Bürgermeisters ist. Neben Autobahnen gehören Landwirtschaftliche Flächen und Solarparks. Was will er denn sonst da hinbauen?

[@copperknight4788]

Ich glaube nicht das ein Solar Park neben einer Autobahn sonderlich stört. Die gehen ja nicht durch die stad, und von der ferne, siet eine Autobahn oder Autobahn + Solarpark gleich hässlich aus.

[@IngaDavidson-si6wo]

Ist mir lieber so, als wenn da Nahrungsmittel angebaut werden. Streusalz, Wischwasser, Reifenabrieb... geht alles in den Boden. Und das essen dann Leute??? Am besten noch als ökologisch deklariert? Guten Appetit.

[@hansdampf6630]

Aktuell wird in Feuchtwangen neben der Autobahn ein Solarpark gebaut. Der geht in Betrieb im März, April wird aber dann vom Betreiber täglich abgeschaltet weil das Netzt schon voll ist. Es fehlt an der Infrastruktur den Strom weiterzuleiten dorthin wo er benötigt wird.

[@stefankamuc]

Kommt schon. Erst muss man die neuen Anlagen installieren, dann sieht man, wo es Engstellen im Netz gibt und es wird das Netz ausgebaut oder Speicher installiert. So, wie es jetzt läuft, läuft es gut. Nur Windkraft brauchen wir noch sehr viel mehr in Bayern!

[@markuskonigsdorfer5632]

Hallo Bürgermeister: wie viel Freiflächen Solarparks habt ihr nach der alten Regelung gebaut, zu wenig vielleicht?

[@DJone4one]

Was heißt hier stören? Ich find dieses Argument viel zu lasch. Der Nutzen sollte im Fokus liegen. Wenn mir mein Denkmalschutz nicht in die Quere kommt, dann bau ich mir auf mein Bauernhausdach sofort PV, auch wenn dafür erst einmal das Reed runter muss. Jemand der sich darüber beschwert das die Windräder die Sonne nehmen, der kann von mir aus auch den teureren produzierten Gasstrom bekommen, den er allein bezahlen soll. Sich dann noch AKWs zurückwünschen ist dann doppelt teuer.

[@jakobrauchenberger360]

Als Grundstückseigentümer einer Landwirtschaftsfläche sollte man aber aufpassen das unbedingt eine Agri- Photovoltaikanlage installiert wird, damit die Flächen unter den Modulen weiterhin als Landwirtschaftsflächen mit den verbundenen Ausgleichszahlungen gelten und besonders im Erbfall die Steuer sehr niedrig angesetzt wird.

[@766crew]

1:01 genau deshalb wird von"oben" nach "unten" deligiert 👍 2:23 sieht aber nicht nach Konzept aus.

[@ludwigkastor5405]

Damit sind auf einmal die Ackerflächen an Autobahnen deutlich mehr Wert...

[@b.2693]

Ja, ja. Hauptsache andere produzieren den Strom für Bayern!

[@baragon01]

Es wäre so schön, würde der Denkmalschutz um einen weiteren Paragrapfen erweitert... Es bräuchte bloss zu heissen, man darf auch Photovoltaik auf ein Dach setzen, wenn die Anlage sich an das Dach , in Sachen Aussehen, anpassen tut, damit das gesammt Bild nicht Verändert wird. Damit könnte man dann soviele Dächer mehr nutzen, um Strom zu machen aber.....

[@ThePattyofficer]

Warum der Flächenverbrauch wenn man die über der Autobahn als Dach installieren kann?

[@adrianwipf3804]

Ganz einfach: das ist sehr viel teurer.

[@berndalischer3783]

Ich finde sowieso an der Gerechtigkeit in der Fläche muss sich etwas tun in diesem Land. Kleine Gemeinden haben Kontrolle über zu viel Fläche in Relation zu ihrer Einwohnerzahl. Wirklich demokratisch ist das auch nicht. Es wäre an der Zeit die Flächen den Kommunen und Gemeinden neu zuzuordnen damit jede Gemeinde eine Bevölkerungsdichte von 237 Einwohnern pro Quadratkilometer hat.

[@jonasstahl9826]

Dann soll jetz also Berlin, die Flächen in Niedersachsen kontrollieren?

[@berndalischer3783]

@@jonasstahl9826 genau

[@elektrotechnikbadwr]

Und überall hängen chinesische Wechselrichter. Wenn das unser zukünftiges Energie Standbein sein soll, dann hoffe ich, dass wir nie in einen Konflikt mit dem Chinesen geraten.

[@Rangar1959]

Ich verstehe nicht, warum man Grünflächen mit Solarzellen überdacht. Es gibt doch so viele bereits versiegelte Flächen, die man dafür nutzen könnte, zum Beispiel Supermarktparkplätze, Mitarbeiterparkplätze von großen Firmen, Zuschauerparkplätze von Stadien oder Konzerthallen. Das wäre doch alles sinnvoller, als Naturflächen zu schädigen.

[@danielgoodkat2379]

Alles was sie nennen ist privater grund. Wer das machen möchte kann das ja tun

[@theredrighteye]

Ja aber dann kommt die Gemeinde und sagt das es nicht geht weil man vom Denkmalgeschützten Krische aus die Solarzellen sehen und es deswegen das Stadtbild stört.

[@peter.diener]

Viele der genannten Flächen sind zum Beispiel Aufstellflächen für die Drehleiter der Feuerwehr. Man darf bei weitem nicht alle Flächen in der Stadt einfach überdachen. Außerdem ist eine Dachanlage viel teurer als Freiaufstellung. Wir wollen ja alle billigen Strom.

[@manup1931]

In 3 Jahrzehnten wird die Solaranlage zurückgerüstet, der Boden ist nicht versiegelt, sondern hat sogar Zeit zur Regeneration.

[@toniwalch6543]

Mal eben nach Tübingen schauen wäre hilfreich 😊

[@adrianwipf3804]

Eine Grossfläche ist sehr viel günstiger als 100 einzelne Dachbasteleien.

[@Nachtwolke]

Leider sorgen sie aber auch dafür, dass der Strom weiterhin eine Sache der großen Konzerne bleibt und wir alle wissen was das bedeutet.

[@w.h.7696]

Wenigstens nicht auf dem Marktplatz.

[@DJone4one]

Man könnte aber auch teile mit PV überdachen, für Terrassen, etc.

[@alexanderhartmann6105]

Drohen Bayern nicht ab April vereinzelt Stromabschaltungen weil Sie gar nicht mehr wissen wie Sie den ganzen Solarstrom einspeisen sollen???

[@adrianwipf3804]

👍 Aber für die Grünen grenzt so eine Aussage an Ketzerei. Deshalb: 🤫

[@Nachtwolke]

Keine Angst, ehe man den Strom abschaltet werden die großen Solarfelder weggeregelt und selbst die Kleinanlagen regeln oder schalten automatisch ab, denn der VDE hat für so einer Technik schon vor einer Ewigkeit gesorgt. Also nicht gleich in die Hose machen, wenn es den Politikern genehm ist.

[@b.2693]

Solaranlagen weg, Windräder hin! Vielleicht wird's dann was👍

[@peter.diener]

Die werden beides brauchen wenn man sich den Jahreslastgang so anschaut. Im Winter is nix mit PV und im Sommer is nix mit Wind

[@DansBeau]

Ist das ein Bruder vom Aiwanger? Vom Gelaber her würde es passen 😂

[@fluffybull3935]

hahaha find ich gut!!!

[@johannesscn7076]

Photovoltaik gehört nicht auf Ackerflächen oder Wiesen, sondern auf Gebäudedächer!

[@donarodinson2381]

Beides, es gibt zb einige Möglichkeiten Ackerbau und PV zu verbinden das es den Nutzpflanzen hilft.

[@peter.diener]

Man bedenke den Mehraufwand auf einem Dach. Man kann keine wirklich rentablen Großanlagen bauen, man kommt nicht zur Reparatur hin, man kommt nicht zum Putzen hin, die Lebensdauer endet mit der Erneuerung wenn die Förderung ausläuft oder das Hazs ein neues Dach braucht. Eine Freiflächenanlage ist in der Direktvermarktung, die hat kein Förderende nach 20 Jahren. Das ist viel ökologischer als eine Dachanlage, die so teuer ist, dass sie sich nach Förderende nicht mehr lohnt und dann weggeschmissen wird.

[@Agent-000-0]

@peter.diener DHL wollte alle seine Paket-Logistikzentren mit Solaranlagen nachrüsten. Problem, es gibt 16 verschiedene Versionen des Bau- und Planungsrechtes. Schon die Statik war sehr unterschiedlich. In einigen Bundesländern waren die Dachkonstruktionen sehr stabil ausgelegt, in anderen eher sehr günstig. Es war also unmöglich das einmal zu planen. Das ging weder technisch noch rechtlich. Und wenn man das im Stadtgebiet versucht, kommt die Gemeinde mit dem Erscheinungsbild und anderen kram noch dazu.

[@peter.diener]

@@Agent-000-0 Ja genau. Man kann grob sagen eine Dachanlage kostet das doppelte pro kWp im Vergleich zu einer Freiflächenanlage. Und dann ist die Ausrichtung nicht optimal und man hat teilweise Verschattung was die Bilanz weiter verschlechtert. Und ganz ehrlich gesagt ist ein LiIon Speicher auch nicht gerade ein geringes Brandrisiko. Den will man eigentlich auch besser in einem Container am Stadtrand als im Privathaushalt. Da wenn nur eine Zelle brennt, wird so viel Fluorwasserstoff frei, dass das Haus kernsaniert werden muss.

[@dodobro149]

sollen lieber speicher bauen

[@peter.diener]

Erstmal die vorhandenen Speicher netzdienlich einsetzen und nicht so kontraproduktiv wie es jetzt jeder tut. Tagsüber laden die Heimspeicher, nachts entladen sie. Die Wasserspeicherkraftwerke laden dagegen nachts und entladen nachmittags. Finde den Fehler...

[@Netzjargon]

wäre es nicht besser da wald anzubauen....also fürs klima und die umwelt besser

[@shrimpfarm-frankfurtzwergg3674]

Nein weil PV viel mehr CO2 einspart als Bäume.

[@catch_me_if_you_can1147]

Nein

[@Netzjargon]

@@catch_me_if_you_can1147 warum nicht?

[@baggern]

man kann wald nicht "anbauen"

[@Huliwuly]

Das dauert mehrere jahre bis Jahrzehnte einen „Wald“ anzubauen…

[@peter.diener]

Der gute Mann wird sich noch wundern wie viel PV noch gebaut werden muss, dass man im Winter damit heizen kann. Wenn diese alten Häuser nicht an der Fassade gedämmt werden, werden sie auf Grund der Energiekosten unbewohnbar. Dieses Stadtbild kann man ohnehin nicht erhalten, sonst wird es unbezahlbar.

[@leepakim]

wieso sollte ich als Tourist in dieser Stadt Urlaub machen? Ich fliege lieber nach Mallorca oder nach Island.

[@WebWiredWeirdo]

🌐😈🕳️

[@MrWillofs]

An alle grünes Ökos hier ! PV auf der grünen Wiese gehört dort nicht hin. Verschandelt die Landschaft und die Felder werden für Landwirtschaft und Tiere benötigt. Außerdem bringt der massive PV-Zubau nur noch mehr Netzinstabilität weil einfach zu viel Strom im Netz ist. Zuerst müssen die Speicher und Leitungen gebaut werden. Das ist meine Meinung als E-Auto Fahrer und Dach-PV Besitzer

[@stefankamuc]

So ein Blödsinn! Neben Autobahnen sind die besten Flächen für PV, da will man doch nichts anbauen, wegen der Reifenabriebe und Abgase. Und bezüglich Speicher: Die werden erst gebaut, wenn zu viel Strom da ist - und das passiert gerade. Das einzig sinnvolle ist, jetzt mit maximaler Geschwindigkeit die Erneuerbaren ausbauen, selbst wenn jetzt ab und zu mal abgeregelt werden muss. Dadurch kommen die Batteriespeicher viel schneller.

[@adrianwipf3804]

Völlig richtig mit der Überflussstrom im Sommer. Und günstige Speicher fürs Sommerproblem sind noch lange nicht in Sicht. Anderseits: die Fläche neben der Autobahn darf man schon verschandeln. Immerhin ist das sehr viel effizienter als 1.000 Kleinbasteleien auf den Dächern.

[@tobik.8395]

Und bei der nächsten Flutkatastrophe wird gejammert, dass die Böden kein Wasser speichern. Wie denn auch? Es gibt so viele Parkplätze die man überdachen könnte damit aber nein, man pflastert lieber ganze Felder zu!

[@stefankamuc]

Selten etwas dümmeres gelesen. Ein Solarpark verdichtet den Boden nicht. Es findet keine nennenswerte Bodenversiegelung statt. Kann man ja auch guttun Beitrag sehen: unter den Modulen ist ganz normaler Boden.

[@ralfkremb9559]

Ich frage mich, wo irgendwann einmal gemüse und getreide herkommen wenn alles mit solarfelder zugepflastert ist? Ein wahnsinn ohne worte

[@Nachtwolke]

Es wird ja nicht alles zugepflastert. Übrigens kann man auf solchen Flächen durchaus Gemüse oder Getreide anbauen, dann werden die Module einfach etwas anders gesetzt. Übrigens ist der Anbau von Lebensmitteln neben Autobahnen vielleicht nicht die schlaueste aller Ideen, schließlich gibt es so was wie Reifen- und Bremsbelag-Abrieb und das Zeug ist nicht unbedingt gesundheitsförderlich

[@ralfkremb9559]

@Nachtwolke zu dem bau an autobahn wällen oder direkt daneben habe ich nichts ist eh fast totes land aber dirse riesen flächen auf anbaugebieten ist dumm. Mann kann doch die großen flächen auf vielen großen hallen und gebäuden bevorzugen, aber die sind für die lobby zu klein

[@Nachtwolke]

@@ralfkremb9559 Eigentlich korrekt, leider sind viele Hallen so billig gebaut, dass die Schneelast gerade noch so bewältigt wird und dann ist Schluss. Hier bräuchten wir andere Bauvorschriften. Aber nach neuen Vorschriften zu rufen ist in Deutschland gefährlich, denn häufig wird es dann sehr viel aufwendiger und teurer und am Ende geht noch weniger.

[@Netzjargon]

Solarparks belasten unsere Umwelt erheblich!

[@tosa2522]

Kannst du deine Aussage auch begründen?

[@yakucho8123]

Das ist eine Objektiv falsche aussage... Die stehen da rum und tuen rein garnix außer Sonnenlicht zu absorbieren...

[@ezechel]

Kohle nicht? Atomkraft nicht?

[@Netzjargon]

@@tosa2522 ja

[@b.2693]

Besser ein paar Kraftwerke dahin bauen. Damit ist jedem geholfen!