SONY FOTOGRAFIA DI PAESAGGIO - MIGLIOR CORREDO FOTOGRAFICO

[@massimilianogadioli9386]

Grande Damiano, effettivamente notavo con questo video che il sistema Sony adesso è veramente completo e variegato rispetto ad altri competitor, e inoltre c’è scelta un po’ per tutte le tasche

[@alampare6997]

Grazie Damiano, mi sembrano tutte delle ottime proposte. Mi sentirei di considerare anche una soluzione più economica, per chi si avvicina alla fotografia o ha un budget ridotto. Una combinazione con qualche rinuncia ma comunque leggera, e ancora sufficientemente performante per portare a casa buoni scatti: Sony a7II + Sigma 16-28 DGDN f2.8 + Sigma 28-70 DGDN f2.8 + Sony G 70-300 f4.5/5.6. Cercando l’offerta si porta a casa tutto per 3000€ o giù di lì.

[@emanuelemattei1313]

Salve, un consiglio.. Per fotografare al chiuso per esempio musei, che ottiche consigliate? Ho la Sony a7c... Grazie mille a tutti

[@danieleleonardi]

È un bel format! Bravo! Sarebbe interessante un video di consigli per la fotografia di paesaggio per Lumix

[@JacopoDiGiuli]

Credo che per FF la 3 soluzione sia veramente la migliore come rapporto qualità prezzo... io avrei consigliato anche il nuovo “corredo” SIGMA, visto che abbiamo i nuovi 14-24 e 24-70 2.8 DG DN (ovvero i nuovi sviluppati per mirrorless), visto poi che da pochissimo hanno annunciato anche il 100-400 DG DN OS C.

[@alessandropintucci7518]

Ottimo video, grazie davvero, mi sta aiutando tantissimo a orientarmi in un mondo ( il full frame) che per me è una novità e che mi spaventa (se sbagli un acquisto in FF sò sordi...). Un'unica domanda: se doveste scegliere tra il Sony 70-200 F4 e il Tamron 70-180 F2.8, quale scegliereste? Calcolate che ho già altre ottiche Tamron, e le adoro, quindi non sono un fan necessariamente delle lenti prime di marca, però il prezzo è simile, quindi la domanda è legittima...

[@antoniettatavoletta5768]

Salve,io vorrei sapere una cosa... forse sarà una domanda banale, non ho mai capitato gli obbiettivi senza la ghiera di diaframma... come posso sapere su quale diaframma sto lavorando... e come posso fare l'esposizione? Non ho mai capitato come funzione un'obiettivo con autofocus... mi puoi aiutare a capire? Purtroppo sono alle prime armi... te ne sarei veramente grata. Grazie

[@85mattia]

Ciao, avrei una curiosità sulla dimensione delle foto. A7r4 in modalità FF, L, ha 60mpx, In M ( sensore pieno) ha 26mpx Se la metto in modita apsc, L, ha sempre 26mpx. Mi chiedevo che differenza c'è fra queste due modalità da 26mpx. Cambiano le dimensioni del sensore .. In modalità apsc il sempre viene croppato... Ma in modalità FF, M, calano solo i pixel e di conseguenza anche la resa? Cioè in modalità FF, M, diventa praticamente come una a7iii? Calano i dettagli ma migliora la tenuta iso? O non c'entra nulla? Vengono semplicemente tolti i pixel in più e le dimensioni dei pixel restano uguali ( più piccoli di quelli di a7iii) e di conseguenza il rumore resta sempre uguale? Se è troppo lungo spiegarlo, puoi farci una video-chiacchierata in pausa caffè 😁😉 Grazie!!

[@taniadina32]

Come lo vedi il Tamron 70-180 f2.8 in alternativa al sony 70-200 f4 per il paesaggio? Grazie in anticipo.

[@giocolombo4088]

Ciao Damiano. Sempre ottima recensione. Come la vedi l'accoppiata a7 iv con sony 24 105? Meglio col sigma 24 70?

[@Promirrorless]

Grazie Gio Più adatto alla fotografia di viaggio il 24-105 , ottimo, più adatto ad eventi il Sigma

[@giocolombo4088]

@@Promirrorless l f4 del 105 un po mi frena. Ma ho visto che a qualità di immagine sono entrambi ottimi. Tu che dici ?

[@alessandromichieletto2818]

Ciao perché non il 16-35 2.8 sony?

[@Promirrorless]

Perché il diaframma 2.8 nel paesaggio non è essenziale, porteresti solo più peso e spenderesti di più.

[@danilotorre1857]

Ciao Damiano, video molto interessante. Da "simpatizzante" Sony mi ha sorpreso che tu non abbia nemmeno preso in considerazione la lente che io da paesaggista "salderei" alla macchina (che nel mondo Nikon DSLR non esiste purtroppo), ovvero il 16-35/2.8. La preferirei per diversi motivi: il primo, faccio anche paesaggistica notturna con cieli stellati e, dai test che ho visto, quella lente ha già a tutta apertura aberrazioni/coma molto ridotte. Secondo motivo: spesso le lenti 2.8 hanno caratteristiche costruttive nettamente superiori, se non altro in termini di tropicalizzazione e questo nel tempo può fare la differenza per chi ne fa un uso intenso. Terzo motivo: quella lente permette di utilizzare filtri a lastra standard (non comprerei mai una lente da paesaggio come il 12-24 che mi obbliga ad utilizzare quelle "padelle" da 150x150 mm con accrocchi vari che costano e ingombrano il doppio). In ultimo, la focale è perfetta, in accoppiata al 70-200 permette di fotografare in ambienti "ostili" senza avere la necessità di cambiare ottica continuamente, cosa che ha un valore aggiunto enorme, non solo in termini di comodità ma anche di gestione del flusso operativo. Ps: non voglio mica convincerti a comprare un 16-35/2.8, sia chiaro! Ahahahaha! Ciao :) Danilo

[@IvanTorrice]

Un consiglio per un grandangolo da paesaggi su dx reflex Nikon?

[@Promirrorless]

Il Samyang MF 14mm f/2.8 II ha un rapporto qualità /prezzo eccellente

[@IvanTorrice]

@@Promirrorless grazie della risposta , avevo pensato 11 16 tokina che tra i grandangoli era tra i pochi con la possibilità di montare filtri. Però non ho provato nessuno dei due

[@francescopatane525]

Aspettavo questo video. Condivido appieno le tue scelte e avendo viaggiato in posti fantastici da un punto di vista naturalistico, trovo interessante la configurazione con la A9. Grazie per le idee che condividi con noi. Cosa ne pensi dell'uso del 70- 200 usato con un moltiplicatore focale?

[@massimilianogadioli9386]

Il 70-200 f4 non può montare moltiplicatori, te lo dico perché ce l’ho

[@Promirrorless]

ciao Francesco, confermo quanto ti ha scritto Massimiliano sull'uso del duplicatore.

[@francescopatane525]

@@massimilianogadioli9386 ok grazie

[@massimilianogadioli9386]

Francesco Patanè prego

[@niccolofoscarini8266]

Il moltriplicatore lo puoi usare solo sul 70-200 f/2.8 GM. Non sul f/4 preso in analisi

[@AmneMiqo]

Sony 18-135 mm F3.5-5.6 o Sony 18-105mm f/4.0 G ? Chi vince come tuttofare per una alpha 6400? Scusa la domanda stupida ma sono un eterno indeciso 😁

[@Promirrorless]

Direi il 18-135

[@bookthecool]

Ciao Damiano, se dovessi scegliere tra Tamron 28-75 e Sony 18-135 per un uso misto amatoriale e professionale, al netto della focale non proprio assimilabile, cosa sceglieresti in termini di qualità del prodotto fotografico finale?

[@Promirrorless]

Immagino tu abbia una APSC In tal caso il 18-135

[@bookthecool]

@@Promirrorless hai ragione scusami, non l'ho specificato. Comunque sì, era deducibile APS :D ad ogni modo sto valutando anche il 17-70 Tamron, che però costa il doppio circa. Grazie per la risposta, vi seguo con piacere, ottimi contenuti.

[@just_peppe_proto_86]

Bel video, però credo che la combo perfetta che ho creato per viaggi e paesaggi (secondo me) è sony a7RIII o RIV (nel mio caso la R3), 16-35 e 70-200 entrambi F2.8 GM. Ho portato queste attrezzature nel mio viaggio fotografico in Norvegia è mi sono trovato super bene.

[@renatobuodo9978]

Salve Damiano, complimenti per i tuoi video molto istruttivi ed efficaci perchè crei, almeno a me, la voglia di andare fuori e fotografare. Grazie ! Volevo chiederti un consiglio, visto il prezzo attuale, cosa ne pensi dell'accoppiata Sony A7rII + Zeiss Distagon 21 mm f.2,8 per foto paesaggio? Grazie per la risposta. Renato Buodo

[@Promirrorless]

Accoppiata super

[@renatobuodo9978]

@@Promirrorless grazie!

[@gianluca35846]

Ciao Damiano, mi aspettavo avresti menzionato il 24 mm 1.4 GM, ha qualche "contro" particolare (prezzo a parte)?

[@Promirrorless]

Assolutamente no, nessun contro è un'ottica che conosco e che consiglierei, ma per il paesaggio preferisco altre soluzioni e poi il diaframma 1.4 non credo sia essenziale per questo genere di fotografia.

[@matteoenricocattaneo]

Io l'ho rimandato indietro...ottima ottica sia chiaro...ma a mio umile avviso non "vale" quei soldi...(possiamo poi discutere cosa intendiamo per "valere")...ho trovato in offerta il Batis 25mm/2, pagato 500 euro in meno e funziona benissimo...

[@wRicky89]

La terza soluzione è rapporto qualità-prezzo top. In inglese la chiamano "holy trinity", la terna di zoom F2.8. La copierei pari pari anche nella sezione ritratto/reportage, da tanto è versatile. Difficile trovare qualcosa più qualitativo e trasversale di questo setup a questo prezzo, con 42mpx di risoluzione e solo due chili e mezzo di peso. Poi io sono io e uso i fissi perché mi trovo meglio, e resto a Fujifilm perché la adoro.

[@ilfotografoviaggiatore]

Io ho un corredo Sony e ho fatto la mia personale scelta: sony a7rIV, sony 16-35 f2.8 GM, sigma 24-70 f2.8 e l'ultimo arrivato tamron 70-180 f2.8...inoltre ho anche il sigma 14mm f1.8 per scatti in notturna (via lattea, star trail e cieli stellati) o per scatti leggermente più "grandangolari" rispetto a 16mm... Mi trovo benissimo così quando viaggio o quando faccio escursioni fotografiche con amici 😉 Saluti a tutti!

[@didogianky]

Penso che la soluzione migliore sia quella con le lenti Tamron con rapporto qualità/prezzo davvero Super! Io ho solo il 28-75 che è una lente davvero divertente da usare e abbinata alla A7III mi dona risultati molto soddisfacimenti

[@snake.explore]

ciao mi sapresti dire se la vignettatura a 2.8 risulta anche nei video? la stabilizzazione ibis si comporta bene ?

[@vatinnifora]

Grande Damiano. Aspettavo anche io questo video. Sto passando a Sony prendendo due corpi visto che siamo in due. Ho cominciato con il prendere la Sony a6600 che mi hai consigliato all’interno del corso su Facebook + Sony 35 1.8. Mi arriva oggi. Continuerò con l’altro corpo (a questo punto ho il dubbio tra A7III e A7RIII visto che più o meno il range di prezzo è simile). E ci vorrei abbinare il 24-105. A questo però aggiungerei il 100-400 sigma annunciato ieri che costa meno di 1000$ ed è leggero e poi eventualmente un super grandangolo per notturna. Che dite riguardo a73 verso la sorella a7r3?

[@Promirrorless]

Prenderei senza pensarci 1 minuto la RIII. Mirino migliore e più risoluzione che nel paesaggio può essere utile.

[@vatinnifora]

Ciao Damiano. Cosa consigli fra il Sony 24-105 e il 28-75 Tamron?

[@StefanoSalvafiorita]

Prenderei in considerazione anche la Sony RX10 mark IV...soluzione assurda per chi come me era abituato a cambiare ottica, ma all'atto pratico si è dimostrata una bomba sotto tutti i profili. (ovviamente tutto rapportato al costo)

[@matteoenricocattaneo]

Io ho fatto un cambio, passato a Sony...e sono andato sull'A7II...si la A7II...alla fine non stampo di certo foto grandi quanto la parete di S.Siro...nuova, portata via meno di 1000 euro...Voigtlander 15mm e Batis 25mm per il paesaggio...in realtà Batis l'ho presa come tutto fare...ora cercherò un tele...

[@Catapumblamblam]

Un momento, non è che il 12 24 non è molto pesante, è fottutamente leggero! Poi non comprendo perché mettere il 70 200 F4 invece sel 70 180 Tamron, migliore in tutto e molto più leggero. Lo hai incluso solamente sulla terza configurazione, ma veramente non c'è ragione di non proporlo al posto anche della prima. Rimanendo sulla terza soluzione, comunque io avrei messo il 12-25 al posto del grandagolare Tamron. Mentre nella quarta, forse sarebbe stato meglio mettere il 70-200 Sony 2.8 con il moltiplicatore x2 (la qualità è superiore al 100-400). Peccato che il moltiplicatore non si possa montare sul Tamron 70 180.

[@pauligurize]

(.... beh, il Samyamg 14 mm f/2.8 AF, ottimo per paesaggio!)

[@mariobrunettin8338]

Nella prima soluzione avrei messo il 100-400 al posto del 70-200

[@ChiccoMusic12]

Parliamo anche di Nikon per paesaggio però!

[@derisfoschi]

Lo farà di tutti i brand