Soudkyně Barbara (2015/77) - Vyšinutá ženská

Рет қаралды 69,274

Televize Barrandov

Күн бұрын

Пікірлер: 47

@tadeaspekar9043 3 жыл бұрын

“Paní Prachatická prosím neserte mě dobře?” to mě rozsekalo

@kneegrow6413 2 ай бұрын

Prasaticka

@skulls1x 4 жыл бұрын

Otče náš, jenž jsi na nebesích, posvěť se jméno tvé. Přijď království tvé. Buď vůle tvá jako v nebi tak i na zemi. Chléb náš vezdejší dej nám dnes. A odpusť nám naše viny, jako i my odpouštíme našim viníkům. A neuveď nás v pokušení, ale zbav nás od zlého. Amen.

@hankarezacova4721 3 жыл бұрын

JAK TATO MODLITBA SOUVISÍ S PŘÍPADEM?? 🤔

@lukaskrulis Жыл бұрын

Dobrá výmluva, je normální napsat do firmy, když nemohu dorazit... Je to zároveň slušné chování. Většinou mají zaměstnavatelé vždy pochopení. Navíc šéf mi přijde jako slušný člověk.

@mariesindelar7700 2 жыл бұрын

Plno rádoby firem si hrajou na velké chytráky to je samej manažer atd, k zaměstnancům se chovají jako prasata na stará kolena jsem se osamostanila. A mám klid.

@tadeaspekar9043 3 жыл бұрын

Ještě jednou řekne “jako všichni” a asi si ji najdu

@evavseteckova8546 3 жыл бұрын

Tak mi to bylo od začátku jasné - tohle ta paní má vyhrané. Okamžité zrušení PPV má přísná pravidla a přistupuje se k němu jen za výjimečných okolností a musí být přesně specifikováno - písemně. Zde zaměstnavatel postupoval v rozporu se zákoníkem práce. A ejhle, české soudnictví má mezery. Jo i právníci jsou specializovaní na určitý odbor a paní soudkyně to zřejmě brala jako rodinné právo a rozvod manželů... Pracovní právo a tento rozsudek - to volá po okamžitém odvolání k vyšší instanci.

@gargamelnicemny8559 2 жыл бұрын

@anycold souhlasím. Na základě čeho takto rozhodli ? Písemné upozornění na to, že něco dělá špatně, zákon nijak neporušila (nekradla ve firmě atd...), takže pokud se ji firma zbavuje pro nadbytečnost, tak má nárok na odstupné. Vůbec nechápu jak s tím souviselo to, že 1x za 5 let zapoměla odevzdat nějaký dovolenkový lístek. To přece vůbec nesouvisí s tím, zda jí náleží či nenáleži odstupné. Nejlepší je ten zaměstnavatel, který asi 380x řekne slovo "samozřejmě". Ten to měl snad v každé větě 3x

@silviakolarikova998 2 жыл бұрын

Nechápem prečo ten názov,že vysunutá ženská?

@miloslavholub4057 4 жыл бұрын

Tak zase právní nesmysl. Ani to nelze komentovat. Autoři by si měli doplnit znalosti pracovního práva. Kde jsou ty důvody pro okamžité zrušení pracovního poměru ??????????

@vladimiraconte4699 4 жыл бұрын

rozhodně souhlasím

@jankamartisova6790 4 жыл бұрын

Pán Miroslav súhlasím s Vami...

@miloslavholub4057 4 жыл бұрын

@@jankamartisova6790 děkuji. On ten celý cyklus soudců Saši a Barbary je založen na naprosté neznalosti práva a tím přispívá k "právnímu vědomí " občanů, kteří to mnohdy berou vážně. Ještě to je okořeněno tou arogantní hulvátkou, z které čiší zčásti blbost a zčásti hloupost............Trapné, že jeto situováno do justičního prostředí

@olehpiatkivskyi4425 4 жыл бұрын

To je opravdu hrozné, již od začátku bylo jasné, že rozsudek by měl být ve prospěch navrhovatelky! Jak můžou autoři ignorovat podmínky taxativně uvedené v zákoně pro okamžitě zrušení pracovního poměru? Nesmysl. Kdyby těch důvodů alespoň nebylo tolik! Zatracený... .

@kecenavrtep 3 жыл бұрын

@@olehpiatkivskyi4425 Na základě rozboru ustanovení § 52 písm. g) ZP lze konstatovat, že zaměstnavatel je oprávněn dát zaměstnanci výpověď: porušil-li zaměstnanec povinnost vyplývající z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem. Opakované nevykázání dovolené (btw, těch dvanáct dnů bude částka kolem patnácti tisíc) může letět na paragraf bez předchozího vytýkacího dopisu. To je asi jako kdybych v práci ukradl 15k.

@miloslavholub4057 3 жыл бұрын

Spravedlivá a neomylná Brambora..........A takový nesmyslný rozsudek. Takhle by přeci soudný člověk, soudce, nemohl rozhodnout. Ono celé to je zmatečné. Tak to dopadne, když diletanti dělají do práva.

@tadeaspekar9043 3 жыл бұрын

Proč nesmyslný

@gargamelnicemny8559 2 жыл бұрын

@anycold jj je to tak. Nebyl tam jediný důkaz toho, že by nějak závažně porušila zákon. Navíc písemně nebyla nikdy upozorněná na to, že dělá něco špatně a to je velmi velmi důležíté. Pokud je zaměstnavatel nespokojen s prací zaměstnance, tak ho vždy musí upozornit písemně pokud se ho chce do budoucnosti zbavovat. Moc sem nepochopil jak souvisel neodevzdaný lístek na dovolenou s tím jestli jí náleží či nenáleží odstupné. 1x za 5 let zapomněla odevzdat lístek no a co ? To je jako kdyby 1x za 5 let přišla pozdě do práce a kvůli tomu ji vyhodili bez odstupného. Je to prostě nesmysl. Žádný soudce na světě by takový verdikt v životě nevynesl. Všechno se to opírá jen o spekulace a doměnky a žádný přímý důkaz.

@petragoldmannova7381 Жыл бұрын

Tohle je vážně blbost. Okamžité ukončení pracovního poměru musí být řádně zdůvodněno a především mu musí předcházet dvě oprávněné písemné výtky,(tedy aspoň takhle to bylo před letošní novelizaci, kdy se tenhle díl točil) - oprávněné , písemné, doručené (při odmítnutí převzetí lze v tomto případě uplatnit doručení fikcí). Lhůta na podání žaloby je půl roku; považuje se za dostatečnou, aby si postižený mohl najít právníka a shromáždit alespoň nějaké důkazy, takže dotaz "proč až po pěti měsících" je nepatřičný, stejně jako "aha, už to tady vidím" 😂; soudce, který se neseznámí se spisem a všemi důkazy v dostatečné době předem (viz "doložili jsme těsně před začátkem jednání"), by případ měl odložit až do doby, než se tak stane. Na čas tlačí spíš žalovaný, protože v případě prohry musí zaměstnanci proplatit mzdu za celou dobu, tj. od neoprávněného vyhazovu až do nabytí právní moci konečného rozsudku, nikoli tedy od vyhazovu do podání žaloby 😏 Takže pokud jí prokazatelně nevytkl předtím dvakrát písemně stejný přestupek ani neměl jak prokázat poškození firmy, což by ovšem musela mít zakotveno ve smlouvě, neměl právo ji vyhodit a žaloba byla opodstatněná. Možná by ten seriál měli zatrhnout; lidé si často myslí, že u soudu to takhle opravdu chodí, i když tam všichni plácají úplné blbosti. Obdobně jsem se úspěšně soudila s jedním darebákem; budiž mi je ctí, že před zahájením soudní pře jsem zakoupila výtisk zákoníku práce, červeně podtrhla porušení a upozornila jej, že si jeho nezákonné jednání nenechám líbit. Soud jsem sice vyhrála, ale v práci mi pokračovat neumožnil a kvůli tomu jsem přišla o byt, kde jsem 25 ket bydlel, považovala jej za svůj domov a jenž mi byl přednostně nabídnut k privatizaci; jaká náhoda, že rodině toho hajzla, který mě rok a půl šikanoval, patřila významná pražská realitka... Jó, život 😄

@luciapeciarova8274 3 жыл бұрын

Podľa mňa je to v poriadku.... Je to len a len nahraté... Je to vlastne rozprávka pre dospelích..... 😊

@hugohc2415 2 ай бұрын

Nemohl samozřejmě tam samozřejmě přijít samozřejmě lidskost samozřejmě se samozřejmě určuje samozřejmě.... To se nedá poslouchat 🤦‍♂️

@miloslavholub4057 2 жыл бұрын

takový rozsudek je možný? Obávám se že ano......................

@yalaahbss 3 жыл бұрын

pekne si

@alteredbeast1475 Жыл бұрын

Kamil Česnek 😄😄😄

@filipsobotik8697 Жыл бұрын

Do ŽALÚDKU?? 😮 Bolí mě oči... 😅

@Avorejamtier 2 жыл бұрын

Na tento dil se mi moc spatne divalo. Kvuli te megatluste pani Prachaticke. Velmi nesympaticka zena. A proc porad krouti pusou... Jakoby stale zvykala nebo si neco lovila ze zubu. Moc neprijemna.