Совершенно иной подход к математике [Veritasium]

Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: / vertdider
Ноль, бесконечность, отрицательные числа, мнимые и комплексные числа - всё это и многое другое в математике когда-то считалось чем-то странным и парадоксальным. Тем не менее, со временем, эти концепции становились незаменимыми инструментами в руках специалистов. В этом видео Дерек Маллер с канала Veritasium расскажет о ещё одной такой диковинке - странных бесконечных P-адических числах, которыми пользовались в своих вычислениях более десятка лауреатов Филдсовской премии и, благодаря которым удалось решить Великую теорему Ферма.
Отдельная благодарность за помощь с переводом видео Елене Иконниковой и Сергею Самойленко.
Перевод: Елена Смотрова
Редактура: Алексей Малов
Научная редактура: Елизавета Миронова, Кирилл Циберкин
Озвучка: Дмитрий Чепусов, Юрий Катарманов
Монтаж звука: Андрей Фокин
Монтаж видео: Джон Исмаилов
Обложка: Андрей Гавриков
Отдельная благодарность Сергею Самойленко
Спасибо за поддержку на / vertdider и boosty.to/vertdider
Озвучки Vert Dider выходят с вашей помощью:
Pavel Dunaev, Mikhail Stolpovskiy, Sergey Zhukov, Ira Kozlovskaya, Amir, opperatius, Куляш, Oleg Zingilevskiy, Таисия, Eugene Tsaplin, Мikhail Samin, Александр Кагановский, Vitaliy Vachynyuk, Ника Калмыкова, Pavel Parpura, Anton Bolotov, Katoto Chan, Anatoly Ressin, Ihar Marozau, Vadim Velicodnii, Irina Shakhverdova, Aleksei Shabalin, Artem Amirbekov, Victor Cazacov, Vladyslav Sokolenko, Oleksandr Hrebeniuk, Kirill Zaslavskii, Timur Sattarov, Alex Kulakov, Vladimir Sharich, Morock_D, Katya Ma, Alexander Goida, Maxim Korotkov, Leonid Steinberg, Anna Ostrovskaya, Artem Piskarev, Artem Sobolenkov, MaximML , Rekvet, Timophey Popov, Timur Rahmatulin, asdadasa, dv0, Адам Шифф, Александр Денисов, Арс Ник, Василий , Глеб Кочергин, Иван Новиков, Илья Зверев, Никита Омельницкий, Тимур Абдуллин, Alexander Lebedev, Lexx, Nikrodol, Rashn, Rincewind, Sonra44, Шурик Самара.
#vertdider #veritasium
Сайт студии: vertdider.tv
Мы в социальных сетях:
- studio_vd
- t.me/vertdider
- / vert_dider
- coub.com/vertdider
Разрешение на публикацию: bit.ly/2SFhrHZ
© / veritasium
Источник: • Mathematicians Use Num...

[@VertDiderScience]

На 12:15 - -байт на комменты- ошибка. Конечно 2 000 лет до н. э.

[@schlauspieler1991]

может и 20 000,просто в другой системе.хорошо вы исправили,а то уж начал думать что рен тв и сюда добрался и дальше будет про американцев геев рептилойдов ,которые придумали педические числа ,чтобы сократить до золотого миллиарда плоскую землю.

[@igorbezdushny8947]

Нет тут никакой ошибки, это, просто, в 7-ричной системе счисления.

[@sergeygetto7480]

Сумма квадратов даст квадрат большего размера, относительно чего большего?

[@user-nc5ow7ro2f]

4:23 ошибка в оригинале видео, так как это не одна треть, а две трети

[@VertDiderScience]

@@user-nc5ow7ro2f или нет

[@igorekudashev]

Сначала попытался смотреть в оригинале, понял что не вывожу язык, дропнул Сейчас посмотрел в переводе и понял что не в языке дело было

[@d_o_n_a_t_1k214]

тож, меня друг заставил смотреть

[@MAK_KITRA]

Лучше так "... И понял, что лучше смотреть в оригинале, поскольку есть" отмазка"на понимание речи" 🤓

[@MsBarsh]

В языке, в языке: "Не вывожу" , "дропнул"... Как говоришь, так и думаешь. Начни заново,примерно с "мама мыла раму". А там и понимать начнёшь.

[@user-fz9om3wp5x]

​​@@MsBarsh что агришься сразу? Согласен с тем что мышление влияет, но ты какой-то резкий

[@user-qh6hc7kr8t]

@@MsBarsh мне 40+ я понял смысл этого сленга. Не вижу проблемы в том, что язык это живая среда которая изменяется вместе с носителями. Может вы просто сноб?

[@sergsilantyev5310]

Вы мне теперь новый мозг должны!

[@user-ep4rn9zh9g]

Три мозга, замшевых! (с) Шпак. "Иван Васильевич меняет профессию."

[@vladshev7361]

3 даёт 0, поэтому ничего не должны получается 🤔

[@barcooler]

@@vladshev7361 это если 3. А если 1?

[@apdgslfhsodbna]

​@@barcooler, если в единичной системе счисления брать, то тоже 0, так что тоже ничего не должны 🌚

[@redstom_tv1488]

​@@vladshev7361 3 даёт не 0, а 10.

[@WiccanFire1000]

"Хорошо, что мне все объяснили. Плохо, что я ничего не понял".

[@plesenfo9608]

В мемориз !

[@orion8246]

Решил смотреть в перерыве в работе. Где-то в середине у меня поднялось артериальное давление, пожалуй, досмотрю в более спокойном обстановке

[@katep2480]

Так же

[@ilyapoleshchuk36]

Такое бывает когда смотришь идео на работе на компе начальника и перерыв закончился и он кричит чтоб ты убрался с его места...

[@dmitry6388]

тут не только давление и грыжа головного мозга выскочит

[@user-zj3xj8ke1c]

Смотреть это видео - один вид удовольствия, читать комментарии - другое.

[@sagoos]

Всё это довольно просто! Снимите пожалуйста видео об особенностях чисел используемых в квитанциях за коммунальные услуги.

[@OlegVlCh]

Они не поддаются осмыслению.

[@edinorog0802]

Хм, а можно счета будут с множеством цифорок, но маленькие, как п-адические?

[@SmorodinovyMors]

От мата воздержусь, но математикой в квитанциях не пахнет. Это какой-то развод. Им завидуют даже организаторы мошенических лотерей (то есть ВСЕХ лотерей 21 века)

[@user-rw8hs5mr1r]

диалектика в цифрах , она тебя производит на свет , и тут же на тот отправляет , коммуналку с 14 года на член послал , строго по формуле

[@c0l0b0c4]

Жжёшь! ))

[@slavadecl3718]

Поймал себя на мысли: Сижу, смотрю с умной мордой то что вообще не понимаю) спасибо 😊

[@tino_s_official4069]

😂 тоже самое

[@andrianaskrutoguzenko5369]

А пожрать когда 😊

[@Ti-Ra-Tore]

Сложилось ощущение что именно так происходят рассчеты при начислении пособий, льгот, процентов по вкладам. Ничего не понятно, но очень интересно)))

[@ruchirui_lustros]

Ага и получается (0,0) или (1,0) в пользу начисляемого 😂

[@Valentin_I]

@@ruchirui_lustros копейка рубль бережёт 0.(99) = 1, копеечку в карман 😁

[@user-sc2qr9mi7v]

И судя по количеству "с" в расчёте, занимаются этим твои корефаны

[@vkka4itor16]

yrwq-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-rtuo

[@user-xo5tu5tj5b]

Если ничего самому не изучать, то да - вас все по жизни будут налюбливать, к сожалению. *тут должна быть шутка про капитализм*

[@felixflamer7965]

Я что-то понял, но я не понимаю, что я понял. Я бесконечно приближаюсь к этому пониманию, как эти золотые цилиндры 0,1,2 в конце👍

[@maximpastuhov8736]

они удаляются

[@user-sq8cu7mr3u]

Оперативка справилась но память не выдержала.

[@nikolailiamkin8952]

В точку, то чувство что уже почти всё понял и осталось совсем чуть чуть.... Но.... Никак до него не дотянешься...

[@dios9168]

@@nikolailiamkin8952 как будто белая дыра можешь вылететь из неё но никода в нее не зайдешь

[@bahacardinal]

😂😂😂😂😂😂

[@Kakasha20]

ООООООО ВИДОС НА ПОЛЧАСА ПРО МАТЕШУ УРААААА

[@vikgun2109]

Как я в 4ом классе видел квадратные уравнения:

[@ravembersnow5364]

Уррррррааааа

[@nikolaylincoln6339]

Чистый кайф++

[@36performanceartist]

+++

[@user-fl6lv9su6g]

Дааа

[@lira8329]

Как сказали в одной интересной передаче, математика и физика говорят нам об окружающем мире разные вещи. Физики говорят, что прошлое определяет будущее, математика же говорит, что к любому числу можно прибавить единицу.......

[@nikolaykotsev102]

Прибавить единицу - фигня, это Вы еще бесконечность на ноль е делили. Бесконечность второго ранга получается.

[@vkka4itor16]

ute-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-ryu

[@alexandertr8577]

Прибавить и отнять

[@dios9168]

@@alexandertr8577 и поделить, чтобы всем досталось

[@max583]

Но это не точно и почти никогда не требуется

[@mruniverse5704]

Не представляю другого перевода отныне. Его русский голос теперь звучит автоматом в голове, даже когда смотрю оригинал)

[@-mk.2b562]

Жиза

[@Aksel04izek]

ка кже верно ты подметил. тоже когда английский оригинал смотрел, в подсознании русский голос был имено этот

[@vkka4itor16]

yrry-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-iytt

[@9nr]

Не знаю. Я всё таки предпочитаю оригинал, голос Дерека лучше

[@kind_ic]

Видео Веритасиума про математику делают что-то невероятное - ты в процессе объяснения понимаешь, как работают какие-то сложные вещи, пусть не понимаешь что это и зачем. Сидишь, не понимаешь что это и зачем, но так мозгу приятно, бог ты мой

[@klasdtigra]

Есть один секрет у математиков, они тоже не понимают что это и зачем

[@tanamahutakarlos7061]

Тут ключевое слово - "ПРИЯТНО". Да, есть такое ощущение. Есть!

[@tripledenial]

мозгу приятно, потому что у него секс случился ;)

[@kind_ic]

@@tripledenial зато какой пхппх

[@tripledenial]

@@kind_ic ну раз приятно, значит вполне себе неплохой 😉

[@catharsis7872]

Когда услышал что 18=0, встал из-за стола, вышел на балкон, закурил, много плакал

[@user-zj3lh8ww2z]

Ну 18 = 0 ещё можно обьяснить, в отличие от многих других вещей. Они просто решили от всех значений брать только остаток от деления на 9, вот и получается, что mod(18)=0

[@igorgootlev264]

Класс, смотрю, ничего не догоняю, радуюсь что знаю все слова, оторваться невозможно!

[@Kataleya819]

Мой друг! Добру быть! Задумайся над тем, что создатель войн на земле не человек, а высший паразитический разум! Есть один продвинутый эзотерик, у тебя взорвётся мозг. Отыщи, Кем и как была написана библия, коран, и все учения для рабов! Аномальное явление АУТОРАЙТ ЛЖИМИР. У тебя всё станет на место!

[@Vladmaster]

Слышу, чайник свистит, прибегаю, а он из розетки выключен, только сейчас понял, что это моё содержимое черепной коробки закипело. Но мне понравилось)))

[@MsLa65]

Обожаю математический научпоп, лучшая профилактика деменции

[@Balta454]

Никакой логики и связи не вижу с началом видео.

[@andrianaskrutoguzenko5369]

А пожрать когда 😢

[@dimasto9013]

Радует, что математика развивается, а не остановилась на месте и покрылась пылью!

[@user-oi2uh4uh4c]

Это что-ли математика?? Пусть посчитают соотношение пространства ко времени в пространственно-временном континууме, А, то около математические крючки мастера писать все)))

[@kiryllshynharow9058]

@@user-oi2uh4uh4c 42

[@finn6088]

А она не развивалась?

[@hallgamal6302]

а попробуйте посчитать отношение столов к автомобилям... если вы можете сравнить / отождествить понятным образом пространство и время тогда ваша задача имеет смысл...

[@user-oi2uh4uh4c]

@@finn6088 Нет конечно не развивается. Она - расширяется. Она ширится туда, где проверить ее не могут результатами в реальной жизни. Давно бы сосчитали соотношение времени к пространству в пространственно временном континууме. Нет . Не могут)) А, я смог, правда, в другой математике - квантовой))

[@IntegralF]

Чем больше я погружаюсь в математику, тем больше я начинаю понимать насколько невероятно огромная это наука, и насколько мало мы в отдельности знаем

[@EbanbI_CbIP]

Прошел курс мат. анализа, линейной алгебры, прикладной математики, но понял, дай бог, 1/3 сказанного. Спасибо огромное команде за перевод!❤

[@eugene1323]

это потому что эти разделы математики для инженерных специальностей. для понимания p-адических чисел нужно изучать как минимум абстрактную алгебру

[@eugene1323]

​@@MarkMath это понятно, я это к тому, что инженеры ничего не изучая кроме анализа и линейной алгебры (и то без доказательной) думают что прям изучали математику

[@nikitinse]

Бред там, уже на этапе 0,9999(9)==1 и даже чуть ранее где утверждается что n2==n только на основании того что в н - бесконечное число цифр...

[@eugene1323]

@@nikitinse это не бред, а факт

[@stepanpetei2405]

1/3 в 3-адической системе?🤣

[@MrNamed]

Господи, целый новый мир открываете. Никогда не слышал о таком, очень интересно.

[@user-ug5zj2tc1u]

И в математике таких миров очень много разных😮 Это ломает мозг просто!

[@dios9168]

@@user-ug5zj2tc1u жалко мне лень)

[@sandalchemist]

Наверное первый ролик на канале, который я не понял на все 100%, спасибо 👍

[@dios9168]

потому что идет 30 минут,а тут обычно минут по 10 ролики так что не удивительно

[@IerehonRa]

Лично у меня случился фундоменталный заклин на 01:17. Откуда взялось что число в квадрате будет равно само Себе? ОТКУДА?! N^2 = N?!

[@grigorybazhul]

@@IerehonRa так это элементарно там же при возведении в квадрат получается число чуть меньше , чем само число , ну как вам объяснить, это как 1.00....01^2 = 1 только для целых чисел.....

[@emelyanovroman5379]

@@IerehonRa Это при устремлении к бесконечности. Тут мы работаем с бесконечными числами, и при Lim->(бесконечности)N^2 = Lim->(бесконечности)N. Этот момент здесь почему-то подается как само собой разумеющееся. О бесконечности говорится в начале.

[@LexGorod]

боги, как же я обожаю контент такого плана, когда мозг взрывается! просто кайф)

[@mekumba8]

Бесконечное число математиков заходит в бар. Первый заказывает одно пиво. Второй -- половину кружки, третий -- четверть. Бармен отвечает: -- Вот дурачьё! ...и наливает две кружки.

[@yobniares]

и тут четвёртый математик заказывает целую кружку (бармен ложно экстраполировал)

[@Repuuaaaaaaa]

​@@yobniaresчетвёртый был гуманитарием, математик в припадке аутизма продолжил бы следовать ряду

[@denisromanov9367]

четверть кружки ПИВА!? это не человек!

[@vkka4itor16]

utrty-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-uuytt

[@wtemak]

@@denisromanov9367 Чекатило (тот который маньяк) постоянно ходил за разливным пивом с 5-ти литровой банкой, и просил налить всего 1/4, теперь я понял откуда у него это (не фейк, док.фильмах есть этот момент, его как раз после пивной и задержали).

[@andrewvyshnevsky6556]

К слову, здесь показано, как работают регистры вычислительных машин, как они складывают и вычитают, те же отрицательные числа: 7 это 0111, -7 это 0111 + ..1111111 +1 = 1001. Для компьютера, в данном примере, прибавить единицу к семи, получится минус восемь😅

[@KachkaDziub]

Вооот! По сути это обратный и дополнительный код

[@nighthunter28]

ну да, там это необходимость, а математики экстраполировали эту фишку на бесконечный регистр.

[@artemroschak4251]

Электронный вычислительные приборы используют двоичную систему исчисления, основываясь на показатель: есть ток (1) или нет (0). Электронные лампы, транзисторы, полупроводники, микросхемы все работают по этому принципу

[@mamedgasanov1260]

@@artemroschak4251комент не про инженерное решение, а про идею заложенную в реализации отрицательных чисел

[@user-js9xn6wx1n]

@@artemroschak4251 Есть исследование доказывающее, что более эффективны вычислительные системы на базе троичной системы счисления (сводится к тому, что e=2.71 ближе к 3 чем к 2), в них дополнительный код для отрицательных чисел не нужен. Но элементная база сложнее (дороже) в реализации, поэтому массовый переход даже не предполагался.

[@qqqqm]

Очень приятно, что вы на ходу объясняете даже очевидные вещи, разьясняя максимально исчерпывающе

[@be_best_ever]

Ну вот и стало чуточку понятней почему вместо одной отрубленной головы у дракоши отрастают три новые!

[@just_chilling006]

Никогда не любил математику, но черт веритасиум делает чудеса

[@DmitriNesterov]

не, просто, стареешь, друг :)

[@user-kp4wm4ph5x]

Я наоборот испугался: алгебра ещё сложнее и запутанней, чем я ожидал.

[@DmitriNesterov]

@@user-kp4wm4ph5x человеком управляют две силы. Страх и любопытство. Выбор за Вами ;-)

[@vkka4itor16]

ytre-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-ryi

[@user-xo5tu5tj5b]

Это все из-за больных преподов математики в школах/универах (во многом), отбивающие с детства на всю жизнь к ней интерес. Все напрямую зависит от методик преподавания

[@Sasha_Kali]

Любой "Кракозяброй" можно пользоваться, если она не противоречива в своих закономерностях, остаётся только найти соответствия ее элементов, тому где собираешься ее применить.

[@MuradKhafizov]

И это так здорово ложится на Ваш комментарий))

[@user-cf6ho7ru5k]

Было бы неплохо создать и перевести видео про философский аспект квантовой механики - разного рода её интерпретации. Я считаю эту тему весьма интересной и подходящей для этого канала.

[@justtolivecomment]

а вроде даже что-то было.. пошарьте на канале по запросу "квантовая механика" точно было в интервью с Сапольски - там про тех, кто пытается записать свободу воли в квантовую физику)

[@KachkaDziub]

К сожалению, многие науч популяризаторы слабо понимают философию (что, к сожалению, не мешает им нести чушь, называя это философией). А философы при этом слишком поверхностно знают квантовую физику, чтобы углубляться туда со своей стороны

[@justtolivecomment]

@@KachkaDziub с этим спорить не стану, но по каналу пошарьте, вроде что-то было

[@KachkaDziub]

@@justtolivecomment тут был Сапольски, его многие уважают. Но когда он говорит про философию, то во многом ошибается - есть разборы у философа Андрея Баумейстера. Наверное, лучший выход - слушать всех и быть открытым к любой идее) Научный догматизм ничем не лучше религиозного

[@justtolivecomment]

@@KachkaDziub я смотрел эти "разборы", даже отвечал на них в комментариях и Андрей отвечал мне... Проблема, как это часто и бывает, в определениях - что именно называть свободой воли. То, о чем обычно говорят философы - это не свобода воли с точки зрения нейронаук. Философия вполне в праве на это забить и сказать "не ребят, это классно, но мы тут в своей парадигме рассуждаем и пытаемся понять что хорошо, что плохо" - такой, например подход в курсе Справедливость (у нас на канале есть, отличный контент), там биология вообще никак не замешана. Но когда философы пытаются зайти к ученым с формулировкой "вы не правы!!!" и против научных теорий ставят рассуждения - вот это беда, потому, что это 2 разных плоскости и рассуждения должны опираться на факты, которые как раз дает наука, а не пытаться доказать, что там что-то не то, потому, что привычный ход рассуждений и концепции вдруг начинают ломаться

[@Roman.Imperial.Artist]

Очень понравилось видео. Снова восполняет любовь к математике

[@danilakuznecov6432]

Большое спасибо авторам за перевод

[@Dron008]

Такую непростую тему так доступно изложить это талант. Дополнительные числа активно используются в компьютерах, кстати. Мы с ними столько задачек перерешали в своё время. Перевод хорош, только вроде модульная арифметика, а не модулярная обычно говорят.

[@bukinistalt]

Очень необычные числа. Талант создателей видео и переводчиков позволил нащупать путь к пониманию доказательства теоремы Ферма.

[@Kataleya819]

Мой друг! Добру быть! Задумайся над тем, что создатель войн на земле не человек, а высший паразитический разум! Есть один продвинутый эзотерик, у тебя взорвётся мозг. Отыщи, Кем и как была написана библия, коран, и все учения для рабов! Аномальное явление АУТОРАЙТ ЛЖИМИР. У тебя всё станет на место!

[@user-jt8xn3sf9j]

Отличное видео! Новый вид чисел - п-адические, как в своё время мнимые числа!!! ❤❤❤

[@igormorgunov5477]

Спасибо за перевод ❤

[@user-gf4dw8tm4j]

Круть! Превьюхой размял мозги, хотя и смотрел его ранее. Я Вас Всех обожаю 🥳

[@PafosnijManul]

Потрясающе! Спасибо команде

[@maxlesoleilnoir]

спасибо автору. спасибо переводчику. ну а теперь раза 3 посмотреть и попробовать понять и осознать.

[@wehiogqaglwg3869]

Это просто великолепно, давай ещё

[@sergiymelnyk404]

Давно натыкался на П-адические числа в работах по квантовой информатике. Никак руки не доходили вникнуть. А теперь оказалось, все так просто ... Даже обидно :(

[@serg99955]

Просто?😮

[@comics_bugle]

информатики и те, кто её сдают в 11 должны понимать хоть какую-то часть видео) благодарю, затянулоо😊

[@user-fk1dp6hu9d]

Очень интересное видео. Спасибо вам за ваш труд!

[@aranarus]

23:40. Можно было и не пользоваться этой формулой. Для 3-одического числа число …222222222 равно -1, по методу, что ранее рассматривался. А значит если обе части поделить на 2, то …1111111=-1/2. Все просто.

[@YevgeniyGritsan]

нигде в видео не была определена операция деления для п-адических чисел

[@iljafrolov2915]

@@YevgeniyGritsan деление = умножение, а умножение было

[@YevgeniyGritsan]

@@iljafrolov2915 деление - это умножение на число в обратной степени, такой операции тоже не было определено

[@RuslMax]

@@iljafrolov2915 Так нужно доказать что эти числа образуют поле. Вот 10-адические числа полем не являются

[@dmitrykazanskiy9842]

@@iljafrolov2915 ешё в школе рассказывали о том что деление и умножение различные операции. Натуральные числа можно перемножать, но не делить

[@clas666]

Звучит просто потрясающе. Даже захотелось углубиться в это

[@Alexkam2288]

Блин. Вроде все понял. Очень интересно! Очень благодарен! Спасибо вам! Помогаете поднимать мои познания в математических науках!

[@alexplatonov]

Спасибо за новый перевод!

[@user-pd8eo7vk6e]

идея с отрицательными числами здесь это же по сути дополнительный код (?) Идея о том, что рациональные числа можно представлять в виде бесконечных десятичных дробей, но в другую сторону, конечно, впечатляет. Хотя это уже и не вещественные числа вовсе, как я понял. Мозг взрывается)

[@dimasutormin3403]

Как говорил мой препод по алгебре - придумываем какую нибудь группу, и матаппарат накручиваем, накручиваем, накручивем. А какой прикладной смысл? Ну может физикам когда нибудь в будущем пригодится

[@x71345]

В итоге так и получается, для меня самое красивое (из того, очем слышал в научпопе) это применение теории групп для создания Стандартной Модели. :)

[@boprog]

Очень познавательный ролик, спасибо за перевод!

[@kiryllshynharow9058]

5:33 в процессорах отрицательные числа представляются в дополнительном коде, это инверсия модуля числа увеличенная на единицу. При этом -1 выглядит как единички во всех разрядах (включая знаковый, но здесь он был бы в бесконечности). Так вот, как говорится, откуда ноги растут...

[@ATOMAN]

конвергенция

[@kiryllshynharow9058]

@@ATOMAN думаю, скорее теория чисел

[@viniciusjr8756]

УРАААА ДЛИННОЕ ВИДЕО ПО МАТЕМАТИКЕ, НАКОНЕЦ-ТО

[@user-tx5go3lw4w]

Очень мощно!!! И очень понятно, как ни странно!

[@mr6noname982]

За озвучкой огромный респект, перевод просто отличный, слово в слово. Я конечно мало что понял, да и не должен был много понять(только 11 красс закончил, там мы даже комплексные числа не изучали, не говоря уже о p- адических). Но несколько умных слов я запомнил, так что если разговор зайдет об этом, то... 😎

[@Timorem]

Табличка которой двадцать тысяч лет, старше Пифагора на тысячу лет😮

[@mafiacity3343]

Ну типа здесь тоже p-адическое вычисление которые мы пока не в силах вычитать.

[@Sout96_]

ахпхапхаахахха) ну, а вдруг Пифагор жил в бронзовые века, ну и, с египтянами пирамиды строил

[@sombreludens5040]

Да эт очепятка, кто-то ошибся и вместо 2000 лет написал 20000 и дальше никто уже не заметил

[@ReitmeierONE]

это не ошибка, а проверка на внимательность D:

[@Faster5416]

@@sombreludens5040тогда бы пифагор жил в нашей эре. Табличке около 3700 лет, тут дело не в добавочном нуле.

[@ldeuml9987]

крутотень, увидеть бы лицо препода, если б на какой-нить олимпиаде попалось задание, которое можно проще решить именно таким способом и чел бы расписал это все))

[@Tr1keR]

Иногда такие приколы устраивают специально на олимпиадах, ведь не знаешь, что это "нерешаемое"

[@GlebHripkov]

Класс, мы открыли переполнение двоичного числа и метод вычитания в двоичной системе

[@pro31pro31pro31]

Красиво, спасибо за возможность погружения в мир современной математики :)

[@0kermit0the0frog0]

Наконец-то олдскульный веритасиум, без всякой шлыпы с киданием с вертолёта и т.п. чепухой, ещё и дурно сделанной! Отлично!

[@apivovarov2]

Такие видео на 99% нагоняют тоску.

[@proninkoystia3829]

Вау, такие крутые "числа", лайк 👍

[@clay1723]

Это взорвало мне мозг. Шикарно

[@Qwerty-yg5be]

Мужик, я ни***а не понял что ты сказал, но ты мне близок, ты заговорил и достучался до сердца.

[@billy_wild]

Никогда не задумывался о том, что n(n-1)=0 может иметь другое решение кроме 1 и 0. Это взорвало мне мозг.

[@KachkaDziub]

Это зависит от используемой алгебры, языка записи. В зависимости от контекста, n(n-1)=0 это может быть формула молекулы воды или кличка собаки

[@sdfttudone6962]

@@KachkaDziub как это может быть формулой молекулы воды или кличкой собаки?

[@KachkaDziub]

@@sdfttudone6962 Например, если в нашем алфавите такие буквы, то n - е ( - м - - л 1 - ь ) - = - я 0 - н То n(n-1)=0 будет читаться как "емельян". На воду натянуть сложнее, но в химии скобочки используются, "=" это двойная связь, "О" это кислород. Посыл в том, что к записи значков идут ещё неявно правила их чтения, что именно они означают. И можно написать одни и те же значки, но используя разные правила чтения, увидеть разный смысл

[@usbelykh]

Этот чел за год открыл для меня больше про физику и математику, чем за годы в школе и институте… Жирный лайк 👍🏻 А еще я вижу, как он любит науку и как качественно ее популяризирует… Талант!

[@tihonove]

Благодарю за перевод! 11:30 Мелочь, конечно, но премия ФилдСовская. (не филдовская).

[@shelkks]

Очень крутое видео! Спасибо!

[@etomot]

Читаю комменты и даже спокойно стало,не один не понимаю......:D Математика это язык создателя

[@ilyabredov6567]

Создателя комментов 🤣

[@Mr.Moy-Gospodin]

Я так понял, кто-то решил извратить мир простых дробей в бесконечном дискретном множестве оснований и назвал это множеством p-адических чисел.

[@user-up8vi9so7d]

Очень интересное видео, спасибо за перевод.

[@user-iy3cj5os2l]

Самое лучшее видео на свете чтобы расслабиться и покушать

[@arbiola10]

Ждем видео с объяснением от Трушина)

[@barcooler]

Или Саватеева. Но не факт конечно.

[@IvanAmiroff]

Оба пускай поясняют за числа))

[@AndrAndreich]

Шикарно! Всё сразу становится просто и понятно. Почему нам не рассказывали об этих числах в школе?! 😀

[@googlbond]

чтобы не сломать вам раньше времени неокрепшую извилину.

[@oauthlamer1764]

Потому что в самом деле это бред, способный на жизнь только в больных фантазиях экспериментаторов-математиков с разными типами алгебры.

[@total_anihilation]

Если в школе рассказывать интересное - то детям понравится учиться. Потом это войдет у них в привычку, они поступят в университет, потом в аспирантуру, диссертации защитят. Появится много умных людей, а это опасно для общества. Умного человека нельзя обмануть, его не заставишь работать за копейки на чужого дядю. Его не отправишь на войну, защищать чужие интересы. Для власти это очень опасно. Поэтому школьное образование построено так, чтобы навсегда отбить у человека желание учиться. Сделать из него тупого ленивого обывателя. Добро пожаловать в реальный мир.

[@AndrAndreich]

@@oauthlamer1764 Современная математика и физика вообще выглядят как полный бред. Даже простейшее, например, квадратный корень через теорему Пифагора - это уже выходит за пределы простого "реалистичного" взгляда обывателя. Что уж говорить про более сложную математику и разные виды физики (теории относительности, квантовую и другие). Но раз этот бред помогает решать реальные задачи, не решаемые иными способами, то и прекрасно! Слава сумасшедшим учёным! 🙂 З.Ы. Если дурак не понимает слов умного, это точно не проблема умного. 😉 (это не Вам, это в принципе)

[@user-dg1ub7mf7g]

​@@total_anihilationну, да, ну, да, куча программистов, математиков и физиков не работают за копейки на дядь. Ну, и кто вам сказал, что человек, занимающийся математикой - умный? Откуда берётся этот стереотип? От того, что это сложная дисциплина? Но ведь куча наук сложны, если в них погружаться. Видимо, математику в школе просто преподают плохо, вот она ассоциируется с чем-то непосильным. Более того, бОльшая часть математики абсолютная не нужна обывателю, ибо человеку вот не упрëтся в жизни знание о том, что условно сходящийся ряд можно привести к любому вещественному числу. Не нужно превозносить то, что вам интересно, пожалуйста.

[@VagifRamazanov-co8lh]

шикарный ролик, огромное спасибо Автору!!!!!!

[@5deus]

наконец то видео про фракталы, ураа)

[@user-ds4ic1wr1v]

Охренеть можно , помню как в советское время в каком то журнале была рубрика по экспериментах с числами на программируемом калькуляторе , так там тоже давали всякие дивные названия хитрым числам , Меня всегда удивляло что есть люди шарющие во всём этом .

[@igorvoloshin3406]

Хехе, когда мне было 15 лет, отец купил мне такой калькулятор - "Электроника БЗ-34". Я увлёкся, и для него написал программы для стат.анализа результатов опытов. Элементарные вещи: расчёт корреляции, критерия Стьюдента, критерия Фишера и двухфакторный анализ. Оформили это как публикацию в профильном журнале, которая вышла в 1986 году. А на работе у отца пользовались этими программами несколько лет, пока в дело не пошли десктопы. А в этом замечательном видео просто использовано замечательное свойство чисел: на множество натуральных чисел (и ноль) можно отобразить любое другое числовое множество. Вот, например, как здесь - отобразили множество бесконечных целых чисел. Ничего особо сложного, но - красиво!

[@vasiliynutakyaw4505]

А я то думаю, почему видео от этого канала так редко выходят. Так все потому что переводчик с ума сходит от этих переводов, и сам начинает путаться, как и мы с вами

[@user-ry2lm8mc9m]

Спасибо, это было интересно!

[@javlonkhojiev8531]

Спасибо за труд 🙏🙏🙏

[@wildnatureW]

Вы лучшие 👍👍👍

[@xaoc3932]

Как же красиво!!!!!!!!

[@Uni-Coder]

Дополнительный код в программировании работает так же. "Дополните" все цифры до 1 (а в двоичной системе цифр всего две, вариантов немного) и в конце прибавьте 1.

[@1979Thunderer]

Спасибо за ролик. Это очень круто :)

[@sashavram1840]

Ничего не понятно, но очень интересно. Надеюсь Дерек понял сам

[@Sanya_Nub_voin]

Хз, почему зрители не поняли, что здесь происходит. На областной олимпиаде по математике за 9 класс задания будут посложнее. Ну или просто здесь крутое объяснение) на самом деле все довольно просто, главное не отвлекаться и внимательно слушать. Если есть вопросы - пишите, готов ответить

[@flippery-flop]

Зачем было переходить на п-адические числа? Там вроде уравнение и так норм решалось не ?

[@user-pi7qb1mo7i]

​@@flippery-flopне находилось рациональное число, удовлетворяющее уравнение.

[@IerehonRa]

@@user-pi7qb1mo7i Я не профессор, но странно что они(кто бы они ни были) перебором не смогли найти ответ. Это же простой вариант одна вторая.... 0,5 ( 1/2 )

[@Wi-Pr]

​@@flippery-flopпотому что в стандартной алгебре есть такая фигня, которой все привыкли пользоваться: если несколько множетелей в своём произведении дают 0, то хотя бы одно из них = 0. В n-адических (где n=p*x, где p - простое, x натуральное большее 1) системах мы можем подобрать такие числа, что перемножая одно из них на каждую цифру другого мы получим 0. Соответственно при перемножении этих двух n-адических чисел мы получим 0. Но при этом оба этих числа отличны от 0. (Возникает так же много других парадоксов). По крайней мере я так понял

[@Wi-Pr]

​@@flippery-flop и для различных вычислительных устройств это проблема, т.к. видимо n-адические числа для них конечны ввиду объёма памяти. И соответственно могут возникать "ошибки" в вычислениях как в C++ (если умножить два слишком больших числа получается отрицательное)

[@dimad.8453]

Просто огонь обьяснение.

[@martysh95]

Давно так не зевал, спасибо)

[@Mr_Diamond386]

если посмотреть это видео посредине лета, то это похоже на то как рука сверху вытаскивает тебя (твой мозг) из зыбучего болота😮👍

[@user-ss7xb4sx7w]

Я зимой смотрел и ничего, такой же эффект

[@john_wheels]

12:18 Табличке 3700 лет, хранится в музее Нью-Йорка. Пифагор родился около 570 г до н. э., то есть ему бы сейчас было около 2600 лет.

[@tanamahutakarlos7061]

Всё равно печенеги и половцы нас терзали-терзали ... :))

[@gadjiomarov3594]

О, у меня P-адическими числами занимается лектор, как круто, что наткнулся на это!

[@doctortrol1]

Божественно!

[@SiberianScouser]

Почему, обучаясь в физ-мате с усиленной программой алгебры и мат.анализа, я только спустя 20 лет после выпуска узнаю это гениальное и в тоже время простое явление из ролика на Ютубе? Очень круто! Спасибо )

[@KachkaDziub]

А схемотехники не было? Это очень напоминает работу с обратным и дополнительным двоичным кодом, только более обобщёное и развитое

[@SeedNetworks]

@@KachkaDziub все верно, это имплементация (если можно так сказать) квантовых вычислений в домашних условиях на архитектуре x64 (не обозначая большого кол-ва условий и требований)

[@andreseroglazov]

Аналогично. Тогда и только тогда

[@wertyoue809]

Ещё один ИНОЙ подход к математике

[@user-lp3ke5bg2u]

@@MarkMath Софистика эта ваша выш.мат., фокусы, и манипуляции вниманием. Контр-доказательство: ... 9999999999 не может быть равно -1, по одной из двух причин: 1) если число знаков слева конечное 2) иначе у вас операция сложения никогда не закончится, а значит считать промежуточный результат окончательным и есть - обман... слушающего, зрителя, студента вуза. И эти спесивые ханжи, после таких манипуляций гордо бьют себя пяткой в грудь, считая свою лженауку точной 🤣

[@user-lp3ke5bg2u]

@@MarkMath Стремится к 0, но не достигает, а то вся сумма станет тоже равна 0. А это ихнее: любое число в степени 0 = 1, патамушта "математики" не любят разрывы функций - это туда же - камень в огород объективности и точности. Ладно бы, если автор видео поставил знак приблизительного равенства или эквивалентности...

[@alexandraseph8272]

@@user-lp3ke5bg2u нельзя в матлогике применить "операция сложения никогда не закончится" это уже физика. (время и прочее)

[@wertyoue809]

@@MarkMath хорошо что я выбрал биологию и химию. Да, я знаю что в химии дебри потемнее

[@user-lp3ke5bg2u]

@@alexandraseph8272 во-первых: кто сказал что нельзя? во-вторых: математика вообще зачем? ради самой же математики? а на практике? в-третьих: все эти числа придуманы чтобы обозначать какое-то количество - это всего лишь обозначения, а если к какому-то количеству, пускай и бесконечно большому, прибавить ещё 1, оно от этого не станет вдруг резко равно 0.

[@Mr1987Dragon]

Классный выпуск 🔥👍

[@ivanzhurenko459]

Крутяк, наконец высплюсь. Спасибо!

[@VertDiderScience]

Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider

[@Alexey67R]

Несколько минут думал, почему …9999 * 10 не равно 10.99999, пока не понял, что запятую просто сдвинули… 22 года, факультет компьютерных наук, здравствуйте🙃

[@fufloradar]

Мде? А когда я сдвигаю ...99999,0 * 10 получается ...999990,0 и бесконечность не превращается сферическиконьввакуумно в 11.

[@ROZNAX]

@@fufloradar да я вообще еще в самом начале не пойму, какого черта у него ..6666667 х 3 = 1, а потом еще магическим видеомонтажом это превращается в 1/3. Че-то они там не то намудрили по-моему. Даже если мы возьмем 0,67 то там получается 2,01 и увеличивая количество шестерок мы лишь добавляем нулей в ответ - 2, ...01, то есть в любом случае ответ будет начинаться с двойки.

[@ROZNAX]

а, всё, понял

[@BabuchkaGo]

@@ROZNAX емае, КАК?)))

[@AndriiChyrva]

Не понял с одного просмотра примерно 2/3, но вы вселили в меня увкренность, что если напрячся - то я смогу это понять :)

[@user-ow1df5wb7r]

Снова слишком просто и понятно :)

[@alexo.1554]

Сюрреальные числа круче! Расскажите о форсинге(теория множеств) :)