Современное искусство, или Квинтэссенция абсурда | Дмитрий Гутов | TEDxPokrovkaSt

Многим из нас непонятно, по какой причине произведения современного искусства оцениваются в миллионы долларов, являясь при этом довольно странными. Если раньше ценность творения зависела от мастерства художника и редкости работы, то сейчас добавляются некие дополнительные факторы. Какие? - об этом рассказывает Дмитрий Гутов, объясняя, в чем именно ценность современных арт-объектов. Дмитрий - российский художник и теоретик искусства, «идеологический терминатор» (Борис Гройс), «один из лучших художников своего поколения» (Авдей Тер-Оганьян). Как человек с академическим искусствоведческим образованием, Гутов не оставляет без внимания историю культуры. Обращается к классическому искусству, апроприирует рисунки Рембрандта, древнерусскую иконопись, восточную каллиграфию, создавая новые «прочтения» - в объеме, из металлической ленты. Гутов свободно оперирует любыми объектами культуры независимо от времени и пространства, превращая их в явления современного искусства. Участник Венецианской, Стамбульской, Шанхайской, Сиднейской биеннале, выставок «Манифесты», «Документы» и др. (всего более 150 коллективных и более 30 персональных выставок). Работы Дмитрия Гутова представлены в крупнейших российских и зарубежных музеях. This talk was given at a TEDx event using the TED conference format but independently organized by a local community. Learn more at www.ted.com/tedx

[@user-te6zm3dd7l]

Это не любовь к искусству стала дорого стоить, это любовь к понтами столько стоит! Настоящее искусство можно найти почти даром, достаточно прийти на выставку отчетных работ в художественное училище, но для этого нужно иметь вкус! А не просто вестись на громкие имена и большие ценники!

[@user-te6zm3dd7l]

@Milky Way конечно, куда уж мне😂 недавно невидимую скульптуру продали за 15 тыс евро, так вот я этого вообще не поняла 😂

[@user-vw2rp3lh3c]

Да,что там выставки,я вон на помойку пошел и нашел там очень даже художественные вещи и картины.

[@GEOGigalot]

В художественном училище все рисуют одно и то же и одинаково. Искуствовед однажды мне сказала, что они наизусть знают как рисуют в нашей академии художеств. И поэтому она ищет не те работы, которые пишут студенты академии а такие, которые пишут те, кто в академии не учился.

[@ANDRIIFESENKO]

Когда речь заходит о современном искусстве (contemporary art) всегда удивительным ( или неудивительным) образом внимание акцентируется на ценe. Вне ценового контекста эти объекты никому не интересны. Ажиотаж появляется после того, как их пропустят через финансовую и интеллектуальную (оплаченные критики) пирамиду и кто-то, типа заплатит 90 миллионов. Теперь другое дело. Назвать дерьмом такую дорогую и расхваленную "специалистами" вещь смелости хватит не у каждого.

[@Firefox56y]

+ таким образом от налогов укрываются. Типо покупают картину у художника за 10к долларов, нанимают оценщика, он лепит цену 100к долларов, а потом жертвуют эту картину в музей в счёт налогов.

[@iexploiter]

По-моему, это просто говорит о том, что информацией (вкусами общества, что модно, а что нет) управляет очень узкая группа лиц, которая использует «атрибуты» современного искусства для сигнализации своей статусности. «Искусство» в этой системе отношений - это просто инструмент для выяснения у кого фаллос дольше. Побочно также создаётся рынок для богачей, которые используют такое искусство как средство сбережения.

[@kirill80908]

Ну, ты просто хуйню несешь.

[@aynapaisley]

У меня есть очень хорошее чисто субъективное правило, как отделить искусство от мусора. Вот если сходил на выставку и думаешь - а что это было вообще? И почему на душе такое ощущение, что в нее плюнули? То это извините не искусство. А если посмотрел на что-то содеянное человеком и преисполнился эмоцией и чувством, что-то для себя понял и вынес, и нет ощущения пустоты после этого, то смело считаю это искусством. И не важно, как оно там сделано - в деталях или общими мазками, перформансом, инсталляцией, скульптурой или еще как - это уже частности. А объяснять мне в трех параграфах описания, что банан приклеенный на скотч или писуар это какая-то большая идея - пустая трата времени)

[@GEOGigalot]

Ничего нет что так похоже на мазню как шедевр. И нет ничего что так похоже на шедевр как мазня!

[@nataliapond5852]

Великолепная правда голого короля!

[@user-ri1bl5de8q]

"Когда в голове мрак, на душе пусто, когда одолевают странные чувства, когда даже на рыбалке тебе грустно, спасти может настоящее искусство....!" Дед Архимед )

[@user-wi9uc8pf6o]

Концепция современного "искусства" - чем дороже тем лучше! Можно вместо картин приклеить скажем 90 млн долларов на холст в виде зеленого эллипса и это станет дорогим шедевром почитаемым всеми ценителями прекрасного.

[@kv7168]

Вы так и не поняли что это шедевр и почему это шедевр. И читаете лекцию. Запоминайте все. Общество тот кто хорошо показывает нынешнюю обществу тот и крут. Если смотреть старые картины и добавить к ним по десять лет до нашего времени вы можете представить или узнать какая была общество до нас. Вот и вся искусство.

[@Aequalitas_haud_parit_bellum]

Произведения современного искусства так дорого стоят,потому что служат для отмывания денег и финансовых махинаций. Безвкусица была во все времена,но то,что ласкает глаз и рождает эмоции восстанет из пепла и останется на века,а все,что не заденет струн души постепенно подвергнется тлену

[@nataliyalogina4462]

Если мы про настоящее искусство, которое вечно, то оно должно выглядеть так, чтоб никого не нужно было убеждать, что это искусство!!!!! И оно никогда не будет выглядеть так, как рисует 5 летний ребенок…Если кто-то пытается развести лохов на деньги и лохи готовы эти деньги платить, то это экономика и маркетинг, это попытки и продавцов и покупателей, предугадать рентабельность вложений.Я выросла, листая художественные альбомы самых известных галерей мира. Но с течением времени, мне стала нравится плакатная живопись и соцреализм. Это не потому, что у меня вкус испортился, а потому, что взгляды стали шире, я переосмыслила яркие сочетания цветов, крупные масштабные формы, появилось чувство юмора. До сих пор жалею, что не купила картину «малярши обедают».Две тетки сидя на полу едят булку и пьют молоко из пакета треугольного и кефир избутылки.😭Сыну подростку например не нравится картины на которой изображены женщины, идущие на пляж, так как их фигуры нарисованы размытой акварелью, но там бомбические цвета использованы, это со временем придет, я тоже раньше была фанатом идеально четкой прорисовки деталей. Но чего я никогда не оценю, так это «мазни» из серии «я художник, я так вижу».Пусть другие вкладывают в это свою душу и свои деньги.Конечно я поклонник современного искусства , мне нравятся разные стили, иногда думаешь, ну как же это просто, но как же круто, почему раньше никто до этого не додумался?Но всегда есть что-то именно тебя зацепило: или цвета, или форма, содержание или сама идея.Даже мусор и обычные вещи можно превратить искусство, главное искусство не превращать в мусор и мазню.

[@GEOGigalot]

Бомбические цвета раньше во времена ренессанса были очень дорогими и были редкостью. А теперь везде появились экраны с вырвиглазными по насыщенности цветами, появились везде рекламные постеры с максимально яркими красками и появились флуоресцентные китайские акриловые краски, которые можно нещадно мазать на картины несмотря на их ограниченную светостойкость. Поэтому эта вырвиглазность уже начинает надоедать как засилие цветного оптического мусора созданного цифровыми приложениями. То есть это цифровой хаос, который мозг не может адекватно обработать благодаря пустой нечеловеческой природе подобных изображений, что вызывает утомление и цветовую тошноту.

[@unruler]

Если речь идёт о цене, то это уже не искусство по определению, это товар, а значит ремесло.

[@April_55555]

Тогда мекаланжело ремеслиник ? Репин производитель товара ? А Евгений Онегин просто товар ? Без наезда, просто интересно как вы мыслите .

[@crowcrowtheri5785]

@@April_55555 во-первых Микеланджело, во-вторых, что такое ремесленник? Думаете какое-то постыдное слово? Любой художник был сначала ремесленник и оттачивал техническое мастерство, принимал заказы на выполнение работ итд

[@DS-me6tg]

Как показывает практика, миллиардеры далеко не всегда люди большого ума, еще реже утонченные натуры. Мир как и прежде носит кастовую структуру, и миллиардеры, а особенно новоявленные, всегда любят подчеркнуть свое кастовое превосходство, покупая за десятки миллионов абсолютно не стоящие того вещи, и тем самым создают ажиотаж вокруг пшиковых вещей. Люди не имеющие возможности купить такое, интересуются, как и заметил спикер, за что отдали столько денег, а это в свою очередь, только разгоняет ажиотаж вокруг пустоты. Вот, вкратце ,весь смысл современного искусства.

[@user-mz2tv2qn1w]

Тема " знатоков" в современном искусстве весьма спорная! И вот почему. Если человек( богатый) тратит , допусти 10 тысяч долларов на костюм , то это нормально. ( а ведь можно купить , весьма неплохой за 700 долларов). Но если он тратит те же 10 тысяч на абстрактную картину, которую " умники " , которые " всё знают", называют мазнёй, этот покупатель,- ничего не понимает в искусстве!? Кого-то этот пример не убедит, но дело совсем в другом... Если у человека есть деньги, он вправе потратить их на что угодно... И если , в данном случае, некий человек потратил их на работу, которая его радует, ему абсолютно БЕЗРАЗЛИЧНО(!!!) что думают об этой работе" знатоки"... По сути , все разговоры о современном искусстве, - это бесконечное словоблудие...

[@user-mz2tv2qn1w]

" Вкратце" рассуждать об искусстве, любом, априори, - полная чепуха. Всё намного серьёзней и глубже, и с современным искусством, тем более!!!

[@AlexeyPryahin]

Современное искусство - это мрак!!!!

[@user-zw3ox4mr5j]

Интересно рассказываете. Спасибо, что помогаете увидеть современное исскуство

[@roman_maslennikov]

Очень интересно и доходчиво! Спасибо!

[@svetlanawilliams7497]

Где ???

[@yesaididit329]

Все это замечательно, но уже давно известно, что фактически современное искусство - прежде всего бизнес, а, в частности, ничто иное как всемирная система отмывания бешеных денег в рамках закона на аукционах и прочих финансовых махинациях, которые обычным любителям прекрасного даже не снились. Известность современных художников никак не определяется их талантом. Все находится в руках галерей, арт-дилеров и маркетологов, которые могут раскрутить практически любого человека. Главное - знать таких нужных людей. Что именно вы делаете значения не имеет, размазывайте хоть козявки на холсте. В этом найдут смысл, дадут название этому стилю, напишут трактаты о вашем козявочном творческом поиске, и в результате годами отработанные механизмы одурачивания людей сделают свое дело. А вот запретите покупателям картин "оставаться неизвестными", и уже завтра вы увидите реальную стоимость современного искусства.

[@yesaididit329]

@WylGames TV "писимост" - это от слова "пися"? или вы просто безграмотный?

[@user-jr4kt5oo9c]

@@user-lv9qv5mz5o ты в каждом комментарии стараешься написать про кринж? Ты похож на училку из школы которая хочет быть на волне с молодежью и где попало и не попало вставляет ненужный сленг.

[@user-xc2dr2rw9g]

@@user-jr4kt5oo9c походу вы друг друга примагничиваете)

[@Marina_Travova]

@Milky Way покупается по какой цене?

[@nataliapond5852]

Абсолютная правда! Искажение всех человеческих ценностей, убийство живописи, музыки, литературы, науки сейчас приносит максимальный доход. Реальные ценности хранятся для элит. Идиотизм для масс. И главное - отмывание денег, заработанных на ужасающих преступлениях против человечества.

[@user-ln1iv3iy1t]

Давайте такого зайчика слепим. Это не искусство, это бренд. Я не вижу живописи, я вижу мусор, который тупо рекламируют.

[@user-ft1gm8xd2m]

Точно в мире абсурда- подобные объекты супер популярны и нет выбора у зрителя ведь на стенде представлено -то что представлено...печально

[@morgunvad]

Вы видимо никогда не смотрели телевизор

[@svetlanawilliams7497]

@@morgunvad а вы смотрите только телевизор?

[@morgunvad]

@@svetlanawilliams7497 а вы читаете только жопой?

[@svetlanawilliams7497]

@@morgunvad у меня даже ягодицы просвещеные.

[@werhovski]

Подлинное искусство - это когда значительный художественный дар, фантастическое трудолюбие и верность себе накладываются на опыт и высокое ремесленное мастерство. Если продукты творчества востребованы обществом и художник (в широком смысле слова) не умирает от голода, алкоголя или наркотиков, он может дотянуть до творческой зрелости. В этом случае появляется значимый шанс на появление шедевров, от которых у зрителя будет сжиматься сердце и мурашки бегать по спине даже по прошествии нескольких сотен лет после смерти их создателя.

[@vanderart]

Вообще понятно куда катится мир ,глядя на деградации искусства

[@whyuxavier]

Если коротко, суть всех подобных работ в контексте. Они могут быть нарисованы как будто ребенок впервые взял краски, но так подумают все кто не знает контекста. Тот же Пикассо умел очень хорошо и реалистично рисовать, у его были крутые пейзажи, но потом он решил сделать что-то своё и создал целый жанр, культуру :)

[@whyuxavier]

@@user-lv9qv5mz5o Все говорят я бы также нарисовал, но почему ты так не нарисовал? Возьми и нарисуй, придумай что-то новое и не безсмысленное )

[@VictorGravit]

Хах, общение между вами происходит посредством бинго-слов) Тот, кто понимает (я не про это искусство), вряд ли начал бы что-то писать.

[@epsilon.sw_]

@@user-lv9qv5mz5o А вы не задумывались что может вам внушили вашу идею. Никогда не смотрели по другую сторону своего мнения. Исследовали тему чтоб доказательства были, а не только пустые слова.

[@roman_maslennikov]

Как Дали

[@svetlanawilliams7497]

Плохо для Пикассо, пример вырождения, от лучшего к худшему.

[@larisadahlem6432]

Они просто заелись, эти богатеи. Им пресытило смотреть на Врубеля, Рафаэля и Боттичелли. Плюс их не купить а ЭТО ещё возможно. Я за то чтобы самим создавать искусство. И наполняться своими чувствами и переживаниями, вдохновляясь всем вокруг.

[@GEOGigalot]

Дэвид Хокни собирает множество помощников-художников и открывает студию когда на картины резко поднимается спрос. И они русуют там сотни шедевров в день. А потом Хокни грузит все эти картины в спещиальный грузовичок и развозит по галерем и аукционам. А когда на картины нет спроса, то он увольняет художников и закрывает студии. До следующего раза, когда ему снова позвонят галеристы и скажут, что требуется немедленно пара сотен новых шедевров для продажи миллиардерам и сейчас пошёл сильный спрос.

[@user-yl7rp4hy9t]

Начал с педофрастического аргумента (про детишек), потом перешел на деньги (ах божечки мой, сколько же это стоит!) из этого сделал парадоксальный вывод - раз столько стоит, значит народ любит. Закончил неубедительным доводом в пользу того, что это якобы интересно. Причем сравнил с сериалами - настоящим современным искусством. Риторика явно рассчитана на широкие слои придурковатого населения. Никакого абсурда в современном искусстве нет. Современное искусство (как впрочем и не современное) - это не искусство, это деньги. Это пузырь, причем последние 15 лет надувают его исключительно китайцы.

[@user-qd2nk5en1h]

Когда Д.Гутов читает лекции для подготовленной аудитории он такой бред не несёт )))

[@pcelsus]

Если писсуар Дюшана поставить рядом с Давидом Микеланджело, то возникает ощущение легкого диссонанса. Хотя откуда ему взяться? Ведь и то и другое - искусство. Забавно…))

[@shdv]

Просто смещаются акценты. Раньше искусство было более материальным и его было гораздо проще оценить наблюдая, те же безупречные формы почти ожившего Давида, высеченного из мертвого гранита. Сейчас же оно является более производным интеллекта. Вот, например, если все произведения Льва Николаевича Толстого записать на флэшку, они же от этого не утратят в своей ценности по сравнению с напечатанными в многочисленных и толстых бумажных томах? Так вот и здесь. Писсуар Дюшана - это в первую очередь не демонстрация мастерства по созданию чего-то материального. Это смелость и торжество первичности идеи над материальным. Помните, как Дмитрий Гутов в начале лекции сказал: "Современное искусство - это короткое, но бесконечное глубокое погружение"? Так вот, оно - это как посрать над Марианской впадиной.

[@pcelsus]

​@@shdv А давайте в наших парках поставим на постаменты писсуары вместо уцелевших Венер и Аполлонов (если таковые где уцелели). Будет и глубокомысленнее и бюджетнее. И поведут любители современного искусства своих детей в эти парки... Умильная картина будет…

[@U-tube_threat_to_freedom]

Получается забавная ситуация: Если писсуар - это произведение искусства и любуясь им можно получить эстетическое удовольствие, то у меня складываеться вопрос: "На кой мне нужен этот ваш Дюшан, если у писсуара есть дизайнер, который его создал?". Я даже больше скажу, если любая непрезентабельная вещь бытового обихода имеет потенциал искусства, то зачем нужны галереи, художники, критики, искусствоведы, когда можно любоваться этими неогранёнными шедеврами и в обычной жизни?

[@pcelsus]

@@U-tube_threat_to_freedom Во всем этом есть вполне осознанное желание разрушишь старый культурный мир до основания. То, что левые в свое время сделали с частной собственностью, их духовные наследники делают с культурой. В печку ее! Унитаз на постамент!) Не буду отрицать, что в этом есть определенная логика. Уж если прогресс, если революция - то до конца! Остается лишь сказать спасибо революционерам за наше чудесное настоящее. Живем в духовной помойке, где между унитазом и Афродитой почти стерлось различие. Каждый день обоняем окружающую вонь, если не в прямом, то в переносном смысле). Кто оказался поумнее, то уже давным-давно выкинул телевизор и т.п. Кто этого не понял, те уже безвозвратно потеряны…) Одна надежда, что процесс этот однажды заглохнет, захлебнувшись в собственной блевотине. Образ не эстетичный, конечно, но верный по сути.

[@U-tube_threat_to_freedom]

@@pcelsus Сударь, Вы конечно сочтёте меня мещанствующим обывателем, но я немного не согласен с Вами. Автор может сколько угодно разрушать старое искусство, но он не имел право выставлять писсуар под своим именем, т.к. он создан не им. Для меня имеется разница между "Афродитой" и унитазом. И ради него я пойду любоваться в музей сантехники, а не художественный. Тем более я считаю подобные фортели - симптомом деградации, а не обличением онной. Что касаться телевидения, а разве мы не на Тытрубе с Вами разговариваем?

[@alex19712402]

Прекрасная лекция! Полностью согласен с автором. Очень понравилось на 2:19!)))

[@svetlanawilliams7497]

Мне вас жаль.

[@funartkids_online]

Дети и художники - во многом одно. Дети, по крайне мере до школы, имеют прочную связь с космосом и у них нет шор на глазах. Они творят как чувствуют, передают то что видят и наслаждаются процессом, так же как и художники во взрослом состоянии. Художник - это обязательно «ребёнок» в своём отношении к жизни и восприятию действительности, просто с грузом опыта и интеллекта. Если художник повзрослеет, то перестанет творить и не сможет «видеть». А именно у художников можно научиться видеть больше! Что же про современное искусство, то у каждой эпохи оно своё! Ян ван Эйк или Веласкес, Гойя, Ван Гог и многие другие уже классики, для своих эпох были современными, часто революционерами и новаторами, и лишь иногда понятыми и известными. У ХХI века свои современные художники и, чтобы рассказать о том, что происходит вокруг, о современном мире, жизни, проблемах, людях, художники используют актуальные техники и технологии и опираются на всю предыдущую историю искусств, а это далеко непросто. После «Чёрного квадрата» , Писсуара», или «Венеры тряпичной», после всех предыдущих классических эпох, можно высказаться только процитировав и собрав из цитат свой пазл, чтобы работа была актуальна и задевала за нерв современности. Если использовать приемы старых мастеров в современном искусстве, то художник просто будет множить и множить копии уже созданного в прошлые века. Без актуальных приемов, без маркетинга и пиара рассказать о современности не получится! А если полистать историю искусств, то окажется что не один Джефф Кунс такой успешный для своего времени. Харизматичных и дорогих художников в каждую эпоху было достаточно. Другое дело, что «в будущее возьмут не всех»!

[@PolinaBotticelli]

Вы написали неплохую такую заметку в комментарии, годится для блога) А я вот думаю - есть у искусства ведь и другие функции помимо рассказа о современности... Могут быть!

[@nonnasemenova9870]

Ловкий парень..

[@aleksandergrebeshkov5564]

убедительно очковтирает, да)

[@ninani8827]

Низменное искусство возносится на пьедестал высокого искусства нуворишами из-за зависти к таланту художников . Все это делается для того,чтобы растоптать настоящее искусство и показать публике,что и мы так умеем. У сверхбогатых есть все ,что только можно пожелать,но нет дара художника.

[@user-tj6bw1md4f]

"Дар" художника приобретается за 6 лет систематического обучения в специальном заведении. У кого-то получше, у кого-то похуже, но каждый здоровый человек может освоить технику рисования, а если есть ещё деньги на частных учителей, то тем более.

[@user-he7pg7ep5b]

@@user-tj6bw1md4f Какой практичный подход к искусству

[@svetlanawilliams7497]

@@user-tj6bw1md4f стрёмно вы рассуждает, путаете ремесло и творчество. Научиться можно ремеслу, но не таланту. Учеба и труд необходимы для раскрытия таланта, академическая школа, но не факт, что пачками будут выпускаться Рафаэли и Дюреры.

[@dstolbov88]

Не ну если из какашки сделать арт объект это понятно... Да понятно... ведь даже если мальчик напишет на заборе мелом )(уй это тоже какое ни какое искусство, ведь в нем есть главное... это месседж...или вот у меня сосед насрал перед дверью другим своим соседям прям на коврик перед входной дверью, и это ведь тоже получается искусство в котором есть свой посыл... Это тоже понятно. Одно вот не понятно как можно возвести это много миллионные по стоимости экспонаты?

[@svetlanawilliams7497]

Разумная мысль.

[@sergd448]

Ну кто не чувствует, как прекрасны "бассейны" Хокни, ну читайте Ивана Ивановича Шишкина!

[@polinabarinova5553]

Очень-очень любопытно! Любопытно понять человеческую психологию выбора. Дмитрий объясняет вещи, о которых мы стесняемся спрашивать.

[@svetlanawilliams7497]

Это вы о чем? О каких вещичках?

[@user-lh1fo3vy8s]

Гутов страшно завидует Дюшену и прочим, смакуя гонорары... А в чем механизм накручивания миллионов за фото писсуара -- мы так и не узнали.

[@collectingschool]

Очень полезное выступление. Отвечает на важные вопросы. Захотелось, у Дмитрия взять интервью в рамках Школы Коллекционирование Олега Бровко.

[@svetlanawilliams7497]

Не дай Бог, опомнитесь. За развращение других больше спросится, если вы не враг себе.

[@collectingschool]

@@svetlanawilliams7497 Спасибо за предостирежения. Возможно я моло, что смысла в этой теме.

[@olariver]

Впечатление, что приехали читать лекцию в провинциальный дом творчества. Сидят местные и негодуют.

[@svetlanawilliams7497]

Зачем вы негодуете? Провинциалка?

[@BechorBenBechor]

Не услышал сущностного объяснения, только констатацию абсурдной реальности.

[@user-gg8kr4up8m]

Я так понимаю ценность современного искусства в богатых идиотах которые его покупают за деньги которые не могут себе позволить обычные люди?

[@shdv]

Мы все существа социальные и большинство любит трещать о своих соплеменниках. Но о ком трещать тем, о ком все трещат? Вот они и создают для себя таких художников - достаточно необычных, смелых, наглых и достаточно интересных личностей с нестандартным мышлением, покупая их работы за такие деньги, чтобы было не стыдно об этих художниках потрещать на каком-нибудь светском рауте. Ну, а искусство тут - сбоку припёка. Интересная лекция.

[@mixfir8173]

Да, ты всё правильно понимаешь.

[@treyderdetey]

Максимально точное объяснение на самом деле

[@ogneed]

Обезьянье доминирование оно такое. Верхней планки уровня идиотизма в иллюзорном и показушном превосходстве нет.

[@tetiana4735]

ценность современного (как и любого "временного") в отражении нашего мира, настроения социума, ценностей. как и сказал спикер. многие ли, кто ругает современное искусство, понимают смысл античного искусства?

[@in-tanko]

Про детишек - в самую точку! Как же на нас шаблоны влияют. Как же мы сами превращаемся в шаблоны! Нужно на всё стараться посмотреть иначе. Абсолютно всё можно перевернуть, вывернуть, поставить в другую обстановку и увидеть по-новой. У себя на канале как раз об этом размышляю.

[@svetlanawilliams7497]

Не путайте детское творчество с впаданием в детство, маразм. Ребенок, только в начале пути развития своего творческого потенциала, там другая энергетика. А вам предлагают завершить этим и похоронить талант, если он есть. Это не развитие, плодливость бездарности, они наглее, главное ценник повесить, т к он теперь тоже арт.

[@mariapavlova3609]

Отмывание денег, да пропаганда,а не исскуство.

[@FUNandGAMEAxelTlexA]

Еще кстати фишка. Вот есть критериии - Да Винчи, Айвазовский, Петергоф это единицы, сложно, детализировано, проработано. И такое повторят единицы. А вот эта картина с 8:50 чем лучше работ из фотошопа, которые выглядят круче в сотни раз, своей мыслью, качеством, идеей? Какие тут критерии отбора? Эта простая картина стоит до хрена, а выглядит скучно, обычно, просто. А тот же фотошоп позволяет такое творить, и?

[@user-zu1ub3yz7r]

Прикольно , так там еще целый зал людей , во кому заняться нечем .

[@FUNandGAMEAxelTlexA]

Смысл не в современном искусстве, есть и хорошо. А в том, что это оценивают в гиганские деньги, ставят на один уровень с работами, реально крутыми, известных художников разных эпох. Как в фильме - "Туалет закрыт", надпись на двери с табличкой туалет. И вот человек думает, то ли реально туалет закрыт, то ли это произведение искусства, которое так называется)))))))))))))))) А еще смысл - нарисовать такие картины, великих, известных, талантливых художников, смогут только реальные единицы. А ЭТИ любой у кого появится желание, а если еще и программист подключится, сделает программу, то выйдет еще круче. Да тот же Фотошоп со своим редактирование, круче позволяет сделать работы, чем это. В РАЗЫ. Так, что обесцененные такие работы как ЭТИ. При этом современное искусство имеет место быть. Это тоже круто. Просто не нужно каждую работу в современном искусстве приравнивать к полотнам, шедеврам и талантам работ известных художников.

[@djl5550]

Откуда Это вылезло , одни лишь деньги в голове ...

[@estelblau2901]

отличная попытка рационализировать абсурдность совискусства. Очень хорошо видно желание хоть как-то обосновать неадекватные цены, без учета схем, манипуляций и разного вида мошенничеств.

[@irinaivanova511]

Еслиб вы знали Дмитрий как вы на первом плане гармонично смотритесь на фоне экрана калифорнийского бассейна. Это второй шедевр .

[@svetlanawilliams7497]

Где шедевр, в бассейне?

[@Reti_official]

Недоступность искусства пораждает его жизнь

[@olegasphoto]

звездёжь с первых секунд

[@user-sb6zg1nz5d]

главное убедительно втирать

[@user-ur2hy2rx3w]

А оно это нужно покупать, пусть сам им наслаждается.

[@googleadventure]

Выступление такое плоское, будто я смотрю его на пиксельном экране

[@evagrin8572]

Прям в точку

[@dmitrygrishanovich4298]

Я надеялся услышать про форму, содержание, искренность, а услышал про бабло и какой-то нечеловеческий мега интеллект авторов такого товара.

[@inge.4648]

Ещё нужно было бы уточнить, что сами художники этих денег не получают, а сделки-перепродажи проходят между меценатами искусства, это повышает котировки художников, художники же, как правило, просто наблюдают за ставками, как на скачках (как выразился Бэнкси). Чем выше котировка произведения искусства, тем меньше налогов платит меценат, вот и вся арифметика))) Дело ни во вкусе, ни в поддержке талантов

[@tatianagru5362]

почему о деньгах начал ? Что бы поразить и отключить сознание

[@olgaatman4677]

"Чем выше котировка произведения искусства, тем меньше налогов платит меценат". Не поясните?

[@Sir9Nikita]

бля хуле я тут корячусь на фабрике?? вот это тема.... я не в курсах был. все поцоны, я теперь хужожник, ща в магаз за красками быстренько... пока жены нет

[@dimon4041]

Тысячи мух не могут ошибиться, а тысячи пчёл видимо могут...

[@ah_tanya_tanya_tanechka238]

Говорит . Очень большая степень тревожности от его лекции.

[@andreyshvetsov4483]

Вам страшно что ли стало ?

[@user-zd5cx5ud3n]

Дмитрий, вы меня не убедили! А король - то голый!!!!

[@user-jr4kt5oo9c]

Дмитрий очень расстроился, скажите как ему перед Вами загладить вину?

[@user-zd5cx5ud3n]

@@user-jr4kt5oo9c Пусть Дмитрий съест ботинок, а вы это снимите хоть на видео, хоть на фотоаппарат! Будет самое современное искусство, современнее некуда! P.S.: идею дарю и не благодарите!!!

[@outtamaway]

Ольга Ковредова ух, что у вас там на уме. Но идея классная!

[@mariabratslavskaya2717]

Дмитрий, как всегда великолепная лекция! Спасибо большое.

[@svetlanawilliams7497]

Не много же вам надо.

[@user-wr9ny9ev3u]

А нафига он нужен этот заяц!))))Даже даром не надо!))))

[@user-ke6ly5qb1i]

Всё совершенно не так. Читайте " О пониманиии, что такое и откуда современное искусство" на прозе

[@arte0021]

А почему он подает это так как будто абсурд это хорошо? По моему это как раз плохо

[@user-rf6te5zs8n]

Крч он просто сказал что миллиардеров дохера у нас в стране и что работать 10000лет нам чтобы накопить на такую картину и что нас затянет. В чем смысл не понятно.

[@aeswl]

в этом комментарии Вы и ответили на свой вопрос)

[@semenaiserman8940]

Лекция не искусствоведа, а менеджера.

[@metalhead9709]

0:32 Ребенка хвалят потому что он ребенок, а не потому что он шедевр нарисовал ! Какой родитель в серьез будет оценивать каракули маленького ребенка и говорить ему об ошибках в построение итд ? и ни какого таланта не существует ! Хватит уже лапшу людям на уши вешать !!

[@metalhead9709]

@Milky Way Только в вашей фантазии

[@user-he7pg7ep5b]

Я просто бесконечно восхищаюсь мастерством оратора, за эти жалкие 15 минут он сумел накормить дерьмом огромную аудиторию и убедить их, что им это нравится.

[@user-lt1qj8fd4c]

Главная западня зависть к членам с деньгами. И призрачная причастность к типа продвинутым...

[@burn_out]

Слово «голубой» в таком смысле в английском языке не употребляется, зачем искать черную кошку

[@alexxxx1009]

да прям таки!

[@alexandraaikonika]

Alex xxx Да. Прям таки не употребляется.

[@oleksandrandreiko9493]

значит мне не послышалось.

[@andreyshvetsov4483]

Бар " Голубая устрица" в Академии Полиции

[@semevsky]

SAP в самом начале расставляет все по местам

[@svetlanawilliams7497]

Каким местам ? В дурдоме?

[@user-qh6lu5yl5d]

Спросите честно себя - наслаждаюсь ли я своим унитазом? Спросите честно себя - думаю ли я о банках супа? Спросите честно себя - подарю ли я другу цветные шарики? Спросите честно себя - вспоминаю ли я перед сном мазню по холсту? Спросите честно себя - готов ли я смотреть на порезанный холст хотя бы час? Спросите честно себя - вспомню ли я перед смертью гея в басейне?

[@proapple996]

Как всегда топ

[@svetlanawilliams7497]

Топ мути.

[@De_Raitido]

Я спрошу себя - а что я почерпнул из этого ролика? И ответ напрашивается сам-да ничего! Лекция скорее об экономике в искусстве, нежели о самом искусстве. Нам изобиличают, нам наглядно показывают мыльный пузырь бизнеса на искусстве, нам декламируют цены.... А по завершении этого действа этот лектор(я просто включаю воображение) сядет в автомобиль с плавными футуристическими формами и уедет к себе домой в современно обставленную квартиру. И носит он не лапти , не кафтан и не фрак, а достаточно современную одежду. Хотя и дополненную оригинальной шапочкой... Ну так чего же ради? А то, что все вокруг нас было сначала НАРИСОВАНО. Да, совершенно верно что много не достойного и халтурного, очень много. А что все реалистические картины по вашему хороши? Но ведь есть и талантливые работы о которых ничего не сказано. Современное искусство кардинально повлияло на всю нашу жизнь. Я не буду развивать тему. Всю жизнь я, изучаю искусство, с младенчества и могу, сказать что процесс этот увлекателен и бесконечен. Моё мнение - в обществе необходимо восполнить тот колоссальный пробел который образовался в результате отрицания и охаивания современного искусства. Хватит бульдозерно-выставочного подхода,необходимы умные книги и те, кто будет нести знания народу по современному искусству.

[@U-tube_threat_to_freedom]

Извините, но содержание наливают в форму. Т.е. как я могу понять глубокий духовный мир художника, если на картине, простите, ни хрена не нарисовано!? Тем более я могу создать мазню, простите, сшидевр уровня Марко Ротко за 10 минут (я проверял).

[@user-td5cv1ey2l]

И всё равно это будет Ротко.

[@user-wr9ny9ev3u]

Это не искусство...это болезнь!

[@user-pq4cu8sk3q]

это описана у Чехова,палата номер 6😅

[@resistor39]

Спасибо, Дмитрий!

[@svetlanawilliams7497]

За что?

[@giokiladze485]

(7 Minuta) Pervaia Miravaia Ne Nachelas v 1917 Godu. Ona Nachalas v 1914 om.

[@cis.lai.]

on imeet v vidu(i tebya toze), chto v 1917 odna imperia kryaknulas

[@Marina_Travova]

@@cis.lai. не одна, с Вашего позволения: Российская, Австро-Венгерская, Османская и Германская.

[@sergeysemenov8841]

представляете Микеланджело подошёл бы к куску мрамора, наугад ударил несколько раз кувалдой, отколов куски, и сказал - вот это мой Давид, я так вижу, это памятник моей внутренней травмированности, моё ощущение повреждённого мира ... и в итоге современные художники говорят, что мёртвый заяц которому они рассказывают об искусстве это сама публика ... проблема этого мира в некотором количестве идиотов с некоторым количеством денег ...

[@olzaytsev9933]

Дмитрий - лучше всех рассказывает про современное искусство в глобальном смысле. Спасибо

[@svetlanawilliams7497]

Это вы верно заметили, он служит глобалистам.

[@awakepictures9435]

Ненавижу современное искусство. Оно делает мир еще абсурдней.

[@user-mf8qw8pw5k]

А, Поросенков Вам нравится?

[@user-mf8qw8pw5k]

А, Черный квадрат - это тоже разводилово, что и гениальный Поросенков.

[@user-id4jj1zo1i]

С абсурдом веселей

[@vanderart]

Не все конечно.

[@Firefox56y]

Джеф Кунс... Джеф Кунс... херня всё это . Вот Толстой хорошо написал про искусство: Произведение искусства хорошо или дурно от того, что говорит, как говорит и насколько от души говорит художник. Для того чтобы произведение искусства было совершенно, нужно, чтобы то, что говорит художник, было совершенно ново и важно для всех людей, чтобы выражено оно было вполне красиво и чтобы художник говорил из внутренней потребности и потому говорил вполне правдиво. А чтобы достигнуть этого, художник никогда не должен оглядываться на свою работу, любоваться ею, не должен ставить мастерство своей целью, как не должен человек идущий думать о своей походке и любоваться ею. Для того же, чтобы художник выражал внутреннюю потребность души и потому говорил бы от всей души то, что он говорит, он должен, во-первых, не заниматься многими пустяками, мешающими любить по-настоящему то, что свойственно любить, а во-вторых, любить самому, своим сердцем, а не чужим, не притворяться, что любишь то, что другие признают или считают достойным любви. И для того чтобы достигнуть этого, художнику надо делать то, что делал Валаам, когда пришли к нему послы и он уединился, ожидая бога, чтобы сказать только то, что велит бог: и не делать того, что сделал тот же Валаам, когда, соблазнившись дарами, пошел к царю, противно повелению бога, что было ясно даже ослице, на которой он ехал, но не видно было ему, когда корысть и тщеславие ослепили его. Из того, до какой степени достигает произведение искусства совершенства в каждом из этих трех родов, вытекает различие достоинств одних произведений от других. Могут быть произведения 1) значительные, прекрасные и мало задушевные и правдивые; могут быть 2) значительные, мало красивые и мало задушевные и правдивые; могут быть 3) мало значительные, прекрасные, и задушевные, и правдивые и т. д. во всех сочетаниях и перемещениях. Все такие произведения имеют свои достоинства, но не могут быть признаны совершенными художественными произведениями. Совершенным произведением искусства будет только то, в котором содержание будет значительно и ново, и выражение его вполне прекрасно, и отношение к предмету художника вполне задушевно и потому вполне правдиво. Такие произведения всегда были и будут редки. Все же остальные произведения, несовершенные сами собой, разделяются по основным условиям искусства на три главные рода: 1) произведения, выдающиеся по значительности своего содержания, 2) произведения, выдающиеся по красоте формы, и 3) произведения, выдающиеся по своей задушевности и правдивости, но не достигающие, каждое из них, того же совершенства в двух других отношениях. Все три рода эти составляют приближение к совершенному искусству и неизбежны там, где есть искусство. У молодых художников часто преобладает задушевность при ничтожности содержания и более или менее красивой форме, у старых наоборот; у трудолюбивых профессиональных художников преобладает форма и часто отсутствует содержание и задушевность. По этим трем сторонам искусства и разделяются три главные ложные теории искусства, по которым произведения, не соединяющие в себе всех трех условий и потому стоящие на границах искусства, признаются не только за произведения, но и за образцы искусства. Одна из этих теорий признает, что достоинство художественного произведения зависит преимущественно от содержания, хотя бы произведение и не имело в себе красоты формы и задушевности. Это так называемая теория тенденциозная. Другая признает, что достоинство произведения зависит от красоты формы, хотя бы содержание произведения и было ничтожно и отношение к нему художника лишено было задушевности; это теория искусства для искусства. Третья признает, что все дело в задушевности, в правдивости, что, как бы ни ничтожно было содержание и несовершенна форма, только бы художник любил то, что он выражает, произведение будет художественно. Эта теория называется теорией реализма. И вот, на основании этих ложных теорий, художественные произведения не являются, как в старину, одно, два по каждой отрасли в промежуток времени одного поколения, а каждый год в каждой столице (там, где много праздных людей) являются сотни тысяч произведении так называемого искусства по всем его отраслям. В наше время человек, желающий заниматься искусством, не ждет того, чтобы в душе его возникло то важное, новое содержание, которое бы он истинно полюбил, а полюбя, облек бы в соответственную форму, а или по первой теории берет ходячее в данное время и хвалимое умными, по его понятию, людьми содержание и облекает его, как умеет, в художественные формы, или по второй теории избирает тот предмет, на котором он более всего может выказать техническое мастерство, и с старанием и терпением производит то, что он считает произведением искусства. Или по третьей теории, получив приятное впечатление, берет то, что ему понравилось, предметом произведения, воображая, что это будет художественное произведение потому, что ему это понравилось. И вот является бесчисленное количество так называемых художественных произведений, которые могут быть исполняемы, как всякая ремесленная работа, без малейшей остановки: ходячие модные мысли всегда есть в обществе, всегда с терпением можно научиться всякому мастерству и всегда всякому что-нибудь да нравится.

[@Tushlik]

яснее не стало, число миллиардеров - не об этом я хотел услышать.

[@user-nm1jt7hz8x]

Так это и есть смысл современного искусства: на[бать миллиардеров.

[@psevdochlen6544]

Помещаю себя в один ряд с идиотами из комментов

[@user-ri1bl5de8q]

Молодец тот кто смог заработать при всей своей бездарности, в этом пожалуй и может быть и заключается талант, спрос рождает предложение, но даже если бы я деньгами жопу вытирал , не приобрел бы.. думаю заняться когда ни будь живописью , может быть, в будущем, хотя бы для себя, вдруг правнуки найдут на чердаке какие ни будь мои работы , пыльные, обоссаные котами ) ...

[@svetlanawilliams7497]

Согласна, талант мошенника от искусства.

[@user-rg8vv3yg6o]

Надо было дяденьке стать экономистом, а не художником.

[@prizrachek]

Я воспитана на всей живописи. Люблю Хокни. Его надо рассматривать целиком, как и творчество любого художника. Дюшан, Хёрст, Ротко, Фабр, Тэнгли... Мондриан... Уорхолл... Баскиа... Поллок...

[@svetlanawilliams7497]

Вы предлагаете рассмотреть писсуар целиком? Не досуг, насладитесь с вашими единомышленниками.

[@user-do2yu3zs8r]

Благодарю!! Очень интересны ваши лекции! Очень вдохновляет как художника!

[@svetlanawilliams7497]

А вы уверены, что вы художник, если у вас подобный вдохновитель?

[@user-sb6zg1nz5d]

мне интересно, зачем писать в верхнем углу картинки цену работы? чтобы люди понимали, что за эту хуйню заплатили огромные деньги, а значит это "великое искусство"?

[@user-wm7wp8zz8q]

Хрущев был прав...

[@oleyliable]

Мне кажется они путают немного , это скорее какой-то протестное действие, манифест, но не объект искусства. Мысль которую человек выразил вот таким действием , когда подбросил им писсуар. Просто людям стало скучно и захотелось чего-то нового, ну художники и прикалываются над ними, те кто сообразительнее. Кому нравятся вызов и громкие заявления, кому красота и смысл. А медиа любит сенсации, вот случилось такое. При этом я думаю современное искусство есть и может быть очень красивым и значительным, соответствующим реалиям нашего мира и нашего настроения.

[@Antikvariat.IskusstvoKollect]

Я не знаю кто такой джеф кунс. Уверенно ставлю дизлайк пропаганде абсурда и невежества. Когда автора лекции затопчут еще более невежественные, чем он даже может себе представить толпы, пусть не ропщет на судьбу) Ведь в своей смерти он принял самое активное и непосредственное участие

[@stimberling5672]

миллион человек приходили чтобы увидеть настроение, идею и стилистику выполнения того или иного произведения, а не то сколько это стоит итд... человек далековат от современного искусства и видно что мыслит своими критериями, а говорить что да я тоже так смогу, но где твое? -нету, а где художника? -на стене

[@svetlanawilliams7497]

Вы действительно далековато от искусства, и небыли на выставках. Туда большинство приходят себя показать, закусить, выпить, если подают или для массовки. А вот на Айвазовского, Рафаэля, Брюллова, Гейнсборо, передвижников , соц. реализм и современных, по настоящему, талантливых художников смотришь, забыв про себя, полное восхищение мастерством. И словоблудия не нужно. Раньше были искусствоведы, а теперь пиарщики торгаши.

[@ii-rm5fi]

У вас средняя 25 000. разве это 700 долларов?

[@user-li9wd6fv9s]

Было сказано средняя: если взять зарплаты менеджеров и простых работяг, так и выйдет. Это как средняя температура по больнице 😂

[@cinematographerkseniya7199]

все современные художники должны взять Дмитрия в долю

[@olgarogalevich3849]

Хороший сетевик

[@svetlanawilliams7497]

Бухгалтером с прейскурантом, на другое он не способен.

[@hmm.................]

Так забавно выставляется изворотливость мысли человека за искусство. Ну давайте теперь придумывать смысл ко всему что есть в мире, выставляя это за огромные деньги и по итогу обесценим все искусство в целом. Не стоит называть красноречие и умение убеждать искусством, в рамках картин или экспонатов. Это скорее просто маркетинг ради денег, где к работе приписывается смысл, а не смысл создается с помощью работы. Все эти "критики" говорят что вам нужно думать смотря на что-то нелепое, хотя в настоящем искусстве человек сам определяет смысл, рассуждает и анализирует. Нет бы сначала рассказать почему раньше работы художников стоили так мало и только после смерти получили признание, и то как это повлияло на развитие в современном искусстве. Человек будто бы только открыл для себя "удивительный" мир заработка за безделушку со смыслом, и так восхищается таким подходом, что не в состоянии рассмотреть современные инсталляции или перформанс со стороны именно искусства, а не цены и прилепленной странички с выдуманным описанием.

[@user-jh8sx3yg8m]

Междомет

[@user-fn5nh2jj9m]

Интересное зрелище, сидит зал людей, а их кормят грязью. И не надо говорить, что мол это абсурд, это прекрасно, это дорого. Сразу вспоминается Вольфганг Губер, основатель SPK, типичнейший левый, который сказал - здоровье это био нацистский термин. И сейчас болезнь подается как красота и здоровье.

[@vvvshelepina2348]

Это деградация!

[@user-yk9kx4ib7f]

голий корль= сучмистецтво є, а хлопчика немає. тому Андерсен вічний

[@mikhailbelyanov3983]

Ага, это ваши деточки гениальны. Просто их мазню не покупают за такие деньги как "говно художника". Хотя.., начните продавать, может и на грязные подгузники найдутся покупатели. Мы живем в сложном мире.

[@user-zr6eh8hx5h]

Хотел написать, что современное искусство это дегенеративное (вырожденческое) искусство, а лектор пустобрёх гомосексуалист, но в комментариях уже всё было написано до меня.

[@olgaatman4677]

во-первых, лектор о том и говорит, что дегенаративное. во-вторых, при чем тут гомосексуалист?

[@Dynamitriy]

У нас нет столько художников сколько милиардеров? 98?!? Что? 11:00

[@aleksandergrebeshkov5564]

обычное мошенничество, а не искусство

[@user-te6zm3dd7l]

А еще на таких "произведениях" просто отрывают деньги, нажитые нечестным путём. вот поэтому они столько и стоят

[@user-mz2tv2qn1w]

Вера Семёновна! Ну зачем так!.. Про деньги, что они нажиты нечестным трудом... Ну откуда вам знать: честным или нечестным? А если очень даже честным? Или у вас надо спросить: как и куда надо тратить деньги? Вы, уважаемая, относитесь к категории тех горе - комментаторов, которых, благодаря интернету, и соцсетям, пруд - пруди. И они " знают" абсолютно ВСЁ! ... Что хорошо, что плохо, что Искусство, а что " мазня". Ну и так далее...

[@user-te6zm3dd7l]

@@user-mz2tv2qn1w а зачем отмывать деньги, если они нажиты честно? Вы, уважаемый, относитесь к той категории горе-комментаторов, у которых проблемы с логикой

[@user-qk8fh9bd5i]

Палучается что это ,,исскуство"может воспринимать серьезна толька темный человек ,который не знает класику,который воспитан на комиксах,это проста дрянь!!!!!!!!!!!!!