Сознание и Вселенная. Интервью с Дэвидом Чалмерсом

Дэвид Чалмерс является одним из самых важных современных философов и значимой фигурой в области исследований сознания. Именно он разделил проблемы сознания на легкие и Трудную. По его мнению, прояснение фундаментального характера сознания позволит ответить на вопрос о его природе.
Летом 2016 года по приглашению Москвоского центра исследований сознания Чалмерс был в Москве и дал большое интервью Центру. В нем он рассказывает о том, как пришел в философию, каков его сегодняшний взгляд на природу сознания, может ли зомби нести моральную ответственность, как устроена Вселенная, чем для нас обернется создание искусственного интеллекта и в чем главная задача философии.
За русский перевод и озвучивание хотелось бы поблагодарить замечательный научно-популярный проект Vert Dider - Cайт: vertdider.com/
VK: studio_vd
Канал на KZbin: goo.gl/I38VOo

[@VasyaHmm]

Кто перевел это интервью, благодарен тебе!

[@tijaniya]

Разве что кремниевый носитель назвал "силиконовым". Это распространённая ошибка.

[@Dzen_Sun]

Селиконовая долина 😅

[@adakanareitseva1634]

Благодарю всех за беседу, озвучку и ролик!!

[@user-yw5ob9gd6k]

Благодарю

[@UNMLIFE]

Очень интересно. Получилось передать атмосферу философии. Вот этот интерес к предельно сложным вопросам. Видно, что именно он движет героем, а не желание отстоять свою точку зрения.

[@user-fu6df1we6y]

Перспектива-совмещение реальности с виртуальностью,для достижения сверхразума!

[@alexandergoldberg2596]

Спасибо

[@user-eg8by5ly7g]

А я осознал проблему сознания когда стал интерисоваться програмированием. В процессе возник вопрос, как условно, единицы и нули, трансформируются в мои ощущения. Чем больше я вникал в это, тем больше меня это явление шокировало. Сейчас проблема сознания, для меня, это чут ли не смысл моей интеллектуальной стороны жизни, а может и всей...

[@user-kw5yg3rl1c]

Как нули и единицы трансформируются в ваши ощущения? Вчера смотрел Медведев, учёного, сына Бехтеревой, кажется, возглавляет Институт мозга человека, он задался аналогичным вопросом, оказывается, наука ответа на этот вопрос не имеет. Если я скажу, что я имею ответ на этот вопрос, меня посчитаете самовлюблённым идиотом, но я действительно знаю ответ на этот вопрос. Почему я сумел найти ответ на этот вопрос, а, скажем, Медведев, сын Бехтеревой, не нашёл? Дело в том, что я лет десять назад сформулировал вот такую формулировку: Любой процесс заканчивается фатально предопределённым результатом, который диктуется параметрами активированных свойств объектов, участвующих в процессе. Этц формулировку я называл по-разному, предпоследний вариант был Закон Детерминизма, а на сегодня переименовал в Единый Принцип всех законов Природы. Короче, я в самом деле знаю, как нули и единицы ввщвают в вас ощущения, которые трансформируются в ваши действия и мысли.

[@vladimirrogozhin7797]

Спасибо за открытое, содержательное, глубокое интервью! Согласен:. нужна конструктивная теория сознания. "Трудную проблему сознания" возможно решить только через решение супер трудной проблемы обоснования математики (знания).

[@Omnes1]

Как связаны эти две проблемы?

[@tijaniya]

КРЕМНИЕВЫЙ, а не силиконовый!

[@copoka9890]

Ёклмн, с такими же книгами бродяжничал автостопом)) "Имя Розы" позже узнал только.

[@TashaWorobel]

И как, пожалел, что Имя розы не было в рюкзаке?

[@oldmmafighter]

Масса - не фундаментальная величина, а лишь форма энергии 😉☝

[@user-mq7hz6fj3t]

❤

[@mefim1960]

Чалмерс силен: в бога лучше не верить, потому что к нему неприменимы человеческие критерии. Во даёт! И он постоянно путает сознание как таковое, базовое, и осознание человеком чего-то - тут может не быть (и нет, точнее) базового сознания, здесь мы имеем дело с продуктами его психической проработки. И если он рассчитывает объяснить сознание с помощью квантовой физики, то он он точно не понимает, что сознание ничем объяснить нельзя, потому что нет метапозиции для таких конструкций, ибо в основе всего лежит базовое сознание, с позиций которого можно рассматривать любое явление, в том числе и квантовую физику (которая больше отражает особенности мышления человека, чем некую реальность). Говорит, что решил стать философом (!), чтобы понять сознание, но понять себя, строить философское мышление из своего личного опыта он явно не собирается, - он перебирает набор идей или теорий, которые, на его взгляд, перспективны и могут стать предметом научного знания. Но язык знания никогда не может стать системой, в которой можно получить опыт понимания. То есть я знаю о нейронах в научных терминах, но это знание не может стать моим жизненным опытом. Чалмерс, на мой взгляд, не философ - он использует внешние источники для решения онтологических вопросов. Все его спекуляции по поводу искусственного интеллекта не имеют отношения к философии как способу понимания себя.

[@user-hr4wt4ke5v]

Полностью с вами согласен, очень хороший ответ

[@user-cy1zl3mi3q]

Философ задаётся вопросом: нужен ли Бог, чтобы упорядочить мир и место в нём человека? Нужен, потому что человек универсалия Двуединого Триединого Абсолютного Духа. Да, да, духа, потому что в мнимом мире обитают только духи. Я вам пишу и слушаю Чалмерса. Он молодец. куёт железо, не отходя от кассы. Его откровения. это неологический бред, ничего больше.

[@mefim1960]

@@user-cy1zl3mi3q для меня он не философ, поскольку в мышлении не исходит из себя самого, а занимается спекуляциями

[@user-cy1zl3mi3q]

@@mefim1960 Понтий Пилат Христу: что есть истина. Salvatore Mundi к моеиу удивлению не ответил прокуратору Иудеи: "Игемон, истина есть то, чему вы верите". Михаил Ефимов, вы верите в то, что я не философ. Друг мой, так это для вас истинно. Нет проблем ни для вас, ни для меня..

[@mefim1960]

@@user-cy1zl3mi3q насчёт вас я ни во что не верю - мы же не обсуждали толком ничего)

[@zojnik]

Редчайший шик!

[@atomicspirit]

12:20 Чувак, спасай меня!

[@diff326]

**Панпсихизм вобрал в себя лучшее из обоих направлений, объединив понятия...** (Д.Чалмерс) По функционалу напоминает принцып действия Chromebook, когда в оболочке ноутбука находятся элементы, необходимые для обеспечения функциональности себя самого и для связи с внешним носителем информации - с облаком, где находятся все программы и информация

[@user-jz9id8im1o]

сравнение жoпы с пальцем.

[@diff326]

@@user-jz9id8im1o , так может выражать себя каждый дурак. Вероятно, это более привычно для вас и на большее вы не способны

[@diff326]

Волновая функци и сознание... Ну вот они и добрались до связи физического мира с ментальным. Только вибрации могут связывать материальное и ментальное... И ещё: Панпсихизм - это же идея разумной первопричины мира, т.е. абсолюта, идеи божественного начала и т.д. Панпсихизм - судя по всему, идеи Платона

[@user-jz9id8im1o]

вы путаете панпсихизм и пантеизм.

[@diff326]

@@user-jz9id8im1o , какие у вас основания так утверждать? Пока, оснований не видно

[@diff326]

@@user-jz9id8im1o ну, если вы не "путаете", тогда подскажите, в чем принципиальные различия, чтобы я тоже знал

[@nqviet]

Молодец, David. 9:25

[@user-xy4df1os3p]

Фигасе прогресс неспешен. Пару веков назад паровоз был чудом, а сейчас космические ракеты не удивляют 😎

[@Wideominder]

Завидую что вы собираетесь и обсуждаете подобные вещи. Думаю сложная проблема сознания - самый сложный и интересный вопрос. И когда человечество на него ответит это безусловно будет революция общества, социума и самоидентификации человека. В какой то момент пришла мысль что сознание есть свойство высокоорганизованной системы благодаря которой вселенная может находить саму себя в виде материального объекта и испытывать субъективный опыт. Погуглил и нашёл Чалмерса, который пришёл к подобным выводам. Так же Даниила Колака и его Открытый Индивидуализм. В общем на новом понимании сознания можно построить пост-человеческое общество, с новой моралью и отсутствием национальных культур.

[@user-rf6ir2uw2f]

К сожалению или счастью открытый индививдуализм даже не обсуждается "респектабельными" философами. Если учесть, что он предполагает детерминизм, то его высокая популятрность была бы сродни оглашению в начале первой главы детектива имени преступника;)

[@user-cy1zl3mi3q]

Вы утопист-мечтатель. Природа человека константна. Она состоит из ОДНОГО начала, хорошего и плохого. Делая добро, вы одновременно делаете зло в другой системе. Мир не может быть предсказуемым, мы поэтому не знаем ни своего будущего, ни своего прошлого.

[@diff326]

Разве можно говорить о свободе воли (22:38 мин) без прямого участия сознания?... Свобода воли может проявляться только в осознанных действиях личности - внутреннего Я

[@user-gg3du6ol1c]

То что назввли философским зомби, это и многое другое я сформулировал около сорока лет назад., совсем в юном возрасте. Но и представмть не мог, что мои детские ассоциации, про которые даже в слух никому не рассказывал, сейчас будут подаваться как новый бренд от топовых философов. 🤔

[@diff326]

**Что значит для тела принадлежать какой-то отдельной личности?** Думается, что тело - это что-то подобное белковому роботу, которым управляет личность. В личности и сознании заключен центр контроля. Без этого центра и сознания, тело не способно озадачиваться проблемами типа, что для него значит принадлежать личности... Это сознание, материализованное в теле, задается вопросами, а не тело само по себе

[@greatpretender1009]

Биологический автомат.

[@kambbala]

То есть, тело вторично, а сознание первично?

[@diff326]

@@kambbala разве не это было сказано в интервью?... Если послушаете, то услышите, что сознание - это фундаментальное свойство вселенной. Есть такое предположение

[@kambbala]

@@diff326 так это я задаю вопрос не долбоёбу Чалмерсу, а тебе ))

[@user-cy1zl3mi3q]

я слышал то, что немцы называют Ursprache. Истинно, что сперва было Слово, и Слово была у Бога. Мир живой, а живым управляет разум Anima Mundi. Разум человека триедин, то есть состоит из трёх сознаний, я-концептов. Это сознание мужчины или женщины, женоподобного мужчины или мужеподобной женщины с мужским или женским ядром - МАГ или ЖАГ. У человека 6 гендерных кодов. Дэвид Чалмерс молодец. зарабатывает на жизнь словоблудием.

[@user-mq7hz6fj3t]

❤

[@user-tp1fq9sv6c]

Я осознаю тот факт, что я осознаю. Я осознаю себя как осознающего.

[@user-mq7hz6fj3t]

Вот и поговорили...

[@user-cu7zu4it2w]

🙏😇🕉️👍🤝🤓

[@yaroslavgut1496]

когерентный консенсус о феноменальной коузальности фундаментален по своей концептуальности решает все противоречия в природе созная

[@user-iz9sj1nn5q]

8:06

[@user-zl8mg7eg6u]

Если бы ваше мышление генерировал бы мозг то точно внутренние процессы с обменом веществ быстро закончились бы Смертью.Уровни сознания в индивидуальности различны,коода один уровень засыпает ночью другой работает непрестанно.Одно сознание отвечает за высшие функции-человеческие иной за животные-рефлексы,инстинкты.Порабы уже научиться отделять одно от другого.СОЗНАНИЕ по своей сути абсолютно чисто,как впрочем и материя в абсолютном смысле не имеет признаков.Будда давно ответил на вопрос-наблюдатель и наблюдаемое.

[@zafaralinov1802]

возможно вселенная не является бесконечным объектом. по причине не возможности сохранять первоначальную точку отправления слишком долгое время.. возможно процессы сохранения материи рождают вторичные модели всего сущего.. это и есть причина квантового поля которая изображает фигуры фрактальных повторов..это рождает причины двойственности и разделении материи.. опровержение теории большого взрыва начинается с объяснения не космического мира. это материя а не космос! мировая материя никогда не может содержать внутри себя взрывы превышающее его массу. так как это подразумевает разрушение а не зарождение материи..материя не разрушается а преследует альтернативы..принцип сохранения материи должен учитываться если принять версию которую описывает Панпсихизм

[@isidorkey]

Как всегда, идея хороша, но с фатальным противоречиями. Так что сие - ГИПОТЕЗА! ...Ещё одна.

[@zafaralinov1802]

В пользу водно воздушного устройства мира (а не космического мира) играет и картинка из Индии.. Картинку из индии можно расшифровать так: Слоны символизируют атмосферное давление а Киты символизируют как водное давление..А корпус черепахи намёк на куполообразную форму чего-то.. из за формы её панциря.. Это зашифрованное послание Древних Спиритов Индии..

[@isidorkey]

Вообще-то, всё что вы воспринимаете, вот всё! сформировано психикой. В том числе и материальный мир. Данные поступают от органов чувств. Превращаются в информацию мозгом. Из неё в сознании формируется образ мира. Вы же не будете с этим спорить. Так вот, вся научная мысль человечества построена на фундаментальности мира - он есть, а достоверность сего ещё надо доказать! Мир в нашей голове. А каков он не самом деле? Он вообще есть? Так что ваши размышления о физической природе мира это не фундаментальный мир, а то что вы способны сформировать в сознании. А природа его не известна. 😭

[@Jimmy1972]

С одной стороны Чалмерс говорит о том, что панпсихизм может быть потенциально основой для разрешения проблемы сознания-тела, а с другой, что в будущем, вероятно, придется сменить биологическую оболочку сознания на кремниевую, из-за ее недолговечности, или вовсе перенести его на виртуальный носитель. Тут содержится явное противоречие, как по мне, поскольку сводит к нулю биологическую природу сознания, а значит и его фундаментальное значение. Сознание становится игрушкой в руках технологий, а вовсе не основой структуры реальности.

[@AlexFil77]

так панпсихизм говорит а том что все атомы обладают сознанием .биологическая основа не важна

[@Jimmy1972]

@@AlexFil77 панпсихизм не говорит о том, что каждый атом обладает сознанием, а ощущением, при чем одни и те же атомы как кирпичики могут составлять как биологическую (живую) материю, так и не живую (не имеющую ощущения), в разные моменты времени. Сегодня это ты, завтра это грязь под ногами, послезавтра овощ на грядке, потом мышь, а потом снова высшее существо где-нибудь в другой звездной системе, и так бесконечно на протяжении цикла жизни атома. Кроме того, биологическая основа важна именно потому, что только она может быть основой для жизни, которая в сущности заключается в спектре ощущений, испытываемых индивидуальным организмом. Во всяком случае, таков панпсихизм в трактовке Циолковского. Я исхожу из нее.

[@user-vt7ji6gf1j]

18. Сознание не может быть фундаментальным, в отличие от космоса, уже хотя бы потому, что содержание человеческого сознания насквозь и полностью - земное и человеческое: в сознании нет ни каких-то особенных цветов, кроме тех, что видит глаз, ни каких-то слов, кроме тех, что были заимствованы у общества входе онтогенеза, ни каких-то новых ощущений, кроме тех, что ощущает человеческое тело,ни каких-то представлений, который бы отличались от полученных впечатлений или их комбинации, чем и является воображение. 19. Содержание сознания зависит от социума, а не только от нейронов: от воспитания в младенчестве и детстве, от образования в юности, от социального окружения всегда. Сам язык заимствуется у общества, а не изобретается индивидом с нуля. Навыки мышления тренируются. Сам уровень развития общества, в котором родился младенец, и доступ к его культурным ценностям сильно влияет на степень развития сознания. Дети-маугли или слепоглухие от рождении или с младенчества игнорируемые родителями имеют очень неразвитое сознание, что ещё раз говорит о важности социального фактора в становлении сознания. 20. К теории Д. Чалмерса. Коллапс волновой функции и прочая квантовая механика не могут иметь отношения к сознанию, так как интерференция электронов происходит с помощью лабораторных аппаратов, а не с помощью сознания. Не сознание вызывает этот коллапс, а физические свойства материи: электронов, их источника, линз, щелей и экрана-приёмника. Такое поведение элементарных частиц - свойство микромира, а сознание - свойство макромира, а именно: человека и близких к нему по развитию животных.

[@olegcrox7209]

Вы не можете знать даже то, что какая-либо материя вообще существует. Вы не можете точно знать даже спите вы или нет. В основе любого научного эмпиризма лежит слепая вера, что ваш ум и органы чувств вас не обманывают. И цвет видит не глаз, как и слышит не ухо, и чувствует не рука, а как минимум мозг, воспринимающий импульсы органов чувств.

[@user-sy1bb2zl2w]

@@olegcrox7209 общество как инструмент постоянного поддержание в трансе...

[@elevev1887]

Посмотрите материалы про микротрубочки ( по поводу квантовой теории сознания)

[@elevev1887]

И еще. Как мы вычислили инфракрасный спектр,если его не видно обычным глазом?

[@Bluesman990]

@@olegcrox7209 хочешь прикол расскажу. Если бы всё то, что мы делаем не имело бы смысла, то и мы бы, благодаря, тем знаниям, что получали, не смогли бы преобразовать реальность и ты бы сейчас даже не родился бы. Практика критерий истины. Так не зря говорят марксисты.

[@denislavrenov1014]

че так мало лайков??

[@romanchergin527]

Перепись кухонньіх философов в комментариях.

[@adakanareitseva1634]

Всем ясно, что ничего не ясно... Но зачем грубить и унижать? Полагаю, что когда моё сознание соединится с Единым Всеобщим Сознанием Вселенной, тогда меня не станет. Хочу ли я этого? И да, и нет. Пока соображаю... Думаю, что с машинами не стоит соединять свое сознание, лучше расширять его рамки и оставаться Человеком! Но это для меня, пока...

[@user-fx2fj9st4m]

Зачем?

[@user-dn5qt9fx7s]

а я вот не понимаю, почему Бог не может быть материалистом? или тем же сознанием? энергией? запросто может

[@cooldofs8458]

Володимир Данильчук, хех :-).., теолог вам скажет, что Бог есть и материя, и сознание, и энергия, точнее, Он есть ВСЁ это вместе взятое, но и этого мало, потому-что Бог превосходит любое наше понимание, понятие и бытие в целом (хотя, чисто в человеческом понятии, последнее, бытие, как предельная категория может приравниваться к Богу... тут все зависит от точки зрения и мировоззренческой концепции - религиозной, философской или научной, и это очень важный момент для рефлексии понятия Бог)..

[@user-dn5qt9fx7s]

@@cooldofs8458 мне вообще кажется, что современная наука полностью подтверждает пантеизм Баруха Спинозы. Но почему-то современные философы о нем не вспоминают

[@cooldofs8458]

Володимир Данильчук, почему не вспоминают, материалисты-диалектики очень даже вспоминают, только объяснить метафизику человека даже с помощью Спинозы нереально... даже Кант не смог этого сделать в полной мере, хотя и приоткрыл некоторые двери для узрения проблем... нужно иметь в виду, что современная наука - это только одна модель понимания реальности, причем весьма ограниченная прокрустовым ложем рационализма, в котором возникают нестыковки, провалы или необъяснимые противоречия, если исповедовать только эту научную парадигму и мировоззрение...

[@Bluesman990]

@@cooldofs8458 просто учёные сплошь позитивисты.

[@cooldofs8458]

@@Bluesman990 ​ Это почему же позитивисты?.. позитивисты в когорте с аналитическими филосОфами занимаются в своих умствованиях и мысленнных потугах попытками элиминировать (исключить) из исследования СУБЪЕКТ как таковой, т.е. подгонкой решения задачи под свои хотелки (весьма, кстати, материалистического характера)... другими словами, то, что они не могут объяснить, они делают вид, что этого не существует вовсе... исключив субъект из исследования можно уже легко утверждать, что нет ни сознания (что утверждают такие сумашествующе-авторитетные филосОфы, как Деннет и Ко), ни свободы воли, ни личности как таковой (типа, это все полезные или бесполезные иллюзии), ни даже с Богом проблем уже нет, поскольку это основной субъект, которого исключили, раз уж им так захотелось... такой путь тупиковый., который уже прошли марксисты-диалектики... невозможно и не реально исключить субъект, потому-что человек существо метафизическое иже субъективное и материальное ОДНОВРЕМЕННО, поэтому и изучать его и мир в его отношении, возможно только в этом целостном концепте (отрезая субъект, отрезают часть себя для познания, т.е ограничивают свое же познание), хотя это (целостное познание, включая субъект) и очень, и очень, и очень, и очень сложно, но другого пути нет - шаг влево, шаг вправо - будут одни и те же грабли, всем известные - а простых путей нет, но, как оказалось, человек существо, даром что сложнейшее, так еще и крайне безответственное и готовое на самоуничтожение... таки дела, простите, если многабукаф:=)))

[@user-ii8uz7bq2s]

Проблематизирует Человек и пытается найти теоретический ответ , это правильно , просто расширение Умственных Горизонтов эмоционально здесь нет ничего плохого ! ))

[@user-ur6dq1up6z]

-Откуда сознание? - ну, это фундаментальное свойство вселенной Чёткое объяснение, которое говорит - я много это изучал, но нифига ничего не понял.

[@user-bk4ei5cn3h]

Потому что это не физический феномен.

[@george9016]

Хоспади, какая всё это пустая игра в слова ... Кто хочет присоединиться к реальным исследованиям сущности сознания, рекомендую работы В.Я. Сергина. Достаточно одной работы "Автоотождествление и сенсорно-моторное повторение как физиологические механизмы сознания"

[@ACCEHN3ATOP]

огось...

[@opposites3286]

Вот ответ на ваши поиски значения сознания: Когда человек наклонил голову на правый бок - сознание субъективное во внешней среде, а при наклоне головы на левый бок - сознание объективное в уме. Сознание это уточнение, сжатие, конкретизация за счет СОединения знаний в левом полушарии или пониманий в правом полушарии.

[@uvsl1978]

Ну сознание вещь фундаментальная поэтому можно об этом и не говорить

[@user-zl8mg7eg6u]

Вам никогда в голову не приходило,что существую различные уровни сознания?Засыпая он теряет СОЗНАНИЕ😁😁,а как же бактерии перерабатывающие пищу?они постоянно находятся в сознании.В йоге СОЗНАНИя сон является признаком инертности и при сосредоточении должен быть устранен а далее устраняется само тело но сознание никогда.Все обладают сознанием,но все осознают по разному.Сознание универсально и беспредельно,а осознанность фрагментарна и определенна,то есть в пределах личностных качеств.Будда вышел за пределы личности,тем самым устранил загрязнения сознания

[@JohnSmith-ps4uk]

Неинтересный разговор. Пустой даже. Чалмерс - не философ. Антона Кузнецова значительно интереснее слушать.

[@MultiPotch]

... И что будет, если загрузить свою личность сразу в несколько носителей? О каком тождестве тут вообще можно говорить? [цепенеет] Это ч0, я на полном серъёзе спорю с Чалмерсом? [рукалицо]

[@isidorkey]

Код мышления неизвестен. Природа эмоций вообще не поддаётся пониманию. Даже если мышление ваше будет воспроизведено, то эмоциональная сторона вашей личности в цифру не переносима. А это основы личности. Так что размышления, что будет, если меня скопировать много раз на компьютер - нелепы.

[@mrHarry-ng6df]

Приехали два умника, спросить ничего интересного не могут. Бедный Чалмерс выкручивался как мог. Испанский стыд.

[@Genryyyy]

Без сознания тело становится мешком из костей и мяса. Подумайте о тех, кто в коме, их сознание вне тела. Сознание может существовать без тела, а вот тело без сознания - нет. Но также тело влияет на сознание. Если вы принимаете наркотики, пьете алкоголь или питаетесь неправильно, ваше сознание затуманивается. Поэтому, если вы следите за своим сознанием и здравомыслием, то вам нужно начать в первую очередь с гигиены своего тела и организма.

[@SerEsken]

Сознание - фундаментальное свойство мироздания, или проще говоря - бог. Тело - "побочный продукт" сознания, инструмент познания сознания самого себя

[@user-gl3zm6nl2k]

Зачем сознанию познавать само себя?

[@treatmentofhernias.tractio8557]

Скажите "бога нет" и бога не будет. Вывод от вас.

[@user-hr4wt4ke5v]

Бог в человеческой жизни это удовольствие,после смерти неизвестно что будет, только если мытне соединяемся с квантовым сознанием

[@SerEsken]

неподвижный объект исчезает, а самопознание - способ движения

[@user-hr4wt4ke5v]

@@SerEsken может быть ,мы не можем утверждать что будет тьма после смерти или же слияние с чем то иным,хотя все трансформируется

[@user-dy4iz8ju5i]

возможная градация групп сложности как в материальном, так и в идеальном (диалектический дуализм): энергетическое информационное статическое динамическое синергетическое бюрократическое экологическое космическое

[@user-zl8mg7eg6u]

Мозг порождает сознание Ребята вы сошли с ума.Индивидуальность и связанные с ней материальные группы находятся в сознании,все они изменчивы ,непостоянны,иллюзорны.Сознание не является материальным субстратом.Суть сознания движение.Вы точно не ответите на вопрос что движется флаг или ветер.😁😁😁.В зависимости от качеств индивида мир осознается с той или иной точки неведения,но суть сознания не изменяется.Это абсолютная чистота.Жаль нет со времен Нагарджуны способного вам это объяснить.

[@user-hr4wt4ke5v]

Дао,шуньята,брахман,дзен,природа Будды,чистое сознание,я прекрасно понимаю о чем вы🤫😉

[@user-zl8mg7eg6u]

@@user-hr4wt4ke5v понимание, путь к освобождению, рад за вас

[@sergeyminliyarov9254]

Организм создавший организм - и есть единый организм. Нету начала и конца мысли организма, даже если кажется, что его не было - это только кажется. Ничто это тоже организм, взаимодействием с мыслещим организмом и сложным... И т. д.

[@isidorkey]

Сильно😆

[@user-pw8im8gl4p]

Прикольно!🤔 Зачем: козе БАЯН?Или зачем: иметь вторые:КОСТЫЛИ? Чалмерс: ЗАЧЕМ себя загружать на другой носитель? Силиконовой или из другого материала...😂 УЖЕ! Почти ВСЕ СИЛИКОНОВЫЕ и ИЗ ДРУГОГО МАТЕРИАЛА НОСИТЕЛИ БУДУЩЕГО! ПРОСТО НЕ ОТСТАЮТ от материальных СИЛИКОНОВЫХ МОЗГОВ... Машины нужно УЛУЧШАТЬ? Заправте мозги: СИЛИКОНОМ и ВСЁ! И БУДЕТ мозг СИМУЛИРОВАТЬ ОРГАЗМ МАШИНЫ!😂😂😂

[@user-jj4td8og6q]

Лоотрон и мошенничество сразу по первым секундам можно определить- везде, где в заголовке написано - сила сознания , подсознания, вселенная , и всякая другая чушь- это конечно мошенники- и ничего не связано с наукой.

[@isidorkey]

Что такое сознание - не известно, но о нём, блин, знают все. Об этих свойствах рассуждают и сами себя путают. Определения сознания НЕТ! Тогда с какого перепуга УТВЕРЖДЕНИЕ, что оно продукт мозга, что оно фундаментально и тп? Это касается всех(!) рассуждений всех философов.

[@user-bo2lp9tq9u]

Утверждения, что оно продукт мозга - нету

[@isidorkey]

@@user-bo2lp9tq9u в данном видео есть. Смотрите внимательнее.

[@Bluesman990]

@@isidorkey тут нам поможет диалектический материализм. Ибо сознание есть продукт общественной деятельности.

[@isidorkey]

@@Bluesman990 Опять! Сознание не определено! Но что «оно продукт общественной деятельности» определено?! А другие утверждают, что общественная деятельность есть продукт сознания. Проявите благоразумие! Сначала надо понять, что есть это хреново сознание, а потом остальное. Не раньше!

[@Bluesman990]

@@isidorkey для начала нужно определится с тем, кто вы идеалист или материалист, а потом уже думать о сознании. Вы с опорой в мышлении определитесь.

[@betet1352]

Скоро создадут прибор, который будет измерять плотность сознания в таких физических системах как "муравей" или "человек".

[@isidorkey]

Откуда такие сведения?

[@TashaWorobel]

Этот «прибор» уже есть, и это поле хиггса, быть может)

[@dwai963]

идеализм > панпсихизм

[@stasandreev5999]

"Зомби представимы, соответственно возможны" !!! Это такая американская наука? Пипец...

[@user-bo2lp9tq9u]

Это философские инструменты. Википкдию открыл хотя-бы, если тебе интересно

[@treatmentofhernias.tractio8557]

"Массу можно получить из энергии", так ли это всегда? Энергия твоего плевка ударившись о землю, создаёт ли новую массу? После того как он сказал эти слова, он должен был дать определения понятиям Масса и Энергия. Без формулировок понятий любое размышление двух людей будет в какой-то момент иметь различия в понимании одного и того же высказывания. Вы трое вообще мыслить не умеете, всегда ухолите от объектов, которые являются участниками порождения сознания. Вы трое жёстко тупы.

[@treatmentofhernias.tractio8557]

Всё в этом мире является результатами процессов, которые(результаты) диктуются свойствами объектов участвующих в процессе. Идиот, вы, Васильев, и вы, Волков, в вопросе понимания природы сознания. Ваш гость самовлюблённый тем, что его ставите выше себя. Отправьте его домой, пусть не портит наш воздух.