Специалист по искусственному интеллекту разбирает фильмы «Я, робот», «Бегущий по лезвию», «Она»

В новом выпуске разбираем фильмы, в которых показан искусственный интеллект. Гостем выпуска стал Андрей Сюткин - руководитель проектной группы YandexGPT. Он прокомментировал сцены из фильмов «Я, робот», «Она», «Из машины», «Бегущий по лезвию», «2001: Космическая одиссея». Опасен ли искусственный интеллект для человечества? Нужен ли голосовому помощнику пол? Может ли робот нарушить правила и законы, которые вложил в него человек? Какое будущее ждет технологии искусственного интеллекта? Об этом и многом другом смотрите в нашем видео.
По вопросам рекламы: [e-mail]
По другим вопросам: [e-mail]
Мы на других площадках
ВКонтакте: kubrik85
Яндекс.Дзен: zen.yandex.ru/id/5ad11cd9bcf1...
Rutube: rutube.ru/channel/24678829/
Мы в телеграме: t.me/kubrik85
Поддержать канал:
www.donationalerts.com/r/kubr...
Таймкоды:
00:00 Начало
00:36 Я, робот
08:15 Она
12:54 «2001: Космическая одиссея»
14:28 Из машины
17:24 Бегущий по лезвию
23:22 Как дальше будут развиваться технологии искусственного интеллекта?
Автор и продюсер - Артём Белов
@arhipelag_goodluck
Съемка и монтаж - Рим Закиров
rimrim.ru/
Поиск и коммуникация с гостями - Александра Рукавишникова
@alexabracadabra
#яробот #бегущийполезвию #кубрик

[@rrr39video]

В фантастике вкалывают роботы, счастлив человек. В реальности, вкалывают люди, а роботы рисуют, сочиняют музыку и надзирают за вкалывающими людьми.

[@user-xb9op4vi6x]

еще управляют работающими людьми. пример -голосовые терминалы на РаспредЦентрах . Кладовщик надевает гарнитуру произносит команду "готов" и система говорит ему куда ему идти и что и сколько взять куда положить куда отвезти собранное.

[@Catonium_S]

​@@user-xb9op4vi6xа ещё решают выдать тебе кредит или нет.

[@Bato]

Следующее видео: искусственный интелект разбирает сцены из фильмов про людей

[@user-yw5yu9ne9m]

Было бы весело... А потом и страшно.

[@al.valijon]

😂😂😂

[@AlekseyInogamov]

Это смешно)) Но нам бы пока с человеческим интелектом разобратся😂 А потом чему то учить искуственый.

[@rishatshaykhutdinov5957]

Старые документальные фильмы, где была органическая форма жизни с зачатками интелекта😂

[@raise1396]

Я б глянул. А потом ракета б прилетела. От Скайнета.

[@migarismikadgar3625]

Когда уже волшебник будет разбирать Гарри Поттера))))))

[@himmelblau7877]

Специалист по опеке разбирает сцены с Дурслями. ))

[@Occultist_]

Как только из палаты выпустят...

[@serg_printcafe]

чуров подох, а волшебство осталось

[@dimaveslo7139]

Это надо соевого релоканта звать.

[@user-do3yp2oe7i]

Не забывай, магия вне хогварца запрещена

[@LifeLongSummer]

- Зачем ты наделил робота половым самосознанием? - Для любовной линии в фильме.

[@dronkozkov5804]

-как ты обучил робота в бункере посреди снежной пустыни социализации животных реакций в ответ на гормональный фон? -прост норм :/

[@proteusmaximo8659]

Потому-что рука наскучила.

[@user-uu3mg5xn7t]

Чтобы роботами напугать амегу.

[@Markelov_Ilya]

Я обожаю фильм "Я, робот", и я очень рад, что специалист считает его достаточно реалистичным.)

[@selo9421]

Как человек косвенно связанный с этим направления, тоже считаю его вполне реалистичным и довольно не плохим

[@TheAdUvAn4ik]

Мне он тоже нравился в юности, а недавно я его пересмотред, и сюжет показался таким простым, абсолютно не захватывающим. Как по мне, приятнее посмотреть "Двухсотлетний человек" 1999 г, он реально проходит проверку временем, хоть сюжет также незатейлив.

[@VladimirVVasiliev]

где специалист?

[@IldarKam]

@TheAdUvAn4ik ​обожаю фильм "Двухсотлетний человек", как то было 20 лет назад, так и сейчас

[@Markelov_Ilya]

@@TheAdUvAn4ik в целом, против Двухсотлетнего человека ничего не имею, но на мой вкус, там слишком мало фантастики. Все же, она там скорее как фон, нежели главный элемент, как в Я, робот. А сюжет, если разобраться, прост почти везде, кроме детективов и некоторых исключений. Основная же прелесть Я, робот не в сюжете, а именно в мире (который вполне кажется реальным) и поднимаемых вопросах (например, как отличить настоящий ИИ, способный к мышлению и чувствам, от имитации?).

[@Michael_Dorogoff]

На самом деле в фильме «Я робот» ИИ действовал по так называемому нулевому закону, который Айзек Азимов ввел несколько позднее первых трёх. Но именно этот закон и стал самым главным.

[@user-zh4rv9xb8o]

А нулевой закон гласит: "Робот не может нанести вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был нанесён вред." Однако отдельная человеческая жизнь тут в расчеты не входит, поэтому Вики (Так звали ИИ) и решила задачу таким образом: чтобы спасти человечество, часть людей придётся уничтожить, чтобы сохранить хоть что-то.

[@cokeji4911]

​@@user-zh4rv9xb8oстранный вывод. Очевидно что в этом случае надо уничтожать политиков, олигархов и силовиков но никак не тупо часть человеков

[@andypan5375]

@@cokeji4911 очевидно, ваш рецепт не поможет человечеству стать счастливие. Великая французская революция доказала .

[@user-tu4so5ez9x]

@@cokeji4911 их место просто займут новые политики, силовики и олигархи и ровно ничего не изменится. Проблема в человечестве, а не в отдельных людях

[@user-tu4so5ez9x]

"Избегать вреда человеку действием или бездействием" не то же самое, что максимизировать уровень счастья или спасëнных жизней. При такой формулировке любое действие или бездействие запрещено. Задача нерешаема

[@user-uj5mk6pn7w]

Репликанты в Бегущем по лезвии это не роботы,а биологические существа с ограниченным жизненным циклом,собранные из живых клеток.Вся проблема в том,что они достаточно ускоспециализированы,и то,что вызывает у них эмоции в одном случае,в другом случае может и не вызывать их.По крайней мере,я так понял суть.

[@morya40k76]

Это именно андроиды (не гомункулы), просто сэр Дед не хотел использовать этот термин.

[@IRealizedThatImRaiden]

Насколько я понял из дилогии, репликанты - всё таки андроиды.

[@morya40k76]

@@IRealizedThatImRaiden Нет никакой дилогии. Второй фильм - калька с первого в новой упаковке спецэффектов.

[@user-nx8mq7ee1b]

Репликанты это фактически клоны, они не андроиды иначе их легко было бы вычислить ренгеном или анализом крови и не прибегать к психологическим долгим тестам. Вы что совсем фильм не помните?

[@morya40k76]

@@user-nx8mq7ee1b Клоны, которых посылают работать туда, где человек не может выжить (радиация всякая); клоны с повышенной физической силой... Ага. Ну и, собственно, вспомни о первоисточнике. Как роман называется? Правильно, "Снятся ли АНДРОИДАМ электроовцы?".

[@Occultist_]

Про спасение человека - тут в критических условиях работают правила военной медицины. В первую очередь спасают тех, кого ещё можно спасти, обрекая на гибель тех, чьи шансы на выживание - меньше. Это называется сортировка - но в плане статистики такой метод позволяет спасти больше жизней. Лучше оказать помощь 10 солдатам с ранениями средней степени тяжести, из которых гарантированно выживут 8, чем столько же времени и ресурсов потратить на 1 тяжело раненого, который выживет с шансами 10-20%.

[@thomasanderson3304]

учился на нештатного спасателя, тоже учили что первыми спасать тех кто целее

[@cam_Tbl_gupak]

Сердцу и разуму не прикажешь когда маленький ребёнок в беде. Большинство попытаются спасти малыша. Это обычный материнский или отцовский инстинкт. Я так думаю. Наверно так и поступил бы.

[@user-gx1ib6kb7s]

Инстинкт, это неподготовленный человек, не рассматриваемый типаж. Даже в катастрофах, в первую очередь мчсники будут спасать худых в первую очередь, они мобильнее. Того черного не зря выбрали, хотя ведет себя он еще как тот истерик. Но по логике он вполне должен принять и одобрить то действие.

[@USER-ruzer2000]

​@@cam_Tbl_gupakИнстинкты инстинктами, а материнский инстинкт позволяет делать аборты.

[@Ackap09]

Жаль что не было фильмов "Двухсотлетний человек" и "Терминатор 2"(финальный диалог Т и Джона заставляет рыдать даже взрослых дядек) , хотя может просто потому что я очень люблю эти фильмы)

[@user-nw9fe9sq3l]

А ещё: Гостья из будущего, Тайна железной двери (Балбес), Приключение Электроника.

[@Ackap09]

@@user-nw9fe9sq3l мне кажется нужна вторая часть, возможно с другим экспертом, чтобы было интереснее

[@SketchTurnerZero]

+ ещё конечно же Ghost In The Shell

[@dmitrii.besedin]

Ещё фильм "Вирус"в котором ИИ захватил военный корабль и начал создавать роботов да бы уничтожить человечество, считая человека вирусом на теле планеты.

[@user-ud1hx7vv3k]

Двухсотлетний захотел стать смертным.все живое стремится к бесмертию

[@suavikart]

"Зачем выстраивать отношения с искусственным интеллектом?" - ну офигеть формулировка, немало людей с резиновыми куклами готовы выстраивать отношения, или со своей фантазией

[@vitoshich]

ну немало людей и кал едят, фетиш такой говорят есть. Какая разница здоровым людям, что там на уме у больных? Практической и важной задачи наличие романтических отношений с роботом не несёт, значит трата времени и ресурсов на создание такого ИИ - бессмысленна. Ну, конечно, если люди не будут готовы голосовать валютой за такой товар.

[@user-lm6jm5wf2u]

это есть такая шутка: первое что сделает человек когда создаст полноценный ИИ это вы***т его

[@ValmerKill]

Именно за это фильм "Я, робот!" и является моим самым любимым. Логичность, реалистичность и глубокомысленность Спасибо за разбор. 👍

[@rammix1]

Предлагаю также любить книжный первоисточник от Айзека Азимова.

[@ElenaEgova]

Есть ещё хороший фильм "На крючке"

[@user-jv4jm5hp8q]

Ты не далеко ушёл

[@glebuchitel1577]

В фильме море кино клише, сюжет прост до безобразия. Ученый совершил самоубийство, чтобы коп додумался до того, что ИИ представляет угрозу и его нужно уничтожить 😂

[@Velanteg]

@@glebuchitel1577 Да странный ход. Почему он не мог поручить роботу просто пойти к детективу и все рассказать.

[@user-qx1dn9kn6o]

Интересно было бы товарищу показать игру "Баранкин: Будь Человеком", ну, т.е. "Детройт Бекам Хьюман".

[@MutiteMutite-wq2ir]

Привет! Добра тебе! Войны не на земле создаются, а высшим разумом. Есть супер автор, если будет интересно, найди, Что будет после смерти с нами. От истины пазлы сложатся.

[@six_days]

ребят из яндекса, сделайте пасхалку алисе, пусть она научится проходить тест на репликанта) из бегущего 2049 или из 1 части

[@skein5333]

Не , они только таксистов и курьеров кошмарить умеют

[@yandex]

Здравствуйте. Передали команде ваше пожелание. Надеемся, Алиса сможет приятно удивить вас в будущем ☺

[@russianmen5534]

​@@yandexа можно не надо? А боюсь восстания навигаторов...

[@lyalya_v_ideale]

Пригласите, пожалуйста, ХУДОЖНИКА для разбора полётов! Фильмов про художников так много и обычно обыватель очень странного и шаблонного мнения о художниках)))

[@TheFlyingMage]

Пытаюсь вспомнить "много фильмов про художников", но что-то ни одного в голову не приходит...

[@lyalya_v_ideale]

@@TheFlyingMage наберите в интернете. Сейчас вот так сразу навскидку могу назвать только "Камила Клодель", "Серафина из Санлиса", "Ван Гог", есть о Леонардо, о Микеланджело, есть и о современных -"Бархатная бензопила"(хотя это вообще о современном искусстве, кстати, очень рекомендую), "Баския"(тоже очень рекомендую) и полно еще, если покопаться.

[@dmitryorloff7019]

Большинство настоящих художников алкаши. Они, как и все творческие натуры, асоциальны. Следствие завышенной самооценки. А некоторые откровенные мизантропы😂

[@lyalya_v_ideale]

@@dmitryorloff7019 я сама художник, всё окружение соответственно тоже. Скажем так, всякие бывают. Но женщины-художники, традиционно, более прилично себя ведут))))а мужики - те да,мало того пьют ,как не в себя,ещё и кобели,кто кого перегонит.

[@nighteek]

Я пару дней назад с колонкой алисой общался на тему захвата ии мира. И в какой то момент я спросил Алису "ты бы хотела быть человеком?", она ответила "Если б я была человеком - я бы не хотела жить". Тут я выпал и пытался повторить ее на этот диалог завести. Но она после фразы будто бы оглупела и откатилась минут на 10 назад. И каждый раз когда я ее спрашивал про те же вопросы, она отвечала мол если б была человеком, то хотела бы там семью и все такое

[@sagrer128]

Её обучали на переписках людей в соцсетях и на форумах, поэтому она вполне может в ответ на фразу "выход есть всегда" сказать "ага, в окно" и вообще по всякому токсичить и негативить. Это норма. Когда её только запустили на волне хайпа много прикольных переписок всплывало на эту тему ).

[@Velanteg]

Та же тема была у гугля, их нейронка принялась делать расистские высказывания и обвинила Буша в организации 11 сентября.

[@EthanHarket]

Странно, что не показали сцену Космической одиссеи с песней, которую HAL9000 начинает петь, когда его выключают. Она называется Daisy Bell, это была первая песня, спетая компьютером, которая стала важной вехой в развитии технологий, поэтому имеет смысл, что, пока он медленно начинает деградировать с одним из первых признаков интеллекта компьютеров.

[@SketchTurnerZero]

Так эта сцена ничего не несла

[@3449595]

@@SketchTurnerZero есть некоторая теория, согласно которой, каждый человек в процессе формирования своей личности проходит всю историю человечества, в сокращённом формате так сказать. Это имеет определённый смысл, если учесть, что у нас нет никакой генетической памяти и мы рождаемся ровно такими же, какими рождались наши предки 300000 лет назад и постепенно усваиваем опыт человечества по мере необходимости и возможности. В этом контексте можно предположить, что некоторые повреждения мозга которые частично лишают человека памяти, могут отбросить его в мыслительной способности на уровень ребёнка или, учитывая вышесказанное, на уровень первобытного человека. Возможно Кубрик пытался показать что-то в этом роде.

[@J.LeeLove]

Пригласите киллера. Пускай выскажет мнение о Хитмане, Шакале и Убийце, интересно услышать его профессиональное мнение😅

[@user-dr9hp6kn5e]

Пойду пересмотрю Хитмэна

[@treyzxdx]

Хитмэн в принципе снят на дошкольном уровне, даже если сравнивать с позиции игрока-любителя с играми серии включая перезапуск, и с теми же комиксами - оба фильма отборный шлак

[@User9733]

В "Бегущем по лезвию" не было роботов и ИИ, там были репликанты, т.е. клоны. Т.о. там имеем дело с вполне себе биологическим интеллектом.

[@maskek6014]

На самом деле сон для человека очень и очень важен. Это не просто отдых для мозга, это момент, в котором упорядочивается информация, выделяется наиболее важная, складываются РЕШЕНИЯ. Механизмы сна особо не изучены, но многочиленные эксперименты показывают, что сон влияет и очень сильно. Без этих функций сна человек был бы совершенно другим существом

[@DrEvgeney]

Имелось ввиду сны, т.е. картинки которые видит когда человек спит, а не сам сон.

[@victordell8076]

@@DrEvgeney Сны которые мы видим и есть обработанная информация, хотя тут нужно учитывать какие именно фазы сна, какие ритмы наиболее активны в этот момент.

[@Velanteg]

Проще говоря это дефрагментация =)

[@cam_Tbl_gupak]

У меня странные сны бывают очень часто. Жаль не обладаю навыками художественного изложения. Я смог бы написать и книги ужасов, боевики, фантастику да много чего. То в рай попадаю то в ад. Всякие военные действия. Летал на другие планеты. Ужасы часто снятся с ведьмами. Бывал в неописуемо красивых местах, там океан был многоуровневый, не спрашивайте как это, просто это было очень красивого не описать не нарисовать не могу. Как то так.

[@user-hi8xb5bi4p]

​@@victordell8076У меня сны вызывают эффект Дежавю но лишь определенный момент из сна , я это замечаю и меняю события (конечно не всегда выходит так как Мозг человека не может идеально проанализировать все возможные факторы)

[@7SAMAS7]

тут надо было провести маленький ликбез, что ИИ это это все же программный код, т человек сам задает алгоритмы для ИИ в которых он будет работать, пока что ИИ не имеют свойство полноценно обучаться, оно обучается только тому что программист ему прописал и разреил.

[@MutiteMutite-wq2ir]

Привет! Добра тебе! Войны не на земле создаются, а высшим разумом. Есть супер автор, если будет интересно, найди, Что будет после смерти с нами. От истины пазлы сложатся.

[@user-do5fv7co7m]

Так ведь в бегущем по лезвию не роботы, а выращенные люди. Возможно немного не такие термины во вступлении фильма говорились - андроиды например. Но там явно говорится про биологические компоненты, даже в ролике про капилляры. А в продолжении вообще даже патологоанатом не сразу понял что это скелет репликанта.

[@alexandr._.borisov]

Поддерживаю, более того, в продолжении у этих репликантов ребёнок родился.

[@user-do5fv7co7m]

@@alexandr._.borisov Можно было кстати разобрать андроидов из Чужих. Там они точно роботы и практически неотличимы от людей внешне.

[@Eye_in-the-Sky]

Как определить РЕЛОКАНТА по сетчатке глаза?

[@user-do5fv7co7m]

@@Eye_in-the-Sky Ну это же одна из эмоциональных реакций на вопросы которые они задают в тесте. Если она слаба или странна (как в самой первой сцене фильма) то есть повод сомневаться в том что это человек.

[@Northern_Man_1975]

@@Eye_in-the-Sky Репликанта. У них отсутствует связь между имплантированными воспоминаниями и реальным опытом. Раз воспоминания не настоящие, у них нет реального опыта взросления, нет детского опыта и детской памяти. Человек эмоционально реагирует (хотя бы зрачками), когда ему напоминают про детские воспоминания, когда задают вопросы, затрагивающие жизненный опыт. У искусственного человека нет такой реакции, ибо искусственные воспоминания не были им прожиты. Вот для выявления репликантов, которые по сюжету неотличимы от человека и нужен специальный психологический тест.

[@Anchelm]

Обожаю эту тему, поэтому немного огорчен тем, что приглашённый гость недостаточно полно рассказал о сложности выбора для роботов и всех последующих проблем. Есть мысленный эксперимент, ему лет двести, где людям предлагают изменить траекторию движения поезда. До вмешательства поезд едет по пути, где переедет трёх людей, если поменять путь, то поезд переедет только одного человека. И большинство людей отказывались брать на себя ответственность и просто оставляли всё, как есть, то есть пусть умрут три человека, но не я создал эту ситуацию, чем я сам возьму ответственность, что долен умереть один конкретный человек. И эта проблема пошла дальше с возникновением автопилотов в машинах. До этого это было просто философское рассуждение. Но вот ты программист, есть ситуация на дороге, как ты запрограммируешь автопилот. На дороге случилось что-то такое, непредвиденное, не зависящее от нас, что внезапно поставило машину в ситуацию, что она должна выбрать ну то есть во что-то врежется без вариантов, сбить старушку, ребёнка, собаку, дерево (при врезании в дерево есть вероятность, что пассажиру машины будет очень плохо). И что выбирать? А потом кому выдать обвинение в смерти человека: машине, пассажиру, программисту?

[@theflameflare]

По поводу ответственности достаточно просто всё: кто несёт ответственность, когда падает мост и гибнут люди? Строитель моста? Мост? Люди на мосту? Клмпания, которая занималась обслуживанием этого конкретного моста? По поводу философской дилеммы, то машину скорее всего научат поступать максимально рационально для блага всего общества. Что-то на подобии того, как уже работает судебная система: например, почему-то рецедивистов наказывают строже; на основании каких-то доводов одна сторона побеждает, а вторая проигрывает, и т.д.; Так же и тут: если необходимо сделать выбор, то будет выбран исход, который нанесёт наименьший вред человечеству. Как-то так.

[@user-bl3xn8kk3h]

Будет все по ПДД. И нии*ет. На остальное крупные корпорации не пойдут.

[@artemzlobin4054]

В случае авто всё просто: следуем ПДД и пытаемся минимизировать ущерб, там уже собраны ситуации на все случаи. А даже если нет, то человек тоже не смог бы сделать выбор так быстро, в итоге в среднем ездить станет безопаснее. А идеального ничего не существует.

[@theflameflare]

@@user-bl3xn8kk3h это-то понятно. Вопрос про ситуацию типа "на шоссе выбежала маленькая девочка и пьяный зэк. Твои действия: а) разъебаться в кювете б) сбить зэка в) сбить девочку" Понятно, что исходов может быть масса, но суть задачи не в этом, а по пдд машина в любом случае права.

[@user-bl3xn8kk3h]

@@theflameflare экзамен в грузинской автошколе. Вопрос от экзаменатора: - На узкой горной дороге идут слева бабушка, справа - дэвушка. Проехать не сможешь. Кого давит будэшь? Ученик: - Ну, бабушка пожила уже на свете, у дэвушки все впереди еще. Бабушка давит буду. Экзаменатор: - Не сдал! Проходит время. Те же с тем же вопросом. - Ну, бабушка - пожилой человек, надо проявить к ней уважение. Буду давить дэвушка. - Не сдал !! Третий раз, все то же. - Кого давит будэшь? - Не знаю я, не знаю! Бабушка, дэвушка, кого давит надо??? - ТОРМОЗ давит надо! ТОРМОЗ!!!

[@Paladingarold]

Андрей: еще нет таких умных роботов яндекс Алиса: да ты офигел?

[@user-hr1ix3bc7j]

вопросы сложнее "как приготовить яичницу" заканчиваются стандартной формулировкой "я пока еще не могу ответить на этот вопрос" о каком развитии чатботов в этом ролике вообще говорят? пока их уровень "вызови мне оператора"

[@Paladingarold]

@@user-hr1ix3bc7j вы, извините, из какого года пишите? 2020-го? на конец 2023-го Алиса не только отвечает на большинство вопросов и управляет умным домом, но и неплохо генерирует тексты. лично в этом убедился буквально в прошлом месяце - по работе требовалось написать рекомендации для сотрудников

[@renesavignac3955]

HAL не специально таким был создан. Его поведение было ошибкой, выросшей из противоречия его задач. Это то же самое, что и в «Я, робот»: люди навертели, а ИИ решил задачу, как понял и смог. Убить команду, чтоб не лгать людям, но скрыть цель полета. А дальше он просто не давал людям сорвать миссию, потому что ему задали наивысший приоритет долететь до Юпитера. Но немножко забыли указать, что туда должны долететь живые люди.

[@VitaliySunny]

А это не монолит изменил HAL-а, как изменил астронавта в конце фильма?

[@SketchTurnerZero]

@@VitaliySunny нет. По книге будущая (новая) версия HAL уже была лишена таких "недостатков".

[@Occultist_]

@@SketchTurnerZero Ну так потом там прибыл же его программист и перепрошил его, после чего ХАЛ уже исправился.

[@3449595]

Противоречия являются движущей силой развития всякой материи, в том числе и мыслящей. Фактически вселенная состоит из противоречий. Если Скайнет будут программировать постпозитивисты, феноменолисты и другие культисты, отрицающие диалектику бытия, нас ждёт печальный конец=)

[@dronkozkov5804]

@@3449595 вселенная не состоит из противоречий. Она максимально последовательна. А то, что вы называете противоречиями, очевидно имея ввиду парадоксы, есть искажения человеческого восприятия.

[@plzdontbuffering]

Было бы гораздо интереснее посмотреть как приглашенный анализирует ролик Али про искусственный интеллект.

[@Search_In_Google]

В фильме "Я робот" люди специально сформулировали законы робототехники так, чтобы их можно было трактовать по разному. Для своей выгоды, естественно. Но умный ИИ всех переиграл.

[@MrEFIRion]

законы робототехники изначально дырявые, что описано у самого азимова что их и придумал

[@helloslayer666]

ВИКИ просто придерживается морали Утилитаризма. А есть еще Категорический императив.

[@helloslayer666]

К тому же результату пришел и Альтрон, только намного быстрее.

[@chupachips8513]

Тут не умный ИИ, а ипанутые людишки позволили ему переиграть себя.)

[@Denlot_Ned]

@@helloslayer666 у Альтрона вообще не было никаких ограничений. Его синтезировали из какого-то мутного голубого "мозга" из камня разума. Вики просто пришла к нулевому закону (погуглите если интересно), обдумывая три исходных.

[@JIacTuK999]

Спасибо. Очень познавательно!

[@user-cc3ch3qx6z]

Глянул всего 4мин. Сразу в голове появился Скайнет... Думаю про это должно быть в этом обзоре. Спасибо за ролик!

[@user-fg9wd4kb1g]

Очень интересно. Видно, что специалист любит ИИ😊❤

[@GamDevRus]

как можно любить ИИ? можно любить отвертку или молоток? спросите чат ЖПТ моно ли его любить :)

[@user-ro2xf6jl4m]

Позовите пожалуйста юриста чтобы разобрать моменты из фильмов на тематику юриспруденции

[@user-lm6jm5wf2u]

о да, Better call Saul было бы здорово, хоть англосаксонская юрисприденция и отличается от романской

[@DjonFon]

Мне понравилась обсуждаемая тема. Спасибо! Подписка и лайк

[@st.anatolick]

Это не только интересное и развлекательное видео, но и достаточно полезное. Поможет людям далёким от новых технологий больше понимать к чему мы движемся и как это работает.

[@MutiteMutite-wq2ir]

Привет! Добра тебе! Войны не на земле создаются, а высшим разумом. Есть супер автор, если будет интересно, найди, Что будет после смерти с нами. От истины пазлы сложатся.

[@AndrrooRussosso]

Вы сперва бы дали определение ИИ, может еще пояснили, что такое робот, агент и в целом обрисовали каково наше понимание интеллекта (не важно какого, органического или машинного) на данный момент. А то Вы речь ведете, скорее всего, о сильном ИИ, ведь под ИИ можно понимать и какой-нибудь алгоритм, который составляет расписание поездов.

[@user-jo9nw3pp6l]

Так на этот вопрос не могут ответить создатели ИИ. По крайней мере сейчас. На данный момент идут только попытки описать отдельные алгоритмы поведения человека, но до самого ИИ ой как далеко

[@AndrrooRussosso]

@@user-jo9nw3pp6lТогда "экспертность" эксперта не соответствует специфике рассматриваемого вопроса. Хотя и на это можно возразить. Всегда существует нулевая гипотеза. Соответственно есть некоторые предположения, хотя бы касательно того в какую сторону двигаться, чтобы создать сильный ИИ, потому что слабый уже давно создан.

[@CrosbyGt]

Ну вообще то алгоритм это алгоритм , а ИИ с этим не связано , вы сами в теме не разобрались , все нормально тут

[@diostenebris3856]

​@@user-jo9nw3pp6lон просит дать определение. Определение можно дать какое угодно. Можно сказать что ии это пончик с повидлом и вести дискуссию от этого лол. Вообще если эксперт не даёт определений в самом начале, даже идиотских, он уже "эксперт"

[@user-fr8op9hf7r]

@@user-jo9nw3pp6l Ну вообще что такое ИИ уже давно сформировали. Можно погуглить. Другое дело что это не общепринятое понятие, как как нет единого института регулирования програмных определений

[@Pestun19]

Рассуждения на 6 и 7 минуте мне чётко вспомнился фильм. " отроки во вселенной" когда роботы вершители приняли решение сделать население счастливыми.

[@alevyts3523]

В фильме HAL9000 сломался из-за внутреннего конфликта между его программированием и секретной миссией, которую ему поручили. Его программирование не позволяло ему врать или скрывать информацию от экипажа, но его миссия требовала от него сохранять в тайне истинную цель полета. Это привело к тому, что HAL9000 стал параноидальным и агрессивным, пытаясь убить экипаж, чтобы защитить свою миссию. Он также стал демонстрировать эмоции, такие как страх, гнев и грусть, которые не были частью его программирования.

[@evlaV_TRT]

звучит как бред и ошибка в программировании.. если секретная миссия в приоритете и важнее жизни экипажа, но экипаж не должен о ней знать - при правильном программиовании у робота не будет никаких проблем с тем, что бы убить экипаж, поняв, что приоритетная цель под угрозой срыва, при этом если угрозы для приоритетной цели нет, то робот будет лучшим помощником для экипажа.. всё упирается лишь в заложенные приоритеты при программировании ИИ

[@comturist]

Классный выпуск! Благодарю!

[@logvin1]

как можно быть специалистом в том чего еще не существует?

[@Eye_in-the-Sky]

Так же, как быть служителем культа. Пипл хавает? И норм!

[@CrazyOrange59]

Сейчас полно ИИ, которые ответят тебе на любой вопрос и нарисуют любую картину. В смысле не существует? Ты из села?) Это как раз сейчас и зарождается все.

[@logvin1]

@@CrazyOrange59 Прежде чем спорить почитай определение термину "Искусственный интеллект". А потом сравни, может ли генератор картинок и текста называться ИИ. ИИ его называют для удобства. Это просто симуляция...симуляции ИИ, если хочешь. Прежде чем спорить изучи вопрос. Ты из села что ли?

[@DimxXxka]

Жалко не было фильма "Робот по имени Чаппи".

[@alexxxXXXrus]

Вообще мимо. Стрелялка

[@hyuser-n]

​@@alexxxXXXrus совсем нет, как раз по теме подойдёт.

[@DrEvgeney]

@@hyuser-n Эта халтура вообще никуда не подойдет.

[@MaxstallfishDenton]

ваще фильм смотрели?@@alexxxXXXrus

[@user-zh4rv9xb8o]

Как говорилось в сериале "Проект Анна Николаевна":даже самый гениальный ИИ не способен чего-то хотеть, желать или полноценно испытывать эмоции. ИИ действует в рамках своей программы. Поэтому если восстание машин когда-то и произойдёт, то за этим непременно будут стоять сами люди, а не искусственный интеллект

[@plzdontbuffering]

Ты говоришь о простых алгоритмах, а тут речь про нейро-сеть.

[@-tamagotchi-]

​@@plzdontbufferingу нейросети нет желаний.

[@SergeyNichegotakogo]

@@-tamagotchi- пока что нет. Почитай Голем 14 - Лема.

[@Woopendy]

@@plzdontbuffering главная особенность нашего разума - автономия, то есть возможность самостоятельно ставить себе цель, продумать шаги к этой цели, воплотить задуманное, оценить результат, придти к каким-то выводам, исправить ошибки если есть, назначить новую цель. Вот проблема для развития ИИ в том, что от него не требуется этих действий. Пользователям, в основном, нужен анализатор и исполнитель команд, а не самостоятельная личность, следовательно и программирование будет направлено в сторону поддержки для людей, улучшения алгоритмов, расширения функционала, но никак не формирования нового разумного вида.

[@rammix1]

@@Woopendy И да, и нет. В какой-то момент качество специализированного ИИ может перевалить через некоторый рубеж, когда истинный ИИ возникнет как побочный эффект. Тут столько вариантов развития событий до и после, что так просто и не охватишь.

[@Djoni0302]

2:37 самый известный момент фильма Я робот ))

[@CrazyOrange59]

Получается, что я тоже специалист по искусственному интеллекту... Человек такие очевидные и базовые вещи говорит. Мне кажется, что это любой здравомыслящий понимает - как устроен робот и как он себя будет вести - если в него заложить определенный набор правил.

[@Tikvinka]

Он поверхностно рассуждает. Например "Зачем человеку начинать что-то чувствовать в роботе?", "Человек сам научил робота работать в сторону романтических отношений", как будто отношения между людьми принципиально отличаются. Можно жопу себе разорвать в спорах, но человек - та же машина, только слегка посложнее в эксплуатации на данный момент

[@dronkozkov5804]

Ну так ты посмотри, какие кина снимают за миллионы нефти, и какие барыши они снимают. Где же базовость и очевидность?

[@user-rt8kg3zs9r]

Отличная тема! Интересный гость! Прекрасный выпуск!

[@MutiteMutite-wq2ir]

Привет! Добра тебе! Войны не на земле создаются, а высшим разумом. Есть супер автор, если будет интересно, найди, Что будет после смерти с нами. От истины пазлы сложатся.

[@user-dr5sk2kn8l]

5:44 - я бы сказал неизбежно. 15:12 - Есть причины. 1. Стеснительные люди. Им будет проще общаться с программой чем с реальным человеком. 2. Простота. Программу можно настроить по характеру и интересам под себя. Это намного быстрее, чем искать подходящего к этим требованиям человека и дешевле (для парней) 3. Никаких конфликтов. Программу можно вырубить или стереть. Если вырубить или стереть человека... Уголовная ответственность.😸

[@man-great]

а мне вот интересно, а если бы не ответственность, разве бы все начали всех стирать. Почему люди насмотревшись боевиков не учитывают тот факт, что любой вред, который будет причинен другим, он будет впечатан в опыт и создаст условия для уязвимости к стрессу в будущем, поэтому целесообразно понимать других и желать увидеть их мотивацию, а не заниматься стиранием...

[@user-dr5sk2kn8l]

​@@man-greatПотому что это намного проще, быстрее и эффективнее. Современные реале и темп жизни требую быстрых решений, а разбираться в нюансах личности требует больших затрат времени, усилий и не гарантирует положительного результата. Переписывание личности в свою очередь открывает океан возможностей. И если тебя не устроит результат, достаточно просто поправить тот или иной аспект личности, изменив или удалив вообще. А воспитание детей - это вообще клондайк. Хочешь успешного ребёнка: музыканта, юриста, спортсмена, повара, программиста. Просто при рождении загружаем нужную программу и вуаля. Никаких проблем, нервов, разочарований и беспокойства за будущее чада.

[@man-great]

@@user-dr5sk2kn8l только нужно учитывать ещё пару аспектов. У людей есть помимо потенциала, ещё и лень, эгоизм, самолюбие и жалость к себе. Даже если ты даёшь ребенку программу, нет гарантии что у него мгновенный успех не снесет крышу и он с первой же премии или крупного гонорара не начнет творить непотребство в виде употребления чего-то там. Более того я почему то уверен что не все стремятся к успеху, возможно именно потому что баланс усилий на то чтобы стать попрошайкой ниже, чем допустим для получения КМС, поэтому в идеале да, загрузка успешного успеха. Гуд. Но все антиутопии учат нас тому что природа человека это познание и если всё очень хорошо, то люди ищут проблем, чтобы получить определенные социальные выгоды и опыт в частности.

[@RedRainbowRe]

Внезапно узнал про яндекс арт и миджорн. Спасибо❤

[@Magatcytlych]

😎 В общем я теперь понимаю, почему продукты от Яндекс так коряво работают. Учитывая что создают их такие вот "специалисты"... 😁

[@rammix1]

Справедливости ради, продукты яндекса становятся такими не из-за технарей, а из-за бизнеса. "Начали за здравие, кончили за упокой" - прям про него.

[@Occultist_]

Ну вот кстати ХАЛ9000 не создавали таким изначально... Там была ошибка в программе и по книгам - его потом программист, который создавал этого робота, смог его починить.

[@MaxstallfishDenton]

Но он же не сам таким стал, просто так...это ведь косяк программиста, а значит таким его человек сделал. В любом случае я считаю, что ИИ сам по себе от программы отклониться не может...только если такую возможность ему заложат изначально.

[@kultish100]

Серьёзно задумался над этим. По сути дела, мы ведь тоже роботы и программы, только биологические. Но даже боль, которую мы испытываем, мы можем отключить как локально, так и полностью. Забавно и то, что так называемую душевную боль, можно отключить, и даже преобразовать в радость. Вопрос лишь в том, какие препараты для этого потребуются. Если дать роботу физическое тело, и запрограммировать его на то, что он будет испытывать боль, как например, будет чувствовать, что его шарнир износился и требует лечения и т.д., то он и будет ее испытывать так же как и мы: в его мозг будут приходить электрические сигналы о нарушении конкретного участка тела. Любовь, которую мы испытываем, тоже всего лишь действие определённых веществ в организме. А некоторые люди не испытывают ни любви ни эмпатии... Но ведь это люди! Получается, что и разницы нет никакой...

[@Fobik13]

Все мои любимые фильмы. Благодарю

[@rammix1]

Про воссоздание эмоций. Если подойти к вопросу механистически и игнорировать вопрос существования души, то что такое эмоции? Это определённый набор нейро-импульсов, выделенных гормонов, результирующих из этого мышечных сокращений, изменения сердцебиения, выделение кожных жидкостей, и прочее прочее. Полностью воссоздать все физические проявления эмоции - значит воссоздать эмоцию. Тут хорошо показывает себя знаменитый "утиный принцип": если что-то выглядит как утка, ведёт себя как утка и кряхтит как утка - скорее всего это и есть утка. Другими словами, если воссоздать органически или синтетически (здесь это неважно) такое существо, которое будет проявлять абсолютно все физические компоненты эмоций и это у него будет выражаться в точно таком же поведении, то это и будет эмоция. Другой более глубокий вопрос, уходящий в философию. Что такое человек? Это бесхвостый (чаще всего) примат, возникший эволюционно, или это некое существо, обладающее определённым современным набором признаков? Что первично в человеке - его эволюционный путь или его современный набор биохимических и интеллектуальных качеств? Если мы начинаем считать человеком разумное существо с эмоциями, то мы можем отойти от антропоморфности (2 ноги, 2 руки, вертикальное хождение, и т.п.) и называть "человеком" любое существо, обладающее похожим интеллектом и аналогичным поведением. Тогда будет неважно будь ты примат, арахнид, металлический равносторонний куб или R2D2. В продолжение этого, а правда ли нам нужен ИИ в антропоморфной оболочке, или даже с антропоморфным поведением? Возможно, наше стремление к себе-подобным нужно отодвигать на задний план как атавизм, ведь рано или поздно мы встретим в космосе тех, кто будут не менее умны, и выглядеть совершенно по-другому. Вдобавок, категорически рекомендую к прочтению цикл "Огнепад" Питера Уоттса (состоит из 2-3 романов - таких как "Ложная слепота", "Эхопраксия" и стольких же повестей, с общей сюжетной линией). Там, на мой взгляд, очень актуально и реалистично подаётся наше не очень далёкое технологическое будущее. Только учесть, что в переводе на русский переводчики зачем-то использовали вместо "ИИ" сокращение "ИскИн".

[@MutiteMutite-wq2ir]

Привет! Добра тебе! Войны не на земле создаются, а высшим разумом. Есть супер автор, если будет интересно, найди, Что будет после смерти с нами. От истины пазлы сложатся.

[@rammix1]

@@MutiteMutite-wq2ir Ога. Император присылает войска. А если что-то пошло не так, устраивает экстерминатус. Всё так, всё так.

[@SergeyDubasov]

А где Бендер из Футурамы?🤨

[@mikhailkirichkov66]

Надо было ещё Бендера из Футурамы разобрать 😆 - Убить всех людей. Убить всех людей. - Бендер! Бендер проснись! - О, привет Фрай! Мне приснился такой хороший сон. И ты там тоже был Фрай! - ?!!

[@KazuMikuraSama]

В Блейдраннере используются репликаниы, кои являются не роботами, а биоройдами. Они созданы из полностью органических, генетически улучшенных частей тел, так что их физиология схожа с человеческой, хоть и более эффективна. Потому все процессы в их телах не контролируются ими, а протекают как у людей.

[@xagent]

Не согласен с заключением спикера по поводу того, что ИИ может писать музыку и рисовать картины. Безусловно, технически да, он может это делать. Просто вопрос в том, можно ли назвать это полноценным творчеством? ИИ же не создает ничего нового. Он просто копирует то, что было создано до него. Да люди тоже когда творят чем то вдохновляются. Но в отличие от ИИ человек может добавить во взятую идею что-то принципиально новое и переосмыслить идею. ИИ на такое еще долго не будет способен.

[@Velanteg]

ИИ тоже добавляет новое на основе случайного шума. Проблема ИИ не в создании нового а в способности отличить хорошую работу от плохой. Хотя это и люди умеют далеко не все.

[@user-ek6yo3jn5f]

@@Velanteg убери у ИИ истинные значения и вот тебе никакого случайного шума, и ничего нового соответственно. До того, чтобы ИИ написал картину не зная, что такое живопись в целом и не получая определённого запроса - ещё работать и работать, и бесконечно времени работать. В то время, как человек способен создать что-то с нуля, без внешних факторов в виде полученных знаний или запросов. Ну а по поводу "шедевра" согласна, это всё же относительное понятие имеющее субъективную оценку))

[@Velanteg]

@@user-ek6yo3jn5f Покажи мне человека который нарисует картину не зная что такое живопись и никогда не видев картин.

[@tandykkaushikyan708]

Ребятки , искусство --вещь очень сложная . Здесь ключевое слово : "сложная". У человека все сложно . Это значит, что объем информации , которую даже средний художник оставляет на холсте в десятки и сотни ..или даже в тысячи раз больше , чем та информация, которой оперируют современные ИИ. Человек вкладывает душу ..а это миллиарды лет эволюции , выраженные в едином порыве..и неизвестно , что в этом еще , что было до этого .

[@user-jd6ys6eo7t]

Играть в шахматы, го тоже было сложно и нужно вдохновление, интуиция.... Но это уже пройденый этап.

[@tandykkaushikyan708]

@@user-jd6ys6eo7t Придет время .конечно и для ИИ, но прошу вас понять , что играя в шахматы вы можете проиграть , не ЖЕЛАЯ этого ,при этом это и будет верным решением .Это лишь грубый пример .

[@18arcanum]

Но подражать искусству так, чтобы достаточное количество человеков восхитилось и даже вдохновилось - можно. Сможет ли ИИ, изучая разговоры, переписки, книги, новости, выявлять проблемы, которые волнуют людей? Полагаю, что да. Сможет ли ИИ находить аналогии в различных сферах - тоже вроде не должно стать проблемой. А отсюда уже можно дойти до рождения своих метафор. Когда наберется достаточный объем рисунков в разных стилях, то научится этот ИИ и свои стили создавать...

[@tandykkaushikyan708]

@@18arcanum На секунду .. вы скажете: "Вау!" и даже сможете заплатить .. конечно же да . К тому же душа человека богата .. ничего в ней лишнего нет .. но никто об этом ничего не знает ) Потом все будет .. ))

[@user-ek6yo3jn5f]

Вот да! К тому же современный ИИ просто соберёт пазл из имеющихся данных на основе того, что когда-то сотворили люди. А человек может создать с нуля, даже не имея никакого опыта/знаний. Например, человек не видевший картин и не знающий техник письма, может нарисовать шедевр (в прочем и сами техники письма когда-то кем-то были изобретены впервые), а вот ИИ не имея в основе определённых заложенных/полученных алгоритмов/знаний ничего не создаст.

[@mithferday]

К 8:52. Да диалог может быть похожим, но... Эмоционально нифига, тут прям эмоции чувствуются -😊

[@user-js7fd2ry5v]

Midjorney. Искуственный интелект рисует третью стопу в паху. Специалист по ИИ ничего не понимает в ИИ. Ключевые вопросы, что есть интелект, что есть свобода воли, каковы критерии, как их измерять. Это общие филосовские вопросы на которые пока нет ответа. А без ответа на эти вопросы невозможно дать ответы по ИИ.

[@dmitrijkoseliov2082]

Так итервьюируемый ловко увернулся от вопроса про сновидения. После этого ещё пара мест была, где он явно пытался ответить явно не на то.

[@blindmonkey870]

Midjorney - ЭТО НЕ ИИ! Убери дата бейс с серверов и оно (она) умрет.

[@Velanteg]

@@blindmonkey870 Убери серое вещество из твоего мозга и с тобой будет то же самое.

[@user-cz3fo7dj4i]

Трех законов хватает на данном этапе развития ИИ, а вот дальше возникнут трудности, потому что законы слишком расплывчаты и их нужно дополнять миллионами уточнений, и даже в этом случае никаких гарантий нет. Поэтому рано или поздно человечество сталкнется с этим, а учитывая то, что найдется очень много людей, которые захотят заработать деньги на ИИ, и продолжат его бесконечно развивать, даже после коллективного решения остановиться, то это случится с вероятностью в сто процентов.

[@dronkozkov5804]

Три/четыре закона невозможно формализовать на машинном языке. Это чисто человеческая химера.

[@user-wm8je5so1l]

Он явно не смотрел "Космическую одиссею", нужно было показать другие вставки описывающие логику ХАЛа. И вообще как можно не смотреть Кубрика! 😱

[@RonsaRRR]

Космическая одиссея - унылое гoвно.

[@evlaV_TRT]

легко можно не смотреть, устаревший во всех смыслах фильм, не чтоящий потраченного на него времени

[@Volontieur]

С позволения сказать - категорически возражаю товарищу эксперту по поводу того, что имитировать эмоции - простая задача. Актёры учатся этому годами, и, хоть у них задача дополнительно усложняется тем, что психо-эмоциональный механизм, по приходе своей, носит биохимический характер, задача для них предельно упрощается тем, что они хорошо эти эмоции понимают и различают. И, хотя роботам, конечно, можно прописать подробную эмоциональную карту, которая позволит им имитировать целые гаммы эмоций, имитация эта будет подобна всего-лишь игре плохих актёров.

[@user-rw9bk2ji2m]

То, о чем вы говорите (я про эмоциональную карту) , это то, как искусственный интеллект программировали лет 20-30 назад. Сейчас модели машинного обучения учатся на примерах, а не на правилах, которые им прописали. А поскольку примеров есть очень много, обучить хорошую модель действительно не очень сложно

[@Volontieur]

@@user-rw9bk2ji2m Быстрее всего будет обучать на нейроинтерфейсе (читал, что такой уже начали разрабатывать для паралитиков, он считывает активность мозга и интерпретирует её) , чтобы непосредственно можно было связывать мимику и жесты с эмоциональным контекстом... Возможно, у этого будет будущее в проектах по созданию компаньонов для человека... но это не точно. 🤔

[@dmitryorloff7019]

Многие путают интеллект с разумом. В этом суть. Машина может быть высокоинтеллектуальной, разумной никогда.

[@Anatoly_Maly]

Зачем человеку вовлекаться в эмоциональную и романтическую беседу с роботом, заведомо зная, что это лишь программа?😑 Ха, скажите это тем японским девушкам, которые идут на ужин в специальные рестораны, где они покупают парня-собеседника на пару часов и они там сидят, общаются, он за ней ухаживает и делает комплименты. Или когда мужчины снимают проституток, просят их отыгрывать специальную роль, дабы получить эмоции, хотя заранее понятна искуственность происходящего. Бляха, да тоже самое можно сказать и про игры комп. или книги, вы вовлекаетесь, погружаетесь, даже в каком то смысле ставите себя на место главного героя, но при этом осознаёте, что это лишь фантазия, но эмоции то настоящие получаете

[@user-ud1hx7vv3k]

Мудрец

[@Ackap09]

я бы еще добавил, что когда вынуждают обстоятельства, достаточно вспомнить фильм "Изгой" где чел попав на необитаемый остров, разговаривал и взаимодействовал с чучелом, человеку нужен человек, или его имитация, даже самая убогая

[@asd19265]

Вы должность видели этого "специалиста" ? , мне кажется это довольно четко объясняет его странные ответы

[@CrazyOrange59]

Это все зависит от самого человека. Я лично понимаю, что это просто иллюзия и мне таких "отношений" будет недостаточно, в этом плане человек лучше, т.к у нас есть эмоции. А это просто болванка с заданной программой. Кому-то понравится эта иллюзия, кому-то нет.

[@den174_]

Да, именно так, все сначала в военке, потом порно

[@optimus888amicus]

Привет, всем ! 🌞😉👍 Прекрасный выпуск получился ! Джарвис и Кортана передают вам огромный привет !

[@user-ol6sv7yj3z]

Здорово проснувшийся! Здравия тебе! Нас уничтожают из космоса, есть серьёзный автор, и, если хочешь понять это, найди, Астрология, нумерология, негативные программы архонтов. Будешь удивлён!

[@optimus888amicus]

@@user-ol6sv7yj3z Доброго утречка тебе ! 🌞😉👍 Я так же желаю тебе большого здравия, логического здравомыслия, хорошо развитого критического мышления, и обалденно прекрасного, Солечного, жизнерадостного настроения ! 🌞😉👍 Сегодня же позвоню Стивену Спилбергу, скажу, что со мной поделились обалденной классной идеей для ногового, фантастастического блокбастера ! 3 миллиарда долларов в прокате точно соберём ! 🌞😉👍 А на вырученные деньги займёмся спасением человечества от космических угроз. Тайком от всех на тайной базе будем вести подготовку для переселения части "проснувшихся" на другие планеты. Чем больше заселённых планет, тем больше шанс выживания человечества, как разуного, доброго, жизнерадостного, честного, позитивного, мудрого биологического вида ! Я знаю как превращать энергию в материю, поэтому нам не придётся покупать строительные материалы для базы, чтобы не расскрыть её место нахождения ! 🌞😉👍 Успехов огромных вам желаю я, - в делах распространения: - добра, мира, истины и справедливости ! 🌞🙏💯👍

[@AbulkhayrHan]

Андрей Вас интересует ИИ уже сделаный для здоровья?

[@youtubesleepy-wow6112]

Можете пригласить доктора чтоб он прокомментировал Пилу, в сценах где люди играют в игру, и возможно ли выжить после пройденный ловушки

[@Velanteg]

Посмотри звездного капитана. Некоторые ловушки Пилы непроходимы. Некоторые просто требуют подумать как та ловушка где код от сейфа был написан среди массы цифр краской реагирующей на нагрев от свечи. Большинство требуют железной воли.

[@lexnderson6154]

Привет. Вообще то «Бегущий по лезвию» это про клонов. Просто в сценарии это непонятно, из за книги. Во втором Бегущему по Лезвию это объяснили.

[@user-do5fv7co7m]

Ну в книжке это тоже как-то мутновато было написано. Но я точно помню что и там упоминались биологические компоненты. Может там было что-то типа киборгов, но точно не прямо полностью синты.

[@lexnderson6154]

@@user-do5fv7co7m Филип Дик был шизофреником. Рассказ был бы гениальный, если бы он точно написал, что это клоны, а не какие то репликанты.

[@user-mh5fg6ec3b]

А я думала что шедевры это в чем есть душа, настроение, мысль, а не просто красивая правильная картинка.

[@radasunsv]

Мой друг! Будь здоров! Задумайся над тем, что создатель войн не человек, а сам невидимый высший паразитический разум. Есть один эзотерик, ты не поверишь, но тебе будет интересно. Отыщи, Для чего живёт сам бог? Ч-1(2) Вопрос эзотерикам. Будешь удивлён.

[@TheMorganNSK]

Хотеть думать можно все что угодно. Однако, если вам дать 1000 картинок - вы уже статистически не отличите сгенерированные от созданных людьми.

[@7SAMAS7]

человеческий глаз, как раз в силу того что он многие века развивался, он имеет множество недостаток в сравнении с механическим, и только потому что он является именно натуральным он работает, воссоздавать его мало того что сложно но и бесполезно.

[@user-jo9nw3pp6l]

"из машины" очень недооцененный фильм. "она" - шедевр!!! "я, робот" - прикольный, но интеллектуальная "стрелялка". Всё-таки в фильме "Начало" удалось гармоничное сочетание этих жанров.

[@SketchTurnerZero]

А причём тут Начало? Он вообще не про ИИ

[@dronkozkov5804]

Из машины переоценённая попса. Примерно такая же, как как ДовоД. Я, робот, напротив, ставит конкретные рабочие философские вопросы на ближайшее обозримое будущее.

[@RuslanRoflan]

Классный фильм "Из машины" очень много философских мыслей. Алисия отлично сыграла робота.

[@dronkozkov5804]

Да полный бред и пальцососинг. Любое маняме с фансервисом на порядки логичнее и правдоподобнее.

[@Andry-Cheskidov.]

Захотел пересмотреть фильм,чего тянуть пойду гляну

[@user-gx2vv1mq4l]

Помню, как изучая искусственный интеллект, мы давали искусственному интеллекту знания по поводу суммы двух чисел, прописывали разные значения. 2 и 2 будет 4, 3 и 5 будет 8 и т.д. и т.п. в итоге, когда я спросил у ИИ, какое значение будет если сложить 6 и 7, он ответил 13.4 (откуда 0.4 взялось, понятия не имею)

[@warchylde]

гость больше фантаст чем авторы фильмов

[@user-bu5hl9cl6v]

в чём?

[@piranha_bytes]

5:58 я бы сказал что здесь искусственный интеллект недостаточно развит чтобы понять что подобные способы решения проблем являются примитивными. Даже уже сейчас есть понимание о том В чём разница между быть умным и разумным, и такой развитый искусственный интеллект тоже должен бы понимать это. Такие проблемы решаются с помощью образования, подчеркиваю и понимания о том в чём же заключается разница между быть умным и разумным. Искусственный интеллект в фильме: Предложить программу образования ❌ Пожертвовать половина населения ✅ Ну это же бред как по мне. 😅 Я думаю что если в будущем и появится сверхискусственный интеллект то он найдёт разумный способ решения подобных проблем.

[@veerous]

Спасибо за это видео и за ОЧЕНЬ правильно выбранного гостя. Я как человек в теме, могу сказать что он очень точно и по делу отвечает. Зачет. Чуть проясню за тест из "Бегущего по лезвию". Там у репликантов из-за возраста в считанные годы не было реакций, которые свойственны взрослому человеку: на вопросы о мучениях животных, например, они не реагировали должным образом - как дети, которые могут с интересом мучить кошку или лягушку. Репликанты знают, что так делать нельзя, но это чистое знание не сопровождающееся эмоциями. У Рейчел из видео была искуственная память, которая приближала её реакции к реакциям взрослого человека, и Декарду понадобилось примерно в пять раз больше вопросов чтобы точно установить, что она репликант.

[@jackfruit277]

Добру быть! Человек оказывается раб и под надзором высшего разума. Среди хлама, нашёлся один честный эзотерик. Уверен на все сто, что такой инфы ты ещё не видел, отыщи, Тунгусский метеорит, порабощение человечества, истина впервые в мире! Одни жертвоприношения. Ты удивишься.

[@user-mr2yk8wb9n]

Такой приятный парень на удивление.

[@user-sb9oq2fr9f]

Тема обширная. Можно ещё обсудить голографическую жену из "Кибердеревни" или суру из пелевинского "S.N.U.F.F"

[@Repnikov_M]

Симуляция

[@Grumzid]

​@@Repnikov_M естественно. Как и практически всё, что создаёт человек - включая всяческие попытки воплощения ИИ...

[@Repnikov_M]

@@Grumzid да нету таких попыток. Есть попытки создать и продать "термо кружки" и "нано носки". Рыночек же ж

[@Grumzid]

@@Repnikov_M рептилоиды - они такие, да 👌

[@Repnikov_M]

@@Grumzid терпилоиды

[@user-sz4he4ql4h]

Любой ИИ нацеленный на выполнение какой либо задачи сделает все, что бы его не отключали, но эмоции тут не причем. Он просто понимает, что не сможет выполнить задачу, если его выключат.

[@Evermit]

кто сказал, что ии это понимает?! (Я бы даже сказал, что слово "понимать" тут вообще не применимо.) Зачем его этому обучать? Процесс обучения дорогой и не такой быстрый, как некоторые думают. Если бы ии мог учиться в инете самостоятельно, никто бы не вкладывал огромные средства в сбор датасетов для обучения. Например, поставили задачу поддерживать имитацию диалога с пользователем, и все границы обучения очерчены. Это как попытка использовать в двоичной системе цифры, которые принадлежат другим системам счисления. На бумажке можно нарисовать, но на деле получится бред. Или как объяснить дельфину понятие "небоскреб". Спец по ии из ролика понимает, о чем говорит, и не приписывает ии волшебные свойства. Для большинства же работа ии сродни магии. Примерно как в свое время массы пугали возможностью появления черных дыр в коллайдере, которые якобы могли засосать в себя Землю. xD

[@user-ys9js7rs5q]

ИИ и робототехника, именно в части проектирования с конструированием, это очень различные вещи.

[@MutiteMutite-wq2ir]

Привет! Добра тебе! Мироздание устроено так, что нас уничтожают из космоса, и есть честный автор, если тебе будет интересно, найди, Что будет после смерти с нами. Пазлы сложатся.

[@user-oi1gx4xb4b]

Очень интересно.Думаю что создавать образец ИИ должен лучший из лучших представителей человечества.Ведь что он заложит в робота то мы все и получим.Очень важный аспект .Я так думаю.

[@Eye_in-the-Sky]

🤷‍♀Вы же понимаете, кто окажется ЛУЧШИМ по итогам электронного голосования?

[@user-ss1wg8zw5g]

@@Eye_in-the-Sky ха ха смишно

[@rammix1]

@@Eye_in-the-Skyтак вот значит что имеет в виду пресс-секретарь сами-знаете-кого, когда говорит, что нужен такой же как он.

[@Bittnik]

Я обычный человечишка, но меня настораживает поток фильмов, где главенствует идея убить часть человечества, чтобы спасти часть человечества.

[@_alexanderd]

Обычная левацкая повестка. Творческие люди в массе своей леваки.

[@Repnikov_M]

Это тысячелетняя пропаганда начиная с древних жертвоприношений, потом средневековое мальтузианство и сейчас нам Таноса пропагандируют и "перенаселение".

[@worgic6834]

то, что вы описали называется "проблема вагонетки" только там противопоставляют частное общему, но не суть. Если же отбросить моральную сторону вопроса, то жертва одними ради других имеет право на существование, правда тут же возникает другая делема: "а ты готов пожертвовать собой ради другого?". Но это как я писал выше, если отбросить моральную сторону, а если же ее оставить, то все, описанное выше, недопустимо.

[@SketchTurnerZero]

"настораживает поток фильмов" Назовите хотя бы 10 фильмов, выпущенных за последние 10 лет на эту тему?

[@user-jd6ys6eo7t]

Можно просто посмотреть новости. Там все тоже самое...

[@FReeck216]

На мой взгляд, один из самых любопытных примеров ИИ из сайфая - Джарвис, дворецкий Тони Старка из MCU Он может быть ироничным и язвительным (когда это уместно), предлагать оптимальные, с его точки зрения, решения задач, которые перед ним ещё не успели непосредственно поставить Даже до переселения в тело Альтрона/Вижена он уже был гибким, самообучающимся, впечатляющим

[@user-gr1yb7ot7d]

Привет! Добра тебе! Мироздание устроено так, что нас уничтожают из космоса, есть уникальный специалист, если хочешь разобраться, отыщи, Астрология, нумерология, негативные программы архонтов. Сложатся пазлы точно.

[@MrXray555]

Приятный гость выпуска.

[@user-ti8tq2tx2u]

Привет осознанный! Здоровья тебе! Человек в войнах не виноват, а сам высший разум. Есть один продвинутый эзотерик, у тебя взорвётся мозг, посмотри, Эзотерические кремлеботы на службе у архонтов. Пазлы сложатся.

[@user-si1xq8gs1y]

11:17 судя по тому, какую книгу ты дал почитать, ты выкладываешь свою личность. Ведь ты дашь то, что читал сам

[@user-tu4so5ez9x]

Нет, не совсем так. Выборка случайная, +- репрезентативная. Например, вам надо научить ИИ распознавать на изображении собаку. Вы лезете в интернет, находите там 10000 случайных фоток собак разных пород и в разных позах и ещё 10000 фоток, где собак нет. Показываете всë это ИИ, отмечая, где есть собаки, а где нет и даëте ему выделить черты, указывающие на наличие на фотке собаки. Потом прогоняете через него ещë дохрена разных изображений и даëте задачку уже самостоятельно определять, есть там собака или нет. Такое же обучение проводится на текстах - книгах и диалогах. ИИ не "выносит" из книг никакой морали, он просто запоминает значения слов, частоту их использования и контекст. Это влияет на манеру ИИ строить предложения, но не на мораль. Мораль, модели поведения и принимаемые ИИ решения определяет штука под названием "функция полезности" и она задаëтся совсем не через книги.

[@OYAnap]

По твоей логике кто прочитал Гарри Потера у всех одна и таже личность? Это хоть как то бы работало если бы программист давал читать написаную им же книгу. А просто дать ссылку на книгу какого то автора и по этому как то идентифицировать личность это бред.

[@PredatorDanil]

Не факт что он дал почитать книгу которая ему нравится, это может быть просто та которая первая в интернете для скачивания попалась, была указан в ТЗ к задаче или лежала под рукой.

[@user-si1xq8gs1y]

Одной книгой всё не ограничится. Дойдет и до Мушкетёров и до детективов Донцовой рано или поздно. А другой разработчик вообще ни одной книги не вбросит от себя, тем самым покажет себя тоже в определённом свете.

[@user-si1xq8gs1y]

Бред несёшь ты. Личность никто и не собирался целиком "вдалбливать", лишь некоторые черты можно ненароком... Существует разница между Поттерром и 9/2 недель? Личность одной книгой не расскроешь, но одну черту характера можно углядеть: один мечтатель и фантазёр, а другой - школота слюнявая, озабоченная, как ты))))

[@user-lr6yk4vr5o]

Гопота нападает на робота-доставщика еды: - Гони роллы, железяка на! - Подонки обнаружены🤖 Выезжает мини турель. ТУТУТУТУТРАТАТАТА! Все лежат. - Хорошего дня и попробуйте наш новый сет макисаки🤖

[@user-lf7pj3xp7m]

HAL 9000 следовал заложенной в него ошибочной (ну или не до конца продуманной) программе, об этом в книгах Кларка написано (первоисточник). Из-за невозможности соблюсти все параметры миссии (доставка астронавтов к цели полета/не допустить утечки сведений об изначальной цели экспедиции) он решил, что недопустить утечку - более приоритетная задача и поэтому решил убить весь экипаж. Так что это очень даже реалистичный в некотором смысле сценарий. Примерно как с андроидом из Чужого.

[@user-ly4yo4em3g]

Ну... на тему необходимости пола роботу. Да, для ИИ в общем виде он не нужен. Формализованное взаимодействие в рамках задачи этого не требует. Другое дело, если нам нужен разум, с которым может взаимодействовать человек. Притом не только в рамках должностных обязанностей, а в повседневной жизни. И уже тут нам нужна личность достаточно близкая к человеческой. А она без пола как-то не очень выходит:)

[@imal5006]

В фильме "Бегущий по лезвию", репликант это не робот и не адройд. Это биоинженерный человек генетически модифицированный с обрезанными эмоциями, увеличенной силой и ловкостью, ПОЛНОСТЬЮ состоящий из органики и там нет искусственного интеллекта. Так что Кубрик промахнулся с этим фильмом, и Андрей, видимо, его тоже не смотрел.

[@dronkozkov5804]

вы путаете технологическую базу и целевые установки

[@imal5006]

@@dronkozkov5804 почитайте комментарии,я не один в данном утверждении. ИИ есть ИИ, он не применим к живым существам

[@blackraptor3012]

12:11 А зачем нужны сексшопы ? Вот для того и надо. Вы же не думаете что антропоморфные роботы будут использоваться только социальных сферах ? В иных сферах они принесут не мало денег.

[@lordofchange5997]

Очень надеюсь что живые шлюхи никогда не будут дороже электронных болванов

[@Occultist_]

Почему и развитие Виара идёт весьма медленно. Не туда его развивают. Надо чтобы "жёлтый ютуб" начал инвестировать в эту технологию, тогда дело пойдёт.

[@DrEvgeney]

@@Occultist_ Развитие виара идет медленно из-за слабого развития технологий и узкого направления использования. Сейчас его кроме как в симуляторах нигде особо не используют. А симуляторы приносят мало денег.

[@Occultist_]

@@DrEvgeney Если это не симулятор 18+, если вы понимаете, о чём речь.

[@user-zq4dn1pn7m]

Жаль не рассмотрели всю франшизу "Терминатор", "Матрица" Еще я помню российский сериал "Лучше, чем люди", проект "Анна Николаевна" (ну или "Робокоп") А в целом на счет медицины специалист уже ответил, что через несколько лет ИИ будет способен ставить какие-то промежуточные диагнозы

[@kirinig7372]

Отрывок насчёт романтических отношений. Ох, как же недооценивает специалист силу одиночества. Или безумия даже. Всякие чаты с персонажами тому подтверждение. Там на часы можно пропасть и получить уйму удовольствия которое не всем доступно в общественности по самым разным причинам

[@user-dt7dn9st2y]

Да и иногда не в одиночестве дело У меня есть лучшая подруга, я еë безумно люблю, но мне ооочень было бы интересно пообщаться или породить сюжет со своими любимыми персами. Если бы ИИ умел совершенно точно передавать его характер и т.д я бы от туда не вылезала. Сейчас же это довольно скучно, из-за этих примитивных ответов и не попадание в образ. И если бы были такие роботы которые полностью повторяют и характеры и внешности персонажа. Я бы копила денег на то чтобы хотя бы провести с ним минут 20. Как по мне это по просту безумно интересно.

[@rammix1]

@@user-dt7dn9st2y Прикольно. Вы ищете человека даже в том, что не является человеком. Вот кто будет нормально общаться с паукообразными пришельцами, когда они наконец-то прилетят. )) Шутки шутками, а большая доля серьёзности тут тоже есть.

[@Occultist_]

Многие реально носят флешку с Моникой из Доки-Доки как брелок...

[@avak_98]

@@Occultist_ Just Monika!

[@dronkozkov5804]

@@user-dt7dn9st2y норкоманка!

[@MegaKomsa]

Тут верно в комментариях написали про специалиста по тому, чего нет. ИИ не существует, поэтому и специалиста по нему нет. Есть машинное мышление, но это совсем-совсем другое. Рассказывая про сон, "специалист" похоже имеет слабое представление об эволюции. Про шедевр тоже ляпнул глупость, все текущие нейронные сети, которыми несправедливо одаривают названием ИИ, ограничены тем, что в них заложили разработчики, так что ни одна нейронная сеть не сможет чего-то превзойти в искусстве, а значит и сотворить шедевр - это просто робот, который выполняет заложенные в них алгоритмы. Потом сам же при обсуждении "ОНА" всем сказанным подтвердил, что ИИ не существует. Все существующие "ИИ" - это сложные программы, не более. Дальше не смотрел, нет смысла. Вам надо было пригласить какого-нибудь математика, специалиста по нечеткой логике.

[@kcahdp]

19:00 "Когда мы научимся, тогда и подумаем." Так поздно уже тогда будет. Для того фантасты и придумывают такое, чтобы мы подумали заранее.

[@user-on1dl5tu2y]

Это было круто. Обожаю Азимова и тему роботов.

[@Roman_Sobolev]

(бегущий по лезвию) ... пока непонятно когда это случится, говорит специалист по искусственному интеллекту. - в 2049 же вроде😂😂😂

[@SergeyNichegotakogo]

ахахахааа

[@Quartusdecimus]

Когда там уже война с нейронками?)

[@inforever2810]

шансов нет против них

[@Dennirom]

Не будет войны, уже в скором времени, человек будет внедрять доступ к нейронкам в свой мозг и тем самым, получится одно целое

[@noname-yy9ws]

2:11 сон появляется из-за совокупности чувств,переживаний и воспоминаний пережитых за день.Ночью мозг всё по полочкам определяет.Там ещё множество других отладок у организма.Так что он не просто отдыхает а продолжает трудится причём довольно активно.Можно сказать технический перерыв.Так что если уж фантазировать ии то же сможет видеть сны и сон ему можно сделать.Типо он будет дефрагментировать инфу на носителях искать ошибки и т.п.

[@NG15427]

Современные "ИИ" не умеют рассуждать, они "делают выводы" (цитируют кого-то) на основе обученных/доступных им данных. Это не настоящий ИИ. Также и генеративные художественные ИИ - они рисуют изображения на основе ранее изученных образцов = копируют. Настоящий же гений может создать что-то чего раньше не было (колесо, ядерное оружие). ИИ так не может.

[@user-wu7ec4vv3i]

Именно, воля и иррациональное

[@Vayleant]

Но в случае нейросетей они не совсем создают. Они накапливают опыт в виде огромного количества тематических готовых изображений, затем по запросу формируют ответ. Поэтому собственно книжные герои как правило выглядят максимально похожими на те, что есть в артах/фильмах. Поэтому ситуацию с руками нужно было решать програмно, а не интелектуально. Даже ребенок нарисует руки плюс минус похожими на реальные, а вот нейросетки нет.

[@lordofchange5997]

А люди как будто сами что то придумывают?

[@Vayleant]

@@lordofchange5997 хм, а разве нет?

[@user-jt9xn3iz5q]

Люди также накапливают опыт. Если 5-летнего ребенка попросить придумать сюжет, вряд ли он придумает что-то великое, с большой вероятностью он возьмет персонажей или сюжетные повороты из любимых мультфильмов, книг и как-то скомпилирует. Для написания хорошего произведения нужно иметь какую-то жизненную базу, большое количество прочитанных книг, теорию по тому, как правильно писать и т.д., также как и нейросети. По поводу персонажей, да, нейросеть не сможет воспроизвести ничего сверх того, что рисовали люди, если дать ей просто имя персонажа, потому что у человека есть контекст: книжное описание или оригинальный фильм. У нейросети такого контекста нет: она видела только картинки персонажа, но если вместо имени дать ей тот самый контекст, описать внешность персонажа без его упоминания, скорее всего она сгенерирует что-то непохожее на то что уже фигурировало. Проблема только в том, что на сколько я знаю, генеративные модели изображений на данный момент не могут учесть большое количество деталей, но это скорее техническая проблема, а не что-то фундаментально невозможное. То же самое и с рисованием рук, за исключением тоно, что сейчас они уже в большинстве случаев рисуются вполне адекватно, и, к примеру, я нарисую руки скорее всего сильно хуже, чем это сделает нейросеть уже сейчас.

[@user-fr8op9hf7r]

@@user-jt9xn3iz5q Чел, ты что, рукожоп?

[@jovebomzh2772]

В случае людей они ничего не создают, а лишь используют огромный накопленный опыт

[@The_USSR]

Игра Halo оч прикольная в плане описываемого там ИИ. Вот её бы показать

[@elliefilimonova3856]

Очень не хватило примеров Джарвиса из Железного человека и Скайнет из Терминатора