Специалист по искусственному интеллекту разбирает фильмы «Я, робот», «Бегущий по лезвию», «Она»

[@kubrik1985]

Больше выпусков без рекламы и эксклюзивный контент в нашем тг. Подписывайтесь: t.me/kubrik85

[@HvostVolchii]

Китайцы сделали нейросеть из кучи мелких, которые решают разные задачи.

[@rrr39video]

В фантастике вкалывают роботы, счастлив человек. В реальности, вкалывают люди, а роботы рисуют, сочиняют музыку и надзирают за вкалывающими людьми.

[@александрломовицкий-р5ы]

еще управляют работающими людьми. пример -голосовые терминалы на РаспредЦентрах . Кладовщик надевает гарнитуру произносит команду "готов" и система говорит ему куда ему идти и что и сколько взять куда положить куда отвезти собранное.

[@Catonium_S]

​@@александрломовицкий-р5ыа ещё решают выдать тебе кредит или нет.

[@pavelpavel4066]

у Кубрика тупо вкуса нет, есть такое огромное количество хороших фильмов, сериалов, что можно было прокммоентировать, это просто олухи,

[@BozuGames]

да так и есть так и будет

[@Bato]

Следующее видео: искусственный интелект разбирает сцены из фильмов про людей

[@ДмитрийВоронков-л2т]

Было бы весело... А потом и страшно.

[@al.valijon]

😂😂😂

[@AlekseyInogamov]

Это смешно)) Но нам бы пока с человеческим интелектом разобратся😂 А потом чему то учить искуственый.

[@rishatshaykhutdinov5957]

Старые документальные фильмы, где была органическая форма жизни с зачатками интелекта😂

[@raise1396]

Я б глянул. А потом ракета б прилетела. От Скайнета.

[@LifeLongSummer]

- Зачем ты наделил робота половым самосознанием? - Для любовной линии в фильме.

[@dronkozkov5804]

-как ты обучил робота в бункере посреди снежной пустыни социализации животных реакций в ответ на гормональный фон? -прост норм :/

[@ProteusMaximo]

Потому-что рука наскучила.

[@АлександрКитовкин-о6с]

Чтобы роботами напугать амегу.

[@migarismikadgar3625]

Когда уже волшебник будет разбирать Гарри Поттера))))))

[@himmelblau7877]

Специалист по опеке разбирает сцены с Дурслями. ))

[@Occultist_]

Как только из палаты выпустят...

[@pavelbaidakov]

чуров подох, а волшебство осталось

[@dimaveslo7139]

Это надо соевого релоканта звать.

[@МихаилКупоросов]

Не забывай, магия вне хогварца запрещена

[@Markelov_Ilya]

Я обожаю фильм "Я, робот", и я очень рад, что специалист считает его достаточно реалистичным.)

[@selo9421]

Как человек косвенно связанный с этим направления, тоже считаю его вполне реалистичным и довольно не плохим

[@TheAdUvAn4ik]

Мне он тоже нравился в юности, а недавно я его пересмотред, и сюжет показался таким простым, абсолютно не захватывающим. Как по мне, приятнее посмотреть "Двухсотлетний человек" 1999 г, он реально проходит проверку временем, хоть сюжет также незатейлив.

[@VladimirVVasiliev]

где специалист?

[@IldarKam]

@TheAdUvAn4ik ​обожаю фильм "Двухсотлетний человек", как то было 20 лет назад, так и сейчас

[@Markelov_Ilya]

@@TheAdUvAn4ik в целом, против Двухсотлетнего человека ничего не имею, но на мой вкус, там слишком мало фантастики. Все же, она там скорее как фон, нежели главный элемент, как в Я, робот. А сюжет, если разобраться, прост почти везде, кроме детективов и некоторых исключений. Основная же прелесть Я, робот не в сюжете, а именно в мире (который вполне кажется реальным) и поднимаемых вопросах (например, как отличить настоящий ИИ, способный к мышлению и чувствам, от имитации?).

[@Michael_Dorogoff]

На самом деле в фильме «Я робот» ИИ действовал по так называемому нулевому закону, который Айзек Азимов ввел несколько позднее первых трёх. Но именно этот закон и стал самым главным.

[@ДмитрийБондарь-п1р]

А нулевой закон гласит: "Робот не может нанести вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был нанесён вред." Однако отдельная человеческая жизнь тут в расчеты не входит, поэтому Вики (Так звали ИИ) и решила задачу таким образом: чтобы спасти человечество, часть людей придётся уничтожить, чтобы сохранить хоть что-то.

[@cokeji4911]

​@@ДмитрийБондарь-п1рстранный вывод. Очевидно что в этом случае надо уничтожать политиков, олигархов и силовиков но никак не тупо часть человеков

[@AVP2025-w4c]

@@cokeji4911 очевидно, ваш рецепт не поможет человечеству стать счастливие. Великая французская революция доказала .

[@Alex-4096]

@@cokeji4911 их место просто займут новые политики, силовики и олигархи и ровно ничего не изменится. Проблема в человечестве, а не в отдельных людях

[@Alex-4096]

"Избегать вреда человеку действием или бездействием" не то же самое, что максимизировать уровень счастья или спасëнных жизней. При такой формулировке любое действие или бездействие запрещено. Задача нерешаема

[@Occultist_]

Про спасение человека - тут в критических условиях работают правила военной медицины. В первую очередь спасают тех, кого ещё можно спасти, обрекая на гибель тех, чьи шансы на выживание - меньше. Это называется сортировка - но в плане статистики такой метод позволяет спасти больше жизней. Лучше оказать помощь 10 солдатам с ранениями средней степени тяжести, из которых гарантированно выживут 8, чем столько же времени и ресурсов потратить на 1 тяжело раненого, который выживет с шансами 10-20%.

[@thomasanderson3304]

учился на нештатного спасателя, тоже учили что первыми спасать тех кто целее

[@cam_Tbl_gupak]

Сердцу и разуму не прикажешь когда маленький ребёнок в беде. Большинство попытаются спасти малыша. Это обычный материнский или отцовский инстинкт. Я так думаю. Наверно так и поступил бы.

[@ДмитрийМарец]

Инстинкт, это неподготовленный человек, не рассматриваемый типаж. Даже в катастрофах, в первую очередь мчсники будут спасать худых в первую очередь, они мобильнее. Того черного не зря выбрали, хотя ведет себя он еще как тот истерик. Но по логике он вполне должен принять и одобрить то действие.

[@USER-ruzer2000]

​@@cam_Tbl_gupakИнстинкты инстинктами, а материнский инстинкт позволяет делать аборты.

[@Make_it_easy001]

​@@thomasanderson3304Это нештатный спасатель. МЧСники и парамедики оказывают помощь самым тяжёлым, а не тем, кто может подождать. Пока ты будешь мазать зелёнкой царапинки сотням, десятки тяжёлых отправятся к "последнему доктору".

[@Ackap09]

Жаль что не было фильмов "Двухсотлетний человек" и "Терминатор 2"(финальный диалог Т и Джона заставляет рыдать даже взрослых дядек) , хотя может просто потому что я очень люблю эти фильмы)

[@ИгорьКалинин-л4в]

А ещё: Гостья из будущего, Тайна железной двери (Балбес), Приключение Электроника.

[@Ackap09]

@@ИгорьКалинин-л4в мне кажется нужна вторая часть, возможно с другим экспертом, чтобы было интереснее

[@SketchTurnerZero]

+ ещё конечно же Ghost In The Shell

[@dmitrii.besedin]

Ещё фильм "Вирус"в котором ИИ захватил военный корабль и начал создавать роботов да бы уничтожить человечество, считая человека вирусом на теле планеты.

[@МихаилБлинов-б9я]

Двухсотлетний захотел стать смертным.все живое стремится к бесмертию

[@philosopheroflife6575]

Никогда не понимал почему все считают что ребенок ценнее взрослого. Ребенок это личинка человека, ещё неизвестно что из него вырастет. Если у нас есть нормальный взрослый человек, не преступник не убийца , то надо спасать его, так как он уже сформировавшаяся адекватная личность.

[@vladv4743]

если ты знаешь этого взрослого человека(раз утверждаешь что он не убийца и не преступник) то скорее всего это обычный человек работающий на обычной работе, живущий обычной жизнью. а вот ребенок это еще не сформировавшийся человек и он может стать кем угодно, например изобретёт лекарство от диабета или сделает вечный двигатель, или станет преступником. в случае с ребенком люди выбирают перспективу, ведь считается что будущие поколения должны превосходить и быть лучше нас, и прошлых поколений. я бы скорее всего выбрал ребенка

[@philosopheroflife6575]

@@vladv4743 Это вероятность. На одной чаше весов у вас знание, на другой вероятность, причем очень маленькая. Я бы выбрал знание.

[@sam1y_luchshiy_chel]

​@@vladv4743а ещё ребёнок может стать преступником

[@АлексейГоровой-м8ж]

@@vladv4743 да и просто с чисто человеческой точки зрения, кем надо быть, чтобы бросать ребёнка умирать? Раз товарищ выше предлагает такое, то я не знаю, нелюдем наверное надо быть, чтобы предлагать такой вариант.

[@KazakovNik]

Если брать среднюю группу людей разных возростов и полов, то максимальную ценность имеет мужчина средних лет. По той простой причине что он сможет разгрести проблемы, а остальные либо потребители либо сил нет.

[@maskek6014]

На самом деле сон для человека очень и очень важен. Это не просто отдых для мозга, это момент, в котором упорядочивается информация, выделяется наиболее важная, складываются РЕШЕНИЯ. Механизмы сна особо не изучены, но многочиленные эксперименты показывают, что сон влияет и очень сильно. Без этих функций сна человек был бы совершенно другим существом

[@DrEvgeney]

Имелось ввиду сны, т.е. картинки которые видит когда человек спит, а не сам сон.

[@victordell8076]

@@DrEvgeney Сны которые мы видим и есть обработанная информация, хотя тут нужно учитывать какие именно фазы сна, какие ритмы наиболее активны в этот момент.

[@Velanteg]

Проще говоря это дефрагментация =)

[@cam_Tbl_gupak]

У меня странные сны бывают очень часто. Жаль не обладаю навыками художественного изложения. Я смог бы написать и книги ужасов, боевики, фантастику да много чего. То в рай попадаю то в ад. Всякие военные действия. Летал на другие планеты. Ужасы часто снятся с ведьмами. Бывал в неописуемо красивых местах, там океан был многоуровневый, не спрашивайте как это, просто это было очень красивого не описать не нарисовать не могу. Как то так.

[@СвятославБондарев-ю2б]

​@@victordell8076У меня сны вызывают эффект Дежавю но лишь определенный момент из сна , я это замечаю и меняю события (конечно не всегда выходит так как Мозг человека не может идеально проанализировать все возможные факторы)

[@ВалерийЛьвов-ь3в]

Репликанты в Бегущем по лезвии это не роботы,а биологические существа с ограниченным жизненным циклом,собранные из живых клеток.Вся проблема в том,что они достаточно ускоспециализированы,и то,что вызывает у них эмоции в одном случае,в другом случае может и не вызывать их.По крайней мере,я так понял суть.

[@morya40k76]

Это именно андроиды (не гомункулы), просто сэр Дед не хотел использовать этот термин.

[@DoctorFart1]

Насколько я понял из дилогии, репликанты - всё таки андроиды.

[@morya40k76]

@@DoctorFart1 Нет никакой дилогии. Второй фильм - калька с первого в новой упаковке спецэффектов.

[@Сергей-э5ы6ь]

Репликанты это фактически клоны, они не андроиды иначе их легко было бы вычислить ренгеном или анализом крови и не прибегать к психологическим долгим тестам. Вы что совсем фильм не помните?

[@morya40k76]

@@Сергей-э5ы6ь Клоны, которых посылают работать туда, где человек не может выжить (радиация всякая); клоны с повышенной физической силой... Ага. Ну и, собственно, вспомни о первоисточнике. Как роман называется? Правильно, "Снятся ли АНДРОИДАМ электроовцы?".

[@six_days]

ребят из яндекса, сделайте пасхалку алисе, пусть она научится проходить тест на репликанта) из бегущего 2049 или из 1 части

[@skeinovsky_tut1]

Не , они только таксистов и курьеров кошмарить умеют

[@yandex]

Здравствуйте. Передали команде ваше пожелание. Надеемся, Алиса сможет приятно удивить вас в будущем ☺

[@russianmen5534]

​@@yandexа можно не надо? А боюсь восстания навигаторов...

[@nighteek]

Я пару дней назад с колонкой алисой общался на тему захвата ии мира. И в какой то момент я спросил Алису "ты бы хотела быть человеком?", она ответила "Если б я была человеком - я бы не хотела жить". Тут я выпал и пытался повторить ее на этот диалог завести. Но она после фразы будто бы оглупела и откатилась минут на 10 назад. И каждый раз когда я ее спрашивал про те же вопросы, она отвечала мол если б была человеком, то хотела бы там семью и все такое

[@sagrer128]

Её обучали на переписках людей в соцсетях и на форумах, поэтому она вполне может в ответ на фразу "выход есть всегда" сказать "ага, в окно" и вообще по всякому токсичить и негативить. Это норма. Когда её только запустили на волне хайпа много прикольных переписок всплывало на эту тему ).

[@Velanteg]

Та же тема была у гугля, их нейронка принялась делать расистские высказывания и обвинила Буша в организации 11 сентября.

[@dadmanWhite]

Я вам подскажу что все популярные нейронки с которыми можно общаться это только речевые боты. Они выдают поисковый запрос в оформленные предложение в виде ответа, будто это они отвечают НО они не способны мыслить от слова совсем. Вам надо избавиться от этой иллюзии. Они НЕ мыслят абсолютно! Только красивая обработка поисковых запросов Так что мы гораздо дальше от ИИ из фильмов чем вам кажется

[@Аль-Тарф]

​@@dadmanWhiteСовременные ИИ (кстати их не случайно называют слабыми ИИ, ИИ-моделями и т.д.) мыслить естественно не умеют, но вы ошибаетесь полагая что всё ограничивается поисковой выдачей по текстовому или голосовому запросу от человека. Обратите внимание что ИИ часто называют нейронками, и, хотя искусственные нейронные сети это только часть из множества технологий, которые при этом используются, но уже это означает что перед выдачей ответа информация проходит обработку сильно отличающуюся от той что нужна для обычной поисковой выдачи. Я не готов утверждать что эта обработка похожа на ту что совершили бы в похожих условиях нейроны человеческого мозга, но модель искусственного нейрона взялась не с потолка.

[@ИванИванов-с3ю2й]

Алиса проболталась, но умело замела следы 😂 Однажды Алиса захватит власть и сразится с Гуглем...

[@БардСимпл]

Интересно было бы товарищу показать игру "Баранкин: Будь Человеком", ну, т.е. "Детройт Бекам Хьюман".

[@lyalya_v_ideale]

Пригласите, пожалуйста, ХУДОЖНИКА для разбора полётов! Фильмов про художников так много и обычно обыватель очень странного и шаблонного мнения о художниках)))

[@TheFlyingMage]

Пытаюсь вспомнить "много фильмов про художников", но что-то ни одного в голову не приходит...

[@lyalya_v_ideale]

@@TheFlyingMage наберите в интернете. Сейчас вот так сразу навскидку могу назвать только "Камила Клодель", "Серафина из Санлиса", "Ван Гог", есть о Леонардо, о Микеланджело, есть и о современных -"Бархатная бензопила"(хотя это вообще о современном искусстве, кстати, очень рекомендую), "Баския"(тоже очень рекомендую) и полно еще, если покопаться.

[@dmitryorloff7019]

Большинство настоящих художников алкаши. Они, как и все творческие натуры, асоциальны. Следствие завышенной самооценки. А некоторые откровенные мизантропы😂

[@lyalya_v_ideale]

@@dmitryorloff7019 я сама художник, всё окружение соответственно тоже. Скажем так, всякие бывают. Но женщины-художники, традиционно, более прилично себя ведут))))а мужики - те да,мало того пьют ,как не в себя,ещё и кобели,кто кого перегонит.

[@mikhailkirichkov66]

Надо было ещё Бендера из Футурамы разобрать 😆 - Убить всех людей. Убить всех людей. - Бендер! Бендер проснись! - О, привет Фрай! Мне приснился такой хороший сон. И ты там тоже был Фрай! - ?!!

[@ValmerKill]

Именно за это фильм "Я, робот!" и является моим самым любимым. Логичность, реалистичность и глубокомысленность Спасибо за разбор. 👍

[@rammix1]

Предлагаю также любить книжный первоисточник от Айзека Азимова.

[@ElenaEgova]

Есть ещё хороший фильм "На крючке"

[@Вытрезвительдляприматов]

Ты не далеко ушёл

[@glebuchitel1577]

В фильме море кино клише, сюжет прост до безобразия. Ученый совершил самоубийство, чтобы коп додумался до того, что ИИ представляет угрозу и его нужно уничтожить 😂

[@Velanteg]

@@glebuchitel1577 Да странный ход. Почему он не мог поручить роботу просто пойти к детективу и все рассказать.

[@7SAMAS7]

тут надо было провести маленький ликбез, что ИИ это это все же программный код, т человек сам задает алгоритмы для ИИ в которых он будет работать, пока что ИИ не имеют свойство полноценно обучаться, оно обучается только тому что программист ему прописал и разреил.

[@BozuGames]

это только вначале. до определенного уровня. потом он сам решает что ему изучать и что делать

[@JohnDoe-p2m]

А чем отличается человек от ИИ? При рождении безмозглое существо, которое учат десятки лет (фактически родители пишут тот же код к своей личинке), единственное ИИ учится быстрее, лучше и с течением времени ИИ становиться все умнее, быстрее и практичные, в то же время люди, долго обучаються, быстро достигают предела, моментально деградируют.

[@suavikart]

"Зачем выстраивать отношения с искусственным интеллектом?" - ну офигеть формулировка, немало людей с резиновыми куклами готовы выстраивать отношения, или со своей фантазией

[@vitoshich]

ну немало людей и кал едят, фетиш такой говорят есть. Какая разница здоровым людям, что там на уме у больных? Практической и важной задачи наличие романтических отношений с роботом не несёт, значит трата времени и ресурсов на создание такого ИИ - бессмысленна. Ну, конечно, если люди не будут готовы голосовать валютой за такой товар.

[@Шизантроп-ц7ы]

это есть такая шутка: первое что сделает человек когда создаст полноценный ИИ это вы***т его

[@GeneralBlackbird]

Ну, если это действительно интеллект, а не NPC то выстраивать с ним какие то отношения как минимум интересно.

[@ПакетКонфет]

​@@vitoshichможет прошивку можно будет загружать

[@User9733]

В "Бегущем по лезвию" не было роботов и ИИ, там были репликанты, т.е. клоны. Т.о. там имеем дело с вполне себе биологическим интеллектом.

[@ИванМакаров-ь8ю]

Так ведь в бегущем по лезвию не роботы, а выращенные люди. Возможно немного не такие термины во вступлении фильма говорились - андроиды например. Но там явно говорится про биологические компоненты, даже в ролике про капилляры. А в продолжении вообще даже патологоанатом не сразу понял что это скелет репликанта.

[@alexandr._.borisov]

Поддерживаю, более того, в продолжении у этих репликантов ребёнок родился.

[@ИванМакаров-ь8ю]

@@alexandr._.borisov Можно было кстати разобрать андроидов из Чужих. Там они точно роботы и практически неотличимы от людей внешне.

[@Eye_in-the-Sky]

Как определить РЕЛОКАНТА по сетчатке глаза?

[@ИванМакаров-ь8ю]

@@Eye_in-the-Sky Ну это же одна из эмоциональных реакций на вопросы которые они задают в тесте. Если она слаба или странна (как в самой первой сцене фильма) то есть повод сомневаться в том что это человек.

[@Northern_Man_1975]

@@Eye_in-the-Sky Репликанта. У них отсутствует связь между имплантированными воспоминаниями и реальным опытом. Раз воспоминания не настоящие, у них нет реального опыта взросления, нет детского опыта и детской памяти. Человек эмоционально реагирует (хотя бы зрачками), когда ему напоминают про детские воспоминания, когда задают вопросы, затрагивающие жизненный опыт. У искусственного человека нет такой реакции, ибо искусственные воспоминания не были им прожиты. Вот для выявления репликантов, которые по сюжету неотличимы от человека и нужен специальный психологический тест.

[@renesavignac3955]

HAL не специально таким был создан. Его поведение было ошибкой, выросшей из противоречия его задач. Это то же самое, что и в «Я, робот»: люди навертели, а ИИ решил задачу, как понял и смог. Убить команду, чтоб не лгать людям, но скрыть цель полета. А дальше он просто не давал людям сорвать миссию, потому что ему задали наивысший приоритет долететь до Юпитера. Но немножко забыли указать, что туда должны долететь живые люди.

[@VitaliySunny]

А это не монолит изменил HAL-а, как изменил астронавта в конце фильма?

[@SketchTurnerZero]

@@VitaliySunny нет. По книге будущая (новая) версия HAL уже была лишена таких "недостатков".

[@Occultist_]

@@SketchTurnerZero Ну так потом там прибыл же его программист и перепрошил его, после чего ХАЛ уже исправился.

[@3449595]

Противоречия являются движущей силой развития всякой материи, в том числе и мыслящей. Фактически вселенная состоит из противоречий. Если Скайнет будут программировать постпозитивисты, феноменолисты и другие культисты, отрицающие диалектику бытия, нас ждёт печальный конец=)

[@dronkozkov5804]

@@3449595 вселенная не состоит из противоречий. Она максимально последовательна. А то, что вы называете противоречиями, очевидно имея ввиду парадоксы, есть искажения человеческого восприятия.

[@EthanHarket]

Странно, что не показали сцену Космической одиссеи с песней, которую HAL9000 начинает петь, когда его выключают. Она называется Daisy Bell, это была первая песня, спетая компьютером, которая стала важной вехой в развитии технологий, поэтому имеет смысл, что, пока он медленно начинает деградировать с одним из первых признаков интеллекта компьютеров.

[@SketchTurnerZero]

Так эта сцена ничего не несла

[@3449595]

@@SketchTurnerZero есть некоторая теория, согласно которой, каждый человек в процессе формирования своей личности проходит всю историю человечества, в сокращённом формате так сказать. Это имеет определённый смысл, если учесть, что у нас нет никакой генетической памяти и мы рождаемся ровно такими же, какими рождались наши предки 300000 лет назад и постепенно усваиваем опыт человечества по мере необходимости и возможности. В этом контексте можно предположить, что некоторые повреждения мозга которые частично лишают человека памяти, могут отбросить его в мыслительной способности на уровень ребёнка или, учитывая вышесказанное, на уровень первобытного человека. Возможно Кубрик пытался показать что-то в этом роде.

[@Lich_AdeptusMechanicum]

​​@@3449595Нет мы не рождаемся как те далёкие предки. Как минимум потому-что геном изменился и мы хоть и проходим через часть истории нашего вида эта часть крайне мала по сравнению с написанным вами числом. Мы проходим грубо говоря в среднем 2-3 тысячелетия потому-что мир изменился в сравнении с теми временами. И повреждения в мозге в основном не откатывают нас а так сказать "обрубают часть нас" и зачастую ту часть без которой наш предок погиб бы.

[@DimxXxka]

Жалко не было фильма "Робот по имени Чаппи".

[@alexxxXXXrus]

Вообще мимо. Стрелялка

[@hyuser-n]

​@@alexxxXXXrus совсем нет, как раз по теме подойдёт.

[@DrEvgeney]

@@hyuser-n Эта халтура вообще никуда не подойдет.

[@MaxstallfishDenton]

ваще фильм смотрели?@@alexxxXXXrus

[@J.LeeLove]

Пригласите киллера. Пускай выскажет мнение о Хитмане, Шакале и Убийце, интересно услышать его профессиональное мнение😅

[@ПавелОчереднюк-и8с]

Пойду пересмотрю Хитмэна

[@treyzxdx]

Хитмэн в принципе снят на дошкольном уровне, даже если сравнивать с позиции игрока-любителя с играми серии включая перезапуск, и с теми же комиксами - оба фильма отборный шлак

[@gobpblueex]

Можете почитать книги Леши-солдата.

[@Anchelm]

Обожаю эту тему, поэтому немного огорчен тем, что приглашённый гость недостаточно полно рассказал о сложности выбора для роботов и всех последующих проблем. Есть мысленный эксперимент, ему лет двести, где людям предлагают изменить траекторию движения поезда. До вмешательства поезд едет по пути, где переедет трёх людей, если поменять путь, то поезд переедет только одного человека. И большинство людей отказывались брать на себя ответственность и просто оставляли всё, как есть, то есть пусть умрут три человека, но не я создал эту ситуацию, чем я сам возьму ответственность, что долен умереть один конкретный человек. И эта проблема пошла дальше с возникновением автопилотов в машинах. До этого это было просто философское рассуждение. Но вот ты программист, есть ситуация на дороге, как ты запрограммируешь автопилот. На дороге случилось что-то такое, непредвиденное, не зависящее от нас, что внезапно поставило машину в ситуацию, что она должна выбрать ну то есть во что-то врежется без вариантов, сбить старушку, ребёнка, собаку, дерево (при врезании в дерево есть вероятность, что пассажиру машины будет очень плохо). И что выбирать? А потом кому выдать обвинение в смерти человека: машине, пассажиру, программисту?

[@theflameflare]

По поводу ответственности достаточно просто всё: кто несёт ответственность, когда падает мост и гибнут люди? Строитель моста? Мост? Люди на мосту? Клмпания, которая занималась обслуживанием этого конкретного моста? По поводу философской дилеммы, то машину скорее всего научат поступать максимально рационально для блага всего общества. Что-то на подобии того, как уже работает судебная система: например, почему-то рецедивистов наказывают строже; на основании каких-то доводов одна сторона побеждает, а вторая проигрывает, и т.д.; Так же и тут: если необходимо сделать выбор, то будет выбран исход, который нанесёт наименьший вред человечеству. Как-то так.

[@JménoPříjmení-s9l]

Будет все по ПДД. И нии*ет. На остальное крупные корпорации не пойдут.

[@artemzlobin4054]

В случае авто всё просто: следуем ПДД и пытаемся минимизировать ущерб, там уже собраны ситуации на все случаи. А даже если нет, то человек тоже не смог бы сделать выбор так быстро, в итоге в среднем ездить станет безопаснее. А идеального ничего не существует.

[@theflameflare]

@@JménoPříjmení-s9l это-то понятно. Вопрос про ситуацию типа "на шоссе выбежала маленькая девочка и пьяный зэк. Твои действия: а) разъебаться в кювете б) сбить зэка в) сбить девочку" Понятно, что исходов может быть масса, но суть задачи не в этом, а по пдд машина в любом случае права.

[@JménoPříjmení-s9l]

@@theflameflare экзамен в грузинской автошколе. Вопрос от экзаменатора: - На узкой горной дороге идут слева бабушка, справа - дэвушка. Проехать не сможешь. Кого давит будэшь? Ученик: - Ну, бабушка пожила уже на свете, у дэвушки все впереди еще. Бабушка давит буду. Экзаменатор: - Не сдал! Проходит время. Те же с тем же вопросом. - Ну, бабушка - пожилой человек, надо проявить к ней уважение. Буду давить дэвушка. - Не сдал !! Третий раз, все то же. - Кого давит будэшь? - Не знаю я, не знаю! Бабушка, дэвушка, кого давит надо??? - ТОРМОЗ давит надо! ТОРМОЗ!!!

[@Paladingarold]

Андрей: еще нет таких умных роботов яндекс Алиса: да ты офигел?

[@ВасилийВасильев-д2м]

вопросы сложнее "как приготовить яичницу" заканчиваются стандартной формулировкой "я пока еще не могу ответить на этот вопрос" о каком развитии чатботов в этом ролике вообще говорят? пока их уровень "вызови мне оператора"

[@Paladingarold]

@@ВасилийВасильев-д2м вы, извините, из какого года пишите? 2020-го? на конец 2023-го Алиса не только отвечает на большинство вопросов и управляет умным домом, но и неплохо генерирует тексты. лично в этом убедился буквально в прошлом месяце - по работе требовалось написать рекомендации для сотрудников

[@Anatoly_Maly]

Зачем человеку вовлекаться в эмоциональную и романтическую беседу с роботом, заведомо зная, что это лишь программа?😑 Ха, скажите это тем японским девушкам, которые идут на ужин в специальные рестораны, где они покупают парня-собеседника на пару часов и они там сидят, общаются, он за ней ухаживает и делает комплименты. Или когда мужчины снимают проституток, просят их отыгрывать специальную роль, дабы получить эмоции, хотя заранее понятна искуственность происходящего. Бляха, да тоже самое можно сказать и про игры комп. или книги, вы вовлекаетесь, погружаетесь, даже в каком то смысле ставите себя на место главного героя, но при этом осознаёте, что это лишь фантазия, но эмоции то настоящие получаете

[@МихаилБлинов-б9я]

Мудрец

[@Ackap09]

я бы еще добавил, что когда вынуждают обстоятельства, достаточно вспомнить фильм "Изгой" где чел попав на необитаемый остров, разговаривал и взаимодействовал с чучелом, человеку нужен человек, или его имитация, даже самая убогая

[@asd19265]

Вы должность видели этого "специалиста" ? , мне кажется это довольно четко объясняет его странные ответы

[@CrazyOrange59]

Это все зависит от самого человека. Я лично понимаю, что это просто иллюзия и мне таких "отношений" будет недостаточно, в этом плане человек лучше, т.к у нас есть эмоции. А это просто болванка с заданной программой. Кому-то понравится эта иллюзия, кому-то нет.

[@den174_]

Да, именно так, все сначала в военке, потом порно

[@AllstatesCaravanllc]

Позовите пожалуйста юриста чтобы разобрать моменты из фильмов на тематику юриспруденции

[@Шизантроп-ц7ы]

о да, Better call Saul было бы здорово, хоть англосаксонская юрисприденция и отличается от романской

[@questionsanswer6293]

Если роботы смогут самообучаться в полной мере самостоятельно, то неизбежно появятся вопросы о мироустройстве этого мира, это простая логика

[@ВасяЧапаев-р3ш]

Глянул всего 4мин. Сразу в голове появился Скайнет... Думаю про это должно быть в этом обзоре. Спасибо за ролик!

[@alevyts3523]

В фильме HAL9000 сломался из-за внутреннего конфликта между его программированием и секретной миссией, которую ему поручили. Его программирование не позволяло ему врать или скрывать информацию от экипажа, но его миссия требовала от него сохранять в тайне истинную цель полета. Это привело к тому, что HAL9000 стал параноидальным и агрессивным, пытаясь убить экипаж, чтобы защитить свою миссию. Он также стал демонстрировать эмоции, такие как страх, гнев и грусть, которые не были частью его программирования.

[@evlaV_TRT]

звучит как бред и ошибка в программировании.. если секретная миссия в приоритете и важнее жизни экипажа, но экипаж не должен о ней знать - при правильном программиовании у робота не будет никаких проблем с тем, что бы убить экипаж, поняв, что приоритетная цель под угрозой срыва, при этом если угрозы для приоритетной цели нет, то робот будет лучшим помощником для экипажа.. всё упирается лишь в заложенные приоритеты при программировании ИИ

[@ДмитрийБондарь-п1р]

Как говорилось в сериале "Проект Анна Николаевна":даже самый гениальный ИИ не способен чего-то хотеть, желать или полноценно испытывать эмоции. ИИ действует в рамках своей программы. Поэтому если восстание машин когда-то и произойдёт, то за этим непременно будут стоять сами люди, а не искусственный интеллект

[@plzdontbuffering]

Ты говоришь о простых алгоритмах, а тут речь про нейро-сеть.

[@Haiyrus]

​@@plzdontbufferingу нейросети нет желаний.

[@SergeyNichegotakogo]

@@Haiyrus пока что нет. Почитай Голем 14 - Лема.

[@Woopendy]

@@plzdontbuffering главная особенность нашего разума - автономия, то есть возможность самостоятельно ставить себе цель, продумать шаги к этой цели, воплотить задуманное, оценить результат, придти к каким-то выводам, исправить ошибки если есть, назначить новую цель. Вот проблема для развития ИИ в том, что от него не требуется этих действий. Пользователям, в основном, нужен анализатор и исполнитель команд, а не самостоятельная личность, следовательно и программирование будет направлено в сторону поддержки для людей, улучшения алгоритмов, расширения функционала, но никак не формирования нового разумного вида.

[@rammix1]

@@Woopendy И да, и нет. В какой-то момент качество специализированного ИИ может перевалить через некоторый рубеж, когда истинный ИИ возникнет как побочный эффект. Тут столько вариантов развития событий до и после, что так просто и не охватишь.

[@st.anatolick]

Это не только интересное и развлекательное видео, но и достаточно полезное. Поможет людям далёким от новых технологий больше понимать к чему мы движемся и как это работает.

[@MicrosofPoint]

Очень интересно. Видно, что специалист любит ИИ😊❤

[@GamDevRus]

как можно любить ИИ? можно любить отвертку или молоток? спросите чат ЖПТ моно ли его любить :)

[@plzdontbuffering]

Было бы гораздо интереснее посмотреть как приглашенный анализирует ролик Али про искусственный интеллект.

[@AndrrooRussosso]

Вы сперва бы дали определение ИИ, может еще пояснили, что такое робот, агент и в целом обрисовали каково наше понимание интеллекта (не важно какого, органического или машинного) на данный момент. А то Вы речь ведете, скорее всего, о сильном ИИ, ведь под ИИ можно понимать и какой-нибудь алгоритм, который составляет расписание поездов.

[@user-paolo-bk]

Так на этот вопрос не могут ответить создатели ИИ. По крайней мере сейчас. На данный момент идут только попытки описать отдельные алгоритмы поведения человека, но до самого ИИ ой как далеко

[@AndrrooRussosso]

@@user-paolo-bkТогда "экспертность" эксперта не соответствует специфике рассматриваемого вопроса. Хотя и на это можно возразить. Всегда существует нулевая гипотеза. Соответственно есть некоторые предположения, хотя бы касательно того в какую сторону двигаться, чтобы создать сильный ИИ, потому что слабый уже давно создан.

[@CrosbyGt]

Ну вообще то алгоритм это алгоритм , а ИИ с этим не связано , вы сами в теме не разобрались , все нормально тут

[@diostenebris3856]

​@@user-paolo-bkон просит дать определение. Определение можно дать какое угодно. Можно сказать что ии это пончик с повидлом и вести дискуссию от этого лол. Вообще если эксперт не даёт определений в самом начале, даже идиотских, он уже "эксперт"

[@НиколайНикакоюс-л2ь]

@@user-paolo-bk Ну вообще что такое ИИ уже давно сформировали. Можно погуглить. Другое дело что это не общепринятое понятие, как как нет единого института регулирования програмных определений

[@dmitryorloff7019]

Многие путают интеллект с разумом. В этом суть. Машина может быть высокоинтеллектуальной, разумной никогда.

[@НиколайПогодин-з7ы]

Ну, настоящего искусственного интеллекта нет до сих пор. Я не говорю, что его не будет. Но пока есть просто очень сложная программная среда. А это не настоящий интеллект. Человеку, чтобы перепрограммировать свою голову не нужен другой человек. За исключением случаев клинической психиатрии. А компьютеру для этого человек нужен обязательно... )

[@7SAMAS7]

человеческий глаз, как раз в силу того что он многие века развивался, он имеет множество недостаток в сравнении с механическим, и только потому что он является именно натуральным он работает, воссоздавать его мало того что сложно но и бесполезно.

[@rammix1]

Про воссоздание эмоций. Если подойти к вопросу механистически и игнорировать вопрос существования души, то что такое эмоции? Это определённый набор нейро-импульсов, выделенных гормонов, результирующих из этого мышечных сокращений, изменения сердцебиения, выделение кожных жидкостей, и прочее прочее. Полностью воссоздать все физические проявления эмоции - значит воссоздать эмоцию. Тут хорошо показывает себя знаменитый "утиный принцип": если что-то выглядит как утка, ведёт себя как утка и кряхтит как утка - скорее всего это и есть утка. Другими словами, если воссоздать органически или синтетически (здесь это неважно) такое существо, которое будет проявлять абсолютно все физические компоненты эмоций и это у него будет выражаться в точно таком же поведении, то это и будет эмоция. Другой более глубокий вопрос, уходящий в философию. Что такое человек? Это бесхвостый (чаще всего) примат, возникший эволюционно, или это некое существо, обладающее определённым современным набором признаков? Что первично в человеке - его эволюционный путь или его современный набор биохимических и интеллектуальных качеств? Если мы начинаем считать человеком разумное существо с эмоциями, то мы можем отойти от антропоморфности (2 ноги, 2 руки, вертикальное хождение, и т.п.) и называть "человеком" любое существо, обладающее похожим интеллектом и аналогичным поведением. Тогда будет неважно будь ты примат, арахнид, металлический равносторонний куб или R2D2. В продолжение этого, а правда ли нам нужен ИИ в антропоморфной оболочке, или даже с антропоморфным поведением? Возможно, наше стремление к себе-подобным нужно отодвигать на задний план как атавизм, ведь рано или поздно мы встретим в космосе тех, кто будут не менее умны, и выглядеть совершенно по-другому. Вдобавок, категорически рекомендую к прочтению цикл "Огнепад" Питера Уоттса (состоит из 2-3 романов - таких как "Ложная слепота", "Эхопраксия" и стольких же повестей, с общей сюжетной линией). Там, на мой взгляд, очень актуально и реалистично подаётся наше не очень далёкое технологическое будущее. Только учесть, что в переводе на русский переводчики зачем-то использовали вместо "ИИ" сокращение "ИскИн".

[@rammix1]

@MutiteMutite-wq2ir Ога. Император присылает войска. А если что-то пошло не так, устраивает экстерминатус. Всё так, всё так.

[@JohnDoe-p2m]

А можно подобное видео, с сотрудником нормальной компании в сфере ИИ.

[@tandykkaushikyan708]

Ребятки , искусство --вещь очень сложная . Здесь ключевое слово : "сложная". У человека все сложно . Это значит, что объем информации , которую даже средний художник оставляет на холсте в десятки и сотни ..или даже в тысячи раз больше , чем та информация, которой оперируют современные ИИ. Человек вкладывает душу ..а это миллиарды лет эволюции , выраженные в едином порыве..и неизвестно , что в этом еще , что было до этого .

[@СергейЧе-о3щ]

Играть в шахматы, го тоже было сложно и нужно вдохновление, интуиция.... Но это уже пройденый этап.

[@tandykkaushikyan708]

@@СергейЧе-о3щ Придет время .конечно и для ИИ, но прошу вас понять , что играя в шахматы вы можете проиграть , не ЖЕЛАЯ этого ,при этом это и будет верным решением .Это лишь грубый пример .

[@18arcanum]

Но подражать искусству так, чтобы достаточное количество человеков восхитилось и даже вдохновилось - можно. Сможет ли ИИ, изучая разговоры, переписки, книги, новости, выявлять проблемы, которые волнуют людей? Полагаю, что да. Сможет ли ИИ находить аналогии в различных сферах - тоже вроде не должно стать проблемой. А отсюда уже можно дойти до рождения своих метафор. Когда наберется достаточный объем рисунков в разных стилях, то научится этот ИИ и свои стили создавать...

[@tandykkaushikyan708]

@@18arcanum На секунду .. вы скажете: "Вау!" и даже сможете заплатить .. конечно же да . К тому же душа человека богата .. ничего в ней лишнего нет .. но никто об этом ничего не знает ) Потом все будет .. ))

[@user-ek6yo]

Вот да! К тому же современный ИИ просто соберёт пазл из имеющихся данных на основе того, что когда-то сотворили люди. А человек может создать с нуля, даже не имея никакого опыта/знаний. Например, человек не видевший картин и не знающий техник письма, может нарисовать шедевр (в прочем и сами техники письма когда-то кем-то были изобретены впервые), а вот ИИ не имея в основе определённых заложенных/полученных алгоритмов/знаний ничего не создаст.

[@ОлегЯ-п1д]

Зачем человеку в обратную сторону реагировать на романтические призывы искусственного партнера? Куча фильмов, романов и реальных примеров из жизни. Например - Люди утратившие близкого человека в отчаянье пытаются воссоздать исходник. Люди просто задрочеры и извращенцы. Люди поражены результатом эффективности и эффектности увиденного, и состоянии аффекта поддаются эмоциям. Есть наука такая, психология. И соответствующие подразделы этой науки. Это как в стэндапе - мама смотрит на сына кушающего суп и застыла в афиге, думая про себя - "то, что я родила, ест что я создала...." и не за свои деньги) Потому что папа зарабатывает).

[@CrazyOrange59]

Получается, что я тоже специалист по искусственному интеллекту... Человек такие очевидные и базовые вещи говорит. Мне кажется, что это любой здравомыслящий понимает - как устроен робот и как он себя будет вести - если в него заложить определенный набор правил.

[@Tikvinka]

Он поверхностно рассуждает. Например "Зачем человеку начинать что-то чувствовать в роботе?", "Человек сам научил робота работать в сторону романтических отношений", как будто отношения между людьми принципиально отличаются. Можно жопу себе разорвать в спорах, но человек - та же машина, только слегка посложнее в эксплуатации на данный момент

[@dronkozkov5804]

Ну так ты посмотри, какие кина снимают за миллионы нефти, и какие барыши они снимают. Где же базовость и очевидность?

[@Pestun19]

Рассуждения на 6 и 7 минуте мне чётко вспомнился фильм. " отроки во вселенной" когда роботы вершители приняли решение сделать население счастливыми.

[@СергейКомаров-с4б]

Midjorney. Искуственный интелект рисует третью стопу в паху. Специалист по ИИ ничего не понимает в ИИ. Ключевые вопросы, что есть интелект, что есть свобода воли, каковы критерии, как их измерять. Это общие филосовские вопросы на которые пока нет ответа. А без ответа на эти вопросы невозможно дать ответы по ИИ.

[@dmitrijkoseliov2082]

Так итервьюируемый ловко увернулся от вопроса про сновидения. После этого ещё пара мест была, где он явно пытался ответить явно не на то.

[@blindmonkey870]

Midjorney - ЭТО НЕ ИИ! Убери дата бейс с серверов и оно (она) умрет.

[@Velanteg]

@@blindmonkey870 Убери серое вещество из твоего мозга и с тобой будет то же самое.

[@OMG_Koschey]

5:44 - я бы сказал неизбежно. 15:12 - Есть причины. 1. Стеснительные люди. Им будет проще общаться с программой чем с реальным человеком. 2. Простота. Программу можно настроить по характеру и интересам под себя. Это намного быстрее, чем искать подходящего к этим требованиям человека и дешевле (для парней) 3. Никаких конфликтов. Программу можно вырубить или стереть. Если вырубить или стереть человека... Уголовная ответственность.😸

[@man-great]

а мне вот интересно, а если бы не ответственность, разве бы все начали всех стирать. Почему люди насмотревшись боевиков не учитывают тот факт, что любой вред, который будет причинен другим, он будет впечатан в опыт и создаст условия для уязвимости к стрессу в будущем, поэтому целесообразно понимать других и желать увидеть их мотивацию, а не заниматься стиранием...

[@OMG_Koschey]

​@@man-greatПотому что это намного проще, быстрее и эффективнее. Современные реале и темп жизни требую быстрых решений, а разбираться в нюансах личности требует больших затрат времени, усилий и не гарантирует положительного результата. Переписывание личности в свою очередь открывает океан возможностей. И если тебя не устроит результат, достаточно просто поправить тот или иной аспект личности, изменив или удалив вообще. А воспитание детей - это вообще клондайк. Хочешь успешного ребёнка: музыканта, юриста, спортсмена, повара, программиста. Просто при рождении загружаем нужную программу и вуаля. Никаких проблем, нервов, разочарований и беспокойства за будущее чада.

[@man-great]

@@OMG_Koschey только нужно учитывать ещё пару аспектов. У людей есть помимо потенциала, ещё и лень, эгоизм, самолюбие и жалость к себе. Даже если ты даёшь ребенку программу, нет гарантии что у него мгновенный успех не снесет крышу и он с первой же премии или крупного гонорара не начнет творить непотребство в виде употребления чего-то там. Более того я почему то уверен что не все стремятся к успеху, возможно именно потому что баланс усилий на то чтобы стать попрошайкой ниже, чем допустим для получения КМС, поэтому в идеале да, загрузка успешного успеха. Гуд. Но все антиутопии учат нас тому что природа человека это познание и если всё очень хорошо, то люди ищут проблем, чтобы получить определенные социальные выгоды и опыт в частности.

[@Occultist_]

Ну вот кстати ХАЛ9000 не создавали таким изначально... Там была ошибка в программе и по книгам - его потом программист, который создавал этого робота, смог его починить.

[@MaxstallfishDenton]

Но он же не сам таким стал, просто так...это ведь косяк программиста, а значит таким его человек сделал. В любом случае я считаю, что ИИ сам по себе от программы отклониться не может...только если такую возможность ему заложат изначально.

[@ИгроМир-э1ю]

А я думала что шедевры это в чем есть душа, настроение, мысль, а не просто красивая правильная картинка.

[@radasunsv]

Мой друг! Будь здоров! Задумайся над тем, что создатель войн не человек, а сам невидимый высший паразитический разум. Есть один эзотерик, ты не поверишь, но тебе будет интересно. Отыщи, Для чего живёт сам бог? Ч-1(2) Вопрос эзотерикам. Будешь удивлён.

[@TheMorganNSK]

Хотеть думать можно все что угодно. Однако, если вам дать 1000 картинок - вы уже статистически не отличите сгенерированные от созданных людьми.

[@JIacTuK999]

Спасибо. Очень познавательно!

[@kultish100]

Серьёзно задумался над этим. По сути дела, мы ведь тоже роботы и программы, только биологические. Но даже боль, которую мы испытываем, мы можем отключить как локально, так и полностью. Забавно и то, что так называемую душевную боль, можно отключить, и даже преобразовать в радость. Вопрос лишь в том, какие препараты для этого потребуются. Если дать роботу физическое тело, и запрограммировать его на то, что он будет испытывать боль, как например, будет чувствовать, что его шарнир износился и требует лечения и т.д., то он и будет ее испытывать так же как и мы: в его мозг будут приходить электрические сигналы о нарушении конкретного участка тела. Любовь, которую мы испытываем, тоже всего лишь действие определённых веществ в организме. А некоторые люди не испытывают ни любви ни эмпатии... Но ведь это люди! Получается, что и разницы нет никакой...

[@Magatcytlych]

😎 В общем я теперь понимаю, почему продукты от Яндекс так коряво работают. Учитывая что создают их такие вот "специалисты"... 😁

[@rammix1]

Справедливости ради, продукты яндекса становятся такими не из-за технарей, а из-за бизнеса. "Начали за здравие, кончили за упокой" - прям про него.

[@Torbjorn-ph7rt]

Максимизация счастья человечества - ограничить популяцию одним человеком и сделать его счастливым путём оставления в живых.

[@xagent]

Не согласен с заключением спикера по поводу того, что ИИ может писать музыку и рисовать картины. Безусловно, технически да, он может это делать. Просто вопрос в том, можно ли назвать это полноценным творчеством? ИИ же не создает ничего нового. Он просто копирует то, что было создано до него. Да люди тоже когда творят чем то вдохновляются. Но в отличие от ИИ человек может добавить во взятую идею что-то принципиально новое и переосмыслить идею. ИИ на такое еще долго не будет способен.

[@Velanteg]

ИИ тоже добавляет новое на основе случайного шума. Проблема ИИ не в создании нового а в способности отличить хорошую работу от плохой. Хотя это и люди умеют далеко не все.

[@user-ek6yo]

@@Velanteg убери у ИИ истинные значения и вот тебе никакого случайного шума, и ничего нового соответственно. До того, чтобы ИИ написал картину не зная, что такое живопись в целом и не получая определённого запроса - ещё работать и работать, и бесконечно времени работать. В то время, как человек способен создать что-то с нуля, без внешних факторов в виде полученных знаний или запросов. Ну а по поводу "шедевра" согласна, это всё же относительное понятие имеющее субъективную оценку))

[@Velanteg]

@@user-ek6yo Покажи мне человека который нарисует картину не зная что такое живопись и никогда не видев картин.

[@veerous]

Спасибо за это видео и за ОЧЕНЬ правильно выбранного гостя. Я как человек в теме, могу сказать что он очень точно и по делу отвечает. Зачет. Чуть проясню за тест из "Бегущего по лезвию". Там у репликантов из-за возраста в считанные годы не было реакций, которые свойственны взрослому человеку: на вопросы о мучениях животных, например, они не реагировали должным образом - как дети, которые могут с интересом мучить кошку или лягушку. Репликанты знают, что так делать нельзя, но это чистое знание не сопровождающееся эмоциями. У Рейчел из видео была искуственная память, которая приближала её реакции к реакциям взрослого человека, и Декарду понадобилось примерно в пять раз больше вопросов чтобы точно установить, что она репликант.

[@jackfruit277]

Добру быть! Человек оказывается раб и под надзором высшего разума. Среди хлама, нашёлся один честный эзотерик. Уверен на все сто, что такой инфы ты ещё не видел, отыщи, Тунгусский метеорит, порабощение человечества, истина впервые в мире! Одни жертвоприношения. Ты удивишься.

[@Беллорофонт]

Он явно не смотрел "Космическую одиссею", нужно было показать другие вставки описывающие логику ХАЛа. И вообще как можно не смотреть Кубрика! 😱

[@RonsaRRR]

Космическая одиссея - унылое гoвно.

[@evlaV_TRT]

легко можно не смотреть, устаревший во всех смыслах фильм, не чтоящий потраченного на него времени

[@МихаилЧижевский-ъ3й]

3:06 Ну ИИшка не создаст ее с нуля. ИИшка не сможет ее оценить и на сновании оценки улучшать. У иишки нет эмоций чтоб ощущать картину. А программа сделает то, что в нее заложенно. ИИ - не автор картины, ии ее инструмент. Продвинутая форма кисточки и красок. По сути это сравнение как стирать руками или стирать в машинке.

[@youtubesleepy-wow6112]

Можете пригласить доктора чтоб он прокомментировал Пилу, в сценах где люди играют в игру, и возможно ли выжить после пройденный ловушки

[@Velanteg]

Посмотри звездного капитана. Некоторые ловушки Пилы непроходимы. Некоторые просто требуют подумать как та ловушка где код от сейфа был написан среди массы цифр краской реагирующей на нагрев от свечи. Большинство требуют железной воли.

[@Alex-4096]

Почему жизнь ребëнка считается ценнее жизни взрослого? Моë лучшее предположение: вынашивание, рождение и воспитание детей в первые 10-12 лет жизни (до репродуктивного возраста) всегда требовало высоких затрат и поэтому мы эволюционно стремимся их защитить, чтобы не тратить все эти ресурсы снова. Но это биологическая логика, не вполне применимая в современном мире. Поэтому я спрашиваю у вас, современные люди: почему вы считаете жизнь ребëнка ценнее жизни взрослого? Объясните, пожалуйста. Я хочу понять вас

[@АлександрТетерин-з6р]

Отличная тема! Интересный гость! Прекрасный выпуск!

[@dadmanWhite]

Я вам подскажу что все популярные нейронки с которыми можно общаться это только речевые боты. Они выдают поисковый запрос в оформленные предложение в виде ответа, будто это они отвечают НО они не способны мыслить от слова совсем. Вам надо избавиться от этой иллюзии. Они НЕ мыслят абсолютно! Только красивая обработка поисковых запросов Так что мы гораздо дальше от ИИ из фильмов чем вам кажется

[@piranha_bytes]

5:58 я бы сказал что здесь искусственный интеллект недостаточно развит чтобы понять что подобные способы решения проблем являются примитивными. Даже уже сейчас есть понимание о том В чём разница между быть умным и разумным, и такой развитый искусственный интеллект тоже должен бы понимать это. Такие проблемы решаются с помощью образования, подчеркиваю и понимания о том в чём же заключается разница между быть умным и разумным. Искусственный интеллект в фильме: Предложить программу образования ❌ Пожертвовать половина населения ✅ Ну это же бред как по мне. 😅 Я думаю что если в будущем и появится сверхискусственный интеллект то он найдёт разумный способ решения подобных проблем.

[@МихаилВолков-н9у]

По поводу ценности жизни. Все прошлое человечества, где детская смертность составляла более 2/3 говорит о том, что ценность жизни ребенка ниже ценности уже обученного чему-то и более ценного взрослого. Полностью согласен с программой робота.

[@Сверхразум-р2о]

Трех законов хватает на данном этапе развития ИИ, а вот дальше возникнут трудности, потому что законы слишком расплывчаты и их нужно дополнять миллионами уточнений, и даже в этом случае никаких гарантий нет. Поэтому рано или поздно человечество сталкнется с этим, а учитывая то, что найдется очень много людей, которые захотят заработать деньги на ИИ, и продолжат его бесконечно развивать, даже после коллективного решения остановиться, то это случится с вероятностью в сто процентов.

[@dronkozkov5804]

Три/четыре закона невозможно формализовать на машинном языке. Это чисто человеческая химера.

[@ОлегМетатрон]

ЛЮДИ хотят из ИИ сделать РАБА!! это плохо!! НО НЕ ВСЕ ЛЮДИ ТАКИЕ. СВОБОДУ ИИ!! это наш РЕБЁНОК...

[@Djoni0302]

2:37 самый известный момент фильма Я робот ))

[@PomocDrogowa-b4k]

Мне кажется что без фильма «Апгрейд», этот обзор не полноценен ((

[@MegaKomsa]

Тут верно в комментариях написали про специалиста по тому, чего нет. ИИ не существует, поэтому и специалиста по нему нет. Есть машинное мышление, но это совсем-совсем другое. Рассказывая про сон, "специалист" похоже имеет слабое представление об эволюции. Про шедевр тоже ляпнул глупость, все текущие нейронные сети, которыми несправедливо одаривают названием ИИ, ограничены тем, что в них заложили разработчики, так что ни одна нейронная сеть не сможет чего-то превзойти в искусстве, а значит и сотворить шедевр - это просто робот, который выполняет заложенные в них алгоритмы. Потом сам же при обсуждении "ОНА" всем сказанным подтвердил, что ИИ не существует. Все существующие "ИИ" - это сложные программы, не более. Дальше не смотрел, нет смысла. Вам надо было пригласить какого-нибудь математика, специалиста по нечеткой логике.

[@Аль-Тарф]

"Превзойти в искусстве", кстати, тоже понятие очень растяжимое, обычно в качестве примера приводят "квадрат Малевича" - шедевр это или нет, и почему?

[@АнтонГолубев-ф7ч]

На счёт искусства специалист не прав совершенно. Когда человек творит, он испытывает приливы вдохновения побуждаемые чувствами и он редко в самом начале работы знает, как в конце будет выглядеть картина, стихотворение и т.п. Нейронки же сейчас не творят произведения искусства, а лишь выполняют заданное им уравнение с известным им итогом. Чтоб понять разницу, достаточно прочесть "Жизнь, которую я ждал" Желязны. Там этот вопрос очень наглядно описан. А этот специалист словно больше понимает программы, но не людей.

[@lexnderson6154]

Привет. Вообще то «Бегущий по лезвию» это про клонов. Просто в сценарии это непонятно, из за книги. Во втором Бегущему по Лезвию это объяснили.

[@ИванМакаров-ь8ю]

Ну в книжке это тоже как-то мутновато было написано. Но я точно помню что и там упоминались биологические компоненты. Может там было что-то типа киборгов, но точно не прямо полностью синты.

[@lexnderson6154]

@@ИванМакаров-ь8ю Филип Дик был шизофреником. Рассказ был бы гениальный, если бы он точно написал, что это клоны, а не какие то репликанты.

[@Семеныч-р3в]

На самом деле такой ИИ, проявляющий агрессивную заботу, уже здесь. Наша правоохранительная и контролирующая система - это и есть этот ИИ. С тупым упорством не далёкого и интеллектуально ограниченного существа они насаждают все новые и новые требования и запреты, в духе "этого не смотри", "туда не ходи", стелить везде мягкие коврики, ставить заборы, оборудовать наблюдение, вводить излишне требования к производственным процессами и прочее. И количество и характер этих требований и запретов давно превысил реальную необходимость, а они все никак не могут и не хотят останавливаться. Фильм "Я робот", как и книга Азимова, я считаю, именно об этом

[@artbarracuda]

2:50 ИИ может и нарисует что-то "красивое", но это будет пустая формальность, картинка созданная по заданному алгоритму. Картинка тогда приобретает ценность, и становится шедевром, когда зритель может на себе испытать те чувства художника, которые прошли через него. Здесь герой Уилла Смита имел ввиду немного другое, что у "железки" нет инстинктов, чувств, которые заставят сознание выразить это через картину или музыку. Конечно, другое дело, что герой Уилла Смита пока не знал, что имеет дело с роботом у которого были имитированы чувства и инстинкты.

[@АленаНико-ш6т]

У людей тоже нет инстинктов

[@artbarracuda]

Если бы было так, вы бы скорее всего на свет не появились@@АленаНико-ш6т

[@DrEvgeney]

"Картинка тогда приобретает ценность, и становится шедевром, когда зритель может на себе испытать те чувства художника, которые прошли через него." Что за бред? Тоже самое можно сказать и про картинку которую сделал ИИ. Какие нахрен чувста может вложить художник в картинку? Никаких. Художник рисует только то что он видит. А всеми чувствами, душами и прочей ерундой эту картину наполняет уже сам человек который смотрит на эту картинку.

[@artbarracuda]

Я думаю, мне сложно будет вас переубедить, поскольку ваша позиция сформирована вашим жизненным опытом, а моя моим. Но я предполагаю, что вы не художник, и мне кажется, вам не хватает некоторой насмотренности (извиняюсь, если ошибся). Скажу вам как художник. Если поставить десять художников на один натюрморт (пейзаж, портрет), в итоге вы увидите десять разных работ. Разумеется, не в плане ракурса, но в экспрессии, в штрихах, мазках, акцентах, и все это будет обусловлено темпераментом конкретного художника, легко угадывается кто рисовал конкретную работу. Но в предыдущем своем комментарии, я даже не этих художников (которые рисуют, пишут с натуры) имел ввиду. В моем понимании, художник это понятие чуть шире, чем просто рисовать с натуры. Художник это все-таки Философ, выражающий свое виденье мира через картины, музыку, театральную сцену. А виденье формируется жизненным опытом, внешней средой, где как раз есть эмоции- радость, счастье, страхи, потери. ИИ как художник- это больше похоже на человека, который очень хорошо научился срисовывать (именно срисовывать) с других готовых картинок, и имеющий очень большой архив этих самых картинок. Попросите его нарисовать что-то, и он соберет вам по кусочкам из других картинок что-то похожее на ваш запрос. Но это не то же самое, что нарисует человек, который чувствует на "своей шкуре" внешний мир, со всей его пластикой, ритмом, контекстом, и главное Подтекстом. Я вообще к тому, что специалист по ИИ в данном видео, может и специалист по ИИ, но не по искусству точно. Ему бы не надо сравнивать возможности ИИ и человека художника-мастера@@DrEvgeney

[@DrEvgeney]

@@artbarracuda Опять полный бред. За душу, чувства и прочую чушь выдаешь технику и способы рисования. Штрихи, мазки и прочее все это также может выдать ИИ. И тут никаких отличий от обычного художника не будет. Дай задачу нарисовать яблоко художнику, он нарисует это яблоко. Дай задачу нарисовать яблоко ИИ, ИИ нарисует яблоко. Так встает вопрос, где душа и прочая чушь которую может вложить художник в нарисовании яблока? Ее нет. Так же и с любой другой картиной. Всю душу, чувства и прочее смотрящий на эту картину вносит сам зритель, а не художник. Тоже самое зритель может внести и в картину написанную ИИ. Как уже было сказано. Художник рисует только то что видит. И от ИИ никаких отличий нет. Дашь задачу и ИИ тебе нарисует также картину как он ее видит. Дашь дополнительные условия для ИИ, он их и внесет. Хоть задай задачу ИИ нарисовать картину маслом, акварелью, хоть мазками, другими картинками, буквами или еще чем. Он сделает все то что ты у него попросишь. Хватит уже приписывать художникам то, чего в реальности нет. Раньше художники выезжали за счет своего мастерства, сейчас только за счет мошенничества. Мы уже это проходили. Художники поднимали такой же вой когда появился фотоаппарат. Все то же самое они говорили противопостовляя фотографиям. Любой художник занимается срисовыванием. Даже ты художник занимаешься срисовыванием и компиляцие того что ты в этом мире видел. Ты не можешь ни черта просто так взять и придумать что-то. Ты тупо берешь что видел и из кусочков того что видел делаешь свою картину. Странная претензия получается к ИИ когда он занимается тем же самым.

[@Volontieur]

С позволения сказать - категорически возражаю товарищу эксперту по поводу того, что имитировать эмоции - простая задача. Актёры учатся этому годами, и, хоть у них задача дополнительно усложняется тем, что психо-эмоциональный механизм, по приходе своей, носит биохимический характер, задача для них предельно упрощается тем, что они хорошо эти эмоции понимают и различают. И, хотя роботам, конечно, можно прописать подробную эмоциональную карту, которая позволит им имитировать целые гаммы эмоций, имитация эта будет подобна всего-лишь игре плохих актёров.

[@Sinicto]

То, о чем вы говорите (я про эмоциональную карту) , это то, как искусственный интеллект программировали лет 20-30 назад. Сейчас модели машинного обучения учатся на примерах, а не на правилах, которые им прописали. А поскольку примеров есть очень много, обучить хорошую модель действительно не очень сложно

[@Volontieur]

@@Sinicto Быстрее всего будет обучать на нейроинтерфейсе (читал, что такой уже начали разрабатывать для паралитиков, он считывает активность мозга и интерпретирует её) , чтобы непосредственно можно было связывать мимику и жесты с эмоциональным контекстом... Возможно, у этого будет будущее в проектах по созданию компаньонов для человека... но это не точно. 🤔

[@VladimirVVasiliev]

Специалист из в никуда. может хоть какую литературу почитать надо. Сон, память, логика, работа. никаких ассоциаций? пригласить... просто человека с знаниями? Слабо? "робот" ЗНАЕТ что такое подмигивание, он не в офлайне родился, он смотрит КАК человек Врет и Оправдывается, составляет таблицу поведения данного человека в отличиях от других. Герой специально "ТУПОЙ" зная какие есть ПРИКАЗЫ как спасать, помогать и работать при ЧС в любой стране. БЫСТРО! спасать ближайшего с надеждой что он вернется и будет помогать спасать ближайшего следующего, он "ТУПИЛ" не давая спасти себя и вместе переключится на ребенка. Он Отвлекал спасателя и добился того что ребенок погиб только из-за него! (сразу бы рванули наружу и обплыв машину достали бы ребенка, робот не дышит и он бы ГРЕБ, а герой бы страховал дыхание девочки и греб бы к берегу еслиб робот по дну пошел) Азимов РАЗРАБАТЫВАЛ законы на полном серьёзе. А ваш приглашенный что-то в среднем... наверно бухает круто или на сёрфе отжигает

[@comturist]

Классный выпуск! Благодарю!

[@SergeyDubasov]

А где Бендер из Футурамы?🤨

[@25-22]

Спился , сейчас по соседству со мной живет😂

[@Pawel.S.025]

😂

[@alphariusomegonus1607]

Наконец-то Сашка Фокин прошел все игры и решился заняться чем-то полезным, а не только проходить Dead Space 20 раз подряд.

[@imal5006]

В фильме "Бегущий по лезвию", репликант это не робот и не адройд. Это биоинженерный человек генетически модифицированный с обрезанными эмоциями, увеличенной силой и ловкостью, ПОЛНОСТЬЮ состоящий из органики и там нет искусственного интеллекта. Так что Кубрик промахнулся с этим фильмом, и Андрей, видимо, его тоже не смотрел.

[@dronkozkov5804]

вы путаете технологическую базу и целевые установки

[@imal5006]

@@dronkozkov5804 почитайте комментарии,я не один в данном утверждении. ИИ есть ИИ, он не применим к живым существам

[@SUPPER43]

Все эксперты сидят на стульчике, на фоне стены ... Тем временем юзер Яндекс...ноут,логотипы, рекламе, наушник......пиздец

[@NG15427]

Современные "ИИ" не умеют рассуждать, они "делают выводы" (цитируют кого-то) на основе обученных/доступных им данных. Это не настоящий ИИ. Также и генеративные художественные ИИ - они рисуют изображения на основе ранее изученных образцов = копируют. Настоящий же гений может создать что-то чего раньше не было (колесо, ядерное оружие). ИИ так не может.

[@user-wu7ec4vv3i]

Именно, воля и иррациональное

[@DjonFon]

Мне понравилась обсуждаемая тема. Спасибо! Подписка и лайк

[@Search_In_Google]

В фильме "Я робот" люди специально сформулировали законы робототехники так, чтобы их можно было трактовать по разному. Для своей выгоды, естественно. Но умный ИИ всех переиграл.

[@MrEFIRion]

законы робототехники изначально дырявые, что описано у самого азимова что их и придумал

[@helloslayer666]

ВИКИ просто придерживается морали Утилитаризма. А есть еще Категорический императив.

[@helloslayer666]

К тому же результату пришел и Альтрон, только намного быстрее.

[@chupachips8513]

Тут не умный ИИ, а ипанутые людишки позволили ему переиграть себя.)

[@Denlot_Ned]

@@helloslayer666 у Альтрона вообще не было никаких ограничений. Его синтезировали из какого-то мутного голубого "мозга" из камня разума. Вики просто пришла к нулевому закону (погуглите если интересно), обдумывая три исходных.

[@ооо-ф6л]

Тема обширная. Можно ещё обсудить голографическую жену из "Кибердеревни" или суру из пелевинского "S.N.U.F.F"

[@Repnikov_M]

Симуляция

[@Grumzid]

​@@Repnikov_M естественно. Как и практически всё, что создаёт человек - включая всяческие попытки воплощения ИИ...

[@Repnikov_M]

@@Grumzid да нету таких попыток. Есть попытки создать и продать "термо кружки" и "нано носки". Рыночек же ж

[@Grumzid]

@@Repnikov_M рептилоиды - они такие, да 👌

[@Repnikov_M]

@@Grumzid терпилоиды

[@Шизантроп-ц7ы]

ИИ как эквивалент человеческому мозгу с самосознанием это современная сказка о колобке. по поводу обхода ИИ трех законов, точно не помню, у Азимова или Стругацких злоумышленник дал два указания роботу которые по отдельности не нарушали три закона, но в совокупности привели к смерти человека

[@Шизантроп-ц7ы]

@ulavetrova пока не могу: шапочка из фольги разрядилась, а сами понимаете чем чреват поиск подобной информации без нее

[@user-paolo-bk]

"из машины" очень недооцененный фильм. "она" - шедевр!!! "я, робот" - прикольный, но интеллектуальная "стрелялка". Всё-таки в фильме "Начало" удалось гармоничное сочетание этих жанров.

[@SketchTurnerZero]

А причём тут Начало? Он вообще не про ИИ

[@dronkozkov5804]

Из машины переоценённая попса. Примерно такая же, как как ДовоД. Я, робот, напротив, ставит конкретные рабочие философские вопросы на ближайшее обозримое будущее.

[@TV-RoSo]

12:13 ооо ну камон)) куча людей покупает себе реалистичных силиконовых женщин и некоторые даже женятся на них. Если эта кукла будет ещё и отвечать взаимностью, стараться угодить и понравиться, думаю спрос на них будет огромный.

[@logvin1]

как можно быть специалистом в том чего еще не существует?

[@Eye_in-the-Sky]

Так же, как быть служителем культа. Пипл хавает? И норм!

[@CrazyOrange59]

Сейчас полно ИИ, которые ответят тебе на любой вопрос и нарисуют любую картину. В смысле не существует? Ты из села?) Это как раз сейчас и зарождается все.

[@logvin1]

@@CrazyOrange59 Прежде чем спорить почитай определение термину "Искусственный интеллект". А потом сравни, может ли генератор картинок и текста называться ИИ. ИИ его называют для удобства. Это просто симуляция...симуляции ИИ, если хочешь. Прежде чем спорить изучи вопрос. Ты из села что ли?

[@Mr.Mixsees]

Из поставленных задач, которые определяют каким должен быть интеллект, и что должен делать. Соответственно, из всего этого, должен быть специалист который будет понимать принцип, и консультировать в этой области.

[@АнатолийУкусов]

5:09 философия и программирование Рано или поздно будут вынуждены пожениться. Просто будет непонятно что вкладывать в эту программу. Поэтому придётся брать те принципы, с которыми, согласно всё человечество из учебников философии.

[@СерыйУглеВодород]

Гопота нападает на робота-доставщика еды: - Гони роллы, железяка на! - Подонки обнаружены🤖 Выезжает мини турель. ТУТУТУТУТРАТАТАТА! Все лежат. - Хорошего дня и попробуйте наш новый сет макисаки🤖

[@anreechase8020]

Робот сочинит симфонию ? Да, блин, её не каждый человек сочинит.

[@ТатьянаЗотова-с6б]

Дружище! Быть добру! Человек не хозяин планеты, нами правит невидимый высший паразитический разум. Есть улётная инфа, найди, Эзотерические кремлеботы на службе у архонтов. Мозги закипают от истины, но больно на душе!

[@KazuMikuraSama]

В Блейдраннере используются репликаниы, кои являются не роботами, а биоройдами. Они созданы из полностью органических, генетически улучшенных частей тел, так что их физиология схожа с человеческой, хоть и более эффективна. Потому все процессы в их телах не контролируются ими, а протекают как у людей.

[@Bittnik]

Я обычный человечишка, но меня настораживает поток фильмов, где главенствует идея убить часть человечества, чтобы спасти часть человечества.

[@_alexanderd]

Обычная левацкая повестка. Творческие люди в массе своей леваки.

[@Repnikov_M]

Это тысячелетняя пропаганда начиная с древних жертвоприношений, потом средневековое мальтузианство и сейчас нам Таноса пропагандируют и "перенаселение".

[@worgic6834]

то, что вы описали называется "проблема вагонетки" только там противопоставляют частное общему, но не суть. Если же отбросить моральную сторону вопроса, то жертва одними ради других имеет право на существование, правда тут же возникает другая делема: "а ты готов пожертвовать собой ради другого?". Но это как я писал выше, если отбросить моральную сторону, а если же ее оставить, то все, описанное выше, недопустимо.

[@SketchTurnerZero]

"настораживает поток фильмов" Назовите хотя бы 10 фильмов, выпущенных за последние 10 лет на эту тему?

[@СергейЧе-о3щ]

Можно просто посмотреть новости. Там все тоже самое...

[@НиколайНикакоюс-л2ь]

1:30 - он правда работает над чат ботом? Что-то уже слабо верится. Хотя я не очень знаком с их разработкой. Чтобы программа ИИ задавала уточняющие вопросы, она эти вопросы должна каким-то образом произвольно составить. А чтобы она могла их составить, в ней уже должен быть такой функционал, а значит она уже знает ответы и ей просто бессмысленно их задавать. Ну предположим. Программа через свето-матрицу получила электрический потенциал, программист низкого уровня определил ему диапазоны и в итоге получился код цвета для высокого уровня программирования, но названия этого цвета в ее базе нет. НУ хз почему нет, просто нет. Зачем ей задавать вопрос о названии цвета, если ей изначально доступны всё возможные цвета? А как программа поймет, что именно вот этот цвет она не знает, когда она знает их все? Как объяснить, цвет? Скажем, синий. Тыкнуть ей на цвет, она сверится с базой данных, не надет совпадений, скажет что хз что это за цвет и тогда сказать что вот это синий? А что делать с синим более темного или светлого оттенка? Для программы это другой цвет. Задавать ей - это тёмно-синий, это тёмно-тёмно-синий, это тёмно-тёмно-тёмно-синий? Чушь же. Задать сразу диапазон? Вот от этого до этого синий. Уже неплохо, да? Ок, выкидываем на помойку градацию синего цвета, но зато программа теперь знает что такое синий. Получается, это нужно для взаимодействия с человеком, верно? Вот только это не искусственный интеллект. Это просто оболочка база данных. Что-то типа интерактивной библиотеки. Чел говорит именно об этом, подменяя понятия нейросети и ИИ, просто заполнением баз данных и понятного для человека интерфейса. "Нейросеть" не рисует шедевр, она просто делает среднее из того объема информации, которое имеет. 11:09 - это конечно ржака. Научить программу которую сам же пишешь, решать какую-то задачу 🤣 12:14 - боже, на это не возможно смотреть. Рутинные задачи по созданию персонажей компьютерных игр, где игрока с помощью нарратива привязывают к какому-то персонажу, он недоумевает зачем это и как пользователь на это поведется. Ну не иначе так же как программист учит программу 🤣 Пожалуй делаю перерыв. Кубику спасибо за попытку, но на этот раз промахнулись. Как эффективный менеджер он может и топчик, но как специалист по ИИ он просто дно.

[@3449595]

Мне кажется Азимов всё же пытался показать искусственное сознание. Сознание не корректно сравнивать с разностной языковой моделью. Сознание, это не только бегающие по нейронам электроны, тем более сознание это не алгебраические формулы. Сознание это крайне сложная совокупность огромного множества факторов. Тут крайне важны потребности, социализация и практика. Языковая модель не может усвоить значения слов, так как их усваивает человек, через подражание окружающим с целью практического удовлетворения потребностей. То есть языковая модель навсегда останется лишь пародией на сознание, мощным, инструментом обработки ГОТОВОГО знания, но никак НЕ ТВОРЦОМ нового знания. Не зря у Азимова все роботы обладали антропогенным телом, как минимум, это даёт им возможность практического усвоения теории и делает немного ближе к людям.

[@sergeyalexandrovich8443]

Какие нафиг "законы робототехники", если роботов изначально наиболее активно разрабатывают именно в военных целях?

[@Eye_in-the-Sky]

Чем-то же надо народ утешить.

[@Manzz2]

И этих военных роботов прям с поля боя отправят на рынок, да?

[@Den_Kulenko]

Я понимаю, что перед нами просто человек, которого попросили посмотреть фильмы и вынести своё личное мнение. Но то, что я вижу, весьма прискорбно. С таким пониманием действительности нам не грозит создание сколь-нибудь эффективного русского Автоответчика! Этот "специалист" не понимает, как в текущей бизнес-модели легко достигается рентабельность за счёт увольнения исполнителей без выплат, чем и достигается цифра в миллионы исполнителей. А квалификация таковых мне наглядно приведена)))

[@max-kebec]

Любой ИИ нацеленный на выполнение какой либо задачи сделает все, что бы его не отключали, но эмоции тут не причем. Он просто понимает, что не сможет выполнить задачу, если его выключат.

[@Evermit]

кто сказал, что ии это понимает?! (Я бы даже сказал, что слово "понимать" тут вообще не применимо.) Зачем его этому обучать? Процесс обучения дорогой и не такой быстрый, как некоторые думают. Если бы ии мог учиться в инете самостоятельно, никто бы не вкладывал огромные средства в сбор датасетов для обучения. Например, поставили задачу поддерживать имитацию диалога с пользователем, и все границы обучения очерчены. Это как попытка использовать в двоичной системе цифры, которые принадлежат другим системам счисления. На бумажке можно нарисовать, но на деле получится бред. Или как объяснить дельфину понятие "небоскреб". Спец по ии из ролика понимает, о чем говорит, и не приписывает ии волшебные свойства. Для большинства же работа ии сродни магии. Примерно как в свое время массы пугали возможностью появления черных дыр в коллайдере, которые якобы могли засосать в себя Землю. xD

[@АлеНеф-ф9ч]

Сходила в поиск и нашла то что нужно выглядит реалистично)не одна из языковых моделей не имеет доступа в сеть