Сравнение дорогого телескопа и дешёвого, polcraft 114/900 ep, celestron 130/650 nexstar slt

[@Leshiko_Ru]

Эй-эй, Celestron стоит ближе к Луне! ))

[@Dizadesigner]

😂

[@RolTon45]

Расмешнил😂

[@ardenhide]

до слёз

[@MrQuazar]

Фальстарт

[@MyAlexey21]

Так то, Вы правы

[@vladimirmaximov8947]

114- это весьма достойный прибор, особенно для начинающих. Единственное, комплектные окуляры отдать в хорошие руки. Спасибо, Вы все правильно сказали. Лучший телескоп - это тот, в который ты наблюдаешь. С уважением.

[@КостяВеличко-с2н]

Самый четкий обзор из всех что я видел. Никакой рекламы, никакой ненужной информации, огонь!! Автору подписка, лайк. Продолжай сьемку!!!

[@000SOUP]

нет потому что надо и светосилу учитывать а это так херь для любителей луны всё остальное надо разбирать

[@lorangaross6337]

Спасибо Луне. Если бы не она, нам бы нехрен было вообще смотреть с балкона кроме соседки.

[@РусланЛеурдо]

Было один раз интересно навелся на Юпитер и тут пролетела звезда. Включил программу зведного неба ( название её не помню ) и оказалось что в это время пролетал искуственный спутник земли и пересек Юпитер.

[@Shevasan-d8n]

Я точно так же случайно увидел как по диску луны пролетел орбитальный телескоп

[@ГенадийМаленький]

НЛО?

[@mafia5091]

Звезда? Между Землёй и Юпитером? Во дела...))

[@Угавинтернете]

Star Walk 2 наверное? Я просто даже не знаю, какие ещё подобные программы есть.

[@gdusbejdjdjhd]

​​@@Угавинтернете, скорее всего. Там есть перемотка времени.

[@ВалерийСамохвалов-н4м]

Спасибо друг,всё хорошо объяснил и увидел как быстро движется земля 🌎 👍

[@den6995]

С чем в основном согласен с автором, так это в том, что для начала можно взять и дешевенький телескоп, чтобы понять, твоё это или нет. А потом уже решать дальше с покупками. Но кое в чём с автором не соглашусь. Более дешевая цена всё таки не просто так откуда то берётся. Я изначально покупал вообще Veber 70/700 на азимуталке. Так вот дешёвая азимутальная монтировка как правило имеет неслабый люфт и если вешать на телескоп что то типа Canon 550d, то придётся каждый раз с запасом по вертикали наводиться вверх, потому что потом, после фиксации стопора по вертикали, труба будет проседать под весом фотика вниз. Что ещё из за низкой цены может быть? Это сферическое ГЗ и как мне показалось из этого ролика, это юстировочные винты на ГЗ без накатки, т.е. при юстировке телескопа придётся лезть туда отверткой, одновременно смотря в чешир, что дико неудобно. А если сравнить тот же самый Celestron 130 например со SW 130/650 PDS, то я сейчас жалею что чуть не подкинул денежек и купил именно трубу Celestron. У него пластиковый фокусер, хоть и 2--х дюймовый, односкоростной и выноса фокуса не хватает, если крепить зеркалку Canon а у SW двухскоростной и выноса хватает и прочего, чтобы побаловаться хватит и односкоростного фокусера, а чтобы снимать... Сами кстати можете посмотреть разницу по 70мм рефрактору и celestron 130/650, с которого я снимал последний ролик и я не уверен что точно в фокус попал там, ещё Луна была жалко низковата...

[@palya1991032]

Подскажите, что лучше выбрать для новичка - SVBONY SV41 Pro Mak или Celestron deluxe 80eq? Пользовался Celestron deluxe 80eq, хороший телескоп, но громоздкий и тяжелый. SVBONY SV41 Pro Mak будет ли хуже по качеству картинки или они примерно одинаковы (штатные окуляры и там и там плохие, под Селестрон докупал отдельно)? Владельцы и вообще в комментах писали что на SVBONY SV41 Pro Mak можно поставить переходное кольцо под окуляры от телескопа 1,25 по-моему, и картинка станет сильно лучше чем со штатным, и угол обзора больше.

[@Украина-о6с]

Спасибо за позитивный и простой обзор

[@АстроНаблюдалка]

Добрый вечер! Благодарю за обзор! Скажу вам прямо ...ЛУЧШИЙ ТЕЛЕСКОП ТОТ В КОТОРЫЙ ЧАЩЕ НАБЛЮДАЕШЬ! А именно начиная с 70-80 мм для рефрактора-ахромата и 114/900 Ньютона......уже считаются не игрушками в достаточно мощными оптическими приборами! Я сам когда то начинал в 2000 г с малого Ньютона Тал-65 на настольной монтировке и был просто поражен высоким качеством с малой апертурой! В черные как смоль ночи этот малыш видит такие далекие обькеты космоса которые видеть не должен....аот вам

[@ВалерийИванов-ф9и]

Слушай я перехожу с маленького рефрактора на телескоп системы ньютона 114/900 можешь мне пожалуйста рассказать на сколько в него будет лучше видно я хочу в новый год посмотреть в него за городом я не тестировал еще его но хочу попробовать посмотреть какие то яркие туманности типо орион цена телескопа 25000 руб это же должен быть не плохой телескоп за такую цену я имею ввиду именно качество оптики рефрактор в который я наблюдал 50/360 был совсем небольшим и слабым на обьекты далекого космоса его цена где то 10k рублей

[@Vrediskin]

мы ваще начинали с тыреного со стройки теодолита 30 лет назад пионерами (потом вернули). А так - увлечение астрономией это как снежный ком. Забил на это - просто нет времени. Купил зрительную трубу, штатив обычный и вайфайкамеру ) наблюдаю за природой и людишками, иногда смотрю на луну .

[@АлександрКурило]

Супер! спасибо за обзор

[@pregart001]

Сравнение на примере Луны или планет этих телескопов не имеет смысла. Разрешающая способность у них почти одинаковая, а светосила не нужна. Ведь Луна очень яркая. Для наблюдения через окуляр приходится устанавливать нейтральный фильтр чтобы уменьшить яркость. А вот на слабых объектах разница должна буть впользу celestron 130/650. У него больше апертура и больше относительное отверстие. Изображение должно быть примерно в 2 раза ярче. А именно это и важно.

[@konopeska]

все правильно говорите.

[@Mylo_Veryovkin]

Чем больше светосила ширпотребных гляделок, качество оптики, редко хорошее. С длинным фокусом изображение будет лучше и кривизна поля меньше

[@hofthec]

а какой можно телескоп взять ,чтобы смотреть не только на луну,но и на звезды,но и на другие планеты возле солнечной системы?

[@Mylo_Veryovkin]

@@hofthec любой от 150мм в диаметре, все зависит от бюджета

[@hofthec]

@@Mylo_Veryovkin можешь пару штук 2-3 назвать какую можно взять,чтобы галактикой любоваться

[@BadFanatka]

Дякую, цікаво. Також давно мрію, а всі кажуть треба дорогий брати і бажання відпадає.

[@Yuriy703]

Для новичков более чем достаточно ньютон 114/900. Хороший телескоп, несколько раз в такой смотрел.

[@rtty6yfddtyuvfft]

Да, довольно мощный особенно если выехать за город

[@МоёМоя-ц4л]

Хороший потому, что ты в такой смотрел?

[@Mylo_Veryovkin]

Днище, я бы постеснялся такое сказать, но для России, этим заниматся архи дорого. Чтобы были впечатления от наблюдений апертура должна не ниже 200мм

[@Yuriy703]

@@rtty6yfddtyuvfft необязательно за город. Планеты и Луну можно и в городе спокойно наблюдать.

[@Yuriy703]

@@МоёМоя-ц4л я в разные смотрел. Это один из недорогих по цене - апертуре

[@Korrmet]

Я в детский добик увидел достаточно, чтобы мне понравилось. Стоит понимать, что когда приобретаешь даже дорогой телескоп, условный Марс от этого ближе не станет, облака не разойдутся, город не потухнет и так далее. В дешевый простенький телескоп видишь маленькую мутную горошину - и в дорогой увидишь тоже горошину, но побольше чуть-чуть и почетче. Но все равно это будет горошина. Планет во всю дырку не будет. И даже если такой телескоп сделают достаточным, чтобы его смогли купить, наводиться можно замучаться, это нужна мини-обсерватория для такого. Не просто так многие говорят, что окуляр-ширик - лучшее приобретение к телескопу.

[@СветлячокКрымский]

Не знаете, астрокамера через бинокль будет снимать? Или всё-таки она рассчитана на большие фокусные расстояния? Приближать она может? Обязательно подключать её через компьютер или можно носить с собой отдельно и снимать как через обыкновенную мобилку?

[@Korrmet]

@@СветлячокКрымский с астрокамерами дела не имел, ничего не могу сказать по этому поводу.

[@Vrediskin]

@@СветлячокКрымский у астрокамеры посадочное 1.25 обычно. и фокус как вы наведете в ней с бинокля ? Есть камеры с батареей - типа свбоней - и даже с вайфай на борту. Не - проще купить девый скайвочер и туда ее присобачить - для луны хватит. Но быстро надоест )

[@СветлячокКрымский]

@@Vrediskin а можно окуляры телескопные установить на бинокль? Или будут какие-то нюансы и ограничения?

[@aleksandrgamer1787]

Спасибо автор за обзор. Надеюсь с тобой все в порядке и есть возиожность наблюдать за звездами.

[@-VANO-]

Электрический свет Меж далёких планет Очутилился на листьях цветочка Может их уже нет Но таинственный свет Воплотиться палитрой эмоций. Миллионами лет Нёс с собою секрет Самых теплых на свете желаний Ароматный букет Оставляет завет Проникая в моё подсознание. Пчёлы любят нектар Это плата за дар Размножения цветов опылением В звёздном танце пульсар Кружит в вальсе квазар Вдохновляя своим излучением. ... Виталий Анатольевич ЕКБ.

[@elyor1996]

Ассалому алайкум, тебе огромное спасибо. От души, ты честный человек

[@Wajid-QA]

Уа алейкум ассалям

[@alexeyu3626]

Довольно долго наблюдал в зрительную трубу Турист-4. Потом бинокль 10-30x60. Не помню с какого года, звезды почти не видны. Возможно это связано с появлением светодиодных ламп в уличном освещении. В итоге сейчас есть телескоп, в который ни разу не смотрел на небо. Иногда пользуюсь зрительной трубой SVBony Sv41. Этакий мини-телескоп. А телескоп 130/650 несколько лет стоит в упаковке. Так что лучший телескоп тот, которым пользуетесь.

[@Fouzer137]

Если не надо отдайте мне)))

[@СергейВладимировичМаксин]

Да уж. В 90 в селе ни одного фонаря на улице не горело. Бало видно очень много звёзд. Пытался их сосчитать по среднему значению и помножить на всё обозримое небо. Сил не хватило. Приблизительно 3000. Сейчас небо засвечено так что и супер телескоп бесполезен. А в городе вообще ничего не видно

[@Fouzer137]

@@СергейВладимировичМаксин Мне повезло ещё, рядом с нами только 2-3 фонаря, но они мешают все равно

[@palya1991032]

И как труба? Подскажите, что лучше выбрать для новичка - SVBONY SV41 Pro Mak или Celestron deluxe 80eq? Пользовался Celestron deluxe 80eq, хороший телескоп, но громоздкий и тяжелый. SVBONY SV41 Pro Mak будет ли хуже по качеству картинки или они примерно одинаковы (штатные окуляры и там и там плохие, под Селестрон докупал отдельно)? Владельцы и вообще в комментах писали что на SVBONY SV41 Pro Mak можно поставить переходное кольцо под окуляры от телескопа 1,25 по-моему, и картинка станет сильно лучше чем со штатным, и угол обзора больше.

[@alexeyu3626]

@@palya1991032 зависит от того где смотреть. Если на балконе - зрительеая труба лучше. Мало того - я бы искал (если финансы позволяют) с буквами ED в названии. В зрительную трубу не смотрел, но бинокль ED сильно отличается от обычного. Зрительные трубы сейчас, по-моему, есть с диаметром объектива 100 мм. У рефрактора фокусное расстояние 900 мм, у SV41 650 мм, у Pro не знаю. Переходники можно установить, использовать окуляры для телескопа. Но мне кажется, что картинка с родным окуляром лучше. Телескоп, про который я писал, это самый дешёвый из более- менее серьёзных телескопов, только монтировка лучше EQ3. Не знаю как долго Вы будете увлекаться астрономией, а зрительная труба - это зрительная труба. Конструкция MAK, наверное, самая компактная и лёгкая. Взвесив все "за" и "против" остановился на SV41. Но есть "но" - был кот, которого на балкон страшно выпускать (у нас уже разбивался котёнок), и пока окно открыто или находишься на балконе, он рвётся туда, где я нахожусь, то есть нормально заняться астрономией нельзя. Тот кот умер, сейчас ещё есть. Проблема та же.

[@ИванБондаренко-м9щ]

Я сейчас в бинокль вижу на луне, что то странное, какая то линия протянулась с северо запада на юго восток, её длина несколько тысяч километров примерно одна пятая диаметра луны. И она не на поверхности а в воздухе потому что она идёт из тёмной стороны луны на светлую это явно не на поверхности луны

[@AndriiDelytkanych]

Вітаю! Дякую за пізнавальне відео. Придбав Polcraft 114/900 (вживаний). Тепер шукаю інструкцію )) підкажіть де знайти інструкцію до EQ та до самого телескопу.

[@Телескопынабалконе]

доброго дня, монтування звичайне qe як на будь якому іншому телескопі інших брендів. В інтернеті інструкції до них є.

[@ВладиславАсєєв]

І як вам він?

[@Den-vm3op]

У меня такой точно целестрон. Мечтал о телескопе со школы. Купил. Лежит года два не разу не смотрел. То война то еще что то. А с балкона хреново очень. Окуляров к нему накупил кучу линз барлов. Фотик кенон 750 чехол по шил на заказ. Возьмите меня кто то с собой по смотреть на небо.

[@sergeybelov1682]

Для балкона походу рефрактор лучше будет.

[@ElijahB791]

Очень мотивирует! Спасибо!!

Дякую за правдиве відео! Однозначно підтримую автора - є цікавість до астрономіі - купуй недорогий телескоп, дивись і визначай - наскільки міцна твоя мрія. Повір, визначиться одразу - зачепило чи ні. Якщо зачепило серйозно, то надалі усе складеться саме - купиш і сильний телескоп, і окуляри та інше. Але головне - маєш мрію - спробуй! Кажу це із власного досвіду - раз побачив мізерний Сатурн у онуків подарований мною ж 50 мм Левенгук і назавжди втратив спокій)) Почав трохи заспокоюватись, коли уже маю Sky-Watcher DOB 8 із купою якісних окулярів, але то уже зовсім інша історія, бо пошук ДіпСкай, це і є початок Справжньоі Астрономіі))

[@gdusbejdjdjhd]

Думала поднакопить на более дорогой телескоп, но спасибо Вашему комментарию.

[@da_8840]

Подскажите пожалуйста, стоит ли брать meade 114/1000 или deep sky 114/900 если выбор только такой? Или вообще не брать лучше?

[@astronautintheocean3152]

Смотря для чего выбираете телескоп

[@figbig1338]

Спасибо четко и понятно хочу ребенку заказать . На Али я так понял лучше диаметр 150 и длина 900,,может есть ещё какие-нибудь детали на которые стоит обратить внимание при покупке , спасибо большое жду ответ лай и подпись. Однозначно!!

[@Vrediskin]

нонейм главное не берите. берите или скайвочер или свбони. 150 это уже бюджет большой. 137 макс. Берите селестрон - его как наиграется и продать проще будет.

[@palya1991032]

Подскажите, что лучше выбрать для новичка - SVBONY SV41 Pro Mak или Celestron deluxe 80eq? Пользовался Celestron deluxe 80eq, хороший телескоп, но громоздкий и тяжелый. SVBONY SV41 Pro Mak будет ли хуже по качеству картинки или они примерно одинаковы (штатные окуляры и там и там плохие, под Селестрон докупал отдельно)? Владельцы и вообще в комментах писали что на SVBONY SV41 Pro Mak можно поставить переходное кольцо под окуляры от телескопа 1,25 по-моему, и картинка станет сильно лучше чем со штатным, и угол обзора больше.

[@bzik86]

Ну конечно интересное сравнение разных по светосиле приборов на примере наблюдений луны... Дс на 114/900 будете снимать дольше чем на 130/650, это факт

[@куку-в2н]

У кого хорошее зрение и без телескопа всё видно на Луне, в детстве когда зрение было неугробленно сваркой, на Луне кратеры рассматривал , и моря воздух был чистым, иногда луна зависала так близко что вообще всё было видно, а один раз в институте смотрел в телескоп, Сатурн с кольцами видел так близко как Луну, в институте были мощьные телескопы

[@ВладимирРагозин-п5р]

В детстве даже спирали а Андромеде видны в школьный 80мм Максутов. 😂

[@-_---__------________]

@@ВладимирРагозин-п5р , центр Андромеды видно через 24мм 6 кратный биноколь))

[@OlesIrvin]

Бро спасибо, жене на ДР подарок выбираю и вспомнил что она всегда хотела телескоп. Помог определится )

[@Борис-д3б]

При полнолунии плохо наблюдать Луну в Ньютоны , так как тени почти отсутствуют и контраста в изображении нет . А сравнивать телескопы при полной Луне это вообще нонсенс ...

[@МакпалЖумабекова]

Спасибо большое за ОБЗОР ПО ТЕЛЕСКОПАМ 👏👏👏

[@theblackcats6884]

ЛАЙК ЗА ЧЕСТНОСТЬ !!!

[@nadiya6275]

Подскажите пожалуйста модель телескопа , какой можно купить в подарок мужу, я ничего не соображаю , но муж давно хочет. 🙏🙏🙏🙏

[@АндрейКибиткин-ъ4л]

Я вчера выписал телескоп Levenhuk Discovery Spark 114 EQ, фокусное расстояние 900. Взял за 32990р. Первый свой телескоп.

[@aleksandrgamer1787]

Ну и как оно ?

[@АндрейКибиткин-ъ4л]

@@aleksandrgamer1787 супер, отличный.

[@СергейВладимировичМаксин]

Сейчас жалею что не взял хоть какой нибудь телескоп с рук несколько лет назад.

[@BaRs7avant]

​@@СергейВладимировичМаксинЗдравствуй, я хочу выбрать себе первый телескоп, твой хороший? Видно кольца Сатурна , туманности? Хотелось бы изначально хорошее впечатление получить

[@ВикторЧерников-т2е]

Надо определять какой лучше не по луне а по туманности и смотря. Какие стоят зеркала

[@СаркисСаркис-н3ъ]

Есть созвездие волосы Вероники там угловое расстояние между звёздам занесено в каталог и можно определить где предел разрешения. Принято считать край одной картинки касается центра другой. Или лаборатория. Вообще они считаются системами дифракционного качества. Сделайте максимальное увеличение , должна быть дифракционная картинка( ровные затухающие колечки от центра. При наблюдении увеличени в кратах нет смысла делать больше диаметра входного зрачка. Линейный размер увеличится, но две сливающиеся звезды не разойдутся.

[@aleksandrmorozov2678]

Подписка,спасибо тебе добрый человек

[@abybaijanmussa1043]

Всё чётко объяснил. Салодку, спасибо!

[@МикаэлШахназарян]

Нарешті хтось нормально показав і розказав Велике дякую!

[@ИванСупрун-х5ч]

Дуже цікаво дивитись, я хоч і далекий від астрономії, але було дуже цікаво 👍👍

[@ВладимирЛукьянов-я5г]

По Луне отличий заметить невозможно, только если сравнивать с убитым телескоп и разъюстированным.)) Измеряйте штрель и прочие болячки и все будет ясно.

[@sturmzes]

Конечно поспорить можно) но не буду, я вообще с подзорной трубы начинал))) а когда в телескоп глянул вообще офигел

[@floks700]

Я в 2001 снимал такое же видео как у аатора, на 60мм школьный телескоп ньютона на азимутальной. При этом камера у меня была не цифровая, как сейчас, воткнул в комп и вот картинка, нет, там аналоговый выхрд был, но видюшка была с видеовходом. И нужна была программа с захватом видео. Короче сложностей была куча, никаких адаптеров у телескопа под камеру тоже не было. При этом все части были бесплатны: телескоп дал друг на 2 года, камеру взял на работе, видео карточка была в компе давно. А видео такое же как у автора😂 но в 2001м году😂😂😂 2024-0708

[@КеряКерькин]

Згоден телескоп полкрфт 114 900 бомба у самого такий

[@marek-mn5en]

А я в бинокль посмотрел, кратеры увидел, руки затекли, затреслись, на этом моя астрономия закончилась.

[@da_8840]

😂

[@jenechkaization]

«затреслись». Очевидно, что не только астрономия закончилась. Еще раньше закончилась грамматика.😂

[@marek-mn5en]

@@jenechkaization а ты ни когда ошибок не допускаешь? Кончила не иначе.🩲

[@gdusbejdjdjhd]

​@@jenechkaization, оставьте при себе свою грамматику. Информация не меняет сути из-за его вида.

[@jenechkaization]

@@gdusbejdjdjhd Моя грамматика всегда при мне! А её незнание кем-либо говорит о его уровне образования и как следствие об отношении ко всему тому, о чем эти бездари пытаются рассуждать. Только и всего.

[@СергейВинокуров-ь2л]

Спасибо. Давно пора сделать такое видео. 👍

[@Андрей-в6д1и]

15 лет отнаблюдал в самый простой и безотказный советский школьный 60мм рефрактор . Видел в него много всего: от планет и лунных кратеров до галактик, скоплений и комет, включая Хейлу-Боппа. Всё зависит от стремления да желания заниматься астрономией плюс небо без проклятых фонарей. А какой там телескоп 50мм или 250мм не суть важно.

[@Lajibolalatztz]

И как виды галактик? Завораживает?

[@Андрей-в6д1и]

@@Lajibolalatztz Сколько бы не смотрел на фотографии галактик, всегда гораздо интереснее найти их на небе и увидеть самому.

[@ВольдемарА]

Насчёт проклятых фонарей согласен. Нечего их вообще развешивать. Ночью надо спать, или наблюдать звёзды. А посветить под ноги можно и фонариком. Сейчас у нас на улице в посёлке, осветили улицу. Жена рада, а я нет. Такое звёздное небо потеряли. Даже неохота вытаскивать свой Добсон 8" раздвижной.

[@Андрей-в6д1и]

@@ВольдемарА И как бороться с этим нашествием тарак.., тьфу, фоней, неизвестно... 20 штук на один двор - перебор. О звёздах забудь.

[@Prometey77777]

Я, честно говоря, никогда не смотрел на планеты в 60мм рефрактор, даже интересно что в него можно увидеть. Как видны планеты? Диск и ступники? Или видны детали на "поверхности" планет?

[@КостяГорпынко]

Возможно и при наблюдении и не будет разницы,но кто его знает как долго будут служить зеркала самого телескопа,всё-таки брендовые по качеству по лучше будет

[@Телескопынабалконе]

у меня больше 3 телескопов рефлекторов , с зеркалами все нормально более 3 лет, может вы мне подскажите каким это образом зеркало может испортится ?

[@КостяГорпынко]

@@Телескопынабалконе У меня телескоп ТАЛ-М,ему уже 23 года,и порядок

[@КостяГорпынко]

@@Телескопынабалконе зеркала темнеют от некачественного напыления

[@ВикторЧерников-т2е]

Со временем зеркало тускнеет но это будет лет так через двадцать

[@СаъдиКульджанов]

Спасибо хороший человек никак нимог решиться купить бюджетный думал думал после этого видео куплю наконец автору спасибо видно от души снимал и рассказывал лайк и подписка

[@Телескопынабалконе]

Очень рад что помог )

[@Baaambu4a]

Купили? Что скажете?

[@jenechkaization]

Не «бюджетный», а дешевый! И эти слова не синонимы. Эвфемизм в чистом виде.

[@КириллКонышев-м2ы]

@@jenechkaization для наблюдений глазами лучше купить бинокль с апертурой 100 мм по-цене выйдет так и так с 114 мм , но вот восторг от скоплений звёзд 2 глазами увиденное только в самых лучших фантазиях.

[@jenechkaization]

@@КириллКонышев-м2ы у бинокля недостаточная кратность!

[@fullstack001]

Спасибо за видосик определился с подарком)

[@alekseysuslov8160]

Спасибо за видео!

[@sergeybelov1682]

Какая монтировка на Полкрафте?. Если EQ3, то цена вполне хорошая. А что насчет скайвочера 909, стоит ли брать?. Или все же такой Полкрафт?.

[@gippopotamius]

Там EQ2. Для визуала её вполне хватает для этой трубы, и она не тяжелая. Для 130мм Ньютона, или 100мм ахромата EQ2 уже слабовата. То есть не на вырост. Впрочем на EQ2 я использую ШК127 в дальних поездках.

[@gippopotamius]

Если сравнивать Ньютон 114 и рефрактор 90мм, то новичку лучше рефактор, он даст выигрыш при наблюдении из города Луны, Юпитера, Марса. А 114 раскроется и выиграет при надблюдении дипскай за городом, но его надо юстиповать иногда, иначе покажет так себе. Впрочем это не сложно, как один раз научился ездить на велосипеде и никогда не забудешь, едешь и не задумываешься, так и с юстировкой.

[@ВладимирМаслов-р6и]

Спасибо очень интересно

[@hhvsis188]

Спасибо! Polcraft это тоже китайцы или немцы?

[@Телескопынабалконе]

Поляки

[@Sergay1962]

Как владелец Polсrfta с 150 мм параболическим зеркалом могу сказать, что зеркало в нем не плохое. Ноги на монтировке не плохие и окуляры нормальные. А остальное все не очень. Корпус монтировки дерьмовый. Резьбовые соединения очень хлипкие, такое ощущение, что резьба в них не протачивалась, а просто была отлита вместе с заготовкой. Короче резьбы крепления осей монтировки я без особых усилий сорвал при затяжке. Нашёл слава богу хорошее решение, но мне это стоило много нервов. Главное зеркало стоит на картоне. Закреплено на болтах без пружин. При юстировке замучаешься. Пришлось всё переделывать. Да и ход монтировки тугой и для её оборудования приводом прийдётся помучатся. Мне пришлось устанавливать туда подшипники. Груз на противовес маленький и много других замечаний. Короче мне пришлось помучатся. Часто прихожу к мысли, что лучше бы заплатил по больше, но не было бы этого мучения...

[@alexandrine9140]

@@Sergay1962 Лучше не брать? Вы о полкрафте 150/750 ведь говорите?

[@гогапростой-ч3щ]

молодец! хороший обзор!

[@СергейТелешев-ж4х]

Смысл сравнивать дорогой телескоп и бюджетку по Луне. Надо было по Юпитеру и Сатурну, так нагляднее будет видна разница. А так видео хорошее 114/900 хороший телескоп, на счёт фирм, разница есть и существенная, в их исполнении и качестве.

[@rensif2821]

Автор, где новые видео? интересно наблюдать за каналом

[@gintsjakovels4932]

Подскажите самыи́ дешёвыи́ телескоп ,чтобы в ясную погоду видеть силует человека , 20 км расстояние

[@НовыевидыКрыма]

Объекты величиной с автомобиль человек с нормальным зрением может увидеть и идентифицировать на расстоянии 3 км, при идеальных погодных условиях нет тумана дымки , для расстояния 20 км достаточно 10-15 кратного увеличения что может дать любой телескоп. В 1972 году был поставлен рекорд зоркости. Тогда студентка немецкого университета сумела различить лицо человека на расстоянии 1600 метров! Это превышает среднее значение в 20 раз. Кстати, ученые подсчитали, что человек может увидеть пламя свечи, находящейся в 2 576 м от него.

[@jenechkaization]

Вот всегда интересно было узнать, зачем нам знать фокусное расстояние? На биноклях или зрительных трубах всегда писали два параметра - диаметр объектива и кратность. Например 45х8 И все понятно. А размеры самого прибора и так видно.

[@Deadrose-hh7dj]

У телескопа окуляры сменные, они имеют разное фокусное расстояние => с разными окулярами разное увеличение. А максимальное эффективное увеличение указывают в ттх

[@jenechkaization]

@@Deadrose-hh7dj и у микроскопа тоже сменные как объективы, так и окуляры. Но когда показывают какой-то предмет то указывают не фокусное расстояние,оно нам и нах не интересно знать, а именно увеличение в какое-то конкретное число раз!

[@Deadrose-hh7dj]

@@jenechkaization ну тут как кому удобно, некоторые и увеличение указывают. Возможно это связано с второстепенностью увеличения в телескопах.

[@jenechkaization]

@@Deadrose-hh7dj У телескопа, прибора для рассматривания очень удаленных объектов, его увеличение или приближение является самым главным параметром! А нынешнее употребление многих слов и понятий - это не более чем дань современным течениям или точнее массовым оболваниванием. Как например вместо «дешевый» пишут «бюджетный»! Хоть и эти слова не являются синонимами «от слова совсем» (такая же идиотская фраза). Вот об этом я …

[@НиколайНик-т8ф]

Дякую за обзор !

[@zuf4511]

По оптике это телескопы с одного ценового диапазона, цена отличается из-за автонаведения. Непонятно о чём тут автор рассказывает))) Хотелось бы увидеть сравнение действительно разных телескопов, с дорогой оптикой и с дешёвой оптикой, примерно одинакового размера естественно.

[@РусланЛеурдо]

Да ,ещё сейчас линзы делают из пластика и на них бысто появляются сетка из микро трещин , это огромный минус этих линз. С оптического стекла наверное не когда не куплю , жизнь много сюрпризов приподносит . Да ещё добавлю - линзы оказались без Просветления. Купил Китайскую подделку , разочаровали качеством товара. Покупал по почте и не ожидал что так всё плохо.

[@СергейКлементьев-ф5м]

Из

[@alexsey1847]

Красиво и хорошо объясняет молотчина

[@СергейКлементьев-ф5м]

молоДчина

[@tomich1287]

Teлecкоп Vebеr F 700/60TХII АZ а этот хороший?

[@avgustin000]

Меньше милиметров или больше просто у меня 25мм написано однако вполне в близи показывает хорошо. Чтоб ближе показывало нужно больше мм или меньше

[@Телескопынабалконе]

@@avgustin000 больше мм значит увеличение меньше , меньше мм на ркуляре значит увеличение больше

[@avgustin000]

@@Телескопынабалконе то есть с 5 мм и ниже будет лучше видно планеты?

[@КириллКонышев-м2ы]

@@avgustin000 не лучше , а ближе. Но смысл в этом? Гораздо лучше наблюдать в широкоугольный 15 мм или 12мм меньше не стоит брать.

[@iikspert]

Добрый вечер. Не знаете можно ли соединить некстар130 с телефоном в стеллариум?

[@sturmzes]

Можно, купи WiFi адаптер

[@Dima.Dima.Dima.]

Интересно было послушать, все четко и поделу.🙂 А на дешевый телескоп можно выравнивающую призму поставить что бы изображение было не верх ногами ?

[@Телескопынабалконе]

конечно можно , вот только эти призмы не дешёвые (

[@ВладимирРагозин-п5р]

Оборачивающую

[@СКакадумывсевАДУ]

В первый телескоп резче) Луна сочнее ) второй вообще не то )

[@alexvoktorok278]

Сколько стоит автоматическая наводка? пол телескопа? Это некорректное сравнение.

[@bambua-ub9fy]

Купил недавно на Авито meade 90мм, стоит ли заморачиваться с камерой или это не тот уровень телескопа?)

[@astronautintheocean3152]

Не тот уровень.Разве что только Луна

[@briliant4568]

Здравствуйте, это же 70076 модель?

[@Телескопынабалконе]

114 900 там же говориться

[@Телескопынабалконе]

в 76 700 тоже много чего можно увидеть

[@РусланЛеурдо]

Очень жалко , не удалось увидеть Лунатиков и Марсиан.

[@OleksiiGerasymenko]

Можно вопрос: такой аналог простого Полкрафта на 70мм подойдет что бы смотреть на корабли на рейде, бо в смотровую трубу мне недостаточно?

[@Телескопынабалконе]

они будут все +- одинаковые ,смотрите что бы фокусер 1.25 был ну и монтировка нормальная.

[@TvoiObamka]

а по туманностям или дипскай можете такое же видео сделать?

[@Телескопынабалконе]

Сним чуть позже)

[@РоманБазалевич]

@@Телескопынабалконе Чекаємо!

[@Karolinka.L]

Хочу купить Полкрафт. Я не разбираюсь в астрономии. Новичок. Подскажите можно ли через него наблюдать за звездами , а не планетами ?

[@Телескопынабалконе]

За планетами можно, звезды в любой телескоп будут в виде звёзд.

[@zirconvz]

Какой полкрафт? Тот, что в обзоре? Что значит, наблюдать за звёздами?

[@АрсланМансуров-г7ж]

Напишите какой купить детям

[@AndrrooRussosso]

Я даже свой SW DOb 8 считаю недорогим)

[@AndrrooRussosso]

Дорогой это Takahashi. Трубы ценой до 1000 уе это бюджет.

[@slimstsn]

Говорят телескоп должен быть от 130мм, также я с 30мм телескопом

[@КонстантинФедотов-ю2б]

Добрый день я заказал телескоп астромастер такой как у вас внешне, только у вас 130 а у меня будет 114 , этой мой первый телескоп я новичок , что вы можете сказать про этот телескоп астромастер 114?, планеты можно обнаружить ? Спасибо

[@Телескопынабалконе]

планеты будет видно , картинка будет точно такая же как в полкрафт 114 , оптические характеристики одинаковые , разница только в бренде , ну и другие окуляры могут быть у разных производителей

[@КонстантинФедотов-ю2б]

Спасибо

[@saroslab]

Не объективно. По Луне может разница и невелика, но по дип скай объектам разница будет

[@RazvlekaykaBY]

В реальности в онлайне? Так у тебя либо небо с частотой обновления 5 fps, либо запись в 5 fps работает. Сделай нормальное количество кадров, хотябы 45.

[@TMichman]

Сравнивать стоимости? Стоимости чего? Оптическое качество у них одинаковое! Разница в цене обусловлено автоматизированной монтировкой

[@niikiitiikii]

Спасибо

[@QuodlicetJovinonlicetbovi]

Подскажите кто-нибудь, телескоп mizar 114/900, смотрю в искатель, нахожу Луну, а в окуляре нет. Что делать? 🤔

[@Телескопынабалконе]

настраивать искатель , нужно навести телескоп на что то , на искателе есть 3 болтика их крутите и настраивате что бы изображение в телескопе и искателе совпадало

[@валераверенич-т8м]

Здравствуйте,не могу в 114,найти Уран,Плутон,их видно в такую апертуру?или это бесполезно и надо что то больше?

[@Телескопынабалконе]

Плутон увидеть в 114 апертуру можно в виде тусклой звезды , рост апертуры не поможет , не в один телескоп расположенный на земле не позволит увидеть подробности на Плутоне.

[@валераверенич-т8м]

Извините,ошибся,Плутон увидеть это глупость,интересует Уран, Нептун хотя бы в виде синей точки?

[@antonturenkov2130]

Кроме юпитера, Сатурна смотреть больше нечего. Кокой бы мощный вы телескоп не купили. Да картинка будет внятней, но не намного. 114 или 130 за глаза.

[@валераверенич-т8м]

@@antonturenkov2130 В небе всегда есть что смотреть,как мне кажеться, автор говорит что особо переплачивать на одинаковой апертуре любительского уровня нет смысла,все оно скопировано,зеркала плюс минус одинаковые,интересно насколько например картинка по тому же самому Марсу измениться на 150 или 200 апертуре?

[@Телескопынабалконе]

@@валераверенич-т8м картинка сильно изменится если делать астро фото пр помощи хорошей камеры и компьютерной обработки , так как через камеру глазами увидите не получится

[@vadim6424]

Молодец! Привет из Сибири!

[@astronautintheocean3152]

У Целестрона лучше качество изображение и разрешающая способность

[@СергейВладимировичМаксин]

С нынешними ценами у меня денег хватает только на детский телескоп с авито.

[@floks700]

Я в 2001 снимал такое же видео как у аатора, на 60мм школьный телескоп ньютона на азимутальной. При этом камера у меня была не цифровая, как сейчас, воткнул в комп и вот картинка, нет, там аналоговый выхрд был, но видюшка была с видеовходом. И нужна была программа с захватом видео. Короче сложностей была куча, никаких адаптеров у телескопа под камеру тоже не было. При этом все части были бесплатны: телескоп дал друг на 2 года, камеру взял на работе, видео карточка была в компе давно. А видео такое же как у автора😂 но в 2001м году😂😂😂 2024-0708

[@brukadze46]

Окуляры там какие стоят?

[@izobretatel1964]

Я покупал 200 мм поработала. Фокусноем100. у Юпитера полоски с трудом видны были. Если бы взял сферическое зеркало с фокусным 1200 было бы лучше?

[@ВладимирВитченко-о9н]

2001, это светосильный телескоп, по дальным объектам, а для планет, важнее фокусное расстояние, как то так.

[@ИмяФамилия-р5д1я]

Спасибо друг мой 🙋 полезное видео

[@rturbakynski7313]

Что-то я пропустил про камеру с ноутом

[@TripADB]

102 astromaster celestron хороший телескоп?

[@jaceknyt2630]

Dobry możesz kupić . Mam taki 102/1000 Bresser jest super . Ale to jest to samo co Celestron

[@TheMorpheios]

А чего зеркало так заляпано на 0:46 😮

[@boberchi]

А можно смотреть без ноутбука?

[@КУПУКА]

Посмотрю на луну в интернете , а далекие галактики с Вебба тоже в интернете, а за деньги куплю новый квадрокоптер

[@mercurykd]

а короткофокусный рефлектор вроде все хейтят в интернете...или я ошибаюсь?

[@КириллКонышев-м2ы]

На него картинка будет ярче чем на 900

[@andrewpopkov6834]

сравнение некорректное, вы бы тогда уж и сравнили как видно туманности для честности. Целестрон светосильный рассчитан больше для наблюдения туманностей, а полкрафт длиннофокусник - для наблюдения планет. Плюс в цену целестрона входит монтировка и я думаю ее цена как минимум половина от стоимости всего комплекта. Полкрафту нужно докупать и устанавливать приводы. Как много людей захочет этим заниматься!? При хорошей монтировке даже на меньших апертурах можно сделать отличные астрофото. И если вы все же начали делать астрофото, то сразу нужно учиться обрабатывать эти самые фото. Без обработки в наших условиях сделать достойные фото крайне проблематично.

[@МыколаГовенько]

Подскажите, вояджер я смогу увидеть?

[@маркмерк]

@user-rx6gq2oe4q конечно сможешь увидеть....но только в очках

[@Alextraza77]

Каким образом?) от него нет столько света, а расстояние очень большое.

[@БегемотЗаболотный]

С тобой сейчас бы вместе посидеть

[@Alex.Polyakov]

Луну?)) Большие апертуры нужны для объектов глубокого космоса. Больше апертура - больше объектов глубокого космоса можно увидеть, а так же детали на дисках планет. Сравнение ерундовое, но мысль верная, что не обязательно покупать сразу 10 дюймов. Начать можно с простого инструмента, понять нравится ли вообще.