Στάντης Αποστολίδης/Σωκράτης 2ο μέρος

Η συνέχεια της συζήτησης με τον κύριο Στάντη Αποστολίδη για τον Σωκράτη
#σταντηςαποστολιδης
#σωκράτησ
#απολογιασωκρατους
#πλάτωνας
#βιβλιο
#βιβλίο
#παρουσίαση
#συζήτηση

[@user-md2uv5gq2h]

Ευχαριστούμε,ο λόγος του είναι ευηχος και με ροή.Μπορω να τον ακούω ακούραστα.Εχω το βιβλίο Καβάφης,από Ρενο-Ηρκο-Σταντη.Εκτος από τα ποιήματα,έμαθα και ιστορία με όλη αυτή τη δουλειά που έκαναν για τον Καβάφη.Ουλαν Μπατόρ,Πυραμίδα 67,Α2,έχω διαβάσει από Ρένο.Βαρυ το όνομα που κουβαλάει,άξιοι συνεχιστές ο Σταντης και ο Ηρκος.Δεν τους ξέρω αλλά με τόσες διαλέξεις που έχω παρακολουθήσει τους νιώθω σαν δασκάλους μου.Οαση στις μέρες μας

[@user-bd3si4gj2c]

Ευχαριστώ πολύ για την παρακολούθηση 🤍

[@spirosmoutsatsos4590]

Γουστάρω αυτό για την Παιδεία τα Αρχαία χρειάζεται ΔΥΝΑΤΆ να Ακούγονται Ευχαριστώ

[@epikouriospepos567]

Καλημέρα, για όσους και όσες δεν έχετε παρακολουθήσει τους αδερφούς Αποστολίδη στο πατάρι του Gutenberg φροντίσετε να το κάνετε σύντομα. Βασιλική σου αξίζουν πολλά συγχαρητήρια για την ιδέα που είχες, σ' ευχαριστώ. Έρρωσθε.🥂👏

[@user-bd3si4gj2c]

Καλημέρα, ευχαριστώ πολύ για την παρακολούθηση 🤍

[@Silisav]

MmmmmM

[@Silisav]

Km

[@Silisav]

​@@user-bd3si4gj2cNon bio kids 😔

[@worldvisitor-cb7hl]

Ευχαριστούμε❤️🌷🌿!

[@cortlinux]

Είναι εκπληκτικό ότι ουσιαστικά στην σκέψη του Σωκράτη έχει στηριχθει ένα μεγάλο μέρος της επιστημονικής σκέψης. Κάτι που μεγάλο μέρος των επιστημόνων αγνοεί και ταυτίζει την φιλοσοφία με την αερολογια.

[@georgetheodoropoulos1138]

Η αλήθεια, η δική μου τουλάχιστον, είναι ότι ο άνθρωπος που ομιλεί είναι άξιος διδάσκαλος . Τούτο διότι σε ελάχιστο, αν λάβουμε υπ όψιν το αντικείμενο, χρονικό διάστημα προσφέρει τα απαραίτητα για την εκκίνηση του προβληματισμού περί Σωκράτους. Γίνεται κατανοητός ακριβώς επειδή κατέχει το αντικείμενο που πραγματεύεται και το κατέχει επειδή το μελετά ο ίδιος μη αρκούμενος στις αυθεντικές ερμηνείες. Με τη συγγνώμη μου για το μονοτονικό και τα τυπογραφικά εκφράζω τη διαφωνία μου για τη νοηματοδοτηση του όρου ψυχή στον Όμηρο

[@user-bd3si4gj2c]

Ευχαριστώ πολύ για την παρακολούθηση 🤍

[@SAMOURELHS]

Ευχαριστούμε πολύ! Περιμένουμε με ανυπομονησία τα επόμενα βίντεο!

[@user-bd3si4gj2c]

Εγώ ευχαριστώ πολύ για την παρακολούθηση 🤍

[@ilias3066]

Ευχαριστούμε!

[@user-tm3wm2mv7p]

Εντυπωσιακό περιεχόμενο,συγχαρητήρια.

[@user-bd3si4gj2c]

Ευχαριστώ πολύ 🤍

[@user-el9xz1pk7n]

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ

[@user-bd3si4gj2c]

Εγώ ευχαριστώ για την παρακολούθηση 🤍

[@adonisadonidos9927]

Συνεχίσατε έτσι!!!

[@user-bd3si4gj2c]

Ευχαριστώ πολύ για την παρακολούθηση 🤍 Βεβαίως και θα συνεχίσουμε

[@Delfikos]

Να είσαι καλά.

[@user-bd3si4gj2c]

Ευχαριστώ πολύ 🤍

[@sgouromalis]

Εύγε!

[@user-bd3si4gj2c]

Ευχαριστώ πολύ για την παρακολούθηση 🤍

[@liontass]

Συγχαρητήρια.

[@user-bd3si4gj2c]

Ευχαριστώ πολύ 🤍

[@cortlinux]

Δεν λέω ότι δεν είναι καλό να γνωρίζει κπ άτομο αρχαία ελληνικά. Αλλά στις μέρες μας έχει καταντήσει λίγο και σαν φετίχ. Σάμπως όσοι φιλόλογοι έχουν σπουδάσει αρχαία ελληνικά γνωρίζουν και το φιλοσοφείν; Απλά παπαγαλιζουν. Σίγουρα θα βοηθήσουν για την κατανόηση αλλά η εκμάθηση της φιλοσοφικής σκέψης είναι πολύ πιο πέρα από αυτά. Κατανοώ την αγωνία των αδερφών Αποστολίδη, κι ότι δεν είναι συντεχνιακή, αλλά νομίζω ότι εκφράζεται με λάθος τρόπο. Τα σωστά μεταφρασμένα κείμενα έχουν να δώσουν πολλά περισσότερα. Αλλιώς θα καταντήσουν "μαγικά" κείμενα για μυημένους όπως οι ύμνοι της Ορθοδοξίας. Επίσης ποια από όλα τα αρχαία ελληνικά ; Του Ομήρου, του Περικλή ή του Λουκιανού;

[@neaphilosophia]

🎯

[@Diving_Serenity]

Μα το θέμα που διαρκώς θίγουν είναι πως λείπουν οι καλές, ικανές μεταφράσεις των Αρχαίων κειμένων οπότε το ¨σωστά μεταφρασμένα ¨ κείμενα που αναφέρετε ποιοί θα τα κάνουν, αν δεν μαθαίνουν υψηλού επιπέδου αρχαία ελληνικά από τη μία και από την άλλη, κάποιος που είναι σε θέση να μάθει και να γνωρίσει τα αρχαία ελληνικά, δε θα χρειάζεται να καταφύγει σε κακές μεταφράσεις. Όπως ο πατέρας τους παρότρυνε τον κόσμο να μάθει καλά γερμανικά ώστε να έχει άμεση πρόσβαση στους μεγάλους γερμανούς φιλόλογους.

[@theodoulosioannou2131]

Ποιος θα κρίνει και πώς, εάν είναι ''σωστά μεταφρασμένα'' τα κείμενα όταν δεν αναγνωρίζει το πρωτότυπο; Όλα τα ''αρχαία'', ομηρικά, κλασσικά, την κοινή αλεξανδρινή, τα μεσαιωνικά... Η γλώσσα είναι μία, ελληνικά. Δύσκολη γλώσσα, απέραντη. Η προσπάθεια να την μάθει κάποιος δεν είναι ''φετίχ", λέγεται καλλιέργεια, Παιδεία. Φιλοσοφική σκέψη, ποίηση, λογοτεχνία από μετάφραση (συνήθως κακή) δεν μαθαίνονται, δεν κατανοούνται. Βέβαια υπάρχει και το αμπελοφιλοσοφείν που δεν χρειάζεται μετάφραση.

[@cortlinux]

​@@theodoulosioannou2131 Ε άρα να μην υπάρχει καμία μετάφραση. Κι όχι, υπάρχουν διαφορές μεταξύ της αρχαϊκής , της αρχαίας και της ελληνιστικής. Η όποια αγάπη στο πληθυσμό για τα αρχαία κείμενα υπάρχει κυρίως λόγω των μεταφράσεων. Ακόμη και των κακων. Το να πρέπει με το ζόρι να γνωρίζεις αρχαία ελληνικά για να ασχοληθείς με την φιλοσοφία θεωρώ φετίχ. Όχι την γνώση την ίδια. Φυσικά και είναι εφόδιο. Αλλα οποία άτομα έχουν ασχοληθεί με την φιλοσοφία δεν γνωρίζουν απαραίτητα αρχαία ελληνικά. Οι μεταφράσεις έχουν την δύναμη και την ευθύνη των βιβλίων εκλαΐκευσης της επιστήμης.

[@neaphilosophia]

Προτεραιότητες... Στον κ. Στάντη πάει το σχόλιο. Θα καταλάβει εκείνος...

[@tasosdimpalis9153]

Τι εννοεί ο ποιητής ...?

[@klejdimalaj]

Πιστεύω μια άλλη πολύ ενδιαφέρουσα συνέντευξη θα ήταν με την Νικολίτσα Λιαντίνη έχει πολλα νας μας πει.

[@user-bd3si4gj2c]

Ωραία ιδέα, ελπίζω να μπορέσω να βρω τρόπο να τρόπο να την προσεγγίσω

[@klejdimalaj]

@@user-bd3si4gj2c Ίσως δια μέσου του Facebook.

[@Manfred-nj8vz]

Τούτες οι δύο συνεντεύξεις είναι πράγματι ενδιαφέρουσες. Το ίδιο και η πίστη στον Σωκράτη που απορρέει μέσα από την εισαγωγή του Στάντη στην έκδοσή του της «Απολογίας». Γιατί, ωστόσο, στην παρουσίαση του βιβλίου στο Πατάρι του Gutenberg και ιδιαίτερα στο β' μισό του βίντεο, εκεί που γίνονται οι ερωτήσεις, στριμώχνεται τόσο άσχημα ο Στάντης με αποτέλεσμα να τα "μασάει" υπέρ το δέον για την πίστη του στις σωκρατικές αρχές; Είμαι εγώ ο άνους και ο κακοπροαίρετος ή ακούτε και αντιλαμβάνεστε κι εσείς, φίλες και φίλοι, τα όσα ακούγονται σε κείνο το βίντεο; Ιδού και ο σύνδεσμος: kzbin.info/www/bejne/eKfakHmFfa2IotU Σχεδόν «απολογείται» ο Στάντης στο κοινό τού Παταριού, που βρίσκει τον Σωκράτη ορθολογιστή και ντετερμινιστή, επειδή ομολογεί πως... του «άρεσε αυτός ο γέρος»!... Μάλιστα! Λέει κιόλας επί λέξει: «κρατείστε αυτά που θέλετε μόνο». Τώρα ειλικρινά: αυτές είναι οι θέσεις που πηγάζουν μέσα από τα δύο βίντεο στο κανάλι της κ. Πετρούδη και μέσα από το βιβλίο το ίδιο; Τόσο ελαφρά τη καρδία μας παρουσιάζει την πίστη του στις σωκρατικές θέσεις ήδη μέσα στις πρώτες σελίδες του βιβλίου; Κάπου αλλού στο βίντεο από το Πατάρι λέει πως υπάρχουν πολλές αντιρρήσεις απέναντι στις θέσεις του Σωκράτη και α λ ί μ ο ν ο αν τον πάρουμε «αμάσητο! Κανέναν να μην πάρουμε αμάσητο. Έτσι πρέπει να φύγετε από ' δω: "Μωρέ καλά τα είπε ο Αποστολίδης. Αλλά;..."». Μόνο εγώ κουνάω το κεφάλι με όσα παράδοξα άκουσα στο βίντεο από το Πατάρι, φίλες και φίλοι; Αντί να υποστηρίξει με νύχια και με δόντια την πεποίθηση του στα σωκρατικά διδάγματα και στον κόπο που κατέβαλε φτιάχνοντας το βιβλίο, τι κάνει; αφήνει το κοινό του με ένα αίσθημα απογοήτευσης καθώς και με μια τελείως πικρή επίγευση, η οποία πολύ αμφιβάλλω αν στάθηκε ικανή να κάνει τους εκεί παρευρισκόμενους αλλά και όσους θα δουν το βίντεο να προμηθευτούν το βιβλίο. Γι' αυτό, άραγε, έχει απενεργοποιήσει ο Gutenberg τα σχόλια στο εν λόγω βίντεο; Η στάση του Στάντη πραγματικά με ξεπερνάει. Από την άλλη, είναι πράγματι ενδιαφέρουσα τούτη η... διαλλακτική στάση του Στάντη σε αντίθεση με τον αδιάλλακτο Ήρκο. Είναι όμως φανερό ότι όπως ο Στάντης έκανε την παρουσίαση στο Πατάρι δεν κατάφερε να πείσει κανέναν! Επαναλαμβάνω: σας προτρέπω να δείτε το βίντεο από το Πατάρι και κυρίως το β' μισό. Μετά ευχαρίστως να ακούσω αντιρρήσεις με επιχειρήματα. Τι κρατάμε από το βιβλίο του Στάντη; α) Την εισαγωγή για τις ιστορικές πληροφορίες, β) τη μετάφραση, ακόμα κι αν το γλωσσικό της ιδίωμα είναι... αποστολιδικό και γ) όσες από τις υποσημειώσεις μάς φανούν χρήσιμες και ορθές. Διότι σύμφωνα όχι με όποιον όποιον αλλά με τον ίδιο τον Στάντη, παρακαλώ, όταν ούτε κ α ι τ ο ν Σ ω κ ρ ά τ η δεν μας επιτρέπεται να τον δεχόμαστε «αμάσητο», τότε πόσο μάλλον να καταπίνουμε αμάσητες τις απόψεις, την έρευνα και τις υποσημειώσεις ενός Στάντη Αποστολίδη. Και όσον αφορά τα ήξεις αφήξεις του Στάντη αναφορικά με τον Σωκράτη, ε, σε κάτι τέτοια μας έχουν... συνηθίσει οι Αποστολίδηδες. Ας κρατήσουμε εμείς τα όσα καλά έχει το βιβλίο, διαγράφοντας τις κουραστικές και υπέρμετρες εγωτικές παρεκβάσεις. Και τα... απογοητευτικά βίντεο ας μας διδάξουν επιτέλους κάτι για το χαρακτήρα των Αποστολίδηδων.

[@user-bd3si4gj2c]

@@Manfred-nj8vz ευχαριστώ πολύ για την παρακολούθηση 🤍 όπως βλέπετε στο δικό μου κανάλι τα σχόλια δεν είναι απενεργοποιημένα και καλοδεχούμενες όλες οι απόψεις

[@Manfred-nj8vz]

@@user-bd3si4gj2c Και γι' αυτό σας είμαστε ευγνώμονες, κυρία Πετρούδη. Πάντως κάντε κι εσείς τον κόπο να φρεσκάρετε στη μνήμη σας το βίντεο από το Πατάρι και θα διαπιστώσετε εύκολα τις παρατηρήσεις μου. Ενώ στα δικά σας βίντεο και, ακόμη περισσότερο, στο βιβλίο παρουσιάζεται ο Στάντης ως άλλος "σωκρατικός απόστολος", στο βίντεο απ' το Πατάρι μάλλον σαν άλλος Πέτρος έχει μεταμορφωθεί... Και πιστέψτε με, εγώ που στέκομαι κριτικά απέναντι στους Αποστολίδηδες και κανονικά δεν θα 'πρεπε να ασχολούμαι καθόλου μαζί τους, πονάω πολύ περισσότερο για κάτι τέτοιες κραυγαλέες παραδοξότητες. Και ξέρετε γιατί; Γιατί παρ 'όλες τις αντιρρήσεις μου, τους εκτιμώ για το έργο τους· η μετάφραση του Στάντη, όπως κι αυτές των Δουβαλέρη/Ήρκου (τώρα πια Ήρκου σκέτο), γνωρίζω πως είναι σωστές και δόκιμες. Συνέχεια ξεφυλλίζω την «Απολογία» γιατί μου αρέσει η έκδοση· τη χαίρομαι, ως επί το πλείστον. (Προσοχή: μιλώ αποκλειστικά για την έκδοση και όχι για το καθαυτό πλατωνικό κείμενο, το οποίο δεν θα σχολίαζα ποτέ μέσα σε ένα σχόλιο στην πλατφόρμα που βρισκόμαστε. Αυτό μας έλειπε.) Κριντζάρω βέβαια, επιτρέψτε μου τον όρο, όταν μέσα στα βιβλία τους συναντώ τέτοιες επηρμένες εκφράσεις όπως τούτη 'δω: "Ποτὲ δὲ λείπουν τὰ βιβλία, ἀφοῦ λόγῳ στενότητας χώρου στὸ γραφεῖο (ὅλ ̓ οἱ τοῖχοι γεμᾶτοι ὣς ἀπάνω), τόμοι καὶ τόμοι «ἐκτοπίζονται»" («Απολογία» σ. 15). Καταλάβαμε πως έχετε πολλά βιβλία, το ξέρουμε ήδη. Γιατί αυτή η ανάγκη για επίδειξη, αγαπητέ Στάντη; Δεν είσαστε δα οι μόνοι με γεμάτους τοίχους βιβλίων. Τέλος πάντων, ας σταματήσω εδώ. Θα μας δοθεί σίγουρα η ευκαιρία για επόμενη συζήτηση περί Αποστολίδηδων.

[@user-bd3si4gj2c]

@@Manfred-nj8vz είναι πολύ όμορφο να γίνεται γόνιμος διάλογος και όπως λέω πάντοτε όσο κι αν διαφωνούμε με κάποιον, δεν μπορεί κάτι θα έχει να μας δώσει Εγώ προσωπικά μένω πάντοτε μαθήτρια, παίρνω από όλους όσους συναντώ, όχι απαραίτητα ανθρώπους με ακαδημαϊκή μόρφωση, προφανώς σκέφτομαι κριτικά σε ότι ακούω και μαθαίνω και προχωρώ

[@Manfred-nj8vz]

​@@user-bd3si4gj2c Εφόσον είναι έτσι και, ως η πλέον στιχορροπίστρια, χαίρεστε με πληροφορίες που θέτουν υπό αμφισβήτηση κάποιους καλά "θεμελιωμένους" μύθους που προέρχονται από τη γνωστή μας οικογένεια, θα μου επιτρέψετε να παραθέσω εδώ ένα κάπως μακροσκελές σχόλιό μου που έχω αναρτήσει και αλλού, προκειμένου να δούμε ποια είναι τα γεγονότα και η αλήθεια; Αυτή δεν ψάχνει και ο Σωκράτης; Έτσι δεν παροτρύνει και ο Στάντης; Να μη δεχόμαστε τίποτα "αμάσητο"; Σας παραθέτω, λοιπόν, τρεις αλήθειες που αναιρούν τρεις κραυγαλέους συκοφαντικούς ισχυρισμούς του Ρένου Αποστολίδη που αφορούν τον Νίκο Καζαντζάκη και στη συνέχεια μια τέταρτη αλήθεια που αναιρεί έναν άλλο συκοφαντικό ισχυρισμό, πάλι κατά του έρμου Καζαντζάκη, εκπεφρασμένο από τον Δημήτρη Λιαντίνη αυτή τη φορά. Για έναν έτερο ισχυρισμό του Ρένου περί «τανκς και Βουδαπέστης» έχουν γράψει άλλοι που μπορείτε εύκολα να τους αναζητήσετε. Εγώ εδώ, δεν θέλω να πείσω ούτε εσάς ούτε κανέναν άλλον για την λογοτεχνική αξία κανενός. Αυτό είναι άλλο θέμα προς συζήτηση. Εμένα με ενδιαφέρει φιλομαθείς άνθρωποι που αναζητούν την αλήθεια και όχι την πλάνη, όπως εσείς αξιότιμη κυρία Πετρούδη, να δουν και την άλλη όψη του νομίσματος. Από κει και πέρα προσκαλώ (και όχι «προκαλώ») και εσάς και όποιον θέλει, να ψάξει ο ίδιος προκειμένου να διαπιστώσει ποιος έχει δίκιο και ποιος άδικο. Πώς το είπε τόσο εύστοχα ο Μιχάλης Κατσαρός; Δεν θα το επαναλάβω για να μη φανώ κουραστικός, που μάλλον έχω δώσει ήδη τέτοια εντύπωση. Ας είναι. Ιδού λοιπόν τρεις αλήθειες που αναιρούν τρεις συκοφαντικούς ισχυρισμούς του Ρένου Αποστολίδη αναφορικά με τον Νίκο Καζαντζάκη.

[@Manfred-nj8vz]

@@user-bd3si4gj2c 1. Όσον αφορά το θέμα της «διαταγής» των μεταφράσεων των έργων του Καζαντζάκη σε 24 ξένες γλώσσες όταν αυτός εργάστηκε για μερικούς μήνες στην Ουνέσκο: Όταν ο Καζαντζάκης παραιτήθηκε οικειοθελώς από την Ουνέσκο την άνοιξη του 1948, πέραν από το πρώτο του μυθιστόρημα, τον «Ζορμπά» (πρώτη έκδοση 1946, βελτιωμένη έκδοση 1954, οριστική έκδοση 1955), δεν είχε γράψει ακόμα κανένα από τα υπόλοιπα μυθιστορήματά του. Έτσι ακριβώς. Ας ελέγξουμε τις ημερομηνίες, την εργογραφία τού συγγραφέα, τις επιστολές και εν γένει τα γεγονότα και ας μην παρασυρόμαστε από τις ψευδείς ειδήσεις του Ρένου. Κ α μ ί α εντολή δεν έδωσε ο Καζαντζάκης να μεταφραστούν σε 24 γλώσσες ποια; Tα μυθιστορήματα που δεν είχε ακόμη συγγράψει;! Αντιλαμβάνεστε, κυρία Πετρούδη, για τι μεγέθους πλάνη και συκοφαντία πρόκειται; 2. Για τη δήθεν σκηνή στον «Ζορμπά», όπου ο Ζορμπάς απαντά τάχατες στο Αφεντικό με έναν «πεντοζάλη» έπειτα από ένα «μπερξονικό σεμινάριο» του Αφεντικού στον Ζορμπά: Αν ελέγξουμε την επιχειρηματολογία του Ρένου, απλά και μόνο διαβάζοντας το ίδιο το μυθιστόρημα, θα διαπιστώσουμε με έκπληξη ότι η κριτική του αποδεικνύεται… ανυπόστατη. Η σκηνή έτσι ακριβώς όπως την περιγράφει ο Ρένος, βάσει της οποίας μάλιστα "επιχειρηματολογεί" και δήθεν "αποδεικνύει" ότι ο Καζαντζάκης ήταν... «ατάλαντος συγγραφέας», δεν υπάρχει μέσα στο μυθιστόρημα! Αντιλαμβάνεστε αυτό που σας λέω;! Ελέγξτε, παρακαλώ, αν λέω ψέματα! Σκηνές που αφορούν το χορό γενικά, φυσικά και υπάρχουν μέσα στο μυθιστόρημα· όχι όμως αυτή που με τόση «πειθώ», «σιγουριά» και μένος περιγράφει ο Ρένος. Αρκεί αυτό το γεγονός προκειμένου να χαρακτηρίσω τον κριτικό τουλάχιστον... ημιμαθή; Προφανώς ο Ρένος έχει μπερδέψει το μυθιστόρημα με την... ταινία! Και μετά παρουσιάζεται ως «ο μέγιστος κριτικός» που έχει τη σιγουριά και το θράσος να επικρίνει το αναγνωστικό κοινό, γιατί δήθεν «δεν διαβάζει τα βιβλία που αγοράζει»! Αντιλαμβάνεστε την τρικυμία εν κρανίω του δήθεν "επαΐοντα";! 3. Περί Μουσολίνι και Ουναμούνο: Ένας καλός και αξιόπιστος κριτικός, ένας «επαΐων», όφειλε να γνωρίζει πως το ταξίδι του Καζαντζάκη στην Ιταλία, όπου πήρε συνέντευξη από τον Μουσολίνι, και το 3o ταξίδι του στην Ισπανία, όπου αντίστοιχα συνάντησε τον Ουναμούνο, πραγματοποιήθηκαν με απόσταση... 10 ετών (1926 και 1936 αντίστοιχα) και όχι έτσι όπως τα παρουσιάζει ο Ρένος Αποστολίδης, δηλ. το ένα αμέσως μετά το άλλο, σε απόσταση μόλις «δεκαπέντε σελίδων», παραπλανώντας για άλλη μια φορά το ακροατήριό του! Ο Ρένος υπολόγιζε προφανώς στο γεγονός πως κανένας από τους ακροατές του δε θα τον αμφισβητήσει, δε θα τον ελέγξει και άρα δε θα κρίνει τον… «επαΐοντα». Πέραν, όμως, από τα απαράδεκτα σφάλματα στις ημερομηνίες, αν διαβάσουμε και αν ελέγξουμε τα όσα γράφει ο Καζαντζάκης σχετικά με τη συνάντησή του με τον Μουσολίνι, θα διαπιστώσουμε με έκπληξη πως πουθενά δεν γράφει ο Καζαντζάκης όσα του καταλογίζει ο Αποστολίδης, προκειμένου να τον χαρακτηρίσει συγγραφέα με... «μυαλό κότας». Όλοι οι ισχυρισμοί του Ρένου είναι αποκυήματα της φαντασίας του και ο καθένας είναι σε θέση να ελέγξει την αλήθεια των λεγομένων του. Νομίζω, λοιπόν, πως συσσωρεύονται ολοένα και περισσότερες βάσιμες υποψίες που θέτουν την επάρκεια του κριτικού και την εγκυρότητα της κριτικής του υπό αμφισβήτηση, ειδικά μάλιστα όταν α) μιλάει με τόση απροκάλυπτη εμπάθεια και β) όταν τα όσα ισχυρίζεται είναι εντελώς ανυπόστατα, εφόσον δεν επαληθεύονται μέσα από τις πρωτότυπες πηγές, δηλ. τα κείμενα του Καζαντζάκη από τα οποία δήθεν τα αντλεί ο Ρένος. Επομένως, με τι είδους κριτική έχουμε να κάνουμε όταν τα ίδια επιχειρήματα στα οποία βασίζεται, δεν ευσταθούν και δεν αντέχουν σε... έλεγχο; Αφήνω σαν επιδόρπιο στο τέλος ότι το δήθεν ποίημα του Καζαντζάκη που απαγγέλει ο Ρένος, στην ουσία δεν είναι καθαυτό ποίημα. Πρόκειται για ένα απόσπασμα από έναν μονόλογο του Οδυσσέα μέσα από το θεατρικό «Οδυσσέας» (1915) του Καζαντζάκη. Και φυσικά ο λόγος είναι, όπως πάντα στον Καζαντζάκη, ποιητικός, παρά τα όσα λέει ο Ρένος για το κατεξοχήν ποιητικό έργο του συγγραφέα. Δεν θα έπρεπε, όμως, να γνωρίζει επισταμένα από πού είναι παρμένο; Λεπτομέρειες θα μου πείτε μπροστά στις κραυγαλέες συκοφαντίες που εκθέτει με τόσο θράσος.