Сталкер | Разбор и анализ фильма

[@SatantangoFilms]

Более 160 роликов и лекций о кино для платных подписчиков на Бусти или в группе ВК! Бусти - boosty.to/satantango ВК - vk.com/donut/cinematango

[@Alexander_Abdylov]

благодарю еще раз за разбор сталкера и хотел бы попросить вас записать разбор на жертвоприношение и зеркало

[@mrdomax7718]

Вот смотрю я фильмы. Потом смотрю разборы Миши. И всегда задаю себе вопросы. "Как я этого не понял и не увидел?" И второй вопрос "Как мне научиться так вдумчиво смотреть?". Спасибо, как всегда ролик - шедевр!

[@ИльяСметанкин-и7я]

Думаю Миша, в силу своей любви к кино, еще и соответствующую литературу читает, отсюда вытекают и другое восприятие фильмов через призму иных знаний. Все четко, Дядь Миш! Спасибо!

[@really-d6k4m]

Mrdomax у меня так было когда я посмотрел Космическую одиссею 2001. Я подумал что это реально зря потраченные 2 с лишним часа в моей жизни и фильм полное говно, где какое-либо действие происходит раз в час, в конце я этот фильм вообще проматывал. И тут.. я почитал в инете про этот фильм (кстати на ютубе ничего нету, Миша, может ты сделаешь обзор?). После прочтения я просто офигел.. Это один из величайших фильмов за нашу историю. Пересмотрю обязательно.

[@ИванЛюбенко-д7р]

Искать скрытый смысл в отдельных сценах и трактовать сюжетные повороты в каком угодно кинофильме - напрасный труд. Ведь даже все эти свободные символы и собирательные образы философской притчи "Сталкер" не могут иметь однозначной интерпретации. Тем более, если идёт речь о гениальном Андрее Тарковском.

[@Serghey_Black]

Спасибо большое Вам за обзор, за разделение его на категории и за официальный стиль речи, без воды и междометий.

[@crocus_leafs]

Большое спасибо за разбор. Удивительно лаконично и точно. Я посмотрел "Сталкер" ещё в далёкие времена - в самом начале 90-х. Тогда его связывали с пророчеством и предсказанием катастрофы на ЧАЭС. Ну, в те годы для всех для нас это, действительно, был один из ключевых лейтмотивов эпохи. Фильм предельно медитативен. Если погрузиться в него, - время пройдёт незаметно. Он как монотонный завораживающий напев, - звучащий где-то в отдалении, как сон. Мир, созданный в компактной и предельно концентрированной остросюжетной повести "Пикник на обочине" несоизмеримо больше того пространства, которое охватывает фильм. Кажется, что между ними нет почти никакой связи... не то что на уровне содержания и нарратива, но - на уровне масштаба высказывания и глубины творческой фантазии. Я рад, что посмотрел фильм задолго до прочтения повести Б. и А. Стругацких. Этот временной и возрастной разрыв позволяет мне хранить впечатления об этих вещах на разных, почти никак не саязанных между собой полках образной памяти.

[@YaseminSolmaz-o5f]

Эта музыка в фильме просто завораживающая…

[@СергейСитнов-и1у]

Миша, спасибо за твои видео с анализом фильмов, каждый раз с большим интересом смотрю очередной выпуск!

[@olekschenko-1974]

Лучший разбор фильма из тех, что нашел! Спасибо)

[@ВалерийБусыгин-н2ь]

Спасибо.

[@Aleksey_Weber]

Огромное спасибо Вам за Анализ фильма ! Как всегда очень интересно и содержательно. Успехов в дальнейших работах !!!

[@БорисГалабурда]

Самый короткий и самый исчерпывающий разбор.

[@ТатьянаАлександрова-р2й]

Спасибо тебе огромное за твою грамотно проделанную работу!!

[@fintankru5479]

kzbin.info/www/bejne/aHKceppul76Ypac

[@karlos_balboa]

Абсолютно гениальный фильм. Я первый раз посмотрел в 19 лет, сидел как завороженный у монитора. Тарковский настоящий мэтр серьёзного кино.

[@ЗвездныйСкиталец-р9р]

Кратко и ёмко! Фильм - шедевр, как, по своему, и остальные киноленты Тарковского. Здесь в одной точке сошлись гении разных стихий: сам Тарковский, гений кинематографа, Стругацкие, мастера слова и конечно же, Эдуард Артемьев, Мастер Музыки.

[@SoulandHeart-1675]

А актёров вы куда дели?

[@solaris_video]

Благодарю за ваш труд!

[@nzothfatherofdream9231]

Каждый обзорщик этого фильма лепит его из чисто своих мыслей предлагая нам зрителям это за истиную мысль Тарковского… Самое забавное, часто эти"обзорщики" имеют деомитральнно противоположные рассказы… Например, последняя сцена с дочерью, то она спаситель человечества, в другом же обзоре она уже антихрест 🤡

[@RedRadyGa]

о, ёпта! толковый обзорщик!!! паразительно, думал интернеты таких не терпят- не хайпово. Буду смареть все видосики!

[@Alexander_Abdylov]

люблю этот фильм, несколько раз подряд пересматривал. Благодарю

[@legotron228]

Классный разбор! Спасибо, что рассказал взгляд Тарковского на фильм

[@pyperchel]

Это гениально !!! Спасибо , побольше таких видео !!!

[@ПетрШмаков-в2я]

Отличный обзор. Коротко и ёмко.

[@ВоваВова-ж9ъ9й]

Автору - респект .

[@tutitam804]

Кратко и по делу)

[@righttapok7315]

Похоже я счастлив

[@klok220]

Раза 3 пересматривал сие фильм. Все 3 раза понимал по разному)))

[@RedRadyGa]

смотрел в детстве первый раз- ждал, когда выскочит монстр Дикообраз и всех загрызет. щас пересмотрел- понял, что за бога сопли. Моя жизнь тоже чего то стоит? правда же?

[@АвеьтгПыпл6]

Хз ниче не понял соплежуйство ебаное

[@ВикторияХуртина-б1ш]

Вы не одиноки☺️

[@ВиталийБезменов-щ3ш]

ВОТ ЭТО --- ВЕРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ШЕДЕВРА ! БРАВО !

[@vitavess6976]

Сталкер помогает найти истинное в человеке.через эту комнату,через страх этой зоны,но ничего не помогает этим людям,поэтому в конце фильма он и злится. Тарковский показал безнадегу чел душ.

[@DEXTER-TV-series]

Что именно помогает "найти истинное" ?

[@Anonimous12224557]

Если б Зона никому не была нужна её бы так усиленно не охраняла бы полиция.

[@SoulandHeart-1675]

Полиция - это Советский режим. Зона - это Вера, Религия - которая была для них опиумом для народа, на этом и основна была вся коммунистическая, идеология. Соответственно вход туда (в Зону) строго воспрещён❌

[@SoulandHeart-1675]

Помните первую фразу Сталкера, когда они вошли в Зону на дрезине? ___ "Ну, вот мы и дома"...

[@ЕВРЙ-р3р]

Обожаю твои разборы Сделай еще про Солярис

[@fintankru5479]

kzbin.info/www/bejne/aHKceppul76Ypac

[@abonentnumber3283]

Спасибо, посмотрел сталкер и посмотрел разбор. С какого болта я должен был сам до этого догадаться?

[@Voljanin1918]

Почему "должен"? Не должен конечно.

[@tomb434]

А я раньше не понимал, как такого гениального режиссера Лем мог обозвать дураком. Теперь понимаю.

[@DEXTER-TV-series]

Ну и как ?

[@a.postol]

Любимый фильм.

[@СергейСырцов-ч5ц]

Лайк и подписка успехов вам и удачи ....

[@АлексАнтонов-ж9й]

ЭТОТ ФИЛЬМ НУЖНО НАРОДУ С КОМЕНТАРИЕМ ПОКАЗЫВАТЬ СЕГОДНЯ В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ !!!

[@ВиталийБезменов-щ3ш]

"" НИКТО НЕ ЗНАЕТ НАСТОЯЩЕЙ ПРАВДЫ """ И "" У КАЖДОГО ОНА СВОЯ ""

[@николайапанович-ц1п]

Спасибо Миша. Кто понял почему Дикобраз вытоптал цветы?

[@ТатьянаИванова-ж2и7э]

Цветник благоуханный - душа, расцветшая добродетелями.

[@denpasternak674]

Спасибо, фильм который стоит пересматривать и каждый раз он вопринимается по другому. ИМХО комната как исток живого мира, мира который олицетворяет зона - имеет женскую природу. Обладает качеством воды и опасности, в которой отражается мужское восприятие мира (учетного и писателя и даже сталкера). Невозможность познать этого финомина таким умом, т.е. не возможность созерцать. И как результат даже попытка разрушить :) (похоже на камень летящий в колодец с зеркальной пленкой) Жена сталкера, является единственной, кто смотрит на мир естественно, без стремления к познанию (женский взгляд). Комната для нее не вызывает интерес. Готова пойти в зону лишь из сострадания к мужу. Сталкер сам сомневается в своей вере, т.к. в каждом кого он приводит в зону не находит попутчика.

[@SatantangoFilms]

Отлично сказано.

[@MrChinasky72]

лайк Мишаня однозначно

[@АнварНиязов-к9н]

Наверное, наименее понравившаяся картина Тарковского. Хотя нет, это все-таки "Жертвоприношение"

[@ussr7861]

Мой любимый фильм.

[@kinstis]

По поводу тстории создания хотелось бы добавить аажный момент. В первом варианте фильма, уже отснятом и полностью утраченном, сталкер был крутым парнем как в повести, а после порчи пленки Тарковский и потребовал у Стругацких придумать другого сталкера, и именно они придумали образ юродивого. Тарковский, конда прочел сценарий, сказал, что в первый раз в жизни держит а руках готовый режисскрский сценарий. А что касается ухода Рерберга, который снял Зеркало, зарорчена была не вся пленка, и в фильме много сцен, снятых Рербергом или аыстроенных им.

[@SatantangoFilms]

В фильме осталась всего одна сцена снятая Рербергом - там где небольшой вихрь кружит над болотом.

[@kinstis]

@@SatantangoFilms Возможно, так. Я не помню деталей. Поэтому и написал: "... или выстроенных им". То есть во многом по его наработкам снимал Княжинский. Но, насколько я помню по некоторым материалам, которые я смотрел и слышал, там больше отснятого Рербергом, чем одна сцена. Но не буду спорить, могу ошибаться. Много лет назад смотрел в кино фильм "Рерберг и Тарковский. Обратная сторона «Сталкера»", но уже не помню деталей. Там подробно описана история создания фильма и их конфликта.

[@SatantangoFilms]

@@kinstis Рекомендую книгу "Рождение «Сталкера». Попытка реконструкции" - там все гораздо подробнее, чем в фильме "Рерберг и Тарковский".

[@kinstis]

@@SatantangoFilms Спасибо.

[@nikzaks545]

Satantango, а будет ли в будущем подборка комедий? Если смотреть списки критиков, то они как-то не очень любят этот жанр.

[@SatantangoFilms]

На ближайшее время таких планов нет. Но в будущем возможно.

[@АлександрБабенко-ъ1и]

Ну... ты не понял, не почувствовал. Но лайк за тему.

[@SatantangoFilms]

🥺😥

[@rusatantra]

Напишите, пожалуйста, ваше понимание

[@auralenti3377]

Можете посоветовать какую версию лучше смотреть

[@SatantangoFilms]

Какую ещё версию?)

[@auralenti3377]

@@SatantangoFilms у criterion фильм больше в сепии, а у реставрации Мосфильма её вроде и нет и где-то на минут пять меньше идёт.

[@SatantangoFilms]

@@auralenti3377 они одинаковые за исключением насыщенности цвета сепии.

[@auralenti3377]

@@SatantangoFilms спасибо

[@GaetanoFanfarelli]

Ну тут не всё так просто. Полностью отрицал технический прогресс?? А как же он кино снимал, на каменный топор, или всё-таки на камеру? Тут главная мысль совсем не в этом, а в том, чего на самом деле хотят люди. Никто не пожелал, чтобы его дочка выздоровела. Все хотят только жрать и кидать понты. Профессор хочет уничтожить это чудо, так как понимает что люди могут нажелать такого, что не в сказке сказать. А писатель понимает, что идти туда не стоит, так как комната исполняет только истинные желания, а не те, которые человек всем говорит. Эта комната - как власть. Сначала обещают, обещают, обещают - в потом вместо помощи народу строят себе особняки и бентли покупают. Поэтому проблема не в техническом прогрессе, а в самих людях. В их эгоизме и жажде власти и денег. И в абсолютном наплевательстве на последствия

[@SatantangoFilms]

Ты каким местом ролик смотрел? Проблема в том, что люди объединились вокруг материальной идеи и забыли об идеалах, а не в техническом прогрессе...

[@Razumgolos0]

Автор. Ваше мнение мне понравилось и близко. Но, хотел бы услышать, что значит не лишён духовных идеалов ? Мне, как атеисту, это не совсем понятно

[@on-nj7wc]

Как говорил один философ , в человеке после смерти бога , появилась дыра с размером бога ......

[@АлексейКомнин-ц9ц]

Жить в единении с природой. Что может быть проще. В томской области за Могочино, на реке Чулым есть брошенная деревня Золотушка. Дорог нет, электричества тоже. Уважаемые последователи Тарковского, проживите хотя бы одну зиму там, покажите свою веру... Вы, которые смотрите "Сталкер", через Интернет на своём персональном компьютере, находясь в благоустроенной квартире с отоплением, электричеством, канализацией. Вы, которые пишите на своих смартфонах, о вреде технического прогресса. Вы, которые перемещаетесь по чистым автострадам, на личных авто, под завязку набитых электроникой. Проживите в Золотушке хотя бы одну зиму. И тогда вы поймете, что ЖИТЬ в единении с природой нельзя. Потому, что в единении с природой можно только ВЫЖИВАТЬ... И если ты заболел - тебе каюк.

[@MiniB79]

А ты сможешь выжить в таких условиях, пафосный симпатяга??

[@ЭдуардМорозов-е4ф]

Андрей Тарковский гений,а фильм,мой самый любимый!!!

[@tvoioleto]

Не думаю, что Мартышка - воплощение детства, за которым будущее. Телекинез, которым она обладает, так же сложно назвать "чудом", скорее это следствие того, что она сама часть Зоны, мутант, новая и чуждая этому миру форма жизни. Будет ли здесь уместно сравнение с книгой, но всё же скажу Рэд из "Пикника на обочине", выживал благодаря своей силе, ловкости, умению быстро реагировать на ситуацию и добиваться бесприкословного подчинения от всех членов "отряда". В фильме же, Сталкер полная его противоположность, он слишком мягок, слаб физически, люди, пришедшие с ним, делают в Зоне всё, что им вздумается. Если честно, не раз представляла, как Рэд, в той или иной ситуации, поставил бы на место "писателишку" и "профессоришку" так, чтоб они и звука пикнуть не смели. Ну и сама Зона здесь несёт в себе совсем иную миссию, она уже не та загадочная и опасная местность, в которую приходят за наживой, а здесь, видите ли даже корыстным сталкеру быть нельзя, иначе закончишь как Дикообраз. Она всё так же наблюдает, карает и милует, но всё же в основном милует, ведь Зона из книги точно бы поквиталась с писателем в "Мясорубке", но нет, здесь можно и вернуться за рюкзаком, и бежать, не проверив дорогу, а она ещё и предупредит, мол ты постой, здесь опасно. Мне скорее верится в Зону из книги, здесь же и она, и Сталкер выглядят жалкими и поруганными слабаками.

[@SatantangoFilms]

У вас в голове засела книга и вы ее зачем-то постоянно сравниваете с фильмом, который является совершенно другим произведением о другом... Мартышка не мутант - к фильму вообще не применимы подобные выражения свойственные фантастическому жанру. Она покалечена техногенным миром, который стал возможным из-за выбора человечеством материального пути развития.

[@DEXTER-TV-series]

"люди, пришедшие с ним, делают в Зоне всё, что им вздумается" --- есть основания так утверждать?

[@ВладимирВойд]

У меня точно такое же видение, как и у Вас. Рэд это герой, вызывающий уважение. Сильный, решительный, волевой. Главный герой фильма слабый, нерешительный, какая-то тряпка. В общем, хоть Тарковский и гений, даже в этом случае, книга, как обычно лучше)

[@chillnobyl]

Книжка Стругацких ветхозаветна, а фильм Тарковского скорее евангеличен.

[@numenor1972]

​@@chillnobyl Спасибо Вам за этот комментарий!

[@АРИНАШИЛОНОСОВА-ь5о]

Это всё не так работает, важны и наука и искусство! "Стоит, как башня, наша власть науки, а прежний вавило из язериц засухи разрушен будет сильною рукой..."(степа Жаиёнов 1921 год) ("начало неведамого века")

[@ОльгаПерепёлкина-д6й]

Я считаю его и Бергмана самыми великими режиссерами. Что касается разделения материализма и духовности, то суть в их гармонии а не противодействии. И стремиться надо к середине, а не контрпоз циям.

[@SatantangoFilms]

Бессмысленное стремление, ибо неосуществимо. Дух и тело, как одинаковые полюса магнита - отталкиваются друг от друга.

[@ОльгаПерепёлкина-д6й]

@@SatantangoFilms ну почему же бессмысленно. Ведь это и есть цель существования. Рано или поздно, в этой жизни или в других это произойдет .

[@ОльгаПерепёлкина-д6й]

@@SatantangoFilms вот когда откроется сердечный центр, заработает на полную, нижние ( тело, материя) чакры, потребности удовлетворены, проработаны, а ментальный план уже достаточно весом, тогда и происходит это с человеком. Как раз эта комната- смерть Эго. Тогда объединение, гармония и человек творит и светит. Делает то зачем он здесь.

[@SatantangoFilms]

@@ОльгаПерепёлкина-д6й Нет никаких других жизней и целей) Вы все это для себя придумали, также как и сталкер придумал Команту)

[@ОльгаПерепёлкина-д6й]

@@SatantangoFilms по вере вашей да будет вам). Что ещё сказать). Все это есть.

[@exreler6387]

Помню в одном из последних обзоров бедкомедиан кадры из сталкера вставил. мол, нам такое кино не нужно. а на деле женя просто не понял или не хотел понимать сути фильма, раз так говорил. Правда и самого Тарковского можно в противоречиях обвинить. Мол, почему же он отрицая торжество научно-технического прогресса вообще занимался кино, которое словно губка, впитывает в себя все новшества современных технологий) Ну а тебе спасибо за честный классный анализ.

[@tomb434]

что-то я такого не припомню. мне кажется, ты что-то напутал.

[@лишечастинамасовки]

это был рофл

[@spukster9086]

Как по мне книга Стругацких намного интересней фильма.

[@MiniB79]

Книги всегда интереснее фильмов

[@antonivanoff8004]

Интересный разбор. Мистически-религиозный фильм?)) От человека, который не родился когда фильм шел на экранах. Набор глупостей и ляпов в забавной компиляции.Вы книгу Стругацких читали? Ничего общего нет. Это раз. Это цитаты из разбора. Михаил, вы знаете что такое агностик? Это тот, кто отрицает веру во что либо. См. словарь. Про 5:20 "финальный кадр про это ваши цитаты, про творящую чудо - она не была уродом и не чудила, она была мутантом, обладающая способностью телекинеза. Прочтите книгу "Пикник.." и будет вам счастье в понимании того, о чем рассуждаете.. Спасибо.

[@SatantangoFilms]

Повесть читал конечно же. Агностик - это человек отрицающий истину (познание), а не веру. Сам Тарковский называет себя агностиком в своем "Мартирологе".

[@МихаГлушко]

хорошо

[@ммпрхдл]

Что такого необычного ты усмотрел в "Зеркале"? Как по мне, это фильм, снятый Тарковским про самого себя и для самого себя. "Солярис", к слову, тоже не особо понравился, хотя посыл вроде бы понял. Присоединяюсь к просьбам проанализировать эти два фильма.

[@tomb434]

Солярис надо читать. Крайне рекомендую. Несмотря на то, что фильм очень близок к книге, эффект совершенно разный. Ну и, конечно, фильм изменил основную идею произведения, Лему очень не понравилось. Вообще, я боюсь перечитывать Солярис. У меня волосы шевелиться начинают от того, что я там прочту, потому что помню некоторые моменты.

[@venkman3574]

Утверждение, что Тарковский был "абсолютным агностиком" является весьма спорным,так как и мнение Профессора о том, что "до сих пор люди от голода мрут", и мнение Писателя о том, что "из всего человечества важен только сам человек" присутствуют на равных правах с верой в зону сталкера. Убрать этих двух и получится какое то житие святого великомученика. Проблема то в том и состоит, что сама природа и толкает человека методом познания,научно-технического прогресса выживать в этом мире. Ведь и покушать хочется, и о душе подумать, и зимой не замерзнуть)

[@SatantangoFilms]

Нет) Сам Тарковский считал себя агностиком, это не мои домыслы. Прочитай его "Мартиролог" или, если лень читать, можешь глянуть фильм "Андрей Тарковский: Поэт в кино" - его можно найти на Ютубе. Там он сам говорит об этом.

[@venkman3574]

да, я больше был против слова "абсолютный", так как Тарковский учитывал и другие представления об этом мире, кроме агностического

[@Fedorov-Alexandrov]

Venkman, окончательный вариант сценария написан Стругацкими и оставлен Тарковским почти без изменений. Многие идеи фильма, вероятно, идут от них.

[@DEXTER-TV-series]

@@Fedorov-Alexandrov если исходить из того, что сценарий по требованию Тарковского переписывался 7-8 раз, то кто его автор? :)

[@Fedorov-Alexandrov]

@@DEXTER-TV-series В титрах Тарковский как сценарист не указан.

[@НиколайДорбаков]

А почему не жертвоприношение, если он любимый?

[@SatantangoFilms]

Разбор "Жертвоприношения" никто смотреть не будет - фильм малоизвестный.

[@Раушенбах-и1з]

Странно,что они идут за "чудом"в комнату.Как будто там жилой массив,но там на самом деле промзона.Некое текстовое несоответствие.

[@КонстантинБжижикевич]

я смотрел фильм раз 15 и тоже по разному его понимал, находя новые смыслы...

[@МокаПустолай]

я смотрел давно этот фильм, но отчетливо помню, что сам сталкер тоже не верит, ибо в конце фильма ему женщина говорит, мол, я с тобой пойду и мы сделаем что должно, а сталкер соскочил.

[@KotBayn77]

Мока Пустолай если исполняется сокровенное, не то что ты загадал, а то что в тебе сидит и всю жизнь тобою управляет, то сталкер боится не только исполнения своих жеаний, но исполнения и Ее сокровенного, годами лишенная Его, не понимая происходящего в зоне верящая Ему на слово, терпящая только лишения, но не жалеющая об этом...якобы.. чего захочет Она и что сбудется? если в этой вселенной, возможно физическое изменение времени по средствам загадывания желаний, то любой нормальный человек не поведет туда жену тещу или врага в надежде что они прозреют и перед лицом чегото типа божественного изрыгнут из себя что то вечное и светлое....

[@АллаГуйванюк]

Мне Оченьььь понравился фильм.но это сейчас,в 70 годах он был для меня был сложный

[@PaketniyChel]

Вам в 70?

[@sam60gtnhjd69]

@@PaketniyChel В 65 ,как мне.Полностью согласен,только раньше оставлял гораздо больше разговоров и впечатлений,то сегодня он мне кажется простым.

[@RedBadSamurai]

А почему тогда сталкер послал женщину, которая приехала с писателем?

[@Valeriy-rf8vr]

фильм удивительный Самый пересматриваемый мной из сов кино

[@alexwinner5272]

Сталкер- это один из лучших фильмов всех времен, Кино с большой буквы, с актерской игрой, а не кривляньем, с глубинным смыслом. Сравните с современным попкорном, Кайдановскому вообще равных нет.

[@СергейБодриков-р3з]

Смотрел этот фильм, как ни один другой. Наверное, раз 20-25, начиная с 1979, мне тогда было 15. Это отдельная вселенная, живущая по своим законам.

[@DEXTER-TV-series]

"Сравните с современным попкорном" --- Рядом с современным "Декстером" "Сталкер" рядом не стоит.

[@Zveruidfly]

@@DEXTER-TV-series Смешная шутка.

[@slesorsemeni4128]

@@DEXTER-TV-seriesв говне?

[@Sergelang]

спасибо за мнение

[@satoshinakamoto3433]

Снимут ли что-то годное по стругацким

[@TheKwadriga]

Это лучший разбор этого фильма, который я видел. Я смотрел разборы, которые длились по 40 минут и более, но не понял, ничего, кроме того, что в фильме есть какие-то отсылки к каким-то иконам, которые могут быть интересны разве что иконоведам... А о чём, собственно, фильм, я так и не понял. Спасибо тебе за этот короткий и лаконичный разбор - благодаря нему, я наконец понял то, о чём фильм, и наконец понял, за что я так ненавижу фильмы Тарковского: всё дело в том, что я с ним категорически не согласен в философском смысле, мало того, считаю его идеи вредными и опасными. Я насколько далёк от его философии, что фильмы мне казались невыносимо скучными, а диалоги персонажей - излишне пафосными бессодержательными. Теперь понятно в чём дело: даже не понимая смысла фильмов, я чувствовал, что здесь что-то в корне противоречащие всему моему мировоззрению, и моё сознание просто отказывалось воспринимать эту информацию.

[@TheCycleofGood]

"Зона" - это мир непредсказуемой Природы как производной Бога.

[@MiniB79]

Природа не производна Богу. Природа гораздо сильнее всех богов

[@MiniB79]

Зона как раз отрицание богов.это сумасшедший мир,где выживают только везунчики.

[@olgabarysheva4386]

Странное у Вас название канала, как для материалиста

[@user-db2pd2mc4u]

В начале фильма проходит поезд и всё сильно трясётся.... В конце фильма предметы двигает вроде девочка и всн видят чудо.но потом приходит поезд и возможно это просто вибрация... Загадка)

[@SatantangoFilms]

Нет там никакой загадки. Поезд проходит именно ПОСЛЕ того как девочка двигает посуду.

[@ВиталийБезменов-щ3ш]

ЦВЕТЕТ-- И --- ПАХНЕТ ----- ЭТО ХОРОШО..

[@MrBurtur]

А какой фильм мог бы быть!

[@сергейлисаков-г7ъ]

Сценарий писали братья

[@rusatantra]

Да?

[@SoulandHeart-1675]

Для меня - это фильм психологическая драма. Фантастики здесь самый мизер... Если коротко - фильм о пути к Богу, к Истине...о человеческой сущности...разной...

[@ArmenWardanyan_GuideGyumri]

в фильме слишком много поротиворечий для такого прямолинейного, однозначного анализа. Простите, но как мне кажется, Вам надо пересмотреть фильм. Если все так как вы представили, сразу возникает вопрос, а что есть "зона"? Рай что - ли? Не очень похоже, правда? Чистилище? тоже вроде не туда... Вы отметили о "женской" сущности зоны, так при чем тут Бог? При чем трупы в зоне с росточком между ними? Вопросов получается гораздо больше чем ответов.

[@SatantangoFilms]

Это вам нужно пересмотреть мой ролик, ибо вы ничего из него не поняли.. Зона - это мир идеалов, место в нашей голове, куда мы убегаем от реальности.

[@КонстантинНекрасов-ж1с]

Смотрел 2 раза, второй раз сдержанно.

[@31MrRoss]

Отличный фильм! Мне его неделю тому как ,ютуб в предложку кинул и..... И я его посмотрел 4 раза! 1 раз ,что бы понять какое то говно. 2 раз ,из-за того что бы понять почему ,я захотел его пересмотреть. 3 раз , из-за того что это мне "зашло"! А четвертый раз ,из-за того ,что я нихна не пониял фильм, и посмотрел что бы понять -А ЧО СОБСНО ПРОИСХОДИТ!? :)))

[@31MrRoss]

я ПОНЯЛ ТОЛЬКО ОТКУДА "НОГИ РАСТУТ" У СЕРИАЛА,КУЛЬТОГО СЕРИАЛА "Чернобыль" ТВ ТРИ! Я понял откуда и почему в сереале Тв-3 "Чернобыль" и "чернобыль ЗОНА отчуждения" собака! Почему "зона" ,точнее идею того ,что в сериале "зоня" наделена интелектом и волей, по чему в сериале "зона" изменчива. Все из повести Стругацких. круто!!!!

[@-cat-007]

Так значит и в пятый раз посмотришь? Дорогу осилит идущий. Главное не слушай эти разборы фильма. Они сами не знают что говорят. Это Зона... Они в ней не были. А тебе нравится туда ходить...

[@МастерСэм-ф3п]

Лайк конечно, но обзор довольно поверхностный. Кем именно показаны в фильме Писатель и Профессор? Искусством и Наукой? Серьёзно?

[@keenMANGUST]

4:16 Ха,ха... Так смешно выглядит когда такие возвышенные речи говорят со стаканом в руках мужики на рыбале - так кадр вышел сам или ты прикольнулся? То как професор машит стаканом очень смешно Хъ

[@Миша-л5щ3ы]

Satantango а ты не находишь, что то что происходит в мире последние сто лет только подтверждает правоту Тарковского? Да, несомненно человечество в научно-техническом плане достигло большого успеха, но как говорил ''Писатель'' - все это костыли и протезы. А а мораль?Духовность? C каждым поколением мы становимся как бы примитивнее , меньше читаем,меньше мыслим, философствуем,творим. Про мораль современного среднестатистического человека я вообще молчу.И правильно на мой взгляд режиссер Сталкера затронул эту тему. Чтобы мы не забывали что это не менее важно

[@SatantangoFilms]

Конечно он прав во многом. Но я не верю в деградацию. Я думаю, что всегда, на протяжении всей человеческой истории, сохраняется некий баланс между стремящимися к развитию и теми, кому важно только пожрать, грубо говоря -)

[@Миша-л5щ3ы]

надеюсь что это так) Спасибо за интересный анализ фильма

[@alexk3115]

Михаил Власов Извините, что встреваю, но в России как раз недооценивается роль научно-технического прогресса. О "высоком" можно говорить, когда удовлетворены базовые потребности населения, а когда у людей нет хлеба, хлеб становится для них богом. Прибавить к этому низкий уровень просвещения и можно кормить так называемой "духовностью". Видимо, в советское время это блюдо, как и сегодня, шло на ура.. А чтобы люди жили по-человечески, нужно включить рацио и выключить хватательный инстинкт тем, кто с лишней хромосомой)) И насчёт прогресса можно про любое достижение сказать, что оно может принести много плохого, но в итоге польза несоизмеримо больше: ножом можно зарезать человека или спасти его жизнь на операционном столе, спалить город или на огне еду приготовить.. Зависит в чьих оно руках, желательно, чтоб это были руки человека.. а культура и наука помогают нам из примитивных животных с обезьяньими замашками к человеку приблизиться. И вообще, у человечества нет другого выбора, солнце ведь не вечное. И да, на самом деле мы живём сейчас в то время, когда насилия меньше, чем было когда-либо.. особенно в цивилизованных странах, хотя благодаря некоторым товарищам, может и развернёмся ещё на 180 градусов.

[@ВасяПупкин-ц1п]

Все это неважно. В любом случае конец неизбежен. А вот что важно- это наш выбор. Верить в существование этой важности или нет.

[@user-tetcher365]

+Вася Пупкин Человечество паразитирует Землю, природу. С раннего детства нам, людям, рассказывали какие мы все великие на вершине пищевой цепочки и т.д. т.п. Но всё было ложью. человек вовсе никакой неособенный. Мы обычные паразиты, стремящиеся выжить, и не из-за того что хотим этого а из-за того что не можем преодолеть свою физиологическую потребность. Это как инстинкт самосохранения. Вот только грустно от того что Тарковский надеялся на нас, на будущие поколения, а мы ничего сделать не сможем. Когда погибает хозяин (носитель) вместе с ним погибает паразит. Человек и природа.

[@ВикторияФролова-ш5и]

Фильмы Тарковского притчи. ....

[@Marud2]

Конечный сценарий был так же написан Стругацкими, так сказать с корректировками Тарковского. Творчество Тарковского не нужно понимать, это не ребусы, тем боле что Тарковский таких задач перед собой не ставил.

[@ПокоиВизерда]

В каком смысле не нужно понимать? И в чём смысл просмотра, если ты не пытаешься вынести для себя ничего? Я бы понял, если бы ты сказал про третий сезон твин пикса (где чёрт ногу сломит) что-то в таком стиле, но у большинства авторов, включая Тарковского, есть мысли в их работах.

[@ВиталийБезменов-щ3ш]

, О Т Д Е Л Ь Н О Е ПРОИЗВЕДЕНИЕ .

[@laegolasgreenleaf8260]

у братьев стругадских 3-4 произведения так или иначе про Зону, две на других планетах, одну создали люди нечайно, другая инопланетная которая поглотила другую инопланетную цивилизацию. к тому "жук в муравейнике "и "волны гасят ветер" также связаны с зоной, и еще есть несколько произведений стругацких которые намеками указывают на зону. возникает вопрос не слишком ли много произведений у стругацких про Зону? Почему? Почему они так зациклились на этой Зоне? Ответ есть в "жук в муравейнике" и "волны гасят ветер", стругацкие масоны, и пытаются выразить свои планы и мечты, победы над Богом детьми, ведь Ветер отец волн.

[@MiniB79]

"Жук..." и "Волны..." связанны с "Обытаемым островом"

[@КонстантинБжижикевич]

великий фильм...

[@Kyca4ka]

Фильм не люблю, после него хочется помыться. Разбор отличный. Кстати, как раз мужчина наоборот менее приземлен(имхо) потому что всегда задаётся вопросом "Зачем", в отличие от женского "Как"

[@MultiRedGoblin1]

ах

[@Oleg_Zaharov]

Факт. Женщина в разы прогматичнее.

[@tyy791]

Иди помойся

[@mikehess3927]

Величайший фильм !

[@alikalik5158]

Умом нам зону не понять аршином общим не измерить нам в зону можно только верить

[@СергейВидинеев-з2ю]

Продолжение книги-"счастье для всех д_аро_м"- этот принцип-желание есть во всех религиях?а,вдруг кто-то из нас И.Х.

[@vit9dobro]

Если б не дядя Миша да и не понял бы)

[@ВеснаКрасна-с1г]

Тарковский явно претендовал на роль пророка!

[@ВиталийБезменов-щ3ш]

"" НАСТОЯЩАЯ , АБСОЛЮТНАЯ ВЕРА ДОСТУПНА "" ЛЮДЯМ Р А З - - Н О О Б Р А З Н Ы М.......

[@СергейЛаршин-ж7ц]

В конце восьмидесятых я впервые посмотрел этот уникальный фильм. Он настолько поразил мое воображение, заставил задуматься над своей жизнью, что стал моим сталкером по жизни. Несколько лет назад под впечатлением этого фильма я написал свою музыкальную историю. На этом видео используются кадры из фильма А.Тарковского "Сталкер" (1979 г.) kzbin.info/www/bejne/n6W4n6d9p9FspMU

[@СветославОлегович]

Суть фильма?

[@holtihesher]

Как и в других фильмах тарка, речь просто о возможности растянуть хронометраж ради попила большого количества бабла. Но "киноэстеты", как обычно, отрицают это и все прикрывают возвышенностью и гениальностью (ну как фанатики кадзимки)

[@АннаГрачева-з6ж]

В том, что люди отвегргнув путь ,который указал нам Христос малодушно поменяли на приманки Великого иквизитора(Братья Карамазовы Достоевского смотри)...

[@сашафилиппович-л9т]

Миша что можешь сказать о фильме*Как трусливый Том Форд убил Джесси Джеймса.Заранее Спасибо за обзор.

[@SatantangoFilms]

Шикарный экзистенциальный вестерн.

[@ВоваВова-ж9ъ9й]

Смешно , когда люди пытаются обсуждать то , чего не понимают , или видят в примитивном свете .

[@MrTHEDOTA]

Ты о чем,?

[@ВоваВова-ж9ъ9й]

Adios Cheri , а ты почитай комменты , тогда и поймёшь - о чём я .

[@MrTHEDOTA]

Я понял , я думал ты о авторе)

[@ВоваВова-ж9ъ9й]

Adios Cheri , нет .

[@Arenorian]

А король-то голый.

[@ВиталийБезменов-щ3ш]

НЕ СТОИТ И НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ---- ЭТО СОВЕРШЕННО О С О Б О Е

[@ДОРОГИ-ц7ю]

Плохо, когда не стоит...

[@создательежей]

я тоже хочу .похожий фильм

[@DEXTER-TV-series]

Довольно неплохой разбор, но по крайней мере несколько замечаний не помешают: 1:05 А еще эта мысль поднималась в Библии (вавилонское столпотворение). Технический прогресс только усугубил проблему, но не создал ее: человечество отделилось от Творца задолго до "прогресса". 1:40 "Мир людей" показан не только черно-белым, но и с электрическим прогрессом: всякие катушки, трансформаторы, лампы, которые дают свет. Свет "прогресса" человека, заменяет человеку Свет Творца. В "Зоне" провода разорваны: там Свет Творца, а не свет лампочки Ильича. 2:00 Не только "мир идеального, мир веры", а место встречи с Творцом. (вспоминается "Солярис") 2:30 Сталкер тоже знает! Знает то, чего не знают "лирик" и "физик". 2:40 В комнате желания исполняются не "по слухам", а по утверждению Сталкера!!! Она - "не воплощение идеала, в который нужно верить", а реальный факт!!! В тот момент как желания физика и лирика в комнате исполнятся - для них тоже это станет таким-же фактом как и для Сталкера. Сталкер ведет их в комнату с совершенно конкретной целью!!! Чтобы "поверить в комнату" у Сталкера должны быть для этого основания! :))) Чуете разницу? Своим атеизмом Вы совершенно извращаете то, что Вам показывает автор фильма!!! ? А что значит "вселенская справедливость"? "Путь веры труден" - извините, глупость: физик и лирик - атеисты и по ходу своего путешествия к Комнате они вовсе не наполняется верой. Ни на йоту. Зато когда войдут и когда их желания исполнятся!... 3:00 Если ловушек нет, то Сталкер - идиот? На основании чего он так себя ведет? Ваш атеизм извращает, превращает фильм в помОи: Сталкер становится идиотом, а весь фильм лишается какого-либо смысла! 3:10 Физик и лирик не зашли в Комнату не потому что перестали верить в чудо: после такого долгого путешествия зайди и убедись! Они не зашли, чтобы потом, после того как исполнятся их желания, не пришлось менять свои взгляды! Всю систему ценностей! Свое мировоззрение! Знаменитый физик и знаменитый лирик оказались жалкими маленькими людишками, которым нет дела до связи с Творцом, происходящей в "Комнате", им спокойнее жить "как все".

[@Zveruidfly]

Творец в Библии - кровожадный маниак с психологией подростка. Убивающий женщин и детей миллионами. Вы, наверное, очень плохо ее читали. Перечитайте, а то выглядите как идиотик типа Свидетелей Иеговы с их журнальчиками. :)

[@DEXTER-TV-series]

@@Zveruidfly "Творец в Библии - кровожадный маниак с психологией подростка." --- теперь я понял почему миллиарды людей стали христианами. :)

[@zeon114]

тарковского не люблю. не согласен с его видением. чушня даже по обзору понятно.

[@DEXTER-TV-series]

Я тоже Моцарта не люблю: васек сосед напел - мне не понравилось.

[@PravoslavniyZ]

быдлан

[@shuleryx7346]

Такие фильмы - путь в некуда..

[@comraddarmoc5243]

Фильм мура