Starship Neuerung: SpaceX ändert Stufentrennung laut Elon Musk zu Hot Staging - Booster feuert noch

[@DennyNeumann]

Thanks again for the great update Mo! 😎

[@SENKRECHTSTARTER]

Oh wow, vielen Dank Denny für deine wie immer großzügige Unterstützung!

[@sebastianpreller4235]

Danke Mo! Ich bin so froh, dass wir in Deutschland so nen guten Kanal haben!

[@pauld.9856]

jo, mit Abstand der beste deutsche Space Channel.

[@MrSharkShowtime]

Danke! Für die tollen Videos. Mach bitte so weiter.

[@SENKRECHTSTARTER]

Danke für das Kompliment und den Super. Klar mach ich weiter (:

[@EccoMania]

"Rückblickend sei das sowas von 20 20." 😄🤣 Den merk ich mir

[@rubisco4349]

Danke!

[@SENKRECHTSTARTER]

Sehr gern (: dank für den Super

[@_TeXoN_]

Bei der Koordinierung von Ausweichmanövern habe ich nicht besonders gutes von SpaceX gehört. Die Ansprechpartner sind nicht eindeutig und die Antwort von SpaceX kommt verzögert. Trotzdem muss man zugute halten, dass SpaceX doch irgendwie reagiert und kurz vorher auch mal Manöver durchführt. Bei der Anzahl an Satelliten muss SpaceX aber deutlich mehr machen.

[@pierrekarkau8952]

LIEBER MO...WIE IMMER PERFEKT & BOMBE RÜBERGEBRACHT.....LG,PIERRO

[@SENKRECHTSTARTER]

Vielen Dank für das Lob

[@Temtec22]

Ich stehe immer noch nicht bei den Schutzengeln. :D Nicht schlimm, Mo. Bin so froh, dass es Senkrechtstarter gibt!

[@jonny3003]

Ich bin mal auf das Design der neuen "Interstage" zwischen Super Heavy und Starship gespannt. Dieser Blechring mit den Ausschnitten sah irgendwie zu instabil aus. Vielleicht macht SpaceX ja zur Abwechslung mal etwas klassisches und nimmt dafür Gitterstreben ähnlich wie an der Soyuz bzw. der N1. Es bleibt also weiter spannend. Vielen Dank für das schöne Video!

[@EinzigfreierName]

Ich finde es irgendwie befremdlich, dass in einer so fortgeschrittenen Phase des Projektes noch so grundlegende Designänderungen gemacht werden. Aber so ist SpaceX nun mal und der Erfolg gibt ihnen recht.

[@zenon4383]

@@EinzigfreierName besser sich Fehler eingestehen und sie zu ändern als darauf zu beharren und das Fehldesign totzuoptimieren, damit es irgendwie läuft

[@EinzigfreierName]

@@zenon4383 Auf jeden Fall. Und wie schon gesagt, der Ansatz funktioniert ja offensichtlich auch. Aber wenn man sich anschaut, wie viele Booster und Starships SpaceX schon gebaut und wieder verschrottet hat, da frag ich mich schon, ob das nicht auch etwas strukturierter gegangen wäre - und ob das dann WIRKLICH wesentlich länger gedauert hätte.

[@kaltentrivial8379]

@@EinzigfreierName Es könnte sein das diese Idee mit der Entscheidung für Edelstahl einherging aber offiziell noch nicht darüber geredet wurde. Es muss ja nicht jeder im vorweg alles erfahren. Wenn die zusätzliche Belastung bei der Trennung dem Ziel der Wiederverwertbarkeit nicht im Wege steht, ist ein zusätzlicher Traglastgewinn prima, wenn nicht bleibt eben alles beim alten, oder beide Varianten werden weiter verfolgt. Es bleibt spannend und viel wichtiger geht voran.

[@oliverhaik]

Danke Mo❤

[@mathiaslist6705]

Also so viele Neuerungen bedeuten eins -> Gründe für Ausreden falls beim nächsten Start was schief gehen sollte. Aber SpaceX ist schon zu groß, als dass man da den Verantwortlichen einfach mal so auf die Finger klopft und sagt "Bringts das Ding erst mal in die Umlaufbahn!". Könnten sich in "We R Space" umbenennen analog zu Toys ....

[@Zaubererbuch]

Das mit dem Hot staging sehe ich in Hinblick auf die Wiederverwendung kritisch. Bei Wegwerfraketen ist das sicher eine tolle Lösung. Aber hier mit dem "Plasmaschneider" auf den Tank den man wieder braucht und auch auf die Mechanik der Gridfins, die für die Landung gebraucht werden zu zielen. Naja. Und wie ist das mit dem Flugcomputer bei der Superhavy? Bei der Falcon 9 ist der ja auch in der Interstage. Ich hoffe nur, dass sie nicht schon wieder die Kraft der Triebwerke unterschätzen.

[@andreashaffner6161]

Das erste woran ich dachte war, ob man die Gridfins - um 90° nach oben geklappt und natürlich auch sonst angepasst - als das Gitter zwischen den Stufen benutzen könnte. Ist doch immer gut wenn man eine Tonne Gewicht zu zwei verschiedenen Zwecken benutzen kann anstatt 2 Tonnen Gewicht mitzuschleppen.

[@futurespace2380]

Super Video wie immer 👍👍

[@theendisnear583]

Vielen Dank!

[@RTW112Maik]

Danke für die Zusammenfassung auf Deutsch Mo :)

[@SENKRECHTSTARTER]

Immer wieder gerne! Dank dir für deine Unterstützung von Senkrechtstarter

[@agon8511]

Immer wieder eine Freude deine Videos anzuschauen Mo! Danke!

[@SENKRECHTSTARTER]

Ich danke dir Agon

[@gutbeekenkamp]

Zusammenfassung ist super!

[@T.Stolpe]

2 bis 3 Mrd. $ für StarLink? Das war das beste Investment ever. Heute hat man schon mehr als 2,5 Mill. Kunden. Rechnet man mit nur 50,00 € Rohmarge ( StarLink muss auch Leitungen auf der Erde buchen) sind das heute schon > 125 Mill. $ je Monat. Ich gehe davon aus, das es weit mehr als 10 Mill. Kunden seine werden und sicher noch weit mehr Systeme je Kunde.

[@SENKRECHTSTARTER]

ich denk auch, wenn das Geschäftsmodell nachhaltig ist und Technik und oder Regulierung ein Bein stellen, dann war das ein sehr günstiger Gelddrucker mit zweistelligen Mrd. Umsätzen pro Jahr und sehr hoher Marge.

[@2xbaba]

Ich glaub das war die antwort auf die frage war wie viel starship gekostet hatte

[@T.Stolpe]

@@2xbaba Das hat jetzt schon mehr Geld gekostet. Es wird auch noch ungefähr 2 Mrd. $ kosten, bis es regelmäßig fliegen kann. Das sagte Elon in einem anderen Gespräch. # Die Tanker im Orbit müssen ja auch noch entwickelt werden.

[@2xbaba]

@@T.Stolpe safe bis das system komplett mond und marsreif entwickelt ist wird es schon bischen was kosten. #allesfürmars

[@gofred9336]

8:04 Hier muss ich dich korrigieren. Sobald die Triebwerke ausgeschaltet werden, fällt die Rakete noch nicht! Lediglich die Geschwindigkeit der Rakete nimmt ab. Selbst mit ausgeschalteten Triebwerken würde die Rakete aufgrund des Schubs noch über mehrere Kilometer an zusätzlicher Höhe gewinnen.

[@davidsspacecenter5038]

Ja, aber man würde trotzdem sagen, dass sich die Rakete im "freien Fall" befindet. Sie fällt dann eben noch ein paar Kilometer nach oben

[@vonsteuben6475]

@@davidsspacecenter5038 Erst wenn die Rakete ihren Schub verliert und die Anziehungskraft dann die Rakete wieder Richtung Boden zieht, dann fällt sie! Nach oben fallen gibts nicht! Schlag mal Definition zum Thema "Fallen" nach!

[@davidsspacecenter5038]

@@vonsteuben6475 Umgangssprachlich verwendet man "Fallen" tatsächlich so, dass damit nur die vertikale Bewegung in Richtung der Gravitationskraft gemeint ist. Allerdings spricht man auch in Orbits vom "freien Fall". Das mag vielleicht komisch klingen, da es nur eine zu vernachlässigende Vertikalbewegung gibt. Aber im Prinzip "fällt man um die Erde herum"

[@mario_israel]

vielen dank!!!

[@SENKRECHTSTARTER]

Immer gerne

[@pauld.9856]

So, nun weiß ich endlich warum die Russen dieses Gitterdesign hatten. Danke 😁👍

[@SENKRECHTSTARTER]

Gern geschehen 😊

[@fredkombert3993]

Wieder ein tolles, informatives Video! Danke!

[@peter_althoff]

Nice, nun bekommt Starship endlich den, von allen Bildschirm-Raumfahrt-Ingenieuren geforderten, Flame Devider.... direkt zwischen Schiff und Booster. 🤣🤣

[@DirkStoecker69]

Klasse!!😊

[@flo.s]

Top! Vielen Dank für das sehr aktuelle Update!! :-)

[@kienappel]

Wie immer ein tolles Video! Ich möchte dennoch einen kleinen Kritikpunkt äußern: Ich hätte es schön gefunden, wenn die eine oder andere von Musks Aussagen mit anderen Quellen eingeordnet worden wäre. Besonders bei der Weltraumschrott-Problematik stellt man fest, dass einige Expert*innen das deutlich kritischer sehen.

[@Teddynewz]

Vielen Dank

[@SENKRECHTSTARTER]

Sehr gern

[@erwindickenscheid2131]

Gib Gas Elon...

[@flixSTRpics]

Hallo mo gutes Video. Schönen Tag noch

[@goldfing5898]

5:30 "n bißchen angeben mußte er dann doch." Naja, daß SpaceX ca. 80 Prozent Marktanteil bei der Nutzlast hat, ist ja wohl eine Tatsache und nicht nur Angeberei. Soll er denn untertreiben und sagen, es seien nur 40 Prozent, nur um nicht anzugeben? :-)

[@Relou4e]

Bei aller Begeisterung, seien wir uns ehrlich: plötzlich auf Hot Staging umsteigen bedeutet, dass die Herausforderungen strikt hintereinander abgearbeitet wurden und sich jetzt erst damit beschäftigt wird. Das heißt aber auch, dass SpaceX noch meilenweit von orbitaler Betankung entfernt ist (gibt es überhaupt schon ein konkret verfolgtes Konzept für die Betankung im Orbit?) und damit die Mondmissionspläne nie halten werden.

[@SENKRECHTSTARTER]

Ich denke du hast Recht, dass die in the Go Probleme lösen wie sie auftreten. Ob orbitalesbetanken so ein bigdeal ist kann ich nicht sagen. Wirkt auf mich im Vergleich zum Orbitalstart eher wie ein kleineres Problem

[@w0ttheh3ll]

"Hindsight is 20/20" ist eine feststehende Phrase im amerikanischen English, die du nicht wörtlich übersetzen kannst. Entspricht grob unserem "hinterher ist man immer schlauer".

[@slayerone1835]

Wir nehmen über 1000 Änderungen vor. 6 Wochen können wir ggf starten. Wie zeitnah für die Menge an änderungen, Wahnsinn.

[@SENKRECHTSTARTER]

Ich glaube noch nicht so ganz dran aber selbst wenn es 12 Wochen werden beeindruckend

[@w0ttheh3ll]

wie kann man diese twitter spaces eigentlich nachhören? ich suche mir immer kopien auf youtube, weil ich bei twitter das gesuchte nicht finde.

[@Ronolein]

Ja so ein langweiliger Raumfahrt Kanal kann ja nichts werden. Du solltest noch Beiträge über Angeln und Modelleisenbahn mit hinein bringen. Joke off, sorry der musste sein. Mach bitte weiter so, der Kanal ist eine echte Bereicherung. Selbst so alte Säcke wie ich 64 J. sehen Deinen Kanal gerne, besonders weil wir ja die Geschichte der Raumfahrt noch sehr viel life miterlebt haben und begeistert von dem derzeitigen Run sind.

[@volkerlanz6499]

Ständige Verbindungsabbrüche? Dann wissen wir ja, dass die Party in Deutschland gewesen sein muss.

[@MrMichi407]

kleine Korrektur: Gravitationsverluste gibt es nur bei laufenden Triebwerken

[@SENKRECHTSTARTER]

Bist du dir sicher? Für das Gesamtsystem bis zum Orbit müsste das Abbauen der Geschwindigkeit im freien Fall meiner Meinung nach auch zu den Gravitationsverlusten gehören

[@MrMichi407]

@@SENKRECHTSTARTER ja, ich dachte das deltaV budget kann ich sich nicht ändern wenn kein treibstoff verbraucht wird. Aber klar als Gesamtsystem solltest du recht haben

[@alias8968]

Allein die Nachrichten über SpaceX reichen um die Raumfahrt super Spannend zu finden.

[@markgerman9989]

Genau, und bob es wahr ist ist dabei egal, Hautpsache spannend, desegen ist es ja auch Science FICTION

[@Bremen6268]

,👍

[@Jack.3077]

Starlink Aktie wird ein Free money glitch

[@haraldblauzahn4601]

Der Kumpel aus Europa war wohl wohnhaft in Deutschland ;D

[@Schrodingers_Cat808]

Also das hotstaging haben sie schon beim 2. Versuch vor (booster9 ship25)? Müssten sie dann nicht noch booster9 umbauen?

[@technikchaot]

Machen sie ja scheinbar gerade. Zumindest hab ich das gestern bei irgend einem amerikanischen SpaceX Beobachter auf YT gesehen. Bin mir leider nicht sicher wer das jetzt war.

[@frueh-rentner]

Wer kennt noch Jack Vance? 😊

[@martinz5677]

Wie will man eigentlich mit dem starship auf einem Planeten landen ohne riesen Löcher dort reinzufeuern und alles in eine Staubwolke zu versetzen.? Mann kann ja wohl schlecht ein Pad dort hin bauen weil das Material nicht dort ist. Und hinkriegen geht nur mit großen starship und vergleichbar großem Gerät

[@pauld.9856]

Da müssen die noch einiges austüfteln. Ich vermute, dass das Starship zunächst nur Material und andere Lander in den dortigen Orbit transportieren wird. Von dort aus werden die dann Material für ein Pad und basic Infrastruktur runter schaffen, damit letztendlich die Starships da unten sicher landen können.

[@aarondeusing439]

Pluto

[@NoBody-ut6qs]

4:50 1. Kommunikation findet nicht statt und auch Starlink verhält sich im Orbit wie im Wilden Westen. 2. Ausweichen wird schwer, da sich mit der Zahl der Sateliten auch die Zahl der manövrierunfähigen Satelliten steigt. Und bevor Ihr damit kommt, aber die verglühen ja irgendwann. Richtig ... Aber manövrierunfähig heißt, dass diese auch nicht in einen tieferen Orbit gebracht werden können, damit das schneller passiert. Man könnte ja fast meinen, dass Musk mit einem gewissen Hintergedanken argumentiert, dass es ja nicht wichtig sei die Satelliten zu zählen. Ein Schelm der böses Denkt 😑 Musk hat also alles genannt, wofür Starlink aktuell nicht steht und bringt das als Argument. Kann Musk sich nicht einfachmal mit was anderem beschäftigen? Soll er Facebook kaufen und da etwas rumspielen... Da kann man wenigstens nichts kaputt machen.

[@SENKRECHTSTARTER]

Ob man mit dem Facebook kauf nicht als socialmediamonopol den deutlich größeren Schadenanrichten kann, mal dahingestellt. Das mit dem Wilden Westen im All ist die Schuld der Politik nicht der Firmen und Betreiber. Wir als Wähler und Kunden müssten uns da beschweren.

[@frankh.rockel5811]

Selten einen solchen auf gefährlichem Halbwissen beruhenden Quatsch gelesen. SpaceX tut alles in seiner Macht Stehende, um die Betriebssicherheit seiner Satelliten zu gewährleisten, und ist dabei auch sehr erfolgreich. Man tut mehr als die meisten anderen Satellitenbetreiber. Alles andere wäre ja auch extrem dumm. Niemand investiert Milliarden und gefährdet dann das eigene Geschäftsmodell, indem man seine Investition ungeschützt gegen eine Wand fahren lässt ... 1) SpaceX hält sich freiwillig an die Anforderungen des IADC (Inter-Agency Space Debris Coordination Committee) und regt ständig eine internationale Zusammenarbeit an, um Bahnen und Frequenzen abzustimmen. Das ist notwendig, weil der aktuell gültige Weltraumvertrag Kommerzialisierung und damit Megakonstellationen überhaupt nicht abdeckt. Und es scheint auch in absehbarer Zeit keinen neuen zu geben. 2) Tatsächlich sinkt bei SpaceX die Anzahl nicht mehr kontrollierbarer Satelliten mit zunehmender Zahl an Satelliten im LEO - nominal wie auch real. Das liegt an der steigenden Lern- und Technologiekurve. Zu den Fakten: SpaceX hat in den letzten Jahren 4.447 Starlink-Satelliten in den LEO verbracht. Davon sind gerade mal 36 unkontrollierbar verloren gegangen (0,008 %), von denen jetzt nur noch wenige als Weltraumschrott eine (geringe) Bedrohung darstellen, weil die meisten bereits wiedereingetreten sind. 31 der 36 im Jahre 2020. In den letzten drei Jahren nur noch ganze 4 Satelliten ... Entscheidend bei nicht mehr kontrollierbaren Satelliten ist die Bahnhöhe. Ab eineer Höhe von 800 km beginnen die wirklich kritischen Objekte. In dieser Höhe gibt es keine Starlink-Satelliten. 3) SpaceX, NASA, ESA und viele weitere Satellitenbetreiber haben sich übrigens heute schon freiwillig Standards für die Entsorgung von Objekten auferlegt. Darüber hinaus stehen SpaceX, NASA und ESA im engen Austausch miteinander zur Kollisionsvermeidung. Freiwillig, ohne regulatorische Verpflichtung und Bindung. Es wird immer so getan, als würden Satellitenbetreiber absichtlich und gewissenlos ("Wilder Westen") den Orbit mit space debris "zumüllen". Solche Vorstellungen entspringen der Klapsmühle ... 4) "Problembär" im Erdorbit sind die Chinesen. Die verweigern jede Kooperation und halten Bahnen und Frequenzen mit Hinweis auf die militärische Sicherheit geheim und stellen damit derzeit die größte Gefahr im Erdorbit dar (O-Ton Hr. Zurbuchen, Ex-NASA-Wissenschaftsdirektor).

[@jbauerlu2]

warum wird "elon" nur von seinen jüngern interviewedt?

[@SENKRECHTSTARTER]

Fairerweise muss man sagen, dass die letzten Interviews von Mainstream Presse total lame waren. Vielleicht auch weil er darauf kein Bock hatte. Ich freue mich immer wenn er redseelig ist...

[@ursibar7837]

4:33 Es gibt aber sehr sehr und viel viel zu Schrott da oben. Da ist jeder Start einer zu viel. Auch Starlink bildet da keine Ausnahme.

[@w0ttheh3ll]

Für einen langfristigen Denker (wie Elon) kein prinzipielles Problem, man kann das aufräumen. Ist halt heute (und mittelfristig) nicht wirtschaftlich.

[@ursibar7837]

@@w0ttheh3llMan sollte es JETZT aufräumen! Morgen ist es bereits zu spät!

[@futurespace2380]

Erster?🎉😂

[@elivanhaach8791]

Nein

[@Arjen_GBS]

Erster 🎉🎉🎉

[@elivanhaach8791]

Auch du nicht

[@T.Stolpe]

Ich wette 100 € das SpaceX noch vor dem 30.09.2023 es in den Orbit schafft. Die Wette geht so: Wenn ich gewinne, spenden wir beide Mo. das Geld, damit wir weiterhin so gute Videos und Livestreams bekommen.

[@SENKRECHTSTARTER]

Die Wette unterstütze ich =D

[@T.Stolpe]

@@SENKRECHTSTARTER Wir wollen ja alle, dass dieser Livestream durch die Decke geht! Mehrfach historisch sozusagen.

[@rudolfoberdammer4476]

Danke!

[@SENKRECHTSTARTER]

Gerne. Fank dir für deine Unterstützung!

[@gutbeekenkamp]

Danke!

[@SENKRECHTSTARTER]

Gerne (: Danke für den Super

[@Rithova]

Danke!

[@SENKRECHTSTARTER]

Bitte sehr (: Vielen Dank für den Super!