Steuertrick Ehe - So unfair ist heiraten | WDR Doku

„Wir müssen dafür Sorge tragen, dass Alleinerziehende mit Kindern genauso unterstützt werden vom Staat wie eben die Ehen.“ Katrin Reese ärgert sich über ihren Steuerbescheid. Auf dem steht, dass sie als alleinerziehende Mutter viel mehr Steuern zahlen muss, als wenn sie verheiratet wäre. Und das liegt am Ehegattensplitting.
Johannes Henrich ist verheiratet, hat ein Kind und findet: „Wir sind ja eigentlich Profiteure des Systems. Grob geschätzt haben wir durch das Ehegattensplitting einen Steuervorteil von 20 Prozent gegenüber nicht Verheirateten.“
Das Ehegatten- was? Viele wissen nicht einmal, was Ehegattensplitting überhaupt ist, wer es anwenden kann und wer nicht. Und noch weniger Menschen wissen, dass es dieses Steuergesetz schon seit 1958 gibt und seitdem unverändert auf die finanziellen Möglichkeiten von Familien und vor allen Dingen Frauen einwirkt.
Das Splittingverfahren ermöglicht es verheirateten Paaren, und nur verheirateten Paaren, sich steuerlich gemeinsam veranlagen zu lassen und so die Steuerprogression zu umgehen, ganz gleich, ob dieses Paar Kinder hat oder nicht. Dabei werden heute ein Drittel aller Kinder außerhalb ehelicher Gemeinschaften geboren. Und die waren eigentlich diejenigen, die die Väter des Grundgesetzes schützen wollten, als sie im Artikel 6 formulierten: Ehe und Familie stehen unter besonderem Schutz der staatlichen Ordnung.
Reina Becker kämpft seit Jahren für die Abschaffung des Splittings. Sie ist Steuerberaterin und hilft Frauen wie Katrin Reese, ihre Steuerbescheide anzufechten. Besonders ärgert sie, dass der Splittingvorteil überwiegend bei Gutverdienern, meistens Männern, ankommt und Frauen, die sich um die Kinder kümmern, leer ausgehen. Sie will in ihrem Kampf für eine gerechtere Besteuerung sogar bis vor das Bundesverfassungsgericht ziehen.
Doch als im Sommer 2023 SPD-Chef Lars Klingbeil plötzlich die Abschaffung des Ehegattensplittings vorschlug, um die Kindergrundsicherung zu finanzieren, gab es sofort massiven Gegenwind. Der Koalitionspartner FDP lief Sturm dagegen und auch der Kanzler winkte ab. Der Streit kreist um die Frage: Ist eigentlich Familie heute noch das, was sie vor 70 Jahren war? Ist es gerecht, Ehepaare finanziell besser zu stellen, auch wenn diese gar keine Kinder haben oder diese längst erwachsen sind? Immerhin lässt sich der Staat dieses Steuergeschenk weit über 20 Milliarden Euro pro Jahr kosten. Und ist es fair, Familien ohne Trauschein von dieser Steuersubvention auszuschließen?
Die Story zeigt, was es heißt, wenn ein Steuergesetz aus dem Geist der 1950er Jahre auf die Lebenswirklichkeit heutiger Familien trifft. Und geht der Frage nach: Warum schafft es die Politik nicht, die Weichen anders zu stellen?
👍 Wenn dir dieses Video gefallen hat, lass uns einen Like da!
______
🎥 Ein Film für Die Story von Rebecca Kirkland und Wolfgang Minder.
Dieser Film wurde im Jahr 2023 produziert. Alle Aussagen und Fakten entsprechen dem damaligen Stand und wurden seitdem nicht aktualisiert.
______
📺 Mehr Dokus in der ARD Mediathek: 1.ard.de/yt_doku?yt=d
Weitere Dokus zum Thema:
💚 Mama sein mit Vollzeitjob: Der tägliche Kampf einer Alleinerziehenden - • Mama sein mit Vollzeit...
💚 Mama im Stress - • Mama im Stress | WDR Doku
💚 Papa im Stress - • Papa im Stress | WDR Doku
💚 Sollen wir wirklich heiraten? - Paare vor dem wichtigsten Tag ihres Lebens - • Sollen wir wirklich he...
💚 Scheidungskinder: Wenn die Trennung zum Krieg wird - • Scheidungskinder: Wenn...
______
#Alleinerziehend #Ehegattensplitting #Steuern #WDRDoku

[@lenagrieer1160]

Ich höre immer nur „ich muss mehr zahlen, also müssen die anderen auch mehr zahlen“. Wie wäre es mit „andere müssen weniger zahlen, also möchte ich auch weniger zahlen“. Statt also dafür zu kämpfen, dass alle gleich „wenig“ bezahlen müssen, kämpft man eher dafür, dass die anderen mehr zahlen müssen. Es ist absurd.

[@NioNoKitsune]

Naja, die Steuern die mehr gezahlt werden, kommen der Gemeinschaft zugute - das ist ja nichts Schlechtes, in einem Sozialstaat Steuern zu bezahlen, wenn diese fair verteilt werden. Wenn aber eine Alleinerziehende mehr Steuern zahlt, aber wegen Haushaltsproblemen des Staates nicht mal genügend Kitas zur Verfügung stehen zB, und dann man aber um diese Plätze mit Leuten kämpft, die pro Jahr tausende Euro weniger einzahlen als man selbst? Da ist es angebracht, zu fordern, dass andere auch mehr in die Gemeinschaft investieren. Ist doch dasselbe mit Vielverdienern, die entlastet werden, so wie Anwälte, Ärzte usw. die nicht in die Sozialkassen der Bürger 2. Klasse mit einzahlen.

[@sylvieeed9352]

Das hast du falsch verstanden. Es geht darum, das gängige Steuersystem zu ändern, das nur Ehen bevorteilt. Dafür muss man zuerst mal vor Gericht beweisen, dass es ungerecht ist. Anschließend kann man drüber sprechen, wie das neue System aussehen soll. Es ist nicht gesagt, dass das Splitting abgeschafft werden muss - aber Familien müssen besser gestellt werden, damit es im Vergleich gerechter ist. Und die Ungerechtigkeit zwischen Besser- und Schlechterverdienendem muss auch behoben werden. Mit jemandem etwas wegnehmen wollen hat das nichts zu tun, aber mit gesundem Menschenverstand.

[@herrbert2505]

Land der Neider

[@sierraecho884]

Nein, es ist Deutsch. Laut Untersuchungen würden die Menschen es bevorziehen wenn sie nicht im Lotto Gewinnen wenn der Nachbar einen noch höheren Betrag bekommt als man selber. Deutsche sind DAS Volk des Neides.

[@sierraecho884]

@@NioNoKitsune "...Naja, die Steuern die mehr gezahlt werden, kommen der Gemeinschaft zugute..." Das ist auch typisch Deutsch und so ziemlich das dümmste was ich je gehört habe. Wieso soll der Staat mit MEINEM Geld effezienter umgehen können als ich ? Kleiner Tipp mein lieber Freizeitkommunist geh mal auf ein Bahnhofsklo welches aj der Gemeinschaft gehört und mache da mal ein Foto und dann vergleichst du das mit deinem Klo zuahuse, na fällt dir was auf ? Kann es sein dass Menschen die nicht das eigene Geld ausgeben für Dinge für andere nicht immer das beste im Sinn machen und generell weniger incentive als ich wenn ich MEIN Geld für MICH ausgebe ?

[@99luftballons66]

Ich vermisse die Erläuterung, dass es vor einigen Jahren einen wesentlich höheren Freibetrag für Alleinerziehende gab, welcher aus mir unerklärlichen Gründen abgeschafft wurde. Diesen sollte man wieder einführen, statt die Familien weiter zu belasten.

[@sivcam]

Wobei ein Freibetrag ja nur was bringt, wenn man genug arbeiten gehen kann, was bei der zum Teil stark mangelnden Kinderbetreuung nicht möglich ist… Freibetrag ist also nur für Gutverdienende sinnvoll.

[@aschenputtelgermany3307]

@@sivcam Ihr habt beide Recht - der Freibetrag für Alleinerziehende sollte höher sein UND die Kinderbetreuung muss besser sein.

[@123orchidee]

@@sivcam Erzieherinnen mussten die Ausbildung bis 2020 noch bezahlen. Teilweise heute noch. Bezahlt wird sie selten. Und dann wird einem nach 3 - 5 Jahren Ausbildung (je nach Bundesland) teils nur 16€ geboten. Kein Wunder, dass aktuell 100 000 Erzieherinnen fehlen.

[@Erdadler]

Ein Freibetrag für jemanden, der/die Familie zerstört und seine Kinder traumatisiert hat, indem er/sie mit Leuten ungeschützt Geschlechtsverkehr hat, aber keine Beziehung führen kann/will? Nope! 🤦🏻‍♂️

[@123orchidee]

@@Erdadler Du meinst Männer, die eine Freundin nebenbei hat (wie Becker damals)? Kinder kommen auch ohne ein zweites Elternteil klar.

[@te8863]

Ich verstehe nicht, warum das Ehegattensplitting als böse Ursache dargestellt wird, dass vor allem Frauen in der Ehe nicht mehr arbeiten. Den zu besteuernden Lebenssachverhalt schaffen die Menschen selbst.

[@MrInvestment]

Eine Alleinerziehende hätte keinen Cent mehr Geld, wenn es das Ehesplitting nicht geben würde. Ergo muss man einfach schauen, dass man Alleinerziehende besser unterstützt.

[@Birkenstock791]

Oder sich einfach mal zusammenreißen und sich nicht so schnell trennen. Wäre auch eine Möglichkeit.

[@dassilvchen314]

Gibt es die Steuerklasse 2 nicht mehr?

[@Alenduhl]

Oder die Steuervorteile davon abhängig machen, ob man kinder hat.

[@Magerquark]

@@dassilvchen314 Steuerklassen haben keinen Einfluss auf die höhe der Steuerbelastung am Ende des Jahres zahlen alle das selbe

[@Saob1977]

Witzig. Steuerklasse 2 ist kaum besser als 5. Wie gesagt, man wird für das alleinerziehen bestraft und nicht unterstützt

[@MrDaedraeda]

Ich habe bei den Kommentaren und auch bei dem Beitrag das Gefühl, dass hier ein paar ganz wichtige Details nicht deutlich rübergebracht wurden: Ehegattensplitting bedeutet ersteinmal nur, dass die Freibeträge optimal ausgenutzt werden. Da die Freibeträge aber nicht parallel zur Inflation erhöht wurden, spielt das heute ehrlich gesagt nur noch eine untergeordnete Rolle. Steuerklasse 3/5 und Steuerklasse 4/4 macht unterm Strich am Ende des Jahres wenn man beide Einkommen zusammenrechnet keinen Unterschied. Man zahlt bis auf den letzten Cent das gleiche. Der "Vorteil" von 3/5 ist lediglich, dass man unterjährig zu wenig Steuern zahlt (also mehr Geld zur Verfügung hat), die man dann aber zu 100% nachzahlen darf. Es handelt sich hier also nicht um einen wirklichen Vorteil, sondern um eine Stundung. Entscheidet man sich als Paar für die Steuerklassen 4/4 wird man erstmal besteuert als hätte man Steuerklasse 1 und kann dann in seiner Steuererklärung die Steuervorteile geltend machen. Hier zwei Beispiele: Partner 1: 80.000€ brutto || Partner 2: 40.000€ brutto Bei den Steuerklassen 4/4 wie auch bei 1/1 werden erstmal von Partner 1 16.699€, bei Partner 2 4.721€, In Summe also 21.420€ Steuern p.a. gezahlt. Das Ehegattensplitting bringt dann jedoch eine Ersparnis von sage und schreibe 1.050€ pro Jahr. In Beispiel 2 verdient Partner 2 lediglich 20.000€ brutto Bei den Steuerklassen 4/4 wie auch bei 1/1 werden erstmal von Partner 1 16.699€, bei Partner 2 550€, In Summe also 17.249€ Steuern p.a. gezahlt. Das Ehegattensplitting bringt dann immerhin eine Ersparnis von 2.313€. Das ist jetzt echt kein Vermögen. Jetzt wird sich in dem Beitrag aber noch beschwert, dass Alleinerziehende davon nicht profitieren. Das ist korrekt, aber Alleinerziehende können Sich nach Steuerklasse 2 besteuern lassen. Nach den Beispielen von oben: Brutto 80.000€ -> 14.970€ Steuern --> 1.729€ Ersparnis p.a. ggü. StKl. 1 Brutto 40.000€ -> 3.517€ Steuern --> 1.204€ Ersparnis p.a. ggü. StKl. 1 Brutto 20.000€ -> 0€ Steuern --> 550€ Ersparnis p.a. ggü. StKl. 1 Solche Beispielrechnungen hätte man durchaus einmal mit unterbringen können. Dann sieht man nämlich, dass Alleinerziehende eben auch Vorteile bekommen (mE gar nicht mal wenig), das Ehegattensplitting grundsätzlich gar nicht so extrem viel bringt und Steuerklasse 3/5, bei der es auf den ersten Blick zwar so aussieht als würde man enorm viel sparen, eigentlich gar nichts im Vergleich mit 4/4 bringt, weil es sich lediglich um einen Stundungseffekt handelt.

[@dunjaausmosbach4898]

Dieser Beitrag erscheint mir differenziert und kompetent. Das Problem ist nur, dass hier kein Mensch soviel Text liest.

[@IHC403]

Dieser Beitrag ist leider nicht ganz richtig . Es geht nicht um die Steuerklassen. Es geht um das Ehegattensplitting. Das bedeutet beide Gehälter werden zusammen addiert und dann halbiert. Dann wird auf diesen Betrag die Einkommenssteuer ermittelt und verdoppelt. Hätten wir ein lineares Steuersystem würde das überhaupt keinen Unterschied machen. Da wir aber ein progressives haben, kommt weniger Einkommensteuer raus. Als Beispiel: einer verdient 100.000 € der andere 10.000 €. Dann nimmt man die Einkommenssteuer von 55.000 € und verdoppelt diese. Bei den Steuerklassen absolut korrekt. Allerdings finde ich ist die Steuerklasse drei und fünf ungerecht gegenüber dem Geringverdiener. Steuerklasse drei erhält beide Freibeträge und Steuerklasse fünf erhält gar keinen Freibetrag. 4/4 mit Faktor ist viel besser. Übrigens, wie es die Grünen gefordert haben.

[@lexmole]

Manche scheinen auch nicht zu verstehen, dass die Lohnsteuer nur eine "Vorauszahlung" für die dann zu berechnende Einkommensteuer ist. Im Endeffekt ist es dann egal ob man zuvor 3/5 oder 4/4 hatte. Berechnet wird das dann sowieso, wie es für die Ehepartner am günstigsten ist.

[@lexmole]

@@IHC403 Das wurde in der Rechnung schon berücksichtigt ...

[@IHC403]

@@lexmole ah stimmt, den Satz hatte ich überlesen

[@raeli2229]

Es soll nicht gestrichen werden, aber es sollte der Nachteil von Alleinerziehenden verbessert werden...

[@user-fd1vl8ev5v]

Vielleicht sollte man sich mal Gedanken darüber machen warum man überhaupt Alleinerziehend ist...

[@raeli2229]

Lol. Weils im Leben oft nicht so läuft wie man es geplant hat. Keiner ist gerne Alleinerziehend, das kann ich sagen. Es zerrt nämlich sehr an einem. Aber manchmal ist die Alternative nicht tragbar oder vielleicht durch Tod des Partner entstanden. Und selbst wenn es gewollt ist, darf man doch so leben wie man möchte. Heutzutage wird alles toleriert. Nur wenn man alleine mit Kind(ern) ist wird man immer noch schief angeschaut. Wieder so ein schlauer Kommentar von jemandem der entweder jung ist und/oder nicht alleinerziehend lol

[@stfNmfN]

@@user-fd1vl8ev5vvielleicht sollte man sich Gedanken machen, warum man so einen Müll als Kommentar verfasst…

[@user-fd1vl8ev5v]

@@stfNmfN oha, direkt beleidigend werden. warum ist das deiner meinung nach müll? ein kind brauch mutter und vater, da sollte man eben bevor man ein kind in die welt setzt darüber nachdenken, und sich dann nicht wegen irgendwelcher lapalien trennen.

[@jyoti_rupata]

Es werden wieder zwei Dinge gegenüber einander ausgespielt. Wenn man verheiratet ist, bekommt man ja keine anderen Leistungen in d Fall, dass einer nichts verdient. Derjenige wird dann v Ehepartner mitgetragen. Dann ist's auch nur fair wenn es auch einen finanziellem Vorteil hat. Ich finde diese Diskussion verfehlt. Es gibt immer die Tendenz Elternschaft gegen die Ehe auszuspielen. So wie beim Bürgergeld Bezieher gegeneinander ausgespielt werden. Wie wäre es, wenn Luxusgüter besteuert würden oder der Flugverkehr oder das Dienstwagenprivileg abgeschafft würde oder oder oder .

[@nostromo8206]

Ich verstehe jetzt nicht so ganz das Argument. Der Mann im Beitrag sagt doch genau das, dass man in einer Ehe mit Kind als Mehrverdienender sehr viel Steuern sparen kann. Der Staat unterstützt ein völlig antiquiertes Lebensmodell. Die Ehe wurde eingeführt, um Land und Macht zu vermehren. Frauen spielten dabei immer nur eine Nebenrolle. Deshalb sollte die Familie unterstützt werden und nicht die Ehe. Und man kann immer den Teil in einer Beziehung, der nicht arbeitet, aus welchen Gründen auch immer, steuerlich geltend machen, auch wenn man nicht verheiratet ist. Zwar nicht so eklatant wie in einer Ehe, aber immerhin wird die Unterstützung honoriert.

[@Tom-fy8lw]

Flugverkehr wird besteuert und zwar mit am stärksten in der ganzen EU, womit man genau eine Sacher erreicht: Deutsche fliegen nicht mit mehr von Frankfurt oder München mit deutschen Airlines, sondern z.B. von Amsterdam, Zürich oder London mit anderen Airlines. Oder bist du für ein vollständiges Verbot, wie genau so dass umgesetzt? Das würde den gesamten Welt Handel und Verkehr zum erliegen bringen und Deutschland zu einem Dritten Welt Land (nicht mal das, weil selbst Dritte Welt Länder haben Flughäfen...). Zu Bürgergeld Empfänger - Deutschland zahlt hier sehr viel (und weitaus mehr als anderen Industrie Staaten) + eine der höchsten Steuerlasten Welt - aber klar die Lösung ist, die Steuern zu erhöhen

[@jyoti_rupata]

@@Tom-fy8lw mit ging es darum aufzuzeigen, dass Gruppierungen gegeneinander ausgespielt werden. Ehepaare gegen alleinerziehende, Flüchtlinge gegen Empfänger v Bürgergeld etc. Und bei mir hat sich der Eindrücke verstärkt, dass oft Gruppierungen gegen einander angeführt werden, die eben nicht der eigenen Wählerschaft angehören. Und zwar deshalb weil so die Belastung der eigenen Wählerschaft nicht Teil des Diskurses ist. Danke für den Hinweis mit dem Flugverkehr.

[@greyhound90]

Möchte hier ergänzen, dass auch unverheiratete Paare in einer ähnlichen Form Verantwortung füreinander übernehmen müssen und zwar dann wenn sie länger als ein Jahr in einer sogenannten "eheähnlichen Gemeinschaft", sprich in einem gemeinsamen Haushalt, zusammen leben. Da darf man dann im Zweifelsfall auch auf etwaige Leistungen verzichten oder bekommt diese stark gekürzt und der dazugehörige Partner hat noch nicht mal den Vorteil einer reduzierten Steuerlast. So viel zu der Fairness im Steuersystem.

[@jyoti_rupata]

@@greyhound90 du siehst, wir diskutieren immer eine Gruppe gegen die andere Gruppe, die der Diskurs vorgibt. Dabei schauen wir nicht über den Tellerrand und nehmen andere "Steuerungerechtigkeiten" unter die Lupe, die vllt einfach noch viel frappanter sind.

[@sparkloli5940]

Die Familie wird als Ganzes gesehen und als Ganzes besteuert. Das ist kein Trick, das macht Sinn. Das ist einer der wenigen Punkte, wo ich mit den Schwarzen und Gelben übereinstimme.

[@sierraecho884]

Ich dachte eher die Gelben sind für Freiheit, den Staat braucht es gar nicht interessieren ob ich heirate oder nicht, wer ein Steuersparmodell will soll auf die Virgin Islands gehen. Sowas sollte einfach Preivatsache sein, gibt ja genug Familien die zusammenleben und nicht verheiratet sind und schon stimmt deine Aussage nicht mehr =)

[@sparkloli5940]

@@sierraecho884 Das ist auch kein Steuersparmodell.

[@sierraecho884]

@@sparkloli5940 Ja, dann lasst doch einfach alle Steueränderung weg und fertig. Jeder versteuert persönlich sein Einkommen und gut ist.

[@unbekannter-teilnehmer]

Es wird so getan, als wenn Frauen ausschließlich wegen der Steuer zuhause sitzen... Wo sind denn die Kindergartenplätze, damit die Kinder betreut werden können, damit die Frau arbeiten gehen kann?!

[@Sally-pb6dz]

…aber mit Mittagsverpflegung 😉

[@psobbtutorials6792]

Warum Kinder zeugen um diese Ganztags von fremden Menschen erziehen zu lassen?

[@moniquelohmann4245]

Schade das nicht alle Fakten genannt wurden. Den als Alleinerziehende Person und Kinder unter 18 Jahren ist man in der Steuerklasse 2, welche auch begünstigt. In einer solchen Doku, wäre dieser Fakt mM nach wichtig gewesen.

[@Edda41352]

Und? Wieviel mehr macht die Steuerklasse aus? Bei mir sind es gerade mal 100€

[@jonnathan.mtyyyy]

​@@Edda41352 und wie viel macht Steuerklasse 3 & 5 aus? Real gesehen gar nichts, da man mit der Steuererklärung das gesparte Geld zurückzahlen muss

[@user-ig8iv7dk2k]

Bei Steuerklasse 2 stehen einem Alleinerziehende allerdings auch mehr Steuerersparnisse in der Steuererklärung zu, die man beantragen kann. Diese Vorteile hat der andere Elternteil grundsätzlich nicht. Voraussetzungen müssen natürlich vorliegen. Aber klar, eine Soforthilfe ist es natürlich nicht.

[@janerikstroh]

Psst, zu viel Fachwissen, um gezielt Stimmung zu machen😉

[@themoonsea9893]

@@Edda41352Ja, und das wäre das eigentliche Thema. Und nicht „Splitting ist ungerecht“.

[@BlankFX]

0:36 Die Frau redet Unsinn. In unserer Familie leben wir ein umgekehrtes Modell, wo der Vater mit dem Kleinkind zuhause bleibt und ohne das Ehegattensplitting würden wir definitiv auf Bürgergeld angewiesen sein.

[@userunkn4wn623]

6:20 was ist dass denn für ein sinnloses Argument. Also erst einmal zahlen Sie nicht für andere Familien mit, sondern diese Familien zahlen einfach weniger ein. Die Familien kriegen aktiv kein Geld von Ihnen. Und zum zweiten selbst wenn es so wäre, wir leben halt in einem Sozialstaat. Ich arbeite ja auch für die Arbeitslosen mit, das ist einfach das Prinzip von einem Sozialstaat. Natürlich wäre es sinnvoll auch getrennten Eltern zu helfen (das befürworte ich auch), aber die Situation der Familien zu verschlechtern ist einfach sinnlos. Sie haben im Endeffekt keinen Cent mehr auf dem Konto wenn das Ehegattensplitting abgeschafft wird. Es wäre dann halt fairer mit der Konsequenz, dass es allen Familien mit nicht getrennten Eltern schlechter gehen würde und Ihnen absolut gleich. Ist für mich nicht ersichtlich warum man sich so wünschen würde... Ziemlich egozentrisch und fast schon schadenfroh.

[@aschenputtelgermany3307]

Ganz genau - meiner Meinung nach will die Regierung ihren maroden Haushalt finanzieren, sonst nichts. Also muss man den Bauern die Vergünstigungen abschaffen sowie den Eheleuten. Du weißt ja: Schattenhaushalt mit "Sondervermögen"

[@astridschlafmohn]

Hauptsache, die gute Frau bekommt nicht raus, dass sie noch mehr Leute finanziert als nur die bösen Menschen die Ehegattensplitting machen 😂 bin voll auf deiner Seite

[@aschenputtelgermany3307]

@@astridschlafmohn Meine Eltern waren selbstständig, haben in der Landwirtschaft ihr Geld verdient und mussten erstens viel Steuern und zweitens hohe Sozialbeiträge zahlen, da es ja keinen Arbeitgeberanteil gab. Die Krankenkasse meiner Mutter kostet sie 800 Euro im Monat, die meines Vaters 1000 Euro im Monat, die zwei sind heute geschieden. Was sollen die denn sagen, wieviel sie für andere mitzahlen und das über Jahrzehnte? Ja, natürlich haben sie gut verdient. Und dementsprechend auch viel an die Gemeinschaft zahlen müssen. Ehegattensplitting hin oder her, gerade Alleinerziehende haben von den hohen Zahlungen "der bösen Besserverdiener mit Ehegattensplittung" prpfitiert, siehe Unterhaltsvorschuss. Und weißt du was? Als ich als ihr Kind schwer krank wurde, gab es NICHTS vom Staat, keinen Cent. Meine Eltern lagen über der Einkommensgrenze und mussten damals bis zu meinem 28. Geburtstag Unterhalt für mich zahlen. Ich bin schwerbehindert und bekomme keinen einzigen Krümel vom Staat, gibt ja meinen Mann, der für mich zahlen muss, sollten wir uns trennen. Eine Ehe geht auch mit Pflichten einher, ich koste den Staat nichts. Viele Alleinerziehende schon.

[@astridschlafmohn]

@@aschenputtelgermany3307 was ist jetzt dein punkt? Die gute Frau finanziert nicht die bösen verheirateten Paare. Sie finanziert alle. Sozialhilfe Empfänger, Asylanten, Frau Baerbocks schöne Frisuren... Ich könnt ewig so weiter machen und aufzählen, Baby. Warum wir nur auf einer Personengruppe rum gehackt?

[@user-fc5wz1fp9f]

Lächerliche Diskussion! Mit dieser Infrastruktur (Kitas/Schule) ist es gar nicht mehr möglich, dass beide Vollzeit arbeiten gehen…

[@aschenputtelgermany3307]

Bei uns geht das tatsächlich nicht, die Nachmittagsbetreuung ist voll. Keine Plätze mehr frei. Der Staat macht die gleichen Fehler wie immer: Dinge beschließen/ändern, ohne vorher die Infrastruktur dafür geschaffen zu haben. Das Gleiche haben wir beim Abschalten der Atomkraftwerke erlebt, bei den E-Autos, dem Heizungsgesetz usw.

[@123orchidee]

War schon mal schlimmer. Kita ab 3 Jahre von 08.00 - 12.00 Uhr (mit Zuzahlung 07.30 - 12.30 Uhr). Keine verlässliche Grundschule. Warum haben die bösen Boomer wohl weniger Kinder bekommen?

[@paulnoahott2038]

Ist absolut möglich einfach ein Kindermädchen einstellen und fertig

[@123orchidee]

@@paulnoahott2038 Klar für Mindestlohn oder was? Es fehlen 100 000 Erzieherinnen.

[@aschenputtelgermany3307]

@@123orchidee Bei uns werden sie relativ gut bezahlt, sonst würden sie das nicht machen. Dafür zahlen wir Eltern auch hohe Kitagebühren. Erhöht sich der Lohn der Erzieherinnen, erhöht sich unsere Kitagebühr. Inflationsausgleich und Sonderprämie bekamen sie auch. Der Träger unserer Kita ist frei. Hier kannst du den Kindergarten auch gar nicht frei auswählen, sondern stehst auf einer Liste und dir wird ein Platz zugeordnet. Und falls jetzt wieder jemand kommt "Bei uns ist es aber anders" - ja, das ist überall anders

[@user-cw6wd2cu9q]

Inwiefern ist es der Ehe überhaupt förderlich, wenn ein Ehepartner einen extremen Karriereknick und finanzielle Abhängigkeit vom Partner in Kauf nehmen soll, damit der andere Karriertechnisch trotz Kinder voll durchstarten kann? - Das mag toll für Wirtschaftsunternehmen sein: Fachkräfte, auf deren Familiensituation man bei der Arbeitsorganisation keine Rücksicht nehmen muss, da zur Not ja immer der Ehepartner einspringt, um für die Kinder zu sorgen. Easy. Doch für die Ehe ist das in der überwiegenden Mehrheit der Fälle Gift. In meinem sozialen Umfeld sind nicht wenige Ehen daran zerbrochen. Ironie des Schickals: Geschiedene Väter, die u.a. an zwei Werktagen pro Woche die Fürsorgepflicht für ihr(e) Kind(er) haben. An diesen zwei Werktagen müssen diese Väter die Arbeit pünktlich beenden. An diesen zwei Werktagen müssen sie im Notfall die Arbeit sogar stehen und liegen lassen, um für ihr Kind sorgen. VOR der Scheidung war der Arbeitgeber nicht dazu bereit. Das Ehegattensplitting - Aufteilung in Steuerklasse 3 und 5 - lag vor. Und die Arbeitgeber erwarteten auf Basis dieses Ehegattensplittings, auch die volle Einsatzbereitschaft dieser Väter. Argumentation getreu dem Motto: "Wer steuerrechtliche Vorteile in Anspruch nimmt, muss auch zu entsprechenden Leistungen bereit sein." NACH der Scheidung hat der Arbeitgeber die Arbeitsorganisation angepasst. Wir sollten aufhören uns von Politikern eine "Wirtschaftsförderung" als "Förderung der Ehe" unterjubeln zu lassen.

[@Manuel-jy7ic]

🤦‍♂

[@aschenputtelgermany3307]

Indem ein Krankheitsfall vorliegt, so wie bei mir: Schwere Epilepsie, 2 lebensgefährliche Hirn-OPs mit dauerhaften Schäden, GdB von 70, starke Medikamente. Kann ich was dafür? Nein! Ich kann mich gerne von meinem Mann scheiden lassen und ausziehen - aber dann zahlt die Allgemeinheit für mich und die Kinder Sozialhilfe sowie Miete und Krankenkasse usw. Und nein, ich würde nicht drangsaliert werden vom Amt, ich gelte als arbeitsunfähig. Na, was kommt den Steuerzahler teurer? Gleicher Fall bei Pflege von kranken Angehörigen: Wir können die alten und kranken Großeltern (Diabetes, Demenz, Krebs, kaputtes Herz usw.) gerne ins Altersheim stecken und ich gehe dafür arbeiten. Aber das kostet dann 4000 Euro pro Kopf, also 8000 Euro für die Beiden jeden Monat. Und das zahlt dann ihr mit euren Steuergeldern.

[@sierraecho884]

"...In meinem sozialen Umfeld sind nicht wenige Ehen daran zerbrochen..." Wusste diese Menschen vor der Ehe das nicht ? "Wer steuerrechtliche Vorteile in Anspruch nimmt, muss auch zu entsprechenden Leistungen bereit sein." richtig. Dieses ganze Ehe Ding macht doch keinen Sinn. Wer Steuern sparen will soll ein Konto in Übersee eröffnen Heirat sollte eine rein private Sache bleiben. Ich verstehe nicht wieso Deutschland nicht einfach das Steuermodell der Schweiz übernehmen kann

[@KarinaL890]

Ohhh nein! Ich habe mich schon auf die neue Folge gefreut und jetzt stelle ich fest, dass ich die Folge schon kenne. 😔🥺

[@Nellyeyy]

Ich finde nicht, dass der Vorteil gestrichen werden sollte. Die Ehe soll ja unterstützt werden. Meiner Meinung nach sollten eher zusätzlich Alleinerziehende bzw. Eltern generell mehr unterstützt werden. Das eine schließt das andere ja nicht aus.

[@teckyify]

Wieso soll das an die Ehe gebunden sein? Einfach nur ein weil ist keine Antwort 😂

[@irisfuchs6951]

Die Ehe gibt Frauen die Witwenrente ,wer alleinerziehend sein will sollte nicht rum jammern ,Augen auf bei Partner Wahl ,warum sollen nicht verheiratete noch Leistungen bekommen ,reicht doch ,wenn der Dumme Staat für alle Unehlichen Kinder ,und der Kindsvater ,gewollt oder ungewollt Unterhalt bezahlt ,die Ehe ist nicht umsonst so abgesichert .Heute gibt es Schwangerschaftsverhütung ,wenn Frau schwanger wird 🤷🏼und dann noch gewollt ,sollen diese noch belohnt werden .

[@andreask9604]

Also solte man weniger steiern sparen wenn man sich scheiden lässt ?

[@tommyjacobi2054]

@Nellyeyy Wir leben in einer Welt, in der für die Meisten, der Großteil des Lebensstandards nicht aus dem Lebenwerk der eigenen Eltern stammt, sondern von Fremden. Die Hälfte der Bevölkerung könnte diesen Sozialstaat, die Schulen, die Krankenkassen usw. gar nicht bezahlen. Alleinerziehend FUNKTIONIERT seit weniger als zwei Generationen überhaupt nur wegen der Sozialstaatlichen Umverteilung und dem Stand der Technik. Die Förderung für Alleinerziehende sind hoch und die Statistiken zeigen nicht nur hierzulande mehr Probleme bei Kindern mit nur einem Elternteil. Da pauschal zusätzliche staatliche Förderung als Anreiz für noch mehr Alleinerziehende zu fordern, ist absurd. Sage ich als Kind einer Alleinerziehenden.

[@AT-yu2op]

Entlastung für die Bevölkerung gibt es nicht. Alles wird gekürzt damit es woanders wieder rausgeworfen werden kann.

[@etham1655]

Hört auf zu versuchen uns als Ehepaar mehr Geld abzunehmen. Viele profitieren vom Ehegattensplitting.

[@darkchanze5048]

Ehe unterstützen, wichtig und richtig!

[@KaiUlrich]

Man vermischt hier zwei total unterschiedliche Sachverhalte. Die Hochzeit und Kinder haben... Klar sollten Alleinerziehende mit Kindern mehr unterstützt werden. Was da die Abschaffung des Ehegattensplittings bringen soll, verstehe ich nicht ganz. Zumal das auch u.U. fördern würde, dass beide dann lieber Teilzeit arbeiten gehen? Zudem erwähnt man in keinster weise Nachteile der Ehe, wie beispielsweise der Wegfall vom Anspruch auf Unterhaltsvorschuss.

[@evoluna3056]

Alleinerziehende bekommen aber Bürgergeld etc, beim Ehegattensplitting ist allein de arbeitenfer Ehepartner in der Pflicht und es gibt keine Unterstützung vom Amt. Ehegattensplitting muss bleiben und sollte hier nicht gegeneinander ausgespielt werden.

[@shitfaced676]

Dass ein Ehepaar als wirtschaftliche Einheit gesehen wird und dementsprechend auch keinen Anspruch auf Leistungen wie Hartz 4, Wohngeld usw. hat, wenn das Familieneinkommen hoch genug ist, ist dem WDR aber bekannt? Würde man das Ehengattensplitting abschaffen, müsste man auch z.B. bei Paaren mit einem Hauptverdiener dem anderen Partner Hartz 4 gewähren oder das Gehalt aus einem Halbtagsjob aufstocken. Beim Ehengattensplitting wird auch nur das Gehalt beider Partner zusammengenommen, durch 2 geteilt und dann darauf Steuern gezahlt. Verdienen beide Partner ähnlich, hat es keine Auswirkungen. Dafür haften Ehepartner auch finanziell füreinander. Was daran unfair sein soll, ist wohl nur dem WDR bekannt, der die Hintergründe kennt oder zumindest kennen sollte. Vom mit weitem Abstand finanziell am besten ausgestatteten öffentlichen Rundfunk der Welt muss man das erwarten können.

[@foxjulius9056]

👍👍Danke für den sachlichen und logischen Beitrag! Eine so fundierte Herangehensweise ist, fürchte ich, nicht sonderlich beliebt, weder beim ÖR noch bei den Damen und Herren WutbürgerInnen😂😂

[@sierraecho884]

Propaganda TV

[@gummibaum08]

shitfaced676 Das mit der Bedarfsgemeinschaft hat aber doch so gar nichts mit dem Ehegattensplitting zu tun. Was für ein Argument! Das trifft genau so auf unverheiratet zusammenlebende Paare zu wie auch auf TADAA ... Einelternfamilien. Merkst Du was?

[@sierraecho884]

@@gummibaum08 richtig.

[@Christian-ks8pk]

dem WDR sind Gegenargumente egal gewesen für diese Doku. Es ging nur darum eine Seite zu zeigen

[@V8-friendly]

Hatte früher Steuerklasse I (unverheiratet, kein Kind). Lizenz für den Staat zum Ausrauben, wenn ich den Gehaltszettel richtig interpretiert habe. 🤢🤮

[@jannaw.5344]

Ich, geschieden,3 Kinder,Steuerklasse 1, glaub mir, ich heule jeden Monat, besonders wenn im November das Weihnachtsgeld kommt. Und das trotz Kindern.

[@viktoriakohler1224]

@@jannaw.5344 Geburtsklinik, Arzt, Kinderarzt, Vorsorgeuntersuchungen, Schule, Universität wird alles von der Gemeinschaft der Lohnsteuerzahler bezahlt. Warum im Gegenzug die Selbständigen, Ärzte, Beamte, alle Privatversicherten etc. nicht den Mindestsatz in die gesetzliche Rente und die gesetzliche Krankenkasse zahlen müssen, ist mir bis heute ein Rätsel? Wir sind doch eine Solidargemeinschaft? Aber nur die Lohnsteuerzahler ???? Aber unsere von unserem Geld gebauten Krankenhäuser mitbenutzen? Und der Chefarzt/Professor kommt um Mitternacht? Nein der kommt während seiner regulären Arbeitszeit zu den Privaten und lässt sich doppelt bezahlen. Redet nie jemand drüber, aber ist doch wohl so. Um eine speziellere Versorgung zu haben können die Einkommensteuerzahler sich ja immer noch privat versichern. Ich bkn der Meinung jeder aber wirklich jeder ausser den Familienversicherten sollte in Deutschland in die Krankenkasse und Rentenkasse den Mindestsatz einzahlen müssen.

[@viktoriakohler1224]

Ich habe nie meinen Bruttolohn angeschaut nur Netto. Schon mal überlegt was auf dem Lohnzettel nicht steht? Der Arbeitgeberanteil. Ein Drittel zahlt dein Arbeitgeber noch zusätzlich. Dann denk mal drüber nach was von deinem Geld bezahlt und subventioniert wird? Die Krankenhäuser, Schulen, Universitäten, Abwasser, Kläranlagen, Trinkwasser, Autobahnen, öffentliche Sicherheit, Gerichtswesen, schnelles WLAN usw. Es gibt Länder da gibt es das nicht. Das ganze ist ungeheuer teuer. In London z. B. gibt es sauberes? Trinkwasser in manchen Gegenden nur Stundenweise. In Frankreich sterben jedes Jahr eine Menge Obdachlose, weil es für die keine öffentliche Fürsorge gibt. Bis in Paris Nachts die U-Bahn aufgemacht wird müssen immer erst ein paar gestorben sein. Und das in Europa.

[@av4l4rion]

​@@jannaw.5344Das kenn ich (ohne Kinder). Kriege statt Weihnachts- und Urlaubsgeld ein 13. Gehalt , 1/3 wird Weihnachten ausgezahlt, 2/3 kurz vor den Sommerferien... Dank Steuern bleibt davon aber kaum was übrig.

[@thetechthingguy5281]

@@av4l4rion afd wählen.

[@walli6388]

0:40 Ja, heutzutage kann sich kaum noch jemand so was leisten. Da müssen beide draußen malochen.

[@KittyMiller-gk7wd]

Amen

[@retrospacenet]

es mussten schon immer beide malochen. die kurze ära im 20. jhdt, wo die mütter daheim geblieben sind, sorgt heute für altersarmut bei frauen und ging damals schon auf kosten der dritten welt, die mit billigexporten und umweltschäden massivst ausgebeutet wurde.

[@active285]

Beim nächsten Mal bitte ein "Reupload", wie bei ARTE anstandshalber zu jedem entsprechenden Video hinzugefügt. Die Doku ist nicht neu...

[@xw8266]

Scheidungskosten und Kosten für die Hochzeit sind bestimmt viel höher😊

[@BossP559]

Dann lieber High Raten 😢😢

[@kathinka8587]

Und allen steht es frei zu heiraten und füreinander zu sorgen. Auch stand den meisten die partnerwahl am Anfang vor den kindern frei. Das jetzt unfair zu nennen sollte eigentlich heißen “ich hab “falsche” Lebensentscheidungen getroffen und ihr sollt jetzt dafür aufkommen, damit ich mir einreden kann, dass es nicht an mir liegt.” Ehe ohne Kinder so zu unterstützen seh ich allerdings auch nicht für sinnvoll.

[@erhock-rhonthuringerwald9122]

33:10 der mann hat für sich eine private Altersvorsorge angelegt während der Ehe, aber für sie nicht? Da zeigt sich ja schon direkt, dass es dem Mann nur um sein eigenes Wohlergehen ging.

[@themoonsea9893]

Wenn er heiratet zeigt das, dass er nicht nur an sein eigenes Wohlergehen denkt. Denn damit gibt er seiner Fr4u das Versprechen auf die Hälfte davon.

[@christinadieker120]

​@@themoonsea9893 laut ihrer Aussage, war er damit jedoch nicht einverstanden.

[@themoonsea9893]

@@christinadieker120 Das stimmt, ich habe es nochmal angehört. Somit hat er nicht verstanden was Ehe ist.

[@axina9684]

Was hat dieser Mann jetzt von der privaten Altersvorsorge wenn er mit ihr lebt oder Unterhalt zu zahlen hat?! Mein Vater hatte "seine'" Rente, die war knapp über 2500€ und er und seine Frau, meine Mutter, lebten davon. Dazu gab's eine Lebensversicherung die hat er "auf sich" abgeschlossen und keine für sie. Ich bin jemand die das verachtet, wie gegen Männer das gemacht wird was man Männer seir Jahren vorwirft "toxisch" zu sein.

[@OleX-cv1gv]

Wären sie aber unverheitatet geblieben, hätte sie von der Altersvorsorge gar nichts bekommen .. also hat sie von der Ehe profitiert.. hier wird aber nur davon gesprochen wir ungerecht alles ist.. und das ist Unsinn! War schon eine schlimme Ehe, in der sie gezwungen war wenig zu arbeiten .. Vermutlich haben sie sich halt auseinander gelebt und dann getrennt.

[@safebet5841]

Ehegattensplitting.. Man sollte wissen dass es keine Rolle spielt ob Steuerklasse 4 und 4 oder 3 und 5. Am Ende des Jahres kommt das gleiche raus, vorausgesetzt der, der mehr verdient behält die Kohle nicht für sich sondern teilt es fair.

[@safebet5841]

@jessicad3265wer seinen Partner abzockt sollte evtl noch mal überlegen ob die Wahl des Partners sinnvoll war

[@MrInvestment]

Sofern beide Partner gut verdienen, lohnt sich das Ehegattensplitting nicht mehr. Ich finde das Ehegattensplitting total okay.

[@Sindbad-yg7mr]

Reine blöde Neiddiskussion. Eine Ehe impliziert auch Unterhaltsleistungen etc .

[@PepeAmused]

Deutschland: wir sind ach so Tolerant und respektieren jedes Lebensmodel. Auch Deutschland: Was? Du bist 30 Jahre alt, trotz fester Beziehung nicht verheiratet und hast keine Kinder? Weil wir dieses Lebensmodel so sehr tolerieren darfst du uns jetzt erstmal jeden Monat 46% von deinem Bruttolohn abgeben.

[@zilchde3554]

45% ist ein Steuersatz bei dem man ein hohes sechsstelliges Einkommen braucht, 42% (Spitzensteuersatz verschrien) bekommt man ab etwas über 66.000€/Jahr. Ich verstehe deinen Einwand, aber entweder total überspitzt oder eben realistisch, aber nichts was nach gefährlichem Halbwissen aussieht ;-)

[@axina9684]

Wird doch "toleriert" oder zahlen Sie 100% ?

[@CordeliaWagner1999]

66.000€ ist nicht viel, das reicht gerade für das Nötigste.

[@yourservice6868]

@@CordeliaWagner1999Stimmt schon, wenn man jede Mahlzeit im Restaurant einnimmt, ist das schon ziemlich knapp.

[@schneehaze]

⁠​⁠​⁠@@zilchde3554 @yourservice6868 66.000€ Brutto im Jahr war durchaus mal ein guter Lohn . Das sind netto ca. 3000€ pro Monat. Bei den Mieten in den allermeisten Städten, die gerne mal 1500€ im Monat übersteigen und den generell extrem gestiegenen Lebenshaltungskosten, wird es dann aber tatsächlich eng.

[@sparkloli5940]

Ich verdiene 2000, mein Partner 8000 im Monat. Warum sollen wir jetzt mehr Steuern bezahlen als die Familie im Nachbarhaus, bei denen beide 5000 verdienen????

[@advocateur1359]

Weil man sich gefälligst einen Partner suchen soll, der exakt genausoviel verdient und genauso fit ist.

[@foxjulius9056]

@@advocateur1359👍👍👍

[@sierraecho884]

Das Grundkonzept, dass sich Steuern wie auch immer ändern nur weil man heiratet was eine rein private Sache ist, ist das Problem. Es sollte sich einfach nichts ändern und fertig. Dann wäre niemand benachteiligt oder bevorzugt egal ob verheiratet oder nicht

[@advocateur1359]

​@@sierraecho884 Man heiratet vor einem Standesbeamten. Das ist nicht privat, sondern ändert den Personenstand. Man wird füreinander verantwortlich. Daher reicht es auch nicht, verheiratet zu sein. Man muss auch zusammenleben. Das Leben ist also anders als bei Alleinlebenden. Die Besteuerung bildet das nur ab.

[@sierraecho884]

@@advocateur1359 "...Man heiratet vor einem Standesbeamten. Das ist nicht privat,...." Genau das ist ja das Problem Jung...

[@GS-rb8lq]

Weil der Beitrag leider wesentliche Aspekte unterschlägt: Jeder Arbeitnehmer hat 11.784 € Steuerfreibetrag pro Jahr, Verheiratete zusammen also 23.208 €. Alleinerziehende haben in Steuerklasse zwei einen Freibetrag von 15.800 Euro, also irgendwo in der Mitte. Klingt doch nicht so unfair. Kinder haben im beiden Konstellationen einen zusätzlichen Freibetrag von 6.384 Euro pro Kind. Zahlt der getrennte Partner Unterhalt, wird dieser Kimderfreitrag 50:50 aufgeteilt. Falls nicht, kann der erziehende Elternteil den gesamten Freibetrag beantragen. Ein alleinerziehender Elternteil ohne Unterhalt zahlt also erst ab dem 28633. Euro überhaupt Steuern.

[@manuelarose6866]

Und wenn es gar keinen Vater in der Geburtsurkunde gibt dann auch ? Aha

[@GS-rb8lq]

@@manuelarose6866 Na klar. Dann ist man doch genau alleinerziehend. Und die vollen Kinderfreibeträge gibt es dann ganz automatisch.

Klingt als ob das Problem ist die Steuerprogression, nicht die Ehegattensplitting. ;)

[@bettinaairaksinen215]

Alles eine linksgrüne Scheindebatte. Das Recht muss sich den gesellschaftlichen Verhältnissen anpassen. Das ist ja der alte Zyniker Niklas Luhmann pur. Nein, das Recht muss die Richtschnur der gesellschaftlichen Verhältnisse sein. Dass jeder verrückt spielen kann wie er will ist das Gegenteil von Recht. Der superkluge und poetische Friedrich von Schiller sagt vollkommen richtig: "Im ersten sind wir frei, im zweiten sind wir Knechte." Es gehörte mal zum Erwachsen werden das zu begreifen.

[@jonnathan.mtyyyy]

Die Steuerprogression ist sehr gerecht und eine alternative dazu gibt es nicht, oder?

[@themoonsea9893]

@@jonnathan.mtyyyy Was soll daran gerecht sein: Wer für andere sorgt wird höher besteuert, als wenn er nur für sich selber sorgt?

[@jonnathan.mtyyyy]

@@themoonsea9893 Du hast doch gar nicht sein Kommentar verstanden oder? Es geht um die Progessionszonen ...

[@themoonsea9893]

@@jonnathan.mtyyyy Doch derjenige sorgt für ZWEI Erwachsene. Wieso sollte der dieselbe Steuerprogression haben wie jemand, der nur für sich selbst sorgt? Verstehen Sie?

[@kiwib.7824]

Bin ich froh, dass das bei meinen Großmüttern anders war. Die haben beide voll gearbeitet. Die eine in der Grundschule, die andere Mathe und Physik am Gymnasium

[@phitome2816]

und was ist mit den ganzen Steuervorteilen und Boni der Beamten????? Das ist noch viel unfairer

[@curlyjen1507]

Und die ganzen Beihilfen, Versicherungsrabatte, bessere Kredit- und Kontenkonditionen, Pension ohne Einzahlung, Unkündbarkeit, Kreditwürdigkeit, usw.

[@paulseipel329]

Junge...Beamte zahlen den gleichen Steuertarif wie Angestellte in der freien Wirtschaft...Sie zahlen nur keine gesetzliche Krankenversicherung...Dieser Mythos, dass Beamte weniger Steuern zahlen ist so alt wie falsch

[@p.h.3987]

😂😂😂😂😂😂 Nein. Absolut nicht.

[@GS-rb8lq]

@@curlyjen1507bessere Kreditkonditionen sind wie die Steuervorteile allerdings ein Mythos.

[@sierraecho884]

Jain, die verdienen dafür viel weniger. Diesen Beamtenstatus sollte man einfach komplett streichen ,das macht eh keinen Sinn

[@Kastanie193]

Warum wird in keinem Wort der Vater der Kinder der Alleinerziehenden erwähnt? Dieser hat doch auch eine finanzielle und betreuende Verpflichtung gegenüber der Familie. Natürlich ist es belastend, wenn dieser sich nicht daran beteiligt. Aber warum werden diese Menschen nicht mehr in die Pflicht genommen?

[@liloruf2838]

Also mein alter war Harzer und hat kein Cent bezahlt.

[@eragonshurtugal4239]

"Aber warum werden diese Menschen nicht mehr in die Pflicht genommen?" Aber dann würde man ja tatsächlich mal über Eigenverantwortung reden anstatt über den Staat und über die FDP insbesonders herziehen zu können.

[@tommyjacobi2054]

@Kastanie193 Vermutlich geht es um genau den. Denn die Dame hat sich ja schon eine Steuerersparnis ausgemalt - die es aber nur gäbe, wenn sie dafür einen Partner hätte der eher nichts verdient. Der Partner ist ihr abhanden gekommen - zufälligerweise als dieser das Familieneinkommen nicht mehr hoch geballert hat. Und nun klagt Sie, wenn sie Verheiratet wäre, könnte sie ja weniger Steuern zahlen.

[@gummibaum08]

@@tommyjacobi2054 Was für ein Bullshit. Du redest hier sehr verächtlich und herablassend über jemand, die Du nicht kennst. Mysogynie! Das wirft leider ein schlechteres Licht auf Dich, als auf die Dame, über die Du hier sprichst.

[@hannahg.8572]

@@liloruf2838 Ins Ausland absetzen kann da auch wunderbar funktionieren. Ich kenne viele alleinerziehende Mütter, die vom Vater ihrer Kinder keinen müden Kreuzer gesehen haben.

[@Dine1980]

Wie romantisch: "2013 noch schnell standesamtlich. Die Steuerersparnis hat die Hochzeit bezahlt." Als würde man beim beruflichen Gehalt am Hungertuch nagen. Es gibt hat Leute, die bekommen einfach nicht genug.

[@MrRiceBag]

Immer dieses gejammere, "ich will mehr arbeiten!" Hat ihr komplett verlernt euch zu freuen, wenn ihr mit eurem Leben machen könnt, was immer ihr wollt? Ich, ein Mann, habe freiwillig mit dem Geldverdienen aufgehört, das macht nun meine Frau. Ich kümmere mich um die Kinder und den Haushalt und den Rest der Zeit kann ich tun und lassen was ich will. DAS IST DOCH TAUSEND MAL BESSER ALS ZU ARBEITEN!!!

[@danielfabender357]

Soll das jetzt wieder so eine Neid Debatte werden 😂. Immer sind die anderen Schuld an den eigenen Finanzen

[@Franny90.]

Vor allem wenn die super reich sind. Man schaue sich die Häuser und die Einrichtung an. Aber es reicht immer noch nicht 🙄

[@xofenos]

Klar ist es sicher nicht so fair. Es steht alleinerziehenden Frauen und Singles doch aber frei, sich eine Frau oder einen Mann zu suchen.

[@rudiausbuddeln5981]

Warum der Staat solche Modelle wie Ehe mehr unterstützt? Weil es nur Logisch ist, stabile Lebensmodelle zu unterstützen aus denen Kinder hervorgehen.

[@KitsuneHB]

Es gibt viele kinderlose Ehen. Von mir aus können gerne Personen, die Kinder großziehen oder Angehörige pflegen, steuerlich bevorteilt werden. Aber warum sollen kinderlose Paare Steuervorteile genießen? Sogar noch besser dastehen, als Alleinerziehende, die eh schon einen harten Alltag stemmen müssen?

[@finnishfinn519]

Unverheiratete Paare sind unfruchtbar? Frauen, die ihre Männer verlassen oder verlassen werden, werden kinderlos?

[@bettinaairaksinen215]

Fein beobachtet. Habt Ihr schon mal von " allein erziehenden" Frauen bei den Amish gehört? Ich auch nicht.

[@Edda41352]

Stabil? HAHAHAHA 😂

[@idiNty]

Auch ohne Ehe kann man stabil Kinder machen. So eine schwachsinnige Aussage. Und dann haben in der Praxis auch noch 50 Prozent der Ehen keine Kinder. Wie kommt man auf so einen Schwachsinn?

[@doom486]

Was ist die Lösung ? Der mit den hohen Einkommen bleibt dann zuhause ? Super !!! Aber naja wirtschaftliches denken ist ja nicht mehr angesagt heute !

[@OleX-cv1gv]

Die Aussage der ganzen Doku: Der Mann ist immer der mit dem riesen Einkommen und um richtig viel Steuern zu sparen, zwingt er seine Frau nicht oder nur kaum zu arbeiten, die dann kein eigenes Geld hat und die ist im Rentenalter natürlich sehr arm .. sehr einseitig der Beitrag

[@PinaCuracao]

Als ob sich da was ändert: Gutverdienende Männer sollen auf ihren Vorteil verzichten? Bin selbst alleinerziehend und in Teilzeit. Wir kommen um die Runden, für die Rentenlücke bleibt kaum was. Man will ja auch fürs Kind was weglegen. Und überglücklich geschieden zu sein, in meiner Ehe wurde ich stark ausgebeutet.

[@biggi2100]

Ich finde es gut, dass der Staat die Ehe schützt!

[@veron5738]

Ich habe letztes Jahr meine Steuererklärung für 2020 gemacht, ich hätte ganze 60 Euro zurückbekommen. Seit dem mache ich keine Steuererklärung mehr, zumindest als singleangestellter.

[@Fruechtchen]

Mach die bitte nächstes Jahr wieder und gib mir die 60 Euro 😃

[@annekannemuller9621]

Mein Mann und ich haben ein 2,5 Jahre altes Kind und arbeiten 30h und 40h und verdienen damit fast gleich viel. Wir haben damit keinerlei Steuervorteile. Als Familie fühlen wir uns in keinster Weise durch das "Ehegattensplitting" gefördert. Für die Kinderbetreuung zahlen wir mit Essen fast 700 Euro Betreuungskosten, hier könnte mal ansetzen...

[@AdaLovelace-iy3jt]

Bei uns auch so ähnlich. Ist schon hart, zumal es auch einfach eine große Belastung ist viele Stunden zu reißen und den Kindern gerecht zu werden. Honoriert wird das durch eine beschissene Rente, weil mit 32 Stunden ist man ja faules Teilzeit-Schweinchen.

[@sandrapingel9841]

Das Ehegattensplitting hat auch nichts mit "Familie" zu tun. Nicht die Kinder bringen den Steuervorteil, sondern eine Ehefrau, die möglichst nicht soz.vers.pfl. arbeitet. Ich wäre dafür, dass Ehegattensplitting zugunsten eines Familiensplittings abzuschaffen.

[@TabeaSerenety]

​@@petermuster3183Kinderbetreuung *mit* Essen, nicht Kinderbetreuung *in* Essen 😅

[@aschenputtelgermany3307]

Absolut - da bin ich voll und ganz bei dir! Und jetzt stell dir vor, du hast 2 Kleinkinder und zahlst dann 1400 Euro für Kinderbetreuung... Genau das belastet Familien, egal ob verheiratet, unverheiratet oder alleinerziehend. Und da sollte man ansetzen. Genauso wie die Infrastruktur (mehr Kitaplätze) verbessert werden muss.

[@aschenputtelgermany3307]

​@@AdaLovelace-iy3jtEs ist egal, was du als Mutter machst, es ist in unserer Gesellschaft immer falsch: Die Vollzeit-Mutter ist die Rabenmutter. Die Teilzeit-Mutter ist so doof und in die Teilzeitfalle getappt. Die Hausfrau ist faul und lebt auf Kosten ihres Ehemannes und landet in der Altersarmut. Merkst du was? Egal wie wir Mütter es machen, jeder nörgelt an uns rum.

[@petranicks8706]

Man sollte sich mal in das Gedächtnis rufen, das die Unterhaltszahlenden Väter der Kinder ohne Berücksichtigung des zu zahlenden Unterhaltes direkt in der Steuerklasse 1 landen. Sprich diese haben nicht den Status allein erziehend und damit Steuerklasse 2.

[@triloization]

Na dann macht es das ehegattensplitting doch noch mehr dämlich. Es hilft niemanden Ehen zu subventionieren. Es wäre einfach mal besser Eltern zu entlasten, verheiratet oder nicht.

[@sierraecho884]

@@triloization Der erste sinnvolle Kommentar hier

[@killyvscibo]

In dieser Doku wird grad unterstellt, dass primär die Frauen nur wegen dem Ehegattensplitting weniger arbeiten würden. Dies ist aber nicht der Fall. Je mehr die Frau arbeitet, umso geringer fällt zwar der Steuervorteil aus - dennoch bleibt am Ende mehr Geld nach Steuern für die Familie übrig. Kann man sich ja mal durchrechnen - Mann 80k/Frau 20k - ja großer Steuervorteil durchs Splitting - Mann 80k/Frau 60k - kleinerer Steuervorteil durchs Splitting - dennoch steht deutlich mehr Geld zur Verfügung als bei 80k/20k Einkommen. Wenn Frauen mehr arbeiten sollen, dann: 1) Arbeitsrecht anpassen, dass man auch wieder von Teilzeit die Stunden erhöhen kann - diese Richtung gibt es aktuell nicht => Teilzeitfalle 2) Betreuung von Kindern verbessern, wenn die Kita schon um 14 Uhr schließt oder es keine Nachmittags Betreuungsangebote durch die Schule gibt, dann kann man auch nicht länger arbeiten. Schafft man das Ehegattensplitting ab, ohne das Arbeitsrecht bzgl. Teilzeit anzupassen und die Betreuungssituation von Kindern zu verbessern, so ist dies einfach nur eine Steuererhöhung für die arbeitende Bevölkerung.

[@GS-rb8lq]

Jetzt komm doch hier nicht mit Fakten um die Ecke, wenn die gefühlte Wahrheit schon feststeht. Aber die Kritik an Steuerklassen 3/5 ist schon teilweise berechtigt. Diese aber immer in einen Topf mit dem Splitting zu werfen ist unlauter.

[@OleX-cv1gv]

@@GS-rb8lq Was wäre denn die berechtigte Kritik?

[@GS-rb8lq]

@@OleX-cv1gv Der psychologische Faktor beim Blick auf die Gehaltsabrechnung. Dies wird bei 4 mit Faktor glatt gezogen.

[@OleX-cv1gv]

@@GS-rb8lq ...dann muss man das den Leuten ggf. besser erklären, denn rational ist das nicht.. ich habe mit meiner Frau öfter strategisch die 3/5 gewechselt, je nach Lebenssituation (obwohl ich deutlich mehr verdiene). Das kapieren aber viele nicht .. daher gebe ich dir recht..

[@mamavonindi7193]

Meerbusch gehört zu den teuersten Gegenden in Düsseldorf wer als allein erziehende da leben kann, der kann ja nun nicht am Hungertuch nagen

[@danielahofbauer8981]

Ich fände es toll, einfach nur Hausfrau sein zu können! Einzig die zu erwartende Rente hielt mich davon ab und ließ mich trotz Kinder schnell wieder arbeiten- inzwischen seit Jahren Vollzeit. Könnte ich es mir aussuchen, wäre das Modell der 50er/ 60er Jahren für mich sehr attraktiv.

[@lexmole]

Ich finde die Diskussion fehlgeleitet. Das Ehegattensplitting an sich ist sinnvoll (die gegenwärtige Ausgestaltung ist sicherlich streitbar in Hinblick auf zwei ähnlich verdienende Ehepartner), weil Ehegatten sich schließlich rechtlich binden und sich füreinander verpflichten. Das ist bei unverheirateten Paaren bekanntermaßen so nicht der Fall. Völlig unabhängig davon ist die Frage, wie man Menschen mit Kindern - seien sie alleinerziehend, innerhalb oder außerhalb einer Ehe - finanziell/sozialpolitisch besser entlastet bzw. unterstützt. Auch da ist es so, dass es Unterhaltsansprüche für das Kind gibt, insofern existiert da grundsätzlich ein Ausgleich. Dass die Berechnungsmethode bzw. Höhe angepasst werden könnte, kann man ja gerne diskutieren. Das gilt gleichwohl für den Kinderfreibetrag, Kindergeld, etc. Aber die Problematik am Ehegattensplitting festzumachen, halte ich für nicht zielführend. Wozu soll man sich denn dann verpflichten innerhalb einer Ehe, wenn es keinerlei ausgleichenden Maßnahmen gibt?

[@dunjaausmosbach4898]

alleinerziehend zu sein, sollte kein anerkanntes Lebensmodell sein. Kinder haben zwei Elternteile und die sollten beide erziehen. Alles andere ist Unsinn.

[@Magerquark]

Das ganze hört sich ja sehr schön an. Realität ist aber, wenn beide Ehepartner gleich viel verdienen, bezahlen sie genau das selbe ob verheiratet oder nicht. Genau wie eine Alleinerziehende Mutter die gar nicht arbeitet oder nicht viel höher als der Grundfreibetrag verdient null Vorteile hat. Kompletter Unsinn das ganze eine Ungerechtigkeit zu nennen

[@raeli2229]

Wurde aber erklärt, dass es sich nur rentiert wenn einer nix oder erheblich weniger verdient. Bei gleichem Gehalt gibt es keinen Vorteil.

[@Magerquark]

@@raeli2229 stimmt nur erweckt die ganze Doku und schon der Titel "Steuertrick Ehe" einen ganz anderen Eindruck

[@raeli2229]

Das stimmt! Da wollte wohl jemand Werbung für die Ehe machen

[@wegezurselbstheilung]

Sehe ich auch so.

[@rattenpaula6479]

Ich habe mir darüber auch nie Gedanken gemacht,wenn ich meinen Partner heirate,dann aus anderen Gründen. Aber wenn ich das so höre finde ich das als Benefitz nochmal richtig geil.🎉 Ich hoffe sehr das es nicht geändert wird bis wir heiraten. Und an die Familie ganz am Anfang,die Kinder sind alt genug,die können sich auch selbst was zum Mittag machen. Diese unselbständigkeit finde ich einfach schlimm.

[@esterwieseler546]

Dieses Splitting war bei mir der Scheidungsgrund !! Ich hatte die Kosten für Haushalt und er den Steuervorteil ...sehr gute Aufteilung

[@aschenputtelgermany3307]

Dafür warst du aber in einer Zugewinngemeinschaft, oder? Und dein Mann musste dir nach Scheidung Unterhalt zahlen? Mein Mann und ich haben gegenseitige Kontovollmacht. Sollten wir uns trennen, muss er mich auszahlen

[@esterwieseler546]

Mit ein paar Stolpersteine stimmt das. Belege vom Tag der Eheschließung und Tag Scheidungsantrag ist immer hilfreich.😊

[@barbaraaaa8151]

Wenn man es als Eheleute nicht schafft in eine Kasse zu wirtschaften, läuft irgendwas falsch. Diese Unterscheidung zwischen dein Geld und mein Geld innerhalb einer Ehe kann ich nicht nachvollziehen

[@mirjambilal6157]

Warum hat man keine Familie gefragt in der Reportage.. also Mutter, Vater und Kind?

[@valknvt_1020]

Fakt ist, steuerlich gesehen haben alle (die meisten) arbeitnehmer ein Problem, das liegt jedoch nicht am splitting sondern an der Politik, welche ein Ausgabenproblem hat. Man sollte die wahren Probleme nennen und nicht Gruppen, welche es schlecht haben und Gruppen, welche es noch schlechter haben miteinander vergleichen. Alleinerziehende brauchen enorme Unterstützung, ebenso wie Familien, jedoch auch Personen die nicht verheiratet sind und/oder Kinder haben. Der Arbeitsnehmer wird in diesem Land mittlerweile nurnoch ausgenommen wie eine Gans und da kann man mir nicht mehr mit Infrastruktur oder sonstigen "Benefits" in diesem Land kommen, weil ehrlich gesagt gibt es diese nicht mehr. Das Gesundheitssystem funktioniert nicht, die Kitas sind am zerreisen, die öffentlichen Verkehrsmittel Optionen eine Katastrophe und trotzdem werden Arbeitsnehmer immer aufschlagend belangt, obwohl diese Probleme immer schlimmer werden (von den steigenden und opportunistischen Preisen der Unternehmen, welche vom Staat jedoch auch im Stich gelassen werden mal abgesehen).

[@tommyjacobi2054]

Das ist doch ein haltloser Vorwurf. Die eigene Kita (25.000), das eigene Kindergeld (50.000) die eigene Schulbildung (13 Klassen oder 10+ Berufsschule) (90.000) kosteten 165.000 Euro. Im Schnitt werden hierzulande bis zur Rente 40 Arbeitsjahre erreicht. Um in 40 Jahren wenigstens seine eigene Kindheit über die Lohnsteuer zurückzuzahlen muss 165.000 / 40 = 4125 Euro Lohnsteuer pro Jahr oder 340 Euro im Monat zahlen. Dafür braucht es ein Einkommen von 3100 Euro brutto im Monat. Selbst mit diesem Einkommen fehlen nach 40 Jahre noch 100.000 Euro Einzahlung um die eigene Krankenkasse zu finanzieren. Wer Mindestlohn hat, zahlt im ganzen Arbeitsleben nur 66.000 Euro Lohnsteuer. Das Medianeinkommen liegt mit 3650 Euro nur wenig über den 3100 und wie gesagt, das ist ja gerade mal das Ziel über das gesamte Arbeitsleben hinweg die eigene Kindheit zu bezahlen. Die Hälfte der Menschen zahlt recht wenig Steuern.

[@MiYouDipplo]

Wie wäre es denn damit die Steuern und Abgaben endlich für alle zu senken statt auf der Ehe rumzuhacken?

[@sparkloli5940]

Nebenbei: Eine Familie mit zwei Kindern mit bis 5400 € brutto im Monat zahlt erstmal überhaupt keine Steuern. Da kannste die Diskussion sowieso knicken.

[@PeterPetert]

das ist so schön. Ich muss nur kurz in der ersten Minute die CSU mit ihrer Dorothee Bär hören und weiß sofort was ich nicht gut finden werde. Alles was aus dieser Person rauskommt ist meiner Meinung nach absolut *'*'+#+#*' . Für mich der Beste Indikator. Danke Dororhee...

[@j.l.8302]

Meine Eltern haben beide viel gearbeitet, als Kind war das einfach nur schrecklich. Ich habe mir geschworen das tue ich meinen kinder nicht an! Ich war bei jedem Kind 3 Jahre zuhause, seitdem arbeite ich 3 Vormittage. Für uns als Familie läuft das so perfekt, viel weniger Alltagsstress. Wir haben einen Ehevertrag, indem Unterhalt, Rentenansprüche usw geregelt sind. Das kann man alles vorher regeln, natürlich muss es ein finanziellen Ausgleich für die "Kehrarbeit " geben. Familien sollten allgemein finanziell besser Unterstützt werden, ob verheiratet oder nicht. Zudem ist es steuerlich am Ende des Jahres völlig egal ob man in 3+5 oder 4 ist, entweder zahlt man nach oder bekommt etwas zurück.

[@tobiasbell]

Wenn beide ähnlich verdienen, ist kein Unterschied da. Aber warum soll die kinderlose Ehe mit Alleinverdiener besonders gefördert werden? Das ist meines Erachtens der Kernpunkt.

[@j.l.8302]

@@tobiasbell warum sollten Ehen benachteiligt werden die kinderlos sind? In den meisten Fällen ist es ein unerfüllter Kinderwunsch. Weil man in einer Ehe eine gegenseitig für einander sorgt! Jeder entscheidet sich freiwillig für oder gegen die Ehe, also auch für oder gegen die Nachteile.

[@killyvscibo]

​@@tobiasbell man tritt als eine Einheit auf. Das ist schon ein großer Unterschied. Man führt ein Haushalt. Warum dies dann auch nicht so behandeln. Wegen dem Splitting hört niemand auf zu arbeiten. Dann hat man immer weniger Geld als wenn beide arbeiten.

[@Smiley1000able]

Und was machst du, wenn ihr euch in 10 Jahren trennen solltet? Wahrscheinlich wird dein Gehalt dann um einiges geringer sein als das deines Mannes. Selbst wenn du auf Vollzeit gehst.

[@JanMagAlles]

Weniger steuern für alle wäre besser🤷‍♂️

[@kazimir6957]

Um geheiratet zu werden, muss man natürlich auch geben und nicht nur nehmen .

[@Silvar87]

Ich glaube die Leute verstehen das Ehegattensplitting Falsch. Man Zahlt am ende damit ja nicht weniger steuern. Es gab auch nur eine Mini erwähnung, das sich das bei gleichem Verdienst nicht lohnt. Jedoch keine Erwähung, dass bei Steuerklasse 3 und 5 am ende des Jahres eine Steuerklärung abgegeben werden muss und sich dies dann wieder ausgleicht.

[@gestagen100]

ne sie verstehen das falsch! sie haben den nachteil für die frau,weniger krankengeld, sozialgeldansprüche und geringere rente , einfach unter den tisch fallen lassen..

[@zilchde3554]

Andere Frage: Wie will man Paare denn, die nicht verheiratet sind, unterstützen? Wie will man es nachweisen, dass man eine Gütergemeinschaft hat? Meine beste Freundin wohnt in ihrer kleinen Wohnung, ich in meiner, gemeldet sind wir aber bei ihren oder meinen Eltern um zu simulieren, dass wir eine Gütergemeinschaft haben. Das öffnet Tür und Tor für Steuerbetrug

[@MountMatze]

Anzeige ist raus

[@MountMatze]

@@frankyboy1131 zu spät SEK ist schon unterwegs brother

[@Andi187187]

Es sollten alle Ausgaben auf den Prüfstand. Bestimmt kämen wir mit der Hälfte an Steuern auch hin.

[@karinjaksch4009]

tolle, starke Frauen in dieser Doku!!!!

[@user-vn4xi4of4m]

Ist schon ein wenig frech die Überschrift. Die Ehe ist kein Steuertrick. Die Familie bildet den Kern einer Gesellschaft und muss gefördert werden.

[@kiwib.7824]

Aber nicht mit so etwas unfairem wie dem Ehegattensplittings

[@BlankFX]

​@@kiwib.7824Das Splitting ist völlig fair, gerecht und angemessen.

[@vbinsider]

Ich verstehe in all den Diskussionen nicht, wo die ganzen Kindsväter immer abbleiben? Wir reden ja hier nicht davon, dass das jetzt Heerscharen an armen Witwen sind. Nicht das Ehegattensplitting ist das Problem, sondern die Tatsache, dass es überhaupt so viele Alleinerziehende gibt, weil man sich beim kleinsten Disput direkt trennt.

[@johanna3693]

Mich ärgert es genauso. In den ganzen Reportagen wird es nie alles erzählt. Die Dame mit den 2 Kindern hat schönes Haus (ja, sie arbeitet dafür), aber ich vermute, sie brauchte Unterstützung. Ich und mein Mann arbeiten beide und ein Haus können wir uns nicht leisten (auch ohne Kinder)

[@rattenpaula6479]

Also ich finde dieses Modell total toll. Natürlich ist es auch den 50ern aber es ist gut. Kinder sind schon teuer genug, da ist es nur sinnvoll dann Sparen zu können,wenn man verheiratet ist.

[@Schnitzel_Esser]

Liebe Frau Siek, das Bundesverdienstkreuz, hat heute soviel Wert, als wo der alt Metall Preis gerade steht... Also nichts besonderes mehr, die Zeit ist leider vorbei....

[@GS-rb8lq]

Das hat die Merkel auch bekommen, insofern q.e.d.

[@bjoernahrens1]

Sorry ich verstehe die Diskussion nicht. Die komplette sogenannte "Steuerersparniss" muss ohnehin am Ende des Jahres mit der Steuererklärung nachgezahlt werden. Im Grunde hat man lediglich eine monatliche Steuerstundung beim Ehegattensplitting. Bitte erklären was ich hier nicht verstehe, danke!

[@anna-katharinastelljes2404]

Es ist egal, welche Steuerklasse du hast. Bei 3 und 5 wäre es, wie du sagst monatlich. Aber auch wenn beide 4 haben, wird mit dem Steuerjahresausgleich gesplittet. Der Vorteil für verheiratete ist also in jedem Falle da.

[@ericl6386]

Das kommt auf das Modell zu hause an , wenn nur einer in der Ehe geld verdient kann derjenige die Freibeträge des anderen nutzen. Diese Freibeträge würden sonst verfallen da der eine Ehepartner ja kein Einkommen hat

[@FabulousFa]

​@@anna-katharinastelljes2404nein das ist Quatsch. Ich zahle heute in 4 nicht weniger als damals in 1. Beide Steuerklassen sind identisch. Einen Vorteil hast du lediglich in 3 und 5. Das macht aber auch nur Sinn, wenn nur einer von beiden arbeiten geht oder einer nur ein paar Stunden wie hier in der Doku. Und nein, man zahlt am Jahresende nicht die volle Ersparnis nach. Nur einen Teil. Unterm Strich bleibt dann ein Vorteil für verheiratete Alleinverdiener. Die Dame im Video die sich so nett aufregt, obwohl Sie in Sterklasse 2 selbst einen Vorteil genießt, bedenkt nicht dass Sie für ihren gewünschten noch größeren Vorteil ihren eigenen Job an den Nagel hängen müsste damit ihr Mann mehr Netto raus bekäme.

[@Becca-vg3lm]

Es ist richtig, es ist egal welche Steuerklasse man in der Ehe wählt, entweder man bekommt das Geld monatlich, muss ggf. etwas zurückzahlen oder eben am Ende des Jahres einen großen batzen. Die Steuerersparnis im Vergleich zu Singles gibt eslediglich in einer Konstellation: - eine Person A Großverdiener (meistens männlich) - eine Person B mit 550 Basis/geringfügige Beschäftigung Dann kann der Steuerfreibetrag welcher Person B zusteht von Person A genutzt werden, da beide Löhne addiert und 50/50 umgerechnet werden.

[@bjoernahrens1]

Vielen Dank für die hilfreichen Antworten. Aber dann fühle ich mich bestätigt - der angebliche Steuertrick Ehe ist bei Weitem nicht so stark ausgeprägt wie es hier den Anschein hat und lediglich auf die oben genannten Situationen beschränkt. Viel Lärm um doch recht wenig.

[@tfogel3929]

Ja, ändert das Gesetz aber evtl. zuerst Mal den Grundfreibetrag und SparerPausch massiv erhöhen, davon haben alle was auch die Singles ohne Kinder😊

[@georgk4207]

Die Hungerrente Bleibt weil keiner will Steuereinnahmen mindern

[@danielwiertz9134]

Eine solche Berichterstattung ist unfair. Sind Steuervorteile das einzige was sich mit der Ehe ändert? Mitnichten. Rechtlich und auch finanziell ändert die Heirat einiges: Bei Trennung, Vermögen, Haftung, Unterhaltspflicht usw. Heirat bedeutet auch vor dem Gesetz für den Partner Verantwortung zu übernehmen. Das sieht bei unverheirateten z.T. deutlich anders aus. Ist es weiterhin fair , das Eltern nachdem die Kindererziehung erledigt ist, steuerlich wieder so behandelt werden als wären sie kinderlos? Eines wird schnell deutlich: Einerseits ein Steueraufkommen von über einer Billionen Euro, trotzdem eine Haushaltskriese nach der anderen. Es geht also nur darum wie der Staat immer weiter Einnahmen generieren kann. Da Steuererhöhungen, zumindest offizielle ausgeschlossen wurden, bleiben eben verdeckte Steuererhöhungen übrig und/oder der Abbau von Privilegien (z.B. Ehegatttensplitting). Und den Umgang des Staates mit vielen Menschen die eine große Lebensleistung (z.B. Kinder erziehen, alleine oder gemeinsam) erbracht haben können wir leider heute schon sehen: Viele Menschen kommen doch heute finanziell kaum noch über die Runden, ob viele Kinder zu solventen Steuerzahlern erzogen wurden (das ist die wirkliche Priorität, siehe Bescheid direkt ab Geburt) oder nicht ist doch irrelevant.

[@maxwell9937]

16:16 Das ist auch mit Abstand das offensichtlichste Argument. Faktisch profitiert nun mal ein Paar davon, wenn derjenige weiter arbeitet, der ein höheres Einkommen hat. Gerade als junge Familie auf einige tausend Euro freiwillig zu verzichten ist doch wirklich ein handfester Nachteil. Wäre schön wenn es sich ändern würde aber bis dahin kann ich es verstehen das Besserverdiener in einer Beziehung die Vorteile mitnehmen

[@advocateur1359]

Wer von Ehegattensplitting als "Vorteil" spricht, der hat es meistens nicht verstanden. Es ist lediglich ein Nachteilsausgleich, der deswegen und solange entsteht, solange die Steuerprogression sich auswirkt.

[@dunjaausmosbach4898]

welcher Nachteil?

[@advocateur1359]

​@@dunjaausmosbach4898 Der Nachteil, dass man mehr Steuern bezahlen würde, sobald der Einkommensbeitrag nicht ungefähr gleich ist. Ehegattensplitting sorgt dafür, dass die Steuer gleich hoch bleibt wenn in der Summe genausoviel verdient wird.

[@JessyNyan]

Gute Doku. Ich heirate in einem Monat und freue mich auf die Steuervorteile :)

[@tini7461]

GLÜCKWUNSCH ❤

[@kericsX]

Der rejna becker hat als sie verheiratet war das Splitting geschmeckt. Jetzt wenn ihr deutlicher älterer Mann und erzeugner ihrer Kinder starb, fand sie es unfair LUL

[@GS-rb8lq]

Und verschweigt dann auch noch arglistig, wie sie von der Steuerklasse 2 profitiert

[@tierliebhaberin9560]

Heulen tun am Ende immer die, die die Ehe verkackt haben. Es ist ein Segen, nicht arbeiten zu müssen. Kenne keinen, der gerne arbeiten geht. Bin Kauffrau und Krankenschwester

[@ronwillsaam4166]

weiss gar nicht wie man arbeitet. stell ich mir total anstrengend vor.

[@derpate1287]

Es ist ein Segen, einen Job zu haben, wo man sehr viel Geld verdient und noch dazu spaß hat

[@never_back93]

Man muss halt nur etwas lernen und finden, was einem Spaß macht. Ich liebe meinen Job und kann da bis zur Rente (körperlich gesehen) arbeiten.

[@triloization]

Ich gehe aber gerne arbeiten. Klar nicht immer, aber im allgemeinen schon.

[@Katalu]

Schon die erste Aussage im Film ist Blödsinn. Natürlich muss sie mehr Steuern zahlen wenn sie alleine ist aber wenn sie einen Ehepartner hat, muss sie den ja finanzieren und das ist wesentlich teurer. Und dieser Ehepartner hat keinen Anspruch auf Unterstützung vom Staat.

[@pups351]

Vielleicht hätte man fairerweise mal aufschlüsseln sollen, welche finanzielle "Nachteile" (Verpflichtungen) man durch eine Ehe hat. Mein Bruder will trotz Familie genau deswegen nicht heiraten, er hat zum Beispiel keine Lust bei einer Trennung sein Vermögen zu teilen, Unterhalt zu zahlen oder Rentnenpunkte abzugeben. Denn jeder kann heiraten, dementsprechend ist es auch nicht unfair. Alleinerziehende haben in der Vergangenheit selbst den Vorteil nutzen können bzw. haben durch Freibeträge oder Steuerklasse 2 wiederum Vorteile.

[@aminkharchi166]

Könnte ich sein! Ich habe selbst eine Partnerin zu Hause mit gemeinsamen Kleinkind. Jeder denkt, das ich irgendwie Steuervorteile habe, dabei habe ich normal wie ein Single Steuerklasse I. Es ist aber meine Entscheidung, ja.

[@felixmechler1184]

Das Ehegattensplitting ist meiner Meinung nach fair. Höhere Kinderfreibeträge würden vor allem das Kinder bekommen belohnen.

[@SaadQazi91]

Why not propose giving more support to single parents rather than forcing women in marriage to go back to work? In a country where there is a shortage of Kinderarzte, and Kintergartens, what genius would think that it is a good idea to legislate in a way where more women have to go to work?

[@franziskamichael6516]

Spricht doch für sich allein, dass ich unverheiratet, kinderlos, vergeben seit 11 Jahren meinen Partner bei schwerer Krankheit die Klippe runterschiebe, verheiratet würde ich das natürlich nicht tun 😂😂😂 Junge, wer ist so hohl das damit zu begründen.... mit den meist, ach so glücklichen "schein" Ehen möchte ich nicht Mal für eine Million tauschen. Man sollte endlich nicht mehr für Arbeit bestraft werden, egal welche Lebenssituation man wählt.

[@Laura-lh7xg]

Warum heiratet er dich nicht?

[@franziskamichael6516]

@@Laura-lh7xg Weil wir zwei uns entschieden haben so zu leben, ändert ja nichts am gemeinsamen Glück.

[@raeli2229]

So ein wertvoller Kommentar, dem ich zustimme! Jeder soll so leben wie er meint, ohne Nachteile. Und dann schreibt jemand 'warum heiratet er dich nicht' 🤦🏻‍♀️

[@aschenputtelgermany3307]

​@@raeli2229Dann können wir aber auch so leben, wie WIR wollen - nämlich MIT EHE. Toleranz basiert auf Gegenseitigkeit. Allgemein sollten Eltern unterstützt werden, egal ob verheiratet oder nicht. Und endlich müsste ausreichend Kinderbetreuung vorhanden sein, die auch bezahlbar ist, damit sich arbeiten lohnt. Es gibt auch genug Alleinerziehende, die nur halbtags arbeiten und den Rest vom Staat kriegen, weil Vollzeit bei hohen Kinderbetreuungskosten nicht lohnt. Bei uns kostet ein Kindergartenkind Vollzeit mit Essen 600 Euro im Monat. Hat man 2 Kinder, sind das 1200 Wuro monatlich für Kinderbetreuung. Kein Wunder, dass dann viele Eltern zu dem Schluss kommen, dass sie sich lieber um ihre Kinder kümmern. Egal ob verheiratet oder alleinerziehend.

[@raeli2229]

Wo hab ich gesagt, dass ich die Ehe nicht unterstütze? Ich hab gesagt jeder soll so leben können wie er möchte, ohne Nachteile. Das schließt ALLE Formen mit ein....

[@aquidaaz8518]

Mal off-topic: Wo sind eigentlich die Kinder von Evelin? Können sie nicht ihre Mutter finanziell unterstützen? Sie hat sie schließlich aufgezogen. Ich könnte nicht ruhig schlafen, wenn ich wüsste, dass meine Mutter mit 76 am Rollator einen Nebenjob sucht, da das Geld nicht reicht….

[@chemicallifeblog]

vielleicht können die Kinder selbst nicht arbeiten oder haben selbst eine Familie zu versorgen. Nicht jeder schwimmt in Geld.

[@aquidaaz8518]

@@chemicallifeblog Danke, aber man muss meiner Meinung nach nicht in Geld schwimmen, um seine alte Mutter zu versorgen. Es ist meiner Meinung nach eine Einstellungssache. 100-200€/Monat würden ihr schon helfen. Scheinbar hat sie auch mehr als ein Kind. In Deutschland herrscht meiner Ansicht nach die Meinung: „Der Staat macht es schon! Und wenn nicht, beschweren wir uns!“.

[@user-es5ts6gi1t]

​@@aquidaaz8518das habe ich mich auch gefragt und wäre moralisch richtig. Aber gut, Kinder sind einfach keine Altersabsicherung und so siehts wsl bei vielen Familien aus

[@tommyjacobi2054]

Ob das Splitting in die Zeit passt, darf in Frage gestellt werden. Noch viel mehr in Frage gestellt werden dürfte, warum das Jahres und nicht das Lebenseinkommen zur Steuerermittlung herangezogen wird. Die Darstellung in diesem Beitrag ist aber Spitzenverdienerwerbung. Frau Rehse würde nur dann deutlich sparen, wenn sie sich einen sehr wenig verdienenden Partner nimmt. Nimmt sie sich jemanden der mehr Einkommen hat, müsste sie vielleicht sogar mehr Steuern zahlen.. Übrigens, wenn beide gleich viel verdienen macht das Splitting nicht "wenig" aus, sondern gar nichts. Das erschließt sich sogar aus der Beispielrechnung. Und wo die "über 18.000" Euro Steuern sparen herkommen, könnte man auch mal erklären. Desto höher der Einkommensunterschied, desto mehr macht das Splitting aus.

[@weirdwordcombo]

Bin froh Single und kinderlos zu sein. Nur so sieht Freiheit aus!

[@123orchidee]

Mit dem richtigen Partner an der Seite ist man auch frei.

[@p.h.3987]

Besser für die Welt, wenn du kinderlos bleibst.

[@Nostalgia269]

@@123orchidee aber nicht mit kind.

[@123orchidee]

​@@Nostalgia269Kommt drauf an, ob man eins will.

[@PinaCuracao]

Danke dass mein Kind später deine Versorgung zahlen "darf".

[@tommyjacobi2054]

Also Darja hat dank Ausbildung zunächst mehr verdient als ihr Mann. Dieser hat dann Zeit in die Karriere Investiert (Meister usw.) und auf Darja aufgeschlossen. Die Entscheidung Kinder wurde von beiden getroffen. Die Entscheidung sie bleibt 1 Jahr zuhause war schon ihr Wunsch - den Wunsch des Mannes erfahren wir nicht, dürfen aber wohl davon ausgehen, das Darja nicht geplant hatte mit Kind eine kleinere Behausung zu haben oder weniger einzukaufen - also irgendjemand würde schon Geld ranschaffen müssen. Das 12 Stunden Arbeit pro Woche hierzulande nicht ausreichen um seine eigene Schulbildung zurückzahlen, sein Kindergeld, seine Kita erwähnt Darja lieber nicht. Sie hat ja wegen der Klasse 5 sooo massivst Steuer gezahlt... Selbst WENN sie für 5000 Euro Vollzeit jetzt im 12 h / Woche Job tätig gewesen wäre, also 1500 Brutto Lohnsteuerklasse V wären das 150 Euro Lohnsteuer. 1850 Euro Steuer pro Jahr. Wären 83.000 Euro in 45 Jahren geworden - das ist die Hälfte dessen was der Staat in die Grundausbildung und Kindheit steckt. Das Darja hierbei dann auch nur Krümel in die Krankenkasse eingezahlt - aber volle Leistung bekommen hat, erwähnt sie auch nicht. Wichtig aber: die Ersparnisse in der Privaten Rentenversicherung werden geteilt. Da ist sie schon genau und kann rechnen - bei diesen Lohnsteuerklassen wollte sie jetzt aber nicht rechnen, das ist eben so. Müssen Apotherinnen eigentlich mit Zahlen genau umgehen können? Oder ist da "nehmen sie 3 oder 5 macht man so" die routinemäßige Lösung. Desto älter die Kinder wurden, desto weniger sie Mamas Hilfe brauchten, desto mehr wollte Darja ihren eigenen Lebensweg und nicht mehr in der Furche laufen, die ihr bis dahin dafür guter Ackergaul, gezogen hatte. Darja hatte ihre Familienjahre und wollte nun ein Leben mit Geld - sie war bereit dafür auch mehr zur Arbeiten. Allerdings sind Richtungswechsel innerhalb von Partnerschaften nun mal schwer, aber sowas kann man ja kündigen. Jetzt geht sie ihren eigenen Weg! Und dafür braucht sie weder Unterhalt noch andere Menschen von denen sie abhängig ist. Sie schafft es die Medizin- und Ausbildungskosten für sich und die Kinder zu stemmen, nimmt kein Kindergeld an, zahlt ihre schwachen Steuerjahre nach... Gut für den Vollzeitarbeiter hätte der 43 Minuten lange Beitrag auch mal ganz kurz nen Kassensturz machen dürfen: wieviel hat Sie in ihrem Leben bisher von der Gemeinschaft erhalten und wieviele Arbeitsstunden hat sie umgerechnet pro Woche dafür an die Gemeinschaft zurückgegeben. Aber hey, Heldengeschichten mit selbstbefreiender Vorbildungfunktion mag doch jeder ;-) Hach, würde sie doch nur nicht so von der Steuer abgezockt.

[@user-zn2sq3si9o]

Die Ehefrau mit Studium- die sagt um Steuern & finanzielles kümmert sich nur mein Mann-- wo ist die denn stecken geblieben..in den 50zigern? GRUSELIG-- ( Großmutter 70zig)

[@ilvailvandoniherde496]

😂😂

[@Manuel-jy7ic]

🤦‍♂

[@janineluck5301]

Genau solche Frauen schauen dann blöd aus der Wäsche, wenn der Typ die Familie fallen lässt und sich ein jüngeres Modell sucht 🤦‍♀

[@alexq1332]

Lieber mal Beamte besteuern...

[@theflakiburns]

Daria. Schrecklich. Einfach nur schrecklich. Der Westen ist komplett verloren. In 20-50 Jahren werden wir alle erleben warum.

[@Franny90.]

Wie die aber einfach riesen Häuser haben und perfekt eingerichtet. 😅

[@doom486]

Looool in der Sendung: ich bin doch klug: wie konnte ich so dumm sein und heiraten und Teilzeit arbeiten! 5 Minuten später: ich bin wieder verheiratet und gehe Teilzeit arbeiten XD . So klug kann ja die Dame nicht sein !!!

[@raeli2229]

Musste auch schmunzeln, als sie gesagt hat, dass sie auf 20Std die Woche geht 😅. Dann hat sie ja wieder den gleichen Mist wie vorher.

[@Plunderstueckchen]

Warum die afd hier überhaupt etwas zu sagen darf, wundert mich

[@gx4357]

Familie ist da, wo es Kind/er gibt. Ehe und Familie sind heutzutage nicht ein und dasselbe!

[@frankrudloph5553]

Immer das gleiche Problem, bevor man was reinsteckt, sollte man gut überlegen was rauskommt.🤣 Nicht immer die Anderen für sein eigenes Leben verantwortlich machen.😇

[@claudiahirsch2543]

Das progressive Steuermodel ist das Problem! Wenn jeder gleich hohen Prozentsatz an Steuern zahlen müsste z.B. 25%, dann wäre es egal wer wie viel verdient, Ehegattensplitting würde automatisch wegfallen. Und durch Freibeträge könnte man dann die Alleinerziehenden und Familien mit Kindern entlasten....

[@CaesarIII]

Die ganze Diskussion um die Ehe ist schwachsinn. Du hast es auf den Punkt gebracht. Die Freibeträge addieren sich und die Progression greift für den Mittelwert. DAS ist die Ersparnis und nicht die Ehe direkt. Wir haben z.b. Pech, da wir nahezu gleich verdienen und wir beide den Freibetrag schon nutzen. 25% sind aber zu wenig und bevorteilen wieder die Vielverdiener. Schwierig, da man zu zweit - hälftig - immer Vorteile hat, egal ob Freibetrag, Progression oder ähnliches. Unterstützung von Alleinerziehenden wäre top, aber dann ist halt jeder alleinerziehend.

[@maxwell9937]

Tatsächlich ist das Progressive Steuermodel unglaublich wichtig. Man muss das erstmal richtig verstehen, um den Sinn dahinter zu erkennen warum man nicht einfach pauschale Prozentsätze einführt. Man muss sich das progressive System stufenlos vorstellen. Jeder zusätzliche Euro nach dem Freibetrag wird zunehmend besteuert, wodurch der erste zusätzlich verdiente Euro natürlich kaum besteuert wird und der letzte dafür umso mehr. Wenn man jetzt Pauschale Prozentsätze einführen würde, dann könnte man das zwar so gestalten, dass sich das irgendwie ausgleicht aber man hätte harte Steuerintervalle. Es ist doch nicht toll wenn man mit einem zusätzlichen Euro über einer Grenze plötzlich für das gesamte Einkommen 5% mehr Steuer zahlen muss.

[@hannes2289]

@@maxwell9937aber genau so ist es doch ab einem gewissen Gehalt wo man noch weit weg von reich ist aber man gehindert wird Wohlstand und finanzielle Unabhängigkeit aufzubauen. Die Grenzen hätten beim jetzigen System eben über die Jahre deutlich nach oben korrigiert gehört. Weil aktuell isses so, dass wenn mehr leistest und dich hocharbeiten willst steuerlich abgestraft wirst und nur wenn richtig weit oben bist dann wieder von sämtlichen steuertricks profitierst.

[@nerotasmani9748]

19:50 ich krieges nicht mal hin einen Kalender konsequent zu führen... 😅

[@seelenfee55]

Als Ehepaar wollen wir die Steuervorteile behalten, da wir das Mehr an Netto durch 3/5 mit zwei Kindern auch benötigen. Ich würde Netto in der Verwaltung auch nicht soviel mehr kriegen, wenn ich 39, statt wie jetzt 30 Std. arbeiten würde. Mein Mann bekommt Brutto 4 x soviel und wir würden ca. 1000 Euro weniger Geld haben bei einer Änderung. Wenn ich 39 Std. arbeiten würde, hätten wir nur 400 € mehr. Und wo kriegen wir die anderen 600 € her, die uns dann jeden Monat fehlen? Bei einer Abschaffung des Ehegattensplittings würden wir das monatlich fehlende Geld erst nach ca. 1,3 Jahren über den Steuerbescheid erhalten. Wir brauchen es aber monatlich. Immer wird mit Benachteiligung Frau argumentiert und dass sie dadurch weniger arbeitet. 20 oder 30 Std. Teilzeit zu arbeiten und dann noch Haushalt und Kinder, ist auch ein Vollzeitjob. Welches Elternteil ist voll entspannt, wenn es das Kind erst um 16 oder 17 Uhr siehr? In einer guten Ehe, gibt es auch nicht deins und meins. Warum kann man stattdessen nicht allen alleinerziehenden auch Steuerklasse 3 geben? Schließlich hätte ein Ehemann der drei hat und dessen Frau evtl nicht arbeitet auch trotzdem die Drei. Das wäre fair. Hier müsste man das Gesetz anpassen, aber nicht durch Abschaffung des Ehegattensplittings