STRAGE DI USTICA QUASI COLLISIONE： L'ING PAOLO MEZZANOTTE SPIEGA PERCHÉ NON È IPOTESI POSSIBILE

[@4pizzi]

Per un problema tecnico di registrazione al min. 7.36 si ha un fermo immagine che si prolunga fino al termine dell' intervista. Questo difetto tecnico non ha conseguenze sull'audio e sulla comprensione dell'esposizione dell'Ing. Mezzanotte, che non necessita di immagini.

[@antoniomiroddi]

Molto interessante. Grazie.

[@gianlucaverde]

Buongiorno, seguo il caso di Ustica da decenni e sinceramente sentire ancora parlare di bomba come causa del disastro è qualcosa di incredibile e sconcertante. C'è pure una sentenza (Priore) che parla di "episodio di guerra aerea". E comunque sentir dire che un aereo da caccia siccome è piccolo non può generare una forte turbolenza tale da destabilizzare un altro aereo nel caso di un passaggio ravvicinato lascia senza parole. Qui non si parla di un biplano o di qualche cariola della seconda guerra mondiale. Qui si parla di aerei che possono superare abbondantemente e facilmente mach1 Sarà anche piccolo ma se ti passa vicino a velocità elevate (mach1 o di più) l'onda d'urto la senti eccome. Se ti passa rasoterra sopra la casa a mach1 ti fa saltare tutti i vetri delle finestre. Secondo voi cosa succederebbe se passasse vicino ad un altro aereo? Comunque grazie per il Video. Vale sempre la pena sentire tutti 👍 P.s. L' Ing. lavorava per l'Aermacchi. Che cosa curiosa.

[@giuseppepausilli3532]

Quella di priore non è una sentenza....!! È un istruttoria con l quale si è andati a processo.penale quindi in dibattimento, e la SENTENZA, quella si che si può chiamare così, che è stata emessa dal tribunale.. ha demolito tutta l istruttoria priore. Poi...lei ha ascoltato bene l intervista..?? Non è difficile da capire. Tra l altro, alla quota di volo del DC9 c era vento con direzione ovest/est di circa 100 nodi, circa 180 km/h. , quindi l eventuale turbolenza di scia sarebbe stata spazzata via immediatamente. Poi, per determinare la turbolenza di scia bisogna conoscere il tipo di aereo che la sviluppa ( non tutti gli aerei sviluppano la stessa turbolenza ) , la velocità alla quale volava, la distanza e l altezza dal DC9. Di tutti questi dati cosa si sa..?? Nulla.... ps. Si è ingegnere....lei...??

[@siriostella6330]

Sentire stronzate come missile o quasi collisione è ridicolo...le prove della bomba ci sono tutte.

[@marcom3134]

Quella di priore non è una sentenza è un rinvio a giudizio che è stata smontata a processo. Non è mai avvenuto un disastro aereo causato da una turbolenza di scia in crociera.

[@gianlucaverde]

@@marcom3134 Questo non è del tutto esatto. Nel 1991, ad esempio, un volo militare K135 Stratotanker americano perse i 2 motori di sinistra perché strappati via dalla turbolenza di un altro aereo del quale attraversò per errore la scia. Ovvio dirti che non precipitarono solo grazie alle abilità dei piloti. Ci sono altri esempi ma non sta a me dirteli. Se ti interessa informati da solo. P.s. Ripeto: le forze G generate dalla scia dell'aereo che precedeva hanno letteralmente strappato via i motori dall'ala. Vedi tu.

[@gianlucaverde]

@@marcom3134 Domanda: In quale processo venne "smontata" se si può sapere?

[@ubertorosati2275]

L’ing mezzanotte dovrebbe spiegare come ha fatto un pezzo del carrello del DC9 a conficcarsi nella gamba di una passeggera? Anche se è un perito della difesa, dovrebbe dare spiegazioni dettagliate delle proprie affermazioni e non trincerarsi dietro la frase “non c’è tempo”.

[@dragonsknights]

Secondo l'ennesima fantasiosa ricostruzione apparsa in un libro, un F-5, poi diventato inspiegabilmente un A-7 con la successiva edizione "aggiornata", taglia con l'ala la fusoliera del dc-9: come mai non trovano nessun frammento di F-5 ma solo un minuscolo pezzettino del solo dc-9 e solo in un corpo (a parte altre schegge in un paio di corpi, e sempre del dc-9)? Perché non si può dire che è stato lo scoppio di una bomba a proiettare quel pezzetto lontano? In realtà è stato l'impatto a più di 800 km/h con l'acqua.

[@ubertorosati2275]

@@dragonsknights 🤣🤣🤣🤣🤣. Una caxxta così grossa è la prima volta che viene espulsa. 🤣🤣🤣

[@paoloa.mezzanotte4629]

Nel filmato ho trattato dell'impossibilità fisica della caduta del DC9 per quasi collisione: mi chiedo perché avrei dovuto occuparmi della posizione relativa di una scheggia del carrello e di un corpo. Comunque, quest'ultimo fatto fu notato fin dalle indagini iniziali (commissione Luzzatti) e non può stupire, in un fenomeno di caduta da 7500 di altezza di frammenti e di resti di corpi umani, quale che sia la causa. A memoria, mi pare che il corpo contenente il frammento sia stato identificato come quello di una passeggera seduta vicino alla toilette, come vicino alla toilette è il carrello principale, nel DC9-10, e questo dovrebbe fare riflettere sulla localizzazione dell'esplosione che ha abbattuto l'aeroplano. Infine, non è tanto la mancanza di tempo che mi trattiene dal dedicarmi ai blog o a guardare le trasmissioni televisive, ma la radicatissima convinzione che non è in queste sedi che si può ricostruire l'incidente. Per capire occorre prima studiare e verificare ogni singolo fatto. Per questo non ho mai partecipato a blog e non intendo farlo in futuro.

[@ubertorosati2275]

@@paoloa.mezzanotte4629 egregio ingegnere, non ha risposto al quesito. Se, come lei sostiene (senza provarlo), l’esplosione del DC9 è dovuta ad una bomba (peraltro di modeste dimensioni), come è possibile che un componente del carrello si sia conficcato nella gamba della passeggera? La spiegazione deve essere puramente scientifica e non già ammantata di asserzioni suggestive o genericamente induttive (queste ultime lasciamole ai legali). Stupisce, questo sì, che un elemento probatorio venga volutamente ignorato a detrimento della ricerca delle effettive cause dell’abbattimento del velivolo. Una tale (censurabile) condotta, se pur giustificata da esigenze processuali di difesa degli imputati, stride con la pretesa di voler rendere pubbliche le proprie tesi, sostenendone vieppiù la loro inoppugnabilita’. È evidente che se anche un solo elemento è idoneo ad interrompere il nesso causale tra fatto (scoppio della bomba) ed evento (destrutturazione del DC9), la sua tesi viene travolta e demolita. In difetto di valida spiegazione tecnico-scientifica, anche la sua tesi degrada a semplice congettura.

[@stefanovanghi6591]

Io non me ne intendo per nulla , ma a vedere quelli che resta della carcassa del relitto mi sembra possa essere stata un esplosione , causata da un improvvisa decompressione . La cause possono essere state molte .

[@goldrake709]

Salve, non so se vi ricordate, ma io ero piccolo e mi pare che c' era ancora la TV in bianco e nero, mi ricordo benissimo (Di questo ne sono sicuro) che fecero federe che dei pescatori trovarono impigliato nelle loro reti un aereo, sembrava un PHANTOM, di colore chiaro e ci fu subito un accostamento con Ustica, lo portarono in porto e ci fu una ripresa fatta che si vedeva chiaramente l' aereo a pelo dell' acqua, dopo di che i carabinieri sequestrarono le immagini e di quell' aereo non se ne seppe più nulla, ma voi ne sapete qualcosa?

[@riccardobarillari6432]

Ricordo vagamente anch'io un episodio simile, fine anni 90 mi sembra però

[@mariorossi7343]

Se avessi una vaga idea di quanto pesa un Phantom, capiresti che non è possibile che la rete di un pescatore possa averlo riportato a galla, in più da una profondità di 3500 metri.

[@goldrake709]

@@mariorossi7343 Gentile SIG. MARIO, ha parte che non è detto che l' abbiano pescato ha 3500 metri, le reti non arrivano sino a quella profondità, poi ho detto, "sembrava" un Phantom, ma comunque io ero un ex tecnico ALITALIA dal 1988 e di aerei ho molta esperienza, avendo anche il corso del dc-9/30, ma comunque non le sto dicendo fesserie, me lo ricordo benissimo del fatto che le ho detto, all' epoca ero piccolo ma appassionato di aerei, ma se la ricorda quella vicenda?

[@mariorossi7343]

@@goldrake709 no, non ricordo questo episodio. Nelle vicinanze del DC -9 che credo fosse intorno ad una profondità di 3500 metri, credo che sia stato trovato solo un serbatoio esterno ma non il relitto di un altro aeroplano.

[@davidecampanella251]

Si hai ragione, dopo mesi di lamentele da parte dei pescatori che vedevano distrutte le loro reti, gli americani si decisero di recuperare i due Phantom caduti in mare a metà degli anni 70. Ma erano al largo di Gaeta. Era chiaro che con Ustica non c'entra nulla.

[@marcomodena8076]

Maaamma miaa che curriculum , e vallo a contraddire una persona così...👍😲👍

[@massimopizzoruss5056]

Ma allora quale sarebbe la causa?

[@4pizzi]

I libri scritti su Ustica sono di tre tipi: 1) libri scritti da giornalisti 2)romanzi o romanzi-verità 3) libri scritti da tecnici e specialisti (Göran Lilja (LoGisma 2014), Franco Bonazzi e Francesco Farinelli (LoGisma 2019), Gregory Alegi e Leonardo Tricarico (Rubbettino 2021), Antonio Bordoni (IBN 2020 , IBN 2022)). I libri della terza categoria concordano sulla tesi per cui il DC9 è caduto per un'esplosione interna.

[@dragonsknights]

@@massimopizzoruss5056 la causa? La spiega la commissione MISITI. Alcuni suoi membri hanno scritto di libri, le consiglio quello di Goran Lilja: "Ustica - Il mistero e la realtà dei fatti". Se le interessa sapere come sono nate le fake news, legga "Ustica, i fatti e le fake news". Per capire i perché di quanto è successo legga "Ripensare Ustica" . Anche "Ustica il relitto parla" è da leggere. Trova tutto su Amazon

[@OresteGaspari]

Questo parte malissimo citando misiti. È rimasto fermo agli anni 90 e non ha seguito più gli sviluppi, oppure sa di mentire. Dopo 5 minuti si può fermare il video.

[@dragonsknights]

Fortunatamente lei si è fermato dopo quattro righe, se fosse andato avanti avrebbe scritto un sacco di altre scemenze avendone già scritta una in ogni riga.. ottima media, complimenti! 👍

[@OresteGaspari]

​@@dragonsknightsMinuti, Righe in un video la vedo difficile. Queste si che sono scemenze, come quelle dette nel video. Tutto torna

[@dragonsknights]

@@OresteGaspari il riferimento era al suo commento pieno di scemenze, come conferma con la risposta che persino mette in evidenza. Contento lei..

[@giuseppepausilli3532]

Quali sviluppi....???

[@OresteGaspari]

@@dragonsknights certo che sono contento di capire almeno le cose semplici a differenza di altri che sostengono ancora l'ipotesi bomba senza però usare l'intelligenza. Mi dispiace per te e per quelli come te che non riuscite a capire la logica di base che rende fallace l'ipotesi bomba sotto tutti i punti di vista. Ve ne fregate di perizie metallurgiche frattografiche come se niente fosse e date ascolto a fenomeni smentiti dalla giustizia penale e civile. Vivete una realtà tutta vostra dove tutto vi torna ma il mondo reale parla di tutt'altro

[@pietrovecchio8497]

per fortuna 80 iscritti e 641 visualizzazioni siete fortunati perchè avreste meritato 8 iscritti !!

[@atexindustries4606]

Parla senza dire nulla

[@4pizzi]

I commenti fanno aumentare i consensi. Dopo una settimana dal Suo si è passati da 80 iscritti e 641 visualizzazioni a 116 iscritti e 6841 visualizzazioni. La prego quindi di continuare, grazie.

[@OresteGaspari]

Rispondi per punti -la perizia radar post misiti ha messo in evidenza la presenza di qualcosa che attraversa la rotta del dc9 nel momento della destrutturazione. Cosa era? Esclusa una bomba volante, resta un aereo o un ufo e visto i tentativi di rimozione delle tracce sulla presenza aerea in zona , l'ipotesi aereo è quella più logica -ti riferisci a quel CVR che registro quel g... Che bucarelli accettò come tale escludendo al 100% che non poteva essere l'inizio della frase guarda cos'è? Peccato che poi la frase era proprio guarda cos'è. Per onestà però dico anche che quel guarda cos'è non necessariamente si riferisce a qualcosa che avrebbero davvero visto provenire da fuori ma poteva riferirsi ad una barzelletta che si stavano raccontando . Comunque il CVR non poteva registrare niente altro dato che cessò registrare all'istante e anche FDR non riportava nessun dato utile alla ricostruzione. Ora ti chiedo perché dici che entrambi escludono al 100% qualsiasi ipotesi? -l'assoluzione dei generali c'è stata perché nel frattempo il governo uscente cambiò la legge facendo passare l'operato degli stessi come reato minore e come tale cadde in automatico in prescrizione perché era passato il tempo necessario. Resta il fatto che non sono stati dichiarati Innocenti ma colpevoli e lo sono stati fino alla fine, ancora Oggi. Sono colpevoli , non c'è da discutere altro. La prescrizione e l'innocenza sono due cose diverse. - la cassazione confermò l'operato della corte di assise liquidando tutto in poche ore e non volle approfondire perché riteneva ,come i giudici di Appello, che siccome i generali erano stati molto bravi a rimuovere le prove contro l'ipotesi di turbativa delle prove, non so potevano trovare prove contro di loro. È assurdo ma così è. Se fai un reato e sei bravo a nascondere le prove ed è impossibile trovarne altre allora sei innocente. Un assassino molto bravo non verrà mai dichiarato colpevole. -vale quanto detto sopra, esclude battaglie aeree perché hanno rimosso tutte le possibili prove note e quelle mancanti sono tuttora mancanti. La stessa nato ci ha dato dati parziali, la Francia nulla, il Belgio nulla, gli americani nulla. Usa e Francia mentono in maniera certa sulle portaerei nel Mediterraneo e sui suoi aerei ma provare il contrario è impossibile perché hanno strappato registri e riscritti da capo. Sono cose accertate e anche qui non c'è da discutere. Possiamo discutere sugli aerei che apparivano e scomparivano sopra il Mediterraneo ma non sulle manomissioni dei registri. Anche sul fatto che i radar della portaerei americana nel porto di napoli fodero spenti la trovi ragionevole davvero? Una domanda la faccio a te. Il mig libico caduto in Calabria presenta della incongruenze? Ci sono delle criticità su quel mig o è tutto regolare e non c'è nulla da segnalare?

[@giuseppepausilli3532]

Ma veramente l ultimo fonema che registra il cvr e ...gua o qua....x il resto non si capisce come si possa aggiungere il resto..." rda c osé " . Poi cmq non è stata fatta una valutazione in sede penale, quindi ...lascia aperti tutti i dubbi possibili. le registrazioni del CVR e FDR escludono l ipotesi che a causare il disastro possa essere stata la turbolenza di scia che ha spezzato.l ala ad DC 9 causandone la caduta. ( A questo mi riferivo ) Poi che queste si interrompono esattamente allo stesso minuto/ secondo può essere già un indizio x capire cosa possa essere successo. I generali sono stati assolti con la formula " perché il fatto non sussiste " cioè i fatti a loro addebitati non si sono.mai verificati, non ci sono stati....i fatti !! X il mig c è una verità processuale, nel processo di 1° grado, dove sono addirittura i p.m , la.pubblica accusa ( non i difensori dei generali rinviati a giudizio da priore, per la vicenda del mig ) a chiederne l assoluzione, sempre con la formula " perché il fatto non sussiste ", e che il mig doveva dichiararsi caduto il 18 luglio e non in date antecedenti. ( Udienze del 4 e 19 dicembre 2003 ) Nel gennaio 2004 i giudici accolsero le richieste della pubblica accusa e i generali furono assolti. La sentenza venne accettata e condivisa da tutte le parti in causa, e avverso questa sentenza ( mig ) non venne mai presentato appello.

[@giuseppecrimi2101]

Non è stato trovato alcun pezzo di altri aeroplani? E cosa sono un serbatoio, un casco e i pezzi di sicura provenienza di un aereo militare americano conficcati nei sedili del Dc9?

[@dragonsknights]

Sono l'esempio delle idiozie aka fake news che sono conficcate nella testa di tantissimi italiani, lei incluso, che le hanno lette riportate dalla stampa.. aggiungo che lei ne ha scritta una del tutto inedita, forse presa dalla lettura di un romanzo "verità". La ringrazio per le risate che leggendo il suo commento mi sta facendo fare!!!

[@giuseppecrimi2101]

@@dragonsknights idiozie? Dubito che idiozie del genere possano essere pronunciate da persone sicuramente molto più attendibili e autorevoli di lei che non solo uno dei tanti italiani adepti di quella classe dirigente e militare che ha compiuto i depistaggi più schifosi degli ultimi 50 anni. Si lavi la bocca, inetto.

[@dragonsknights]

Quali le persone più attendibili che nemmeno è capace di nominare, Purgatori e Bonfietti? Quelli cioé che hanno pervicacemente insistito sul continuare a sostenere che nei cieli di Ustica ci fu una battaglia aerea tanto da farne mettere la réclame addirittura sugli autobus di Bologna e lei, nonostante ci siano state persone altamente qualificate ed esperte come l'ingegnere aeronautico che anche in questo video le dice chiaro e tondo come sono andate le cose, ancora crede a quei due?. Lei con le sue convinzioni tarlate dalle menzogne sentite in 44 anni (e non 50) crede che quello che le hanno ripetuto per anni i due figuri di prima sia più attendibile e autorevole degli undici membri della commissione Misiti, tutti scelti tra ingegneri ed esperti in vari campi aeronautici o dello stesso ing. Mezzanotte che in dibattimento (e non in televisione o sui giornali) in aula ha smontato in toto la ricostruzione del Casarosa. Ci sono stati furbi figuri che hanno scritto idiozie e parlano di tradimento dell'Aeronautica, e questo è il depistaggio più schifoso, ma esistono molti idioti che a quelle idiozie ancora credono e non perdono occasione di dimostrarlo con i loro sciocchi commenti seminati a destra e manca La cosa peggiore è che non si pongono il dubbio che quello che credono di sapere sia vero quando gli si fa presente che trattasi di farloccate. Gente dal cervello completamente lavato. E candeggiato. Contraccambio i Saluti

[@davidecampanella251]

C'era anche un Me 109. Quello si andava recuperato accidenti!

[@dragonsknights]

@@davidecampanella251 Già, e non c'era solo il 109. Mi pare ci fossero anche uno Stuka e un bimotore Me110. Strano che nessuno abbia ancora tirato in ballo lo scenario nazista, eppure erano loro che stavano progettando la macchina del tempo dopo aver studiato le istruzioni trovate nei geroglifici incisi nella tomba di Cheope.. se lo sapessero gente come il duo De Monti/Cipressi o Cucchiarelli di sicuro ci scriverebbero sopra un altro romanzo verità!

[@davidecotti5841]

😂

[@Ultimoelfo]

pertanto l unica possibiita è quella del missile ...

[@OresteGaspari]

@@Ultimoelfo no, l'ipotesi missile è stata smentita da tutte le commissioni. La misiti diede per scontato fosse stata una bomba ma fu smentita dalle perizie frattografiche metallografiche insieme alle commissioni di analisi chimica. No bomba , no missile, no esplosione

[@salvatorecotrone3950]

Che infatti e così a colpire l’aereo :: è stato un missile sparato da un aereo “”Mirage “”Francese :: perché loro avevano avuto un’informazione::: che Ghedaffi era su quel Volo!!!! La Francia lo voleva morto a tutti i costi e infatti sono morte 81 persone e Ghedaffi non era su quel volo !!!!

[@dragonsknights]

@@Ultimoelfo fu una bomba come alla stazione di Bologna. Niente altro. Il relitto dell' aereo dopo che fu recuperato e riassemblato ha dato la sua inequivocabile risposta.

[@pacoxxi3302]

del tg2/o tg3 del giorno 28/06/80 dall elicottero, il giornalista riporta una scatola contenete un lancia flare, un giubotto di salvataggio dell aviazione americana, Le cose strane oltre a quelle citate dal giornalista sono un sediolino di un aereo americano ed un casco oltre poi al serbatoio, il sediolino ed il casco sono reperti andati persi non sono piu stati ritrovati. Dalla comunicazione di un centro radar che dimentica il telefono aperto parla di PHANTOM che non vede piu. Poi cè quella che parecchi esperti definiscono manovra di attacco di una coppia di aerei dal lato ovest con il sole alle spalle. Mi chiedo ed se quel missile fosse stato beccato pienamente dal phantom il quale ha cercato di togliere il missile al dc9 chaffando ed evitando cosi la maggior parte dei danni ? ed cosi nascondendo con anni tutto quello che l aereo ha subito? Non dimentichiamoci che qualcuno parla anche di grande manovra del pilota del dc9. Io sinceramente non so nulla ma nelle ipotesi non escludo niente.

[@siriostella6330]

La Terra è piatta?

[@pacoxxi3302]

@@siriostella6330 no! ma potrei anche io farti la stessa domanda la terra è piatta?

[@pacoxxi3302]

@@siriostella6330 a parte il fatto che io ho messo cose riportate dai giornalisti ed esperti dell aereonautica internazionale ed facendo un ipotesi.

[@giuseppepausilli3532]

Ma perché riportate sempre cose dette dai giornalisti....perché, se vi interess veramente no cercate tra gli atti ufficiali, perizi udienze penali...vedrete che poi andrete a scoprire che le cose sono all opposto di come ve le hanno raccontate.

[@pacoxxi3302]

quindi quando sento giletti che dice che un casco è scomparso che un sediolino è scomparso giletti non ha letto le perizie ed sta raccontando il falso agli italiani? Magari forse perchè vuole depistare? un giornalista che quel giorno dice cè una scatola contenente un flare ed un giubbotto di salvataggio americano racconta il falso? sembrate tanto voi che leggete le perizie di sapere la verità, mi puo dire la verità? ovviamente se la conosce? scommetto che mi dice Bomba! cosa che il tribunale scrive che non vi sono tracce ne di bomba ne di missile. ed Mi puo dire perche non appena qualcuno grida UN MISSILE lei ed altri come lei vanno in panico? Lei non mi puo dire Bomba come io non posso dire Missile, se ha una certezza non dovrebbe stare su KZbin dovrebbe dire ai magistrati perchè è stata una bomba. Perchè sembra che lei sappia!

[@giuseppecoronas1792]

Ho paura che abbia lavorato anche a mer da set