Стругацкие. «Пикник на обочине». Из курса «Русская литература XX века. Сезон 2»

[@ЭльбрусВахабов]

В "пикнике" гораздо меньше политики чем кажется. Это повесть о человечестве и его судьбе. О том насколько, оправдано наше существование. Быков все сузил, упростил, сделал плоским. Так, когда-то, в прозе Пушкина находили идеи классовой борьбы. А еще друг называется.

[@ЭльбрусВахабов]

@Владислав Зосимов мне, кажется, ч то для совецкой литературы это был не формат, очень неудобная книга, подоплека конечно есть, и они её чувствовали. Но " пикник" это не памфлет на соцлагерь. Это метафора глобальных философских проблем. Стругацкие- не Солженицын и не Салтыков Щедрин, ( при всем уважении.).

[@ЭльбрусВахабов]

@Владислав Зосимов не думаю , что при "совке" было больше лжи, чем после него. Да и, вообще, было ли когда нибудь общество, без мифологии. Можно, конечно, считать книгу дисиденской. Но для меня, "зона" это столкновение с "будущим" с неизвестным. Это книга о том, что человек должен быть морально подготовлен к новым технологиям. Счастье, не должно быть даром, его нужно выстрадать. Есть, и проблемы морали главного героя, который постоянно стоит перед выбором, а в конце сломлен. Поэтому "пикник" будет интересно читать всегда. Если бы эта книга разоблачением совецкого режима, про неё бы все забыли. Как, забыли Сахарова.

[@ЭльбрусВахабов]

@Владислав Зосимов даром, дается животное, примитивное счастье. Радоваться солнцу, дождю, существованию это удел бабочек. Человек, должен пройти через неведение к прозрению, это тяжелые путь. Нужно выковать характер, через все жизненные проблемы. При этом, остаться, очарованным, этим миром, обрести мудрость. И тогда осознано, почувствовать себя счастливым. А насчет, монополии на правду, вы наверное правы. Ноя думаю, пора оставить, в покое наш социализм. Да, люди задыхались от недостатка свободы, но когда ини её получили. Как они ей воспользовались? Стали торгашами, челночниками, бандитами, идеологи уехали за границу. Ну вот, исчезла цензура, и разве, кто-то кинулся писать, рисовать, творить? Шиш! Культура просто обмельчала. И возникает, вопрос. Чего не хватало совецким гражданам? Свободы или видеомагнитофонов?

[@в12-х2т9ъ]

Довольно притянуто за уши

[@antonromanenko8528]

Стоит понимать, что всё это весьма спекулятивно. Дмитрий Быков предлагает свою небезынтересную интерпретацию повести. Каждый может взглянуть на нее по-своему.

[@ctexah]

"Притянуто за уши" - это, мягко скажем. Так можно и в песнях Цоя, "перемен требуют..." услышать призыв к революции. Ну у каждого свое видение.

[@rafaelich62]

Ничего интересного в интерпретации этого русофоба не видно. Это вполне ожидаемая блевотина. Саму идею пикника он даже не пытается понять, ему это не нужно...

[@jeorjex]

@@ctexah а ты что услышал? неужели просто на переменку пойти бутерброд съесть, да одноклассницу за косичку дёрнуть?

[@jeorjex]

@@rafaelich62 любой адекватный родившийся и выросший здесь человек - русофоб

[@alejandrosanchez8135]

Только зачем вольная трепология Быкова, который перестал быть литературоведом, перейдя в фантазеры-богословы, тем, у кого есть своя интерпретация.

[@301maximk]

Что происходит с итерпретацией текста, если подходить к чтению как к поиску потверждений своих гипотез на бумаге... ...и тут Остапа понесло...

[@StrannyGuchara]

@Владислав Зосимов Там скорее бюрократические проволочки, нежели кровавые лапы могучего сверхразума коммунизма

[@ПММ-л3й]

@Владислав Зосимов Просто главгерой слишком криминальный, бодрый и независимый, цензура решила, что нахер такое печатать.

[@lengar1987]

О!!! Главный специалист по Стругатским и Пелевину.

[@АндрейЧ-ы1р]

Как всегда, личные фантазии Быкова :) Быков всегда лучше знает о чём пишут писатели чем сами писатели :))

[@AlexVicoBush]

ИМХО: "Зона" это скорее Запад, именно оттуда сквозило будущим, именно туда все стремились за "хабаром"... Так что интерпретировать можно как угодно)

[@НикНик-р6ц]

вот только запад не был дырой

[@ArgueNaught]

Только Дима Б.способен сказануть, что действие "Пикника" разворачивается "в таинственной северно-европейской стране... маленькой". В то время, как ясно с первых же страниц, что действие происходит в совершенно конкретной стране - В США. Там два раза думать не надо и не надо даже в Штатах бывать. Пару голливудских фильмов проглядел - и и это совершенно очевидно. Да и точных посылов в тексте - хоть отбавляй. Скажем, бармен и скупщик "хабара" Эрни переправляет этот самый хабар в Европу. Из Европы он его туда что ли отправляет? И т.д. Ну, для Быки Д. это вообще характерно - апломб, безапеляционность суждений и - многословие. А уж толкование им произведения - просто песня. Вот кто был бы незаменим в советской цензуре - все качества талантливого цензора налицо. Спит и видит антисоветчину. В небесах, на земле и на море.

[@ЮрийПлахин-е6т]

Быков много раз повторяет слово "эксперимент", хотя сама Зона к эксперименту никакого отношения не имеет. Она описывается как "пикник на обочине космической дороги", кратковременная остановка инопланетян на первой попавшейся планете. Смысл лекции: "Случайно, может быть, бессознательно". Быков прямым текстом говорит, что Стругацкие об этом не задумывались, но он "истинное содержание" увидел. Увидел то, о чем авторы не писали. Рассматривая литературу с идеологических позиций, Быков уподобляется советским пропагандистам, которых он так не любит. Он совершенно не заботится об объективизме, ему неинтересно, как на самом деле было и что имел в виду автор. Ему важно притянуть за уши и устроить моральную проповедь, даже если предмет лекции для этого совершенно не подходит. Самое печальное, что действительно появились люди, которые смотрят ему в рот и обзывают "совками" всех, кто относится к Быкову критически. Я не коммунист. Я просто не люблю, когда мне пудрят мозги.

[@Bentall_K]

А Быков как раз если не коммунист, то человек левых убеждений. При всём его скепсисе по отношению к СССР (вот до сих пор пытаюсь понять, где жили мои ровесники, у которых этого скепсиса нет, раньше думал что в Москве, но Быков как раз москвич, а многие из «ортодоксальных» коммунистов советского толка, вроде бы, из провинции).

[@igosnikolas8950]

Точно подмечено. Я так делал на экзаменах в институте - главное притянуть, что-нибудь интересное, о чем хорошо помнишь, обойти пробелы знания, уйдя в другое измерение темы, настолько субъективное, что непонятно где там истина, одно сплошное мнение, и преподаватель попадая на удочку подобного интереса отвлекается от темы в выгодную мне сторону. Знает ли сам Быков, что использует такой прием или же он так излагает в потоке творческой мысли, в попытке приобщить свои соображения по параллельной теме.

[@igosnikolas8950]

Но так случилось, что Пикник на обочине очень подходит под интерпретацию Быкова, даже не наоборот.

[@NoNameStorm]

Думаю сильно притянуто за уши. Ничего такого Стругацкие не подразумевали.

[@uservictorkoozin]

Конечно,мне интересна интерпретация Быкова. Книгу я и сам перечитывал много раз,но до такого не додумался!

[@ПММ-л3й]

А мне вот эта чушь собачья не интересна. Дурак есть дурак.

[@Vyacheslav1975]

Это потому не додумались, что вы не антисоветчик. В отличии от докладчика.

[@sashasurshkova4994]

Как вы интерпретировали книгу?

[@kristinaant9747]

@@Vyacheslav1975 быков слишком советский как раз

[@igosnikolas8950]

Значит это классика, большая вещь, без дна.

[@_Elena_Elena_]

а может Стругацикие описали те клочки-островки умирающего капитализма, ведь советские люди искренне верили что он на последнем издыхании. По крайней мере, когда я их читала, будучи подростком, воспринимала именно так. И Стругацкие укрепили во мне мою "советскость")

[@Bentall_K]

Умирающий капитализм они в «Хищных вещах» описали. И да, советский эксперимент - не единственная альтернатива капитализму, а путь в будущее не усеян цветами (разве что очень шипастыми розами, ранящими пятки в кровь). И Стругацие, что ранние, что поздние, собственно об этом тернистом пути всегда и писали.

[@irtish5102]

Согласна, уже невозможно слушать Быкова (при всём уважении к его интеллекту), везде найдет отсылку с доказательством, что Союз - это Мордор) Скучный

[@roy.betty.replicantnexus-6871]

Вы считать можете как угодно, но то, что сами авторы были после 60-х разочарованы советской идеологией, и видели тупик в модели СССР, видели невозможность реализации его идей (в обозримом будущем) - это прежде всего их прямые свидетельства. После них осталось предостаточно интервью, прямых комментариев, форматов "вопрос-ответ", где всё это обсуждалось.

[@СергейМещеряков-ъ2л]

Фантазии на тему Стругацких)))

[@Алекс73Одесский]

С Быковым можно и, может нужно, не соглашаться, но услышать его всегда полезно.

[@rtcw1984]

Даже не знаю, создавали ли Стругацкие этот подтекст, о котором говорит Быков

[@asemiletov16]

Rick Kir под грибами подтекстов, наверняка и в красной шапочке можно найти не мало.

[@alejandrosanchez8135]

Ну разумеется нет! Но Быкову до этого нет дела - поток фантазии, ни к чему не обязывающей, все дозволяющей...

[@pipetsZ]

@Владислав Зосимов а может социального правого? Или голубого? Это либерастьё, правда заграничное, и из Высоцкого пыталось дессидента сделать, только хуй им. Как он сам сказал, Родину он любил, а сатира была относительно глупостей человеческих (надо быть зашоренным сектантом, чтобы бытовые недоразумения отождествлять с политическим строем)

[@fhvfyhbitkmt]

@@alejandrosanchez8135 А вы точно уверены, что сами интерпретируете Стругацких точно так как они и задумали?

[@alejandrosanchez8135]

@@fhvfyhbitkmt Ни в коем случае. Тем и отличаюсь от Быкова.

[@fishday53]

Как страшно жить в "реальности" Дмитрия Быкова.

[@ФёдорЗахаров-д5ж]

Жалко, что мы в ней живём

[@jeorjex]

ещё как страшно, потому одуревшие от страха мутанты и разнесли совок в щепки, но ничего, уже почти отстроили заново и нас всех загоняют обратно, большинство бредёт назад добровольно, а некоторые даже радостно приплясывают, но мы это всё заслужили, да и не может быть нам места в нормальном мире, мутантов все боятся

[@pavvel_s]

Как страшно жить в иллюзии счастья

[@jeorjex]

прав, не прав, это вопрос другой, но очевидно, что человек думающий! вот, что важно, человек думающий.. в России это редкость..

[@МаксимОрлов-в3т]

"Иногда банан - это просто банан" З. Фрейд. "А лечить мы будем таких как Вы" Вовочка.

[@alexn662]

Было бы желание, а подтекст найдётся.

[@alexey.fedotov]

Разумеется, творчество писателя - это отражение того мира, в котором он живёт, но вот эта интерпретация уж очень как-то притянута за уши.

[@Artem94AvO]

Арзамас расстроил, не ожидал от них настолько субьективного спикера, где ни слова научности, а только его мнение к которому за уши тянет для авторитетности Пикник.

[@igroteka90]

не "спикера", а докладчика!

[@maximvolkov7235]

С таким подходом я могу это произведение натянуть на любое государство.

[@roy.betty.replicantnexus-6871]

Любой талантливый автор (любой и всегда!) пишет художественный текст прежде всего исходя из опыта и на основе анализа окружения. Художественный текст - это калька своей эпохи. Стругацкие жили и "пропитывались" средой СССР, весь их жизненный опыт оттуда - ни о чём другом они особо писать не могли, да, у них было ощущение, что западная модель им тоже не особо нравится (и это нашло отражение в ХВВ), но в целом все их произведения о современниках и современном. Они об этом прямо говорили, что недаром берут для своих произведений прототипы из своих знакомых. Почитайте их комментарии, интервью, обсуждения.

[@АлександрМилославский-ъ9н]

Быков сам придумал, сам удивился!))

[@he_is_gone5203]

Мне не понятна эта любовь брать маленькие элементы повести и подводить под них грандиозные параллели. Ведьмин студень - метафора на бескостных жителей советского союза, людей без внутреннего стержня. Как можно?

[@aremkin1499]

Какая бурная фантазия у этого мужика...

[@ЛюдмилаПустильник-д4е]

@Владислав Зосимов Логично.

[@TheKwadriga]

Ну да, зона страшного советского эксперимента проникла в современную молодёжь и сделала из них мутантов. Это просто прекрасно, право-слово. Я думаю, что если бы Стругацким сказали такое, они бы не удивились, а очень расстроились, что их книжку про людей и жизнь в целом, не имеющую никакой национальной или политической специфики, Д. Быков будет использовать для того, чтобы очернять не только прошлое, но и будущее. В целом же, как верно замечено ниже - это чистые спекуляции и притягивания за уши. Никаких конкретных намёков, дающих нам понять, что авторы именно так всё и задумали, в произведении нет. И в целом, творческий путь стругацких, этап, на котором был написан "пикник" нам подсказывает, что это ещё не антисоветская литература, это пока что мрачная и суровая правда о людях и мире, который они строят. Пока что обобщённо, без тыканий пальцами и сравнений. Как можно описать эволюцию их произведений? Сначала качественная, но вполне шаблонная фантастика о научно-техническом прогрессе и сверхчеловеках будущего, потом всё более и более талантливые и мрачные произведения про людей и их сложную жизнь, потом - откровенно антисоветская и совершенно пустая и выхолощенная литература. Можно сколько угодно искать и находить соответствий и аналогий между образами из цикла талантливых произведений Стругацких и советской действительности, но на каждый такой пример можно будет найти контрпример. Например: "зона" - это "цветные гетто" в городах США, "фловеры" - это хиппи в тех же штатах, "мокрецы"... ну, тут каждый может придумать с десяток аналогий с чем угодно и где угодно. В том-то и прелесть произведений того периода Стругацких, когда они выросли из розовых очков прогрессизма и столкнулись с суровым разочарованием в юношеских романтических фантазиях, что они в самом деле пытались осмыслить жизнь и людей в целом, никого конкретно не обвиняя в своём разочаровании и ни на кого не нападая в отчаянии. В том и талант, что их зрелые произведения умеют так тонко и точно показать конкретные тёмные стороны действительности, точно знакомые каждому, что никто не поймёт - о каком месте и каком времени идёт речь... разочарование Стругацких в прогрессистской мечте - это вовсе не разочарование в СССР (хотя и он в этом разочаровании своё место, конечно, занимает), это разочарование в мечте вообще, и одновременно с тем, Стругацкие явно понимают - люди во всём мире так же живут и также разочаровываются. Их мрачные произведение - это вещи интернациональные (общечеловеческие, если Д. Быкову такой термин ближе), общие, ничего специфически советского в них намеренно нет. И это не потому, что Стругацкие боялись преследований и репрессий, а потому, что они прекрасно понимали: жизнь людей вообще не сахар, не важно, где они живут. А в политику они ударились уже аж в самом конце своего творческого пути. И пошло что-то мутное, что-то пустое и глупое, вроде "дьявол среди нас". Они, похоже, устали от поисков ответов на свои (действительно трудные и важные вопросы о человеческих судьбах), разочаровались в самом поиске и сели посреди улицы в грязь и пыль и начали проклинать всех вокруг: и немцы плохие, что на нас напали, и наши не лучше - что стали им сопротивляться, и предки наши сволочь и мразь, да и потомки не лучше... Да и в целом: люди такое дерьмо, что ничего лучше "общества потребления", где они будут существовать в звероподобном виде, они не заслуживают. Эта мизантропия их позднего творчества тоже могла бы стать источником вдохновения, но не стала, так как авторы и правда зациклились на СССР, вместо того, что понять, что разницы между людьми, вообще-то, особой нет. И если уж ненавидеть их - то не за какую-то страну, которую они построили плохо, а за то, что не смогли построить ни одной удовлетворительно хорошей.

[@hreimarvolsungr6203]

Страшная мутация... Какой смелый дядька!

[@ii-rm5fi]

2 11 и конец вы пропустили Просмотрите внимательно и ..удивитесь себе

[@TheKwadriga]

@Владислав Зосимов Ну щас начнётся... :)

[@AT-ng5oi]

Хочется на Арзамасе видеть профессиоанльного филолога, с академическим анализом, а не слушать фантазии, тем более на таком популярном и любимом материале.

[@TotalRookie_LV]

Тут вспоминается "Синдром поиска глубинного смысла", хотя подсознательно Стругацкие действительно могли пытатся вырваться куда-то, в Зону, мысли о которой вряд ли возникли бы живи они в другом обществе.

[@Konstantinvictorov]

О потерпевшем пожар говорят "Бог посетил". Что-то в этом моменте я растерялся - это в каком контексте говорится? Зоны - это бог посетил? И это доказывается тем, что так говорится погорельцу? Эммм. Какая-то галиматья, если честно.

[@jeorjex]

не о потерпевшем, а о пережившем пожар, учитесь хотя бы слушать, раз умения думать Бог не дал..

[@indigo140181]

Это из "Детства" Горького, когда случился пожар в красильной мастерской. Больше нигде употребление не встречал.

[@СыромятниковНиколай-я9й]

Вспоминается анекдот "Автор об этом не думал!"

[@michaelwittmann7720]

напомни, если не сложно

[@tartarelin]

@@michaelwittmann7720 видимо речь о том, что как то раз автор помог написать сочинение по своей книге и в итоге сочинение получило оценку "3" с комментарием "автор не об этом думал"

[@michaelwittmann7720]

@@tartarelin спасибо!

[@igor_by]

Когда Быков всё сводит к антисоветчине, это напоминает анекдот старый: Студент сельхоза выучил на экзамен только строение блохи. Ну тянет он билет - там строение собаки. Вот он и начинает: - Собака - животное на четырех лапах, покрыто шерстью. А в шерсти водятся блохи…И дальше про блох все что знает. Препод: - Ладно, ладно. Расскажите нам о строении коровы. - Ну, корова, это животное на четырех ногах, питается травой, покрыто шерстью. А вот в шерсти водятся блохи, ну и дальше по тексту. - Ладно, хватит. Расскажите нам тогда про строение рыбы. - Рыба живет в воде, шерсти у нее конечно нет, но вот если бы она у нее была, то в ней обязательно водились бы блохи…

[@АрсенГизетдинов-з9и]

Люблю Стругацких , они стали первыми кто открыл начинание в чтение .

[@MoonKevitch]

В чем же заключался Эксперемент, в книге «Град обреченный»? Игорь Уфа, Россия - 07/23/98 11:30:51 MSK В романе есть много ответов на этот вопрос. Любой из них годится. А можно придумать и еще какой-нибудь. Дело ведь не в этом. Жизнь каждого из нас есть по сути своей Эксперимент. И не то ведь важно, ЧТО с нами происходит, а то важно, КАКИМИ мы становимся. Или НЕ становимся. (с) Б. Стругацкий

[@andreimatveikin]

Вспомнилась школа, когда примерно раз в месяц в сочинении нужно было описывать очередные "оригинальные" подтексты и образы в обсосанной уже до мелочей классике. Здесь Дмитрий Быков "нашёл" образ советского союза. 13:14 по моему вся суть.

[@pliska010]

Андрей Матвейкин щ

[@RomanHubenko-n3g]

найти образ советского союза в книжке написаной в советском союзе и запрещенной советским союзом, как неожиданно

[@ЗмейГорыныч-ш8ы]

Такого "пикника" я бы читать не стал.

[@Ненавижу-э8ш]

Помню, ненавидел классическую русскую литературу в школе за любимую фразу училки "Пушкин (Толстой Чехов, etc) хотели сказать нам совсем не то, что кажется на первый взгляд...." Это было в советское время, но что предлагает нам Быков, главный борец за освобождение сознания? Всё то же самое, ни хера не изменилось! Кио же прав? Прав А. Галич: ".... а бойтесь единственно только того, кто скажет: я знаю, как надо!"

[@MrForrward]

Толстопуз все притянул к своей любимой теме. Почему по запросу АБС возникает в основном вот это?

[@ОлегАндреев-ы9м]

"кто о чём, а вшивый о бане"

[@barbituratik]

интересно, остался бы Быков, если бы шар исполнил желание Рэдрика?

[@oleksandrkyrychuk2417]

Все овощи, которые в комментариях как стадо мычат в сторону Дмитрия сформулируйте свою философию романа. Вы сами двух слов связать не можете, не то что смысл произведения понять но Быкова оскорбляете, так что хотелось бы увидеть ваши версии.

[@Floresyestrellas]

Да, противно читать лавину активного непонимания. Если не доходишь сам, то остановись и задумайся - почему? Возможно, твоё чтение поверхностное? Великая литература тем и велика, что позволяет каждому поколению читателей находить свои глубинные смыслы...

[@jokesatjob]

У Быкова ЗОНА в голове. ЗОНА удивительной способности любое произведение интерпретировать против Союза, удивительная способность красивыми словами обмазать говном свою родину

[@Toyvo_Glumov]

Очень печально, что есть люди, для которых родина = власть. Это и есть причина того, что мы жили, живём, и всегда будем жить в говне.

[@АнастасияС-з4т]

Согласна. Талант растрачен на ненависть. Крайне неприятно.

[@syritsyn]

Идиот, твоя любимая советская родина печатала Стругацких через годы бесконечных каруселей идеологических правок, унизительных претензий к названию Хармонта и прочей нелепой туфты. Если бы ты в своей жизни написал художественного текста хотя бы на клочок туалетной бумаги, ты бы возможно понял, что это такое. Подросшая Мартышка

[@MultiBinc]

Комментарии один другого адовее, а у ролика лайков в шесть раз больше, чем дизлайков. Те, кому интересна интерпретация Быкова, видимо, решили просто не вступать в споры.

[@tsvigo11_70]

Дмитрий вложил Стругацким больше ума чем у них было - "Пикник" возник из-за наблюдения остатков пикника в лесу и перенесения смысла на пикник инопланетян на нашей планете на обочине Млечного пути.

[@tijanibabangida6738]

Пикник на обочине ставит вопрос о целесообразности этических норм в нашем обществе. Не согласен с интерпретацией автора, за уши притянуто многое.

[@АлександрГлебов-г1м]

Братья Стругацкие с пикником на обочине обогнали своё время

[@johnnyohyeah6459]

Сколько людей, столько и мнений .

[@Gumbert_Gumbert]

Большинство комментариев - это ад. 😱

[@ДокторВерховцев-щ2я]

Да лектор это ад.

[@МихаилГлебов-к3н]

Очень недостоверно.Советую Быкову перечитать повесть...

[@sbitlt1]

В мозг г-на Быкова проник "Ведьмин студень"....

[@TikhomirovYuriy]

Миниобзор "Пикник на обочине" Во всем творчестве Стругацких, красной строкой, шла тема контакта с инопланетной цивилизацией, и проведение каких либо параллелей Пикника с советским или капиталистическим строем будет "притягиванием за уши"... Суть же проста: Как человечество будет взаимодействовать с ставшим внутренним, необоримым раздражителем привнесённым извне инертным к контакту разумом, находясь на нынешнем этическом уровне сознания. Разбивая на более мелкие детали- это архитектура взаимодействия "системы", "института", обычных людей, сталкеров и жаб(те кто покупает у сталкеров хабар) и так хоть до вирусов... И далее показаны возможные трансформации судеб человека под воздействием влияния "зон"... Трагедия не в том, что подобное случилось, трагедия в том, что человечество не способно на данном этапе развития: и технологического, и психологического, и этического ОГРАДИТЬ себя от влияния подобного эксцесса... Люди не понимая ни физики , ни назначения- да ничего не понимая в «зоне», вплетают в свою жизнь, в структуру любой системы , хоть капиталистической, хоть советской, артефакты внеземной цивилизации- сами!!! Одни с целью обогащения, другие с целью познания...НО! Вспомним что познать, перейти на более высокий уровень познания не лёгкий труд, тот же Ньютон, Энштейн и т.д- их единицы, а перепрыгнуть сразу несколько десятков уровней просто невозможно- НЕВОЗМОЖНО, как пещерный человек и ракета на реактивной тяге... Вдумайтесь! Для Стругацких всё это копошение слишком мелко! Почему? - Да потому что только при коммунистическом, социалистическом строе возможна формация сознания СПОСОБНАЯ быть воспринятой, и способная воспринять ИНОЙ разум не как конкурента, а как БРАТА ПО РАЗУМУ...НЕ как СРЕДСТВО, НО как ЦЕЛЬ (императив Канта)... Любое нынешнее общество постороено на ЭКСПЛУАТАЦИИ, и «»иной» разум столкнувшись с подобным артефактом, сделает с нами то, чем мы занимаемся сами… Это же приемлемо для нас- это наш уровень этики, восприятия, принятия, понимания и т.д. ЭКСПЛУАТАЦИЯ- более сильный эксплуатирует более слабого, и это уровень развития РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ СТРОЙ. Завуалированный, но тем не менее. * Попытка вовремя остановиться не удалась, напечатанное ниже не ценнее того, что выше... Книга о неспособности человечества ментально интегрироваться в процесс более высокого порядка, и поэтому сталкеры как грибники ходят в лес...но смысл страшнее... МЫ КАК МУСОРЩИКИ БУДЕМ ПОЛЗАТЬ по ПОМОЙКЕ ПРИСПОСАБЛИВАЯ инопланетный МУСОР ДЛЯ СВОИХ человеческих НУЖД , и даже на жалость мы не сможем рассчитывать, как не могут рассчитывать на ЛЮБЫЕ эмоции муравьи раздавленные подошвой человека... Человечество со всем своим технологическим могуществом- ДЕГРАДИРУЕТ ментально, духовно...

[@cccuznetcov]

На редкость точное определение: ходьба за хабаром в прошлое.

[@Floresyestrellas]

Тем более в свете нынешней украинской авантюры пу и к°

[@straypiligrim4283]

Я конечно понимаю, что возможно этот комментарий оставляют под каждой лекцией, однако, что за композиция звучит во вступлении?

[@lmn05]

Если еще нужно спустя три года: Alain Grange - Introspections

[@Floresyestrellas]

@@lmn05 спасибо

[@newzhuk]

кульминация у Стругацких в стихах Пастернака о боге. Спасибо, Ролан

[@uarhodesian]

Быков свои фантазии приписывает Стругацким. Какие там аллегории в науч-попе? Фантазии Фарятьява, прости Господи..

[@ЕвгенийК-ъ7ц]

Неплохая жертва для "мясорубки"

[@ulovil]

Как бы я хотел, чтобы Быков оставался ТОЛЬКО писателем! Потому что его произведения мне нравятся, а когда он о какой бы книге не заводил разговор, говорит о политике - он меня люто бесит!

[@АленаСергеевна-я3х]

Никак не отойду от услышанного, но я в восторге! Очень интересная интерпретация!

[@konstantin2941]

@user-kh5ct5sy3j конечно, возможна. Интерпретация весьма спорная. Более чем, но имеет право на существование. Гиркина, проходя мимо, приложил в самом конце.

[@godzosioda]

Быкова можно слушать бесконечно.

[@JleHb4iK]

Как здесь не критикуй Дмитрия за антисоветчину, то конструктивная корреляция выдуманного мира Стругацких и реальности СССР всё же прослеживается.

[@tutitam804]

Интересная интерпретация рассказа...всегда считал этот раман аллюзией именно на посещение, как таковое и сравнение с нынешним состоянием планеты. И с момента посещения по сути ничего не изменилось, кроме технологического развития и то минимального. А разговор Пильмана и Нунана на фоне всего этого...поборничества и мародёрства очень контрастный. Насколько высоки мысли и насколько низменны...(или просты) стремления сталкеров, а именно просто срубить бабла и уехать из этой дыры.

[@irinabobrovskaya6624]

Поразительно, сколько лайков. Столько внушаемых? Или это столько людей сами "Пикник" не читали?

[@Gerserh]

Для меня Хабар и Зона - это работа. Чем не сходство? Называется к чему хочу - к тому и притягиваю. Постмодернисты позволяют себе бесконечно комбинируя и жонглируя, ничего не создавая, сопоставлять образы с реальностью, выдавать за "новое прочтение". Есть грешок в этом: предвзятое отношение к чему либо. Это не искусство, а как минимум пропаганда и невежество.

[@dettrener]

То, о чём говорит Быков В ЦЕЛОМ действительно ощущается при прочтении. Но детали конечно удивляют. думаю, все было проще, но в целом что-то точно подразумевалось

[@Linkasso07]

Уважаемые, а не гоните на Советский союз. А чем вам христианство не мясорубка? Вы помните, что пережил Иисус, вы помните, что христианство растёт на подвиге бесконечных мучеников и страстотерпцев. Извините, но Советский союз - это не первое и не последнее, что было на этой земле на пути к счастью

[@magoslavie]

Так можно сделать вывод, что вся планета тюрьма, над которой экспериментируют инопланетяне.

[@Manikenken]

Ахахахахаха.... Почитал комментарии, уссаться от взрыва пердаков.

[@denise8267]

Какая мутация проникла в тело Быкова? Ни кто не подскажет?

[@asemiletov16]

Denis Eroshenko денег им всем заносят за то, чтобы эти аффтары коверкали сознание и без того деградировавших людей.

[@Arimaney]

Ну он вобщем-то достойный продолжатель дела Стругацких, они ведь были исключительно либерально настроены в зените творческого пути, но их талант их полностью извиняет.

[@lidialeopoldovna8841]

и кто же "денег им всем заносят" ?

[@asemiletov16]

Ксения Улимова да какая разница

[@ana_trefi_lova]

Большая. Ответьте на вопрос.

[@omd3826]

Что интересно, такую интерпретацию также можно переложить на Западный мир вместо Советского

[@roy.betty.replicantnexus-6871]

Да пожалуйста, интерпретировать можно как угодно. Но сами авторы, Стругацкие были вполне однозначны в своем разочаровании советским проектом, в котором не видели будущего. После Стругацких осталась куча интервью, комментариев, прямых форматов "вопрос-ответ", можно почитать и узнать.

[@Лего_Россия]

если бы не "пикник на обочине" не было бы игры стралкер :з и фильма Тарковского "СТАЛКЕР"

[@DariaSukhodolova]

Очень интересно, спасибо!

[@МарияЛео-з9в]

Включил Быкова, думал, что будет антисоветский понос. Не ошибся.

[@irinabobrovskaya6624]

Уверенная такое подтасовка и фактов, и смысла, в угоду придуманной концепции. Напоминает, как в советское время всю русскую литературу, начиная с Пушкина и Гоголя, интепретировали как предвестников революции и носителей идей марксизма-ленинизма.

[@ЛавсаннамсрайнЭрдене]

Там советский учёный есть, симпатичный Шухарту, который погиб после похода в Зону.

[@АндрейКозлов-о8ж]

натянул сову на глобус

[@ПавелГорбунов-й6я]

Отличный проект Arzamas, но "это" к Стругацким отношения не имеет

[@ПавелГорбунов-й6я]

@Владислав Зосимов Ничего не понятно. Кто шагает? Куда? Почему исключительно левой или правой? И что они делают при этом другой ногой? Конечно, спасибо за Ваш интерес к моему восприятию данного произведения? Только, по-видимому, оно Вас не интересует, а иначе откуда этот "поток сознания"? Разрешите дать Вам небольшой совет - читайте, читайте и еще раз читайте. Стругацких, русских классиков, дневники современников... Если получиться, будет у Вас "прививка" от фанатизма. У Стругацких про это тоже есть. Не слышали? Или это только к "коммунякам" относится? Тогда не будете слушать чужие глупости и сами писать не станете. А такие господа как Быков антисоветчину найдут и в "Русской правде" Ярослава Мудрого.

[@elizabethschakurova78]

Да и сейчас это же творится, после краткой оттепели, слава богу, молодежь телек с пропагандой не смотрит, а у кого есть возможность ездят.за железным занавесом без инета вообще было манипулируй людьми как хочешь

[@tengulv]

конечно конечно , что ещё может г-н Быков увидеть в Пикнике

[@IvanovIvan123]

Не Шухарт же вроде просил, а Арчи Барбридж, чем и удивил Шухарта, в чем и смысл трагедии, что Шухарт загубил чистую душу.

[@ulovil]

И ничего, что Стругацкие дали немало интервью в постсоветскую эпоху. И что-то не помню, чтобы они признавали в "Пикнике.." тот подтекст, о котором толкует Быков. А ну да: они ведь "даже сами не поняли, что создали антисоветчину". Авторы (!!) не поняли (!!), читатели не поняли, а Быков понял.

[@НатальяСарапулова-ш6к]

если внимательно слушать, то можно узнать, что роман был запрещен в ссср. теперь подключаем логику и начинаем её использовать

[@mahatma2046]

Потрясающе интересно. Спасибо!

[@konfd]

Моя любимая

[@leskinrmb]

Всё хорошо, но современную серию пишут по игре, а не по фильму.

[@Bentall_K]

Это ни в коей мере не отменяет опосредованного использования реалий Стругацих и в игре, и в «сточкерах». Какие-то авторские отчисления Б.Н. получал и за то, и за другое.

[@александрчерюканов-ш8т]

Вот уж кого не хочется слушать о Стругацких. Лучше бы и дальше вместе с Ефремовым юродствовал.

[@AAnto54]

хорошее замечание. именно это они и делают.

[@romanperepelitsin]

ой вей, дядька ищет глубинный смысл. Совка в пикнике нет. Совок есть во многом творчества АБС. Пикник - это из другой оперы/плоскости/ипархии. Он не про фантомы, не про бескостных людей, не про ассоциацию совка с зоной. Смотрю канал с удовольствием, но этот сеньор - высокомерный индюк, занимающийся самовосхвалением. Будьте более претенциозны, при выборе лекторов. Этот - позор.

[@АлександрЧек-н3т]

Те кто поставили лайк читали эту книгу ?

[@Навуходоносор-ф3ч]

Сколько мутантов в комментах. Прочитайте хотя бы произведение. Всё очень точно говорит быков.

[@TheDoomCamel]

Сначала подумал, что на майке Быкова логотип "Красное&Белое"... Прислушался: а это в Быкове "Красное&Белое"...

[@СмагинаВероника]

Как бы там не было, но советское общество было намного более справедливым и однородным, чем нынешнее. Сейчас такие социальное неравенство и беспредел властей, какие совку даже не снились. Если вы конечно относитесь к верхушке общества, то вам хорошо сейчас живется, но не 90 % населения России.

[@Risenok]

а мне понравилось

[@staf5496]

Какая нелепая интерпретация... сам придумал, сам уверовал, сам запутался. Ведьмин студень не изобретение. Советские люди- орки, коммунизм- орочьи страсти, а Быков стало быть перебежчик. Надеюсь ему сейчас живется лучше чем при орках.

[@Дмитрий-п4й4с]

Ого. Какая хорошая интерпретация. Запомню

[@StasPrazdnikov]

Думаю что Быков слишком раскрашивает своими болями идеи Стругацких

[@Alpine11]

Уровень ШУЕ максимальный!!) два шприца галоперидола, этому хрюкающему господину)

[@stanislavsecret4130]

Быков интересен, но он зациклен на Советском опыте. В своей концепции, забыл упомянуть и капиталистические персонажи, которые тоже присутствуют в "Пикнике на обочине". Так что история, как минимум более глобальна, про весь мир.

[@neoliio9749]

А у меня другое видения этой повести ! вопрос то о чем ? о жизни???

[@ВыдраРечная-г5г]

Мне кажется, что действия "Пикника" происходят в какой-то северо-амермканской стране))

[@1966EBA]

Блин, Быков в своем репертуаре. Я то думал послушать про Стругацких, послушал про Дмитрия Быкова.

[@render2004]

Быков как всегда, все выворачивает в антисоветчину, плюс быков перевирает текст постоянно подгоняя под свое мнение

[@anton130887]

Быков гениален

[@konstantin2941]

ну, не гениален, но весьма неплох.

[@Andreichi]

Правильно я понимаю, что самого светлого и достойного человека, который не поддался влиянию зоны ссср и нес свободу, недавно перевели на строгий режим?

[@shulgadmitry6688]

Нелепо все смыслы книги банально сводить к совку, поскольку книга намного глубже и многое в нем совком нельзя исчерпать