Studio Lacan. Émission 3. Invités : Patrick Landman et Hervé Castanet

[@guadalajara4848]

Un grand merci pour ce passionnant débat (début de débat : on a envie d'en entendre plus...)

[@mbelilos1]

Excellent débat dans la problématique d’aujourd’hui merci à vous

[@solangedavid1368]

Super ! merci.

[@adrienfontani2707]

Merci d'aborder en profondeur une problématique rencontrée en psychiatrie. Un effondrement culturel ayant un impact direct sur les soins en psychiatrie. Si les premiers à en pâtir sont les malades, les soignants en sont tout autant victimes. Merci de résister par votre savoir et sa transmission.

[@alicemoreiralopesdecarvalh8891]

Super, merci

[@professorfellipesalgado2471]

Super! Merci très bon ! discussion bien engagée !

[@mariusbichellis2255]

Intéressant mais dommage que la vidéo ne soit pas chapitrée

[@retrans4332]

oui véritable illusion de penser qu'on peut comprendre une IRM, une échographie... avec notre oeil ! sans concepts impossible de lire une IRM!

[@lucion128]

Sans concept c'est un peu brouillon de le dire , sans savoir et sans discernement oui, probablement que oui. Faut-il conceptualiser le savoir, l'expérience et le discernement ? La médecine est t'elle un conglomérat de concepts ? Assurément la philosophie autour de la psychanalyse produit un néo-language sectaire en inadéquation avec son besoin d'universalité. Un exemple simple, est-il besoin de concept pour un urgentiste en situation critique ? A posteriori conceptualiser l'urgence et l'imagerie reste possible, dans l'action c'est une toute autre histoire, souvent la question de la balance bénéfice risque doit même s'effacer pour l'évidence.

[@abcdaire.i]

23:51 26:10 41:00 Merci

[@mbelilos1]

À l’imagerie cérébrale préférons L’imaginaire

[@lucion128]

C'est souvent cela malheureusement.

[@Psy91336]

Les explications neuro -scientifiques de localisation confondent les causes et les conséquences sans en connaître les causes.

[@lucion128]

On peut en dire tout autant de la psychiatrie analytique , c'est le plus drôle de l'histoire. Le jeu de l'oeuf et de la poule, tout un poème...

[@mariusbichellis2255]

Dommage que le débat soit coupé par une chronique cinéma sans aucun rapport

[@lucion128]

Ce n'est pas un débat a proprement parlé puisqu'il n'y a pas de confrontation idéologique.

[@mariusbichellis2255]

@@lucion128 osef, ça ne change rien au sens de mon propos

[@lucion128]

@@mariusbichellis2255 Si on enlève le mot débat , vous avez effectivement raison d'autant qu'elle n'est pas spécialement intéressante.

[@Mirandaphilosophy]

L'homme qui a préfacé mon livre sur Lacan réuni avec l'homme qui fut mon psychanalyste sur un plateau de luxe dans un programme qui se nomme Studio Lacan. Voilà qui est "créel"...

[@bertanddelapelle7853]

C'est dans ce genre de cas que j'en veux à Dieu de m'avoir ramené à la raison alors que j'étais parti pour me défenestrer.

[@laurapinel1405]

por favor podeis poner subtitulos en otros idiomas? gracias

[@retrans4332]

oui c'est étrange on ne cesse de vouloir être unique au monde et en même temps de vouloir être "réparé" ou augmenté ou transformé par un peu plus ou un peu moins de telle ou telle molécule!

[@Mirandaphilosophy]

Ce que votre belle émission aurait pu mieux montrer, dans un esprit d'auto-critique, c’est qu’il y a dans l’analyse psychanalytique elle-même depuis Freud, une tentation scientiste et typologique qui peut aussi être critiquée au nom de la liberté créatrice du sujet dans son rapport au devenir. Le sujet pensant et créant doit, dans la mesure du possible, pouvoir se dégager, du moins en partie, des discours normatifs, qu'ils soient neurologiques ou psychanalytiques. Le problème, c'est la cognition analytique en général, lorsqu'elle s'enivre de sa capacité à nomenclaturer et oublie notre rapport au sublime et, comme le dit Patrick, à la "folie", c'est à dire au chaos créatif (Créel plutôt que Réel). Nous avons oublié la santé philosophique au profit de la santé psychologique, et, dans cet oubli que l'on souhaite passager, la psychanalyse n'est pas innocente dans son histoire.

[@lucion128]

Voilà une critique fort pertinente . "Le doute est père de la création", et dans l’ombre d’une science officielle grandit une communauté persuadée du complot'' Galilée. Il paraît fort illusoire de pouvoir avancer sans intégrer une sorte de crépuscule des idoles par introspection historique, si la psychiatrie n'avait fait que du bien, nous le saurions. Lacan en était capable par moment en parlant d'escroquerie. Neuro-sciences et psychiatrie devront cohabiter, inutile d'agiter le spectre d'une sorte de grand remplacement, car enfin l'immense majorité des praticiens ne sont ni neuro scientifiques, ni psychiatres ,fort heureusement.

[@patlune]

Les rubriques ne s'enchaînent pas. On fait un débat puis on fait une critique de film puis vous revenez au débat. C'est mal réalisé