Су-25Т против С-300, отвлекающий залп | DCS

[@a1tra]

В реальности оружие работает иначе. - При нацеливании ПРР нужно отключать активные помехи. Так как иначе головки ракет не могут захватить цель из-за своих помех. - Захват цели после "подныривания" за горы, теряет не только С-300, но и станция разведки целей самолета-носителя противорадиолокационных ракет (ПРР). Для ЗРК С-300П время от обнаружения цели (в игре момент можно определить по первому длинному гудку станции СПО) до поражения цели на дистанции 20 км, составляет 30 секунд (10 секунд время работы ЗРК в режиме автомат и 20 с время полета ракет на дистанцию 20км). Время от момента включения РЛС до пуска ПРР (по опыту боевых действий) составляет не менее 30 секунд. - Чтобы сократить вероятность поражения противорадиолокационной ракетой до 10%, достаточно выключить излучение РЛС за 15 секунд до подлета ПРР. Итого в реальности мы имели бы картину, когда пилот Су-25Т (одинаково и F-16) так и не не успел бы произвести запуск своих ракет. Но в момент времени на видео 14:25 , сам был бы поражен ракетами С-300. Но если допустить, что как в игре, станция наведения ракет на Су-25Т работает быстрее. Тогда после запуска всех 6 ПРР в момент времени 13:55. Самолет-носитель был бы сбит в 14:25 на отвороте от цели. После этого излучение С-300 было бы выключено за 15-20 секунд до подлета ПРР к радарам С-300. С вероятностью 90% ЗРК С-300 не получил бы повреждений. Тут мы видим кривую реализацию реальных систем вооружении, которые создатель симулятора (или аркадной игры?) не исправляет десятилетиями, еще со времен Lock On.

[@pack_rat]

Да, согласен со всем сказанным здесь. А вот за указание, что надо выключать помехи, чтоб не засвечивать собственные ПРР - отдельное спасибо, прохлопал ушами этот момент.

[@RixLeeman]

Всё грамотно расписал, добавить нечего.

[@Arctic1987]

@@walternew2148 А я из всей серии играл только во Flanker, какой же я старый

[@SkyMaXX5]

Именно. Да там на самом деле столько бесячих моментов, которые всё ещё остаются нерешёнными. Не прописана логика у многих боеприпасов.

[@anonymouzxx]

@@сеньказараза-ю2э вертолёты ПЗРК снимались, а не С-300. и не 120, осетра урежьте

[@ТимурГорбатенко-п5я]

Я тебе чесно скажу, никто ещё не слышал о героически погибшем экипаже симулятора, так что летай!

[@АлександрИванов-п4и9ь]

это и есть диванные войска)))

[@КостянОрлов-ч4ю]

Сначала подумал что это документалка 🙂А это симулятор оказывается! Графика зашибись пошла однако.

[@pack_rat]

ага, и это ещё изрядно загрубленные настройки качества картинки, чтоб в 4к не тормозило. А на полном качестве там вообще нечто.

[@МаксимЗайцев-ч5й]

Тож

[@volodacergeev1920]

А что за игра?)))

[@КонстантинБондарев-ъ7н]

@@volodacergeev1920 DCS... Это не игра, а симулятор. Прям настоящий. На клава-мыши не поиграешь. Да и играть там не во что. Только обучаться пилотированию и моделировать ситуации, как в видео.

[@КостянОрлов-ч4ю]

@@КонстантинБондарев-ъ7н ну я так и понял. для обучения.

[@karapus785]

Как в шахматах. Приятное и логичное.

[@Ivan_krugovoy]

В симуляторе это довольно сложно, а в реальной жизни это ваще жесть!

[@ghostb9339]

Хм, интересное мнение о А-10С II. Для меня лично эта машина - родная гавань. Сказать что я хорошо владею я могу только о ней. Система SOI показалась мне вполне логичной, но, возможно все дело в том, что это первый модуль который я освоил и поэтому мой мозг не был «заточен» под другие принципы взаимодействия с вооружением. Этот мой вывод подкреплен тем, что мне, в свою очередь неудобным кажется то как организовано взаимодействия в «отечественной» технике))))

[@prostoyvlados]

Очень прикольный видос, продолжай в том духе)

[@mcleprince]

Ну это уже совсем лекго. Раньше мы в dcs летали куда интереснее) в складках прятали стингеры а на рубежи ставили торы, осы, шилки - так что, так просто не подлетишь к с300. Ставили задачи и еще интересней. В городе размещали колонны противника и своих. Конечно было и пво ввиде ос, стингеров и ювелирно отрабатывали неприятеля. Летали парами, один маркерами отмечал точки и следил за вторым, второй отрабатывал по целям. Еще, помню, была задача полностью в горах, ночью, стингеры и на значительном удалении от впп. Так что вешали птб. Подсвечивали район, маркеры и уничтожали неприятеля. Очень тяжело было. Долетали домой с пустыми баками и на одном двигателе))) Я управлял через клаву, товарищ через джойстик. Во времена были)

[@neokpm2011]

Поучительно! Спасибо за работу!

[@Александр44-б1у]

Симулятор огонь👍👍👍

[@lynxofthesky190]

Отличный урок с подробным разбором, никогда даже не думал применять ракеты в таком порядке, спасибо!

[@publiusflaviusvegetius]

Хорошо комментируете, интересно смотреть)

[@pack_rat]

Спасибо)

[@SkyMaXX5]

Спасибо за видео, очень интересно смотреть. У меня комп уже не тянет нормально DCS World, да хоть приятно посмотреть. С меня подписка и лайк!

[@ИванИванов-и8ы3э]

А у меня и подавно не тянет. Играл в DCS world 1.2.3 без подключения-сам на сам....Все мечтал железо новое купить.....Прощаюсь теперь с мечтой))))

[@Hemul50]

@@ИванИванов-и8ы3э Она и с новым железом плохо стала тянуть, игра. Считаю, разработчики "убили" игру в угоду коммерции.

[@CVor271]

Воздушные бои 20 века. В современном тебя видят со спутника или дрона.

[@АндрейОрлов-ц9я]

У меня комп тянет, смотреть любые видео ролики на Ютюбе 💯

[@SkyMaXX5]

@@АндрейОрлов-ц9я у меня только 2К видео тянет 😂. Один хрен выше Full HD я не ставлю.

[@antony2789]

Когда-то в ДКС можно было спокойно движущуюся тикондерогу с х-25МПУ валить,(веселое занятие выше 10м от воды не подниматься) пока чиж не порезал параметры.

[@SkyMaXX5]

Да-да, мне нравилось выполнять такие долгие и непростые миссии. Брал две Х-58, четыре Х-25МПУ и ещё что-нибудь в довес. Потопил Тикондерогу с хвалёным Иджисом, всё, день удался.

[@РоманСветиков-м2з]

Ну как по мне, так ПВО находится совсем не в том месте чем обычно должно располагаться, их обычно наоборот на самых высоких точках ставят, иначе смысл в 300 км режиме обнаружения просто теряется, а соответственно скрыться в ландшафте местности будет крайне сложно. Тут наоборот трехсотка стоит где то в лощине, не понятно зачем.

[@pack_rat]

Да, трёхсотка стоит неудачно. С другой стороны, там её и ставить особо некуда: на склонах гор не развернуть, а дальше граница, отодвигать от которой тоже особо некуда. Отодвинули, насколько могли - получилось на берегу, с максимально возможным в тех краях открытым пространством вокруг, чтобы иметь как можно больше времени на реакцию. С другой стороны, расположить позиционный район так, чтобы ему складки местности вообще не мешали, можно только сферически в вакууме. В реальности приходится иметь дело с тем, что есть в наличии. Как те же российские и сирийские средства ПВО в Сирии - которые технически достаточно хороши, но в виду невозможности расположить их идеально, не раскрывают свой потенциал полностью, периодически прохлопывая ушами израильские самолёты и АСП. С третьей стороны, даже расположив позиционный район 300-х гораздо более выгодно для него, я бы изменил (в сторону увеличения) только потребное количество ракет для насыщения батареи, а сам применяемый принцип остался бы тот же самый ) Кстати, интересная деталь: в DCS С-300ПС имеет ракету 5В55Р (хотя в игре конкретная модификация 5В55 не уточняется) и стреляет максимум на 75км (получается сюрприз: показывает в редакторе и на карте одну дальность, а стреляет на гораздо меньшую!). С такой дальностью, даже без помех со стороны складок местности, ту же самую батарею (в игре, не в реальности!) задавил бы не один Су-25Т, а звено максимум из трёх - и то исключительно в силу размеров боекомплекта, и пуски производили бы с большой высоты, а не со сверхмалой. И максимальный радиус обнаружения тут роли не играет, фактически. Интересно изменило бы игру введение в состав батареи дополнительной РЛС. Тогда количество одновременно обстреливаемых целей возрастает (в конфигурации из шаблона, когда всех РЛС по одной, батарея - в игре! - может наводить одновременно до шести ракет, всего-навсего). Но при этом растёт число промахов: реализации в игре кривовата, РЛС работают несогласованно, в результате часть пусков (в конфигурации с дополнительными РЛС) заканчивается самоликвидацией ракеты вскоре после выхода из ПУ, после чего следует повторный пуск - и всё это стремительно приближает исчерпание боекомплекта, КПД резко падает. В общем, фокус не столько в расположении батареи, сколько в реализации её работы в игре )

[@РоманСветиков-м2з]

@@pack_rat спасибо за подробный обзор, сразу видно, что много времени потратили на изучение ТТХ всех наступательных и оборонительных средств.

[@chuv15]

Как по мне человек вообще не особо шарит за авиацию и ПВО. И это как раз сферическая ситуация в вакууме чтобы победить с300) А вообще какбе сало уронили

[@pack_rat]

@@chuv15 Это вполне типовая ситуация, часто попадающаяся в игре в онлайне. Что не так-то? Мы в игру играем, а не в реале воюем. В сетевых баталиях очаговая ПВО (ещё и не прикрытая, в отличие от того, что здесь показано) - сплошь и рядом. И логично, что в игре мы готовимся играть в игровых условиях, а не реально воевать.

[@chuv15]

@@pack_rat ты же чето там про сирию начал, и про израильские самолёты) вот мы и смеемся)

[@avs7210]

Продолжай !)

[@ГригорийнеЛепс-ж6ж]

хера себе игруха! интересная и красивая

[@SEN5AI]

Но очень требовательная..

[@АлександрВладимирович-ф5б]

Я очень надеюсь, что сложность игры была на минимуме. В противном случае во всём пво нет ни малейшего смысла. Взял самолёт, посадил в него игрока и поехали валить почём зря. Не в обиду автору. Просто даже мне как абсолютно гражданскому человеку по меньшей мере странно наблюдать как можно легко справиться с этим всем. А так да, прикольно, красиво, занятно.

[@Asujdayu_anarhiyu]

Это же игра. В реальности все куда сложнее.

[@mrregik]

@@Asujdayu_anarhiyu в реальности ПВО может вообще проспать вспышку.

[@doriangray682]

@@mrregik В реальности он получил бы "Стингером" в брюшину ещё на выходе из ущелья...

[@Yaroslav_b]

@@doriangray682 не поспоришь)

[@tarik20ua]

Просто он поставил ПВО по-идиотски, в реале оно ставится на возвышенность, чтоб такие умники до него не долетали.

[@HAMMER1207]

Фигасе!!!!! Ну 👍🏻👍🏻👍🏻🔥🔥🔥✌🏻🚀

[@izkr]

Отлично :) Надеюсь увидеть больше боёвок на советских самолётах :)

[@TmRokLi]

Было интересно посмотреть :) Набрел на канал случайно. Лайк и подписка.

[@mgatiatullin]

Спасибо, не знал под что можно спать

[@pack_rat]

Лучше спать под предыдущий ролик, про Ка-50. Вот там крепкий и здоровый сон гарантирован!)

[@СаняНовокрещенов]

у с-300 зона поражения 300км, а зона обноружения 1000км, по тебе сделали бы залп примерно км за 380 и ты был бы сбит на границе зоны поражения +-

[@pack_rat]

фантазии занятые, но неубедительные) В DCS сухопутным войскам доступен только старенький С-300ПС, причём только с ракетой 5В55Р - других вариантов нет. А в этой конфигурации не обеспечивается дальность поражения ни 300, ни даже 100км. Ни в игре, ни в реале. Всё ж полезно освежить в памяти матчасть перед тем, как нести Свет Истины.)

[@trading.strategies]

Я служил на С300, радиус обнаружения до 300 км при не холмистой местности, радиус поражения малой ракеты до 25 км, большой до 50 км

[@mimi200014]

Ты где такой бред прочитал? Зона обнаружения в самой новой модификации С-300 - 250 км, зона поражения 200 км (ракета 48Н6Е2), но в основном в дивизионах находятся ракеты на 150 км (ракета 48Н6) и на 40 км (ракета 9М96Е1). А до тех сказок что ты написал, даже С-400 не дотягивает

[@victor-c2l]

Я хоть и срочку служил но с300 способна на куда больше это компютерная игра или даже тренажер но его прописывали программисты и все не возможно прописать все дейстивия. Это все теория и выглядит красиво. На деле будет по другому

[@Pyc_82]

@@mimi200014 это разглашение?!

[@Mirtaup]

Знайте-же что ПВО отбивается от пущенных по ней ракет пока они ещё далеко от неё ( на середине траектории ), а потом при подлёте к ней опасности в плотную Радар ПВО выключается, при этом остаются включёнными те ПВО что не в зоне текущего захвата ракеты и её поражения, при этом Включаются ПВО что временно были скрыты, в том числе и то что не обнаруживаются ибо работают по теплу ракет и самолётов, ибо при подлёте Ракет-опасности в плотную к ПВО на которую нацелены ракеты, истинное ПВО что ранее было под угрозой уже не излучает и НЕВИДИМО для ВСЕХ систем пеленга ракет, при этом активно прикрываясь и дымовыми и дипольными отстреливающимися помехами что уводят ракету на ложные цели - при этом и отдельно ещё Вокруг стоят надувные ЛОЖНЫЕ макеты с Микроволновым излучением - это " Приманки " для ракет дешевле любой ракеты в сотни раз и при этом остальные ПВО не выключаются, а СПАСАЮТ то ПВО что в опасности от всех РЕАЛЬНЫХ опасностей включая РАКЕТОНОСИТЕЛЕЙ и обстрел ведётся ВСЕХ досягаемых целей теми ПВО кто ближе к ним, и С300 именно по экономическим причинам не стреляет по дешевой "Моли" ибо её ракеты дороги и они работают по ЭКОНОМИЧЕСКИ более интересным и целесообразным в этом плане целям ! Все ПВО РФ светят импульсно ( Проблесково и в разных секторах излучения, в том числе и ДРЛО, и не все сразу ПВО включаются при налёте а постепенно при желании ГАРАНТИРОВАННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ), при этом и при работе светя ВСЕ не сразу а по очереди и непродолжительно, и разумеется никогда все сразу, находясь в общей цифровой сети обмена между найденными и классифицированными целями между своими ПВО нет смысла облучать то что и так уже запелингованно, и Центр принятия решений включает ту ПВО для пуска, что ближе к воздушной цели и в данный момент что у тебя практически в молниеносном достижении и находится чуть-ли не под фюзеляжем ЦЕЛИ уже, при этом может быть это вообще Солдат с "Иглой" (на порядки лучше "стингера") на плече, ибо солдат всегда в информационном поле - рядом с расчётом иглы всегда прибор "Информатор" о целях в радиусе 25 КМ - что сам расчёт не пеленгует - это делает ДРЛО - а Размен Су-25Т на ракету - это ВЫГОДНО ЭКОНОМИЧЕСКИ - Замечу что у USA нет такого "размена" даже в принципе хотя-бы чертежах - наше ПВО ЛУЧШЕЕ в МИРЕ и на ПОРЯДКИ ( Если им пользоваться согласно инструкции КОМПЛЕКСНО и ПОЛНО - а не как в тире " ПОДСТАВЛЯЯ " человека с фонариком в виде вечно светящейся мишени ! И ракета в Перекрёстном между ПВО Информационном пространстве до воздушной цели долетит за миг от любого ПВО даже ИГЛА-10 и Панцирь уничтожит - что в общей информационной сети. Так что Врагу, ПВО РФ не дадут ни шанса - не давая время точно ДОЛЕТЕТЬ твоим РАКЕТАМ от самолёта до РЕАЛЬНОЙ ( а не ложной ) наземной цели, ибо реальная цель просто перестаёт светиться при подлёте опасности к ней, ибо "сама ПВО не ДУРА" и видит всё что к ней подлетает и все Ракеты пущенные куда угодно и по ней ВИДИТ и более того Классифицирует, перенаводя на них другие ПВО пока даже сама ПОД УГРОЗОЙ, но в последний момент всегда успеет выключить радар, при этом выбросит и включит кучу ложных целевых помех и дымов, При этом самой РАДАРНОЙ ПВО Дым как и туман не помеха !

[@pack_rat]

В DCS нет возможности реализовывать мало-мальски реалистичное поведение ПВО, увы. Собственно, это я и показываю. Даже столь просто выключать/включать РЛС по обстановке, уже потребуется заняться разработкой скриптов, фактически - дописывать DCS самому.

[@user-pi2sk4tj6t]

@@pack_rat ну,дошёл таки до объяснений,а то реально тревожно стало,после просмотра за нашу ПВО) Мля,и все про граафику,видяяху,и никого из обывателей не обеспокоило,что границы наши вот "такие дырявые"!))

[@ShunGood]

Артелеристы ненавидят его. Чтобы преодолеть с-300 нужно взять простой советский штурмовик...

[@four-dimensionalperson]

С-300 самый беспомощный ПВО его можно тараном сломать вообще чем угодно )

[@maxoobbxxx8032]

Когда я пробовал миссии еще во "Фланкере Су-27", то запуск из С-300 это почти как смертный приговор, даже если я мог сразу выпустить две Х-31 на максимальной дальности (где-то 100 км). Там время помню было впритык, чтобы нырнуть к земле, и поставить курс ракеты на бок. Секунда мешкания, и кирдык.

[@ИванИванов-х8ъ3п]

Спасибо за ролик, Объясни пожалуйста 1. Что это за ПВО такая, которая вроде как видит цель, но подпускает к себе самолеты противника, дает делать залп и еще уйти ? 2. ПВО бесполезны против БПЛА 3. У С-300/400 должны же быть телохранители типа Тор и Панцирь-С ? 4. У С-400 такие же недостатки ? 5. Почему ПВО ставят не на холмах ?

[@pack_rat]

1. Нормальная ПВО - другое дело, что нападающий применяет тактику, которая грамотно и успешно эксплуатирует уязвимости обороняющихся. Факт взятия меня на сопровождение я вижу, факт пуска по мне я вижу (СПО в помощь), ракете после пуска требуется немало времени, чтоб долететь - а я у земли. Увидел пуск (или взятие на сопровождение) - оборвал линию визирования складками местности. Ракета (если уже стартовала) потеряла целеуказание и самоуничтожилась, несите следующую. 2. Нет, не бесполезны. Это если коротко. Если чуть длиннее - для разных целей создаются разные средства ПВО. С-300, например - это была реализация концепции совмещения функций ПВО/ПРО в одной системе; а когда он создавался - боевых дронов ещё не было вообще ) 3. Ну и тут они есть. И если внимательно смотреть ролик, то видно, что на подходе "Фантасмагория" показывает "Торы" (и на разборе в ТакВью в конце они видны). На практике позиции дивизиона С-300 будут прикрывать, скорее всего, два "Панциря". Тут прикрывают три "Тора" и три "Шилки". Причём половину отвлекающего залпа сбили именно "Торы" (см. ТакВью в конце). 4. В DCS нет С-400. А мы тут, всё-таки, в игру играем) Так что рассматривать характеристики реальных систем в игре особого смысла я не вижу. В игре я рассматриваю только то, что есть в игре - в том виде, в каком оно есть в игре. 5. Потому что не всегда есть такая возможность. Либо машинам придётся сгрудиться на вершине одного холма (со всеми вытекающими), либо придётся их растаскивать по нескольким вершинам, наживая головняк с организацией взаимодействия, питания, перезарядки и так далее. А на склонах втыкать - это вообще отдельный изврат, ему не будет места в нашей саге. Ну и обнаружение целей на фоне земли - тож интересная тема... В данном же случае, к тому же, более-менее подходящие холмы были слишком близко к горной гряде, размещение ПВО на них только УХУДШИЛО бы положение зенитчиков, их было бы вообще элементарно всех прибить тогда.

[@АлександрСоколов-щ7м5и]

ролик полная дичь

[@pack_rat]

@@АлександрСоколов-щ7м5и отменная аргументация браво!)

[@АлександрСоколов-щ7м5и]

1. С-300\400 спокойно работают по низковысотным целям. 2. не факт, вопрос в эпр и возможности захвата на сопровождение. 3. вообще нет, только наземное охранение. 4. Дичь. 5. больше зона обнаружения на высотах ставят только РЛС пусковые установки внизу НВО(низковысотный обнаружители) вообще ставят на вышках 20\40 метров высотой

[@АлександрСоколов-щ7м5и]

@@pack_rat такая пойдет?

[@артёмалиев-е8х]

Очень красивый метод

[@3ahodi]

крутой рендер, не сразу понял что это графика

[@misterm6132]

Снимите видео, пожалуйста, как настроить программу Tacview.

[@pack_rat]

увы, если руки и дойдут - то нескоро. У меня тут отличный материал по ИКВ на Ка-50 (очень приоритетный) пылится - а отснять я его смогу не раньше воскресенья, да и то если сильно повезёт, пока что договариваюсь, чтоб меня хотя бы полдня не трогали (в реале). В такой обстановке до ТакВью руки если и дойдут, то очень трудно сказать, когда. (

[@vitaliyd.6287]

Круто

[@chingizelemanov2186]

Шикарный бой)) с меня подписота

[@Anshegar]

Я играл на мыше , Су 25 настолько великолепная машина что даже мышей позволяет( ну с клавой ясен пень) управлять собой, но после какого-то обновления, стало невозможно гдето на 20 минуте полета машину ниже горизонта направить кроме как автопилотом, и в итоге играть стало нереально. каждый день без ДСИСки все больше давит на мозг что надо купить джой, благо Стар Ситизер пока спасает от такой адовой траты денег :)

[@pack_rat]

я как-то видел ролик, где человек сажает Су-25Т в DCS не просто с клавиатуры, а вообще не прикасаясь к управлению по крену/тангажу/рысканию. Запихал его в глиссаду - и держит РУДом да механизацией. Конечно, это был старый опытный камикадзе, но сам факт, что это возможно!...

[@РоманПряжников-ъ2г]

блин, посмотрел 5 мин и во время зума понял что это игра......

[@pack_rat]

Игра. Но красивая же!)

[@КольскийКо]

Я смотрел 10 минут и потом понял что видео на паузе стоит...

[@surukande321]

Хирова что музла нет в кабине,,,, под музло хорошо недуга госить

[@johnnywilli4ms]

ЛЮБЭ?

[@Syberby]

Вы в сообщении видите что ракеты достигли целей. А в реальной жизни пилоты как узнают, поражена ли цель или нет, когда пустив ракеты, резко уворачиваешься и улетаешь?

[@pack_rat]

А никак. Если пилот сам не наблюдает поражение цели, то у него нет никакой возможности узнать о результатах атаки. Иногда ведётся контроль и съёмка с другого самолёта/дрона/спутника, или наземные разведчики что-то увидят, или агентурные данные какие появятся. Но у самого пилота надёжной обратной связи с целью нет.

[@ВячеславЛетчик]

Не правда. Поражение одного радара подсветки и наведения РПН будет означать неработоспособность зрс С-300ПС. А не любых двух из них. Поражение НВО, или локатора кругового обзора не означает прекращения работоспособности. Про А10С2 улыбнуло). Хотас надо нормально изучить и все путем.))

[@pack_rat]

любой жедающий может продемонстрировать, как в DCS С-300 будет стрелять, оставшись с одной РЛС (даже если это будет РПН). Не забываем, что ролик об игре, а не о реальности - и что там в реале будет, здесь не имеет значения) По A-10. Вот набежало умников, которые почему-то решили, что я в нем не разобрался. О, нет, я разобрался очень хорошо. Я вообще могу изучить и применять любое говно (работа такая). Но прелесть игры в том, что - в отличие от жизни - волен НЕ применять говно, если не хочу. Есть выбор. У JF-17 реализация HOTAS на голову выше, чем на позднем A-10. Поэтому гром я юзаю, а Бородавочником только соседских детей пугаю)

[@ВячеславЛетчик]

@@pack_rat хм.. Так я про дкс и говорил).) вопрос лишь в том, что если попадешь под рпн узкого луча где нибудь км с 20, и будет сложновато уйти.)) так что не под любой из двух, а если рпн выбить, тогда все путем. Касаемо А10С2, то у него есть возможность работы в группе, контейнер лайтнинг, и куча противотанковых средств. Потери контакта с целью в отличие от су 25т. Есть плюсы, а есть минусы. Вопрос в боевом применении данных ла штурмовой авиации и тактики. А не от того, что один лучше, потому что он не каликаб и докуя кнопок не могем запомнить.))

[@pack_rat]

В DCS РПН у C-300 выключен до тех пор, пока обзорная РЛС не обнаружит какую-нибудь цель. Если обзорная РЛС умерла, то РПН просто не включится. Единственно что не проверял - ситуацию, когда обзорная мертва, но жив НВО и в его поле зрения что-то заползает (надо будет и это протестировать). Таким образом - уничтожение любых двух РЛС гарантированно лишит дивизион возможности стрелять - потому что будет полностью потеряно либо обнаружение, либо наведение. Максимум, что может быть - если РПН уже наводит ракеты, когда поражена обзорная: тогда, скорей всего, доведёт до срыва захвата (по той или иной причине), а дальше - всё. А хотас у А-10 всё равно... оно) Как и любая попытка объять необъятное. Держались бы истоков концепции - не породили бы такого уродца... А ведь достаточно было оставить в рамках HOTAS только те операции, которые пилот выполняет непосредственно во время атаки целей (как оно и понималось изначально) - и всё было бы прекрасно! Но увлеклись и пожадничали.

[@ВячеславЛетчик]

Да что вы говорите? Не включится. Еще как включится, только включится быстро и пуск будет неожиданный. Это все равно что зрс бук М1 выбить радар Купол, и оставить ему несколько СОУ, которые могут работать автономно, потому что в каждой СОУ есть тот же самый РПН. Я начал делать миссии. С самого начала я в dcs, мне ли не знать, что и как работает в редакторе. Еще с лок он этот редактор знал и как там работает система пво. Впрочем она так и должна работать вреале. А по поводу А10С. Опять же. Сравнивать jf17 хреновый истребитель с штурмовиком, ваще бред. У них разные задачи. Су 25т и А10с2 обе хорошие машины. Обе достаточно живучие. Аопрос лишь в тактике боевого применения. Я делал миссии и организовывал кучу ивентов человек на 30 с srs и другими плюшками. Так что не надо мне говорить о системах зрс так, как будто я не знаю как они работают. Хок работает так же, РПН для него жизнено важен. Может работать только с рпн в ограниченном диапазоне.

[@pack_rat]

@@ВячеславЛетчик повторяю ещё раз: НЕ! ВКЛЮ! ЧИТ! СЯ!!! Более того, я специально сходил в редактор и проверил, прежде чем это писать (мне не трудно проверить самого себя). Что там было когда-то - не так уж важно. Сейчас - так, как говорю я. Сейчас РПН поиском целей НЕ занимается. Если обзорная или НВО цель не укажут - РПН не излучает. Всё. Про A-10 и JF-17. Я сравниваю не сами самолёты, а реализацию концепции HOTAS на них. Данная концепция на JF-17 реализована удачно (подозреваю, что похоже и на F-16, с которого "Гром" сильно слизан), на A-10 - крайне неудачно. Речь об организации взаимодействия пилота с системами управления оружием - и только. Назначения и боевых возможностей я не касаюсь, ибо в данном контексте они абсолютно несущественны.

[@aleksgro3985]

Шедеврально. Спасибо за труд. Что за программа (разбор атаки) ?

[@pack_rat]

Программа для разбора - TacView. Очень широко известна среди вирпилов (и не только). Базовую пробную версию раздают на Стиме бесплатно, полную за 1250р там же. Чрезвычайно мощный и полезный аналитический инструмент.

[@aleksgro3985]

@@pack_rat Спасибо.

[@аоваэавов]

Очень актуальный ныне ролик)))

[@pack_rat]

Посмотрите на дату, когда он сделан) Никакого отношения к каким бы то ни было реальным событиям, даже намёка нет. Точнее, есть, но... ролик вдохновлён "Олимпийской войной" 2008 года. Однако, там ПВО давил Су-34, и это были, ЕМНИП, "Буки". Ну и местность немного другая была (хоть и на той же карте).)

[@аоваэавов]

@@pack_rat да я уж понял) просто бывает такое, что может выстрелить в нужный момент. А это прям как предугадание

[@rafeugen8765]

Парень норм отработал , просто не стой стороны заходил на атаку .

[@pack_rat]

О, а вот про это хотелось бы подробнее. А с какой стороны надо было? Как говорится, "не в наезд" - мне правда нужна эта информация, чтоб работать над ошибками.

[@UberCatze]

@@pack_rat Кажется, ты не получишь ответ). Лично от себя добавлю, что когда идешь на бреющем над горой опасаться пуска не стоит. Пока идет ракета у тебя есть достаточно времени уйти в за гору. В этом случае разницы никакой нет, согласен. Но если атаковать более сложную цель группой, то вытянуть на себя пару-тройку ракет при этом отвлекая на себя внимание стрелкового РЛС С-300 - очень полезно, особенно если есть возможность отсортировать цели.

[@RF_Skyline]

Угу. А где тунгуски и Шилки в оборонительной зоне те 4 штуки по краешкам не в счёт. Какой то хаос в расстановке пво. 300-ка стоит рядом кубом. Я конечно понимаю что это игрулька но всё же) Должна же быть сложность. 1-300, 3-4 комплекса бук с полной перекрытия зон на 40%,Тор 6 штук с аналогичным перекрытием. Тунгуска, шилка 6-8 штук и 10-12+пзрк.

[@pack_rat]

стесняюсь спросить: вот это всё должно прикрывать ОДНУ батарею?) В реале там будет торчать два "Панциря". Кстати, "Кубов" там нет вообще - это у ТакВью хаос в иконках. А целый зрп со всеми подразделениями обеспечения разворачивать - это, во-1, по определению неберучка для одной машины, во-2, любой компьютер свалится под таким грузом (немного утрирую, конечно - но не сильно). Но я ещё ни на одном сервере не видел полноценно развёрнутую ПВО. Как раз по вышеозначенным причинам. А мы тут не реал моделируем (в игре это невозможно и бессмысленно), а ситуации, которые встречаются в игре же, если в сеть выползти. Типичная ситуация - "очаговая" ПВО: изолированная батарея среднего/большого радиуса (зоны батарей зачастую не перекрываются), прикрытая в полторы тунгуски. Ещё и машины натыканы так плотно, что одна ракета забирает по две-три. Так что тут ещё "задача со звёздочкой" показана, на фоне "среднего по больнице")

[@RF_Skyline]

@@pack_rat Давайте начнём с того что это количество пво в игре обеспечит реальный расход ракет при отражении угрозы. А не компьютерную логику не пущу вторую ракету пока первая не промахнётся. 2.Возьмём к примеру оборону Хмеймим. система ПВО РФ в составе: ЗРПК ближнего действия "Панцирь-С1- 6 штук "; ЗРК "Тор-М2 3шт" ЗРК средней дальности "Бук-М2Э" 2 штуки; С-300В 1шт С-400 "Триумф" 1 шт. Не считая Серийских ПВО. )))) И да ПВО предназначено для перекрытия какого либо объекта и чем важнее объект тем больше насыщенность.

[@RF_Skyline]

@@pack_rat По игре вы перегнули от такого количества ПВО компуктер не свалится.))) Проверено не однократно. А вот то что создатели миссий ленятся воссоздавать правильную пво это да. Я как поставлю свою железку замучу мисшен на 5 звёздочек)). В сети не летал уже давненько.

[@pack_rat]

@@RF_Skyline Ещё раз: мы в игре игру моделируем. А не реальность. Потому как в реальности оно куда как сложнее, чем в теории. В реале может быть развёрнуто сколько угодно комплексов С-999+, которые способны даже облака заставить ходить пешком. Но в реале они не будут стрелять. Например, по политическим причинам, как в той же Сирии. Вся эта армада занята исключительно перехватом АСП, она упорно не бьёт их носители. Игровая логика, кстати, обеспечивает иногда даже очень избыточный расход ракет. Каждая группа (в логике игры это так называется, но обычно по составу это батарея) каждую цель, вошедшую в зону поражения, обстреливает самостоятельно, и обычно залпом из двух ракет (если имеет такую возможность).Итого, если ЛА вошёл в зону поражения сразу двух батарей, оформленных отдельными группами в редакторе, в него летит до четырёх ракет. И так далее. Никакого взаимодействия, приоритезации и распределения целей в "ванильном" DCS нет. Итог весьма интересен бывает ) Одинокий истребитель, оснащённый СПО и крутящийся на границе зоны поражения, вполне способен заставить батарею расстрелять ВЕСЬ боекомплект впустую, не рискуя вообще ничем) Теперь ещё во какой аспект. Вот например военные учения. По легенде учений противник силами 666-й конно-парашютной бригады армии США и приданных подразделений обороняет свиноферму. Это ж не обязательно значит, что в реале на полигоне там полнокровная бригада сидит, вместе со всей техникой! Ну и упражнения ПВОшников иногда до слёз доводят: зрабатр на "Тунгусках" расстреляла "люстру" - "Войска ПВО отработали отражение воздушного нападения". Всё ж зависит от того, ЧТО мы отрабатываем! Конкретно здесь мы давим зрбатр комплекса С-300 примерно в том виде, в котором она обычно будет встречаться в онлайне (причём у нас она на порядок лучше защищена, на самом деле; в онлайне я как-то вырубил тупо "в лоб" батарею "Пэтриот" залпом четырёх LD-10, забрав при этом ШЕСТЬ машин, потому что они были натыканы вплотную и не прикрыты средствами ближнего действия). Полигон же. И в самом начала ролика об этом прямо так и сказано) Повторюсь: в игре мы моделируем игровые ситуации, и готовимся к игре же. Не смотря на то, что ряд элементов в игре ведёт себя похоже на то, что было бы в реальности, реальность всё же не поддаётся моделированию в DCS, поэтому и не пытаемся даже)

[@pack_rat]

@@RF_Skyline тут местами дело не только в лени) Некоторые сознательно занижают сложность ПВО, чтоб не превращать игрокам игру в непрерывное мрачное превозмогание. Некоторые не обладают необходимыми знаниями.. и так далее. Сам я, хоть и не зенитчик (у меня другая военная специальность была), понимаю, как сделать, чтобы штурмовик и его АСП до КП ЗРК дальнего действия вообще не добрались, даже на дистанцию пуска, увязнув в более дешёвых средствах противодействия. Но... надо ли - если результат попытки прорыва такой системы игроками известен заранее? Можно, в принципе, и не играть тогда )

[@АнонимАнонимов-о8ч]

В горах практически от любой пво можно спрятаться, ты попробуй на равнине то же самое сделать

[@pack_rat]

В DCS - легче лёгкого. Взять вертолёт и подходить на высоте до 10 метров. Ни одного пуска ПВО не сделает. Вообще ни одного, ни одна сисиема. Но это скучно.

[@АнонимАнонимов-о8ч]

И вообще странно что С300 подпустила тебя на 20 км и не выстрелила, возможно настройки агрессивности в сценарии у С300 слабые

[@pack_rat]

@@АнонимАнонимов-о8ч я просто не дал ему возможности стрелять, уходя за складки местности и срывая захват. Без прямой видимости на цель он сделать пуск не может, а если успел - то при срыве захата уже запущенная ракета самоликвидируется. Уровень квалификации ПВО в миссии выставлен "Высокий". Не надо идеализировать С-300 в частности и ПВО вообще.

[@АнонимАнонимов-о8ч]

Сделай то же самое на равнине, прикрой установки с300 несколькими панцирями. Я не поверю что С300 без выстрела тебя в реале и на 25 км подпустила бы.

[@pack_rat]

@@АнонимАнонимов-о8ч Алё, гараж! Откуда в DCS "Панцири"? Их там нет. У меня С-300 прикрыт "Торами" - не сильно помогло. В соседнем ролике я на вертолёте к ним подошёл на 3км и расстреливал в упор совершенно безнаказанно - потому что в DCS ЗРК вообще не стреляют по целям ниже 10м над поверхностью земли, а МЗА работает только на 2км. Предлагаю изучать матчать - чтоб впредь пургу не нести. И мне правда плевать, что "было бы в реале". Мы тут не в реале воюем, а в игру играем. В игре это работает так. Всё. К реальности игра не имеет никакого отношения.

[@alexanderbeychuk3674]

Спасибо за видео. В свете последних событий интересно, авионика в украинских и российских су-25 одинаковая? Если нет, то большая ли разница в ТТХ между ними?

[@pack_rat]

рискну предположить (только поедположить - потому что надёжных данных у меня нет), что значительной разницы между Су-25 РФ и Украины в части ТТХ нет. Самолёты эти давно не производятся, программа модернизации тоже загнулась. Особо неоткуда взяться разнице, на мой скромный взгляд.

[@rudolfsikorsky7900]

А разве у ПВО/ПРО нет выбора "наиболее опасной цели", которая обстреливается приоритетно? В данном случае это д.б. 58-е ракетки :)

[@pack_rat]

Вот! Нормальная ПВО и цели бы приоретизировала, и правильно распределила между огневыми средствами (тот же С-300 бил бы по носителю, игнорируя ракеты, которые забрали бы Торы), и много ещё чего интересного было бы. Но в DCS нет таких механизмов. Максимум, что может ПВО в DCS - это различить АСП и их носители (есть опция разрешить/запретить сбивать АСП). На этом всё. И обмениваться информацией между собой они тоже не умеют. Именно это здесь и показано.

[@a1tra]

Да, у С-300 есть такие системы. Выделяется резервный канал сопровождения отделяющихся от носителя новых целей. Далее сбивается самолет и либо выключают РЛС. Либо, если выключать РЛС уже поздно, то сбиваются ракеты.

[@user-pi2sk4tj6t]

@@a1tra Ладно,спец по ПВО,ты луче скажи-во время этих 20-30 сек личный состав принимает какие-то решения или всё автоматика делает?Особенно в "мирное время".

[@saint8283]

Неплохо, неплохо

[@ВасилийСтечкин-д7г]

вот уж не думал свой город на карте тут увидеть еще и приземлился там, кек

[@pack_rat]

а моего города на карте нет. Поэтому вместо него часто базируюсь в Краснодаре, который в реале очень люблю)

[@hryapacow420]

пипец, сначала было подумал реальный полет, потом пригляделся, вроди текстурки

[@aligatorpe]

Интересно было бы понаблюдать подобное на равнинной местности

[@pack_rat]

На равнинной скучища. Недавно Grim Reapers так Пэтриот мучили - равнина, плоская, как стол и позиционный район ПВО. Четвёркой Су-25 на высоте около 600м (!) подошли к Пэтриоту ближе 30км прежде, чем он вообще начал стрелять, и делал это не слишком успешно. А если взять вертолёт - на равнине это будет просто расстрел ПВО, как в тире. ПВО в DCS - это слёзы сквозь фейспалм)

[@aligatorpe]

@@pack_rat что-то да, странно)

[@ShunGood]

В следующий раз сними преодоление с-400 на ил-2

[@sergeyzelenkov4588]

С-500 на мотодельтаплане :D

[@Hemul50]

Когда я играл в DCS WORLD, то обычно сперва выбивал "мелочь пузатую", а именно как раз все эти , например, "Торы" , ибо они весьма хорошо перехватывают эти противорадиолокационные ракеты. А уж потом работал по С-300. Возвращался на аэродром, пополнял запас и снова на вылет. Второе. Уже не играю в этот авиасим. Постепенно, с каждым обновлением игра становилась всё тяжелее, дольше загружалась, лагала, и всё в таком же духе. Даже соответствие системным требованиям игры не спасало, всё равно с игрой стало что то не так. Когда мне надоела загрузка игры по 5 минут, заход на сервер тоже по 5 минут, какая то заторможенность игры и постоянно растущие баги - я бросил играть в этот авиасим. Очень жаль, но считаю, что разработчики "убили" постепенно игру в пользу коммерции и денег. Особенно "импонировало", например, скачал "Мираж - 2000С), а все инструкции, видео, управление - на английском. Иди ищи в интернете тех, кто перевёл всё это. Что, нельзя сразу русский перевод давать, когда покупаешь модуль??? В общем, как то так...

[@Directx11cool]

Игра на SSD стояла?

[@Hemul50]

@@Directx11cool нет. На ssd операционка отдельно стояла. Игра на обычном диске была. Со всеми другими играми проблем не было никаких.

[@Directx11cool]

@@Hemul50 дкс однозначно нужен ssd Я ssd пользуюсь с 14 года, а для игр отдельно куплен в 19 ещё был. Сейчас без него просто нереально жить. Загрузки в некоторых играх будут по 2-3 минуты, в дкс вон и 5 может быть. А самое главное, фризы во время самой игры при подгрузке ассетов. В системных требованиях SSD, кстати, указан

[@Hemul50]

@@Directx11cool да я знаю, что указан...Что же, третий диск теперь ставить...

[@rurikkkk]

Спасибо за ролик) Скажи, пожалуйста, а что ты используешь для обзора? Я использовал стик на джое, но как-то не очень удобно, ищу способы, как сделать управление им проще и удобнее, возможно ты можешь что-нибудь подсказать?

[@pack_rat]

Ой, про него-то я и забыл! TrackIR 5 Pro у меня для управления обзором. Так привык к нему, что перестал замечать - и забываю его упомянуть, даже когда спрашивают. Когда его не было - пользовался хаткой на джое плюс стрелками на клавиатуре: хатка поворот, стрелки смещение по вертикали и горизонтали.

[@rurikkkk]

@@pack_rat понял, спасибо)

[@АлексейХвостенко-п6в]

Отлично, спасибо! А в равнинной местности, нечто подобное работает ?

[@pack_rat]

Там будет другая техника стрельбы, но без принципиальных отличий. Можно или увеличить количество ракет в первом залпе (работать звеном, а не одной машиной) и с большой высоты. В целом, всё то же классическое насыщение системы ПВО - поставить её перед заведомо большим числом целей, чем она способна обработать за время их подлёта... Или же тупо сесть на вертолёт и подползти на высоте не более 10м)

[@STRONCIY]

прикольно тоже осваиваю сушку

[@pack_rat]

Мне она была в данном случае интереса с точки зрения тактики. Других машин, позволяющих реализовать насыщение ПВО, у меня нет (с этим бы хорошо справился Хорнет, но мне он не интересен, так что не покупаю). Надо будет ещё Пэтриот покошмарить на сушке - только сначала найти инфу по составу батареи. А для дргих задач, не связанных с разведкой и подавлением ПВО, сушка хороша.. но только в светлое время суток в хорошую погоду. Слепая в темноте, слабая автоматизация управления вооружением, рудиментарная навигация. По части ударов по наземным целям и "чтоб REDFOR" - крайне приятно удивил JF-17 (вообще оказался чрезвычайно приятный и честный модуль, хоть и сырой ещё). Поэтому сушку я оставляю факультативно, а для работы по земле "в проде" у меня пакистанский китаец теперь.

[@draackul]

Весёлая, хоть и короткая, жизнь русского пилота)

[@snb333]

А русский здесь причем? Просто пилота

[@ІнфоДефенс]

зачем я это смотрю?

[@barmaley3859]

а это что за симулятор, я так понимаю, с моря шансов нет? какая дальность ракет? естественный изгиб планеты можно использовать?

[@pack_rat]

DCS World. С моря, на самом деле, шансы есть, если заходить на высоте не более 10м - но на вертолёте лучше и всё равно очень скучно. Для использования кривизны земной поверхности тут практически значимых возможностей нет. Есть ли такая возможность в DCS в принципе - я даже не проверял, за ненадобностью этого в подавляющем большинстве возможных игровых ситуаций.

[@barmaley3859]

@@pack_rat спасибо

[@SHURIMAN]

Мы ПВО обычно подавляемые группой. Жаль у СССР не было ложных целей для отвлечения ПВО.

[@pack_rat]

Потому мне и пришлось в качестве ложных целей применять УР ( Ну и группы не было под рукой. Я в одно лицо ковырял редактор, изучая игровые механики - и тут внезапно захотелось сделать ролик. Группа, конечно, открыла бы превосходные тактические возможности, гораздо более интересные.

[@shulcer2006]

незнаю, мне ботов-камикадзе на Ан-2 хватает.

[@pack_rat]

@@shulcer2006 жалко их - у них же, наверное, семьи, дети (тоже боты)... )) С ботами-камикадзе трабла в том, что если задача на подавление ПВО возникает в онлайне, то организовать одноразовых ботов и план полёта для них обычно не получится. Потому и делал работу теми ресурсами, которые обычно находятся под контролем игрока.

[@four-dimensionalperson]

@@pack_rat можно просто С-300 разрядить ныряя за разные препятствия , крутится там на расстоянии максимальной дальности пуска и дразнить ПВО , долго но проблем нет сливай энергию ракет и всё , как закончатся пушкой можно валить , или летая на сверхмалой воткнуть ракеты в землю если хорошо владеешь самолётом то ножницы на сверхмалой и ракета вообще мимо пройдёт .

[@MyGoProLife]

супер!!

[@MrGema1989]

Так вот откуда дизайн джоя Cobra M5 )

[@DrEam-by8sy]

А что перегрузка пилота не учтена при заходе настираю ???

[@SkyMaXX5]

Слушай, а как можно при помощи Шквала на Су-25Т захватить воздушные цели например вертолёты? Потому что на Ка-50 это делается очень просто, а вот на Су-25Т почему-то не получается. Хотя я помню в FC2 получалось. Выставляю базу цели на 10, на 15, на 20 и телеавтомат всё равно не хватает сам вертолёт.

[@pack_rat]

не пробовал (я на "расчёске" почти не летаю и глубоко не изучал). Но подозреваю, что это может оказаться невозможно - в том виде, в котором сейчас в игре сделан Су-25Т.

[@AntonDenisov_84]

Расскажи про концепцию применения А-10 поподробнее и чем она отличается от СУ-25? На мой взгляд на А-10 по плотной эшелонированной ПВО проще работать. Ну покрайне мере я когда играл то так было, может сейчас что-то "подкрутили"

[@pack_rat]

дело не в концепции применения, а в эволюции армии и ВПК.. Су-25 - машина простая, живучая, неприхотливая. Снаряды можно у знакомой пехтуры одалживать, топливо у танкистов... ну и так далее. Плюс - Су-25 не предназначен для дальних перелётов, поэтому экономичность и возможность дозаправки в воздухе там отсутствуют за ненадобностью (но зато машина всеядная). A-10 (особенно его поздние варианты) имеет необходимость летать далеко (США вечно воюют где-то за океаном) - отсюда большой запас топлива, экономичность (в сравнении с "Грачом"), возможность дозаправки в воздухе и адская навигационная система. Плюс - США десятилетиями не сталкивались даже с угрозой сцепиться с сопоставимым противником. Знай себе гоняли бородачей в тапках и с калашами - не привыкли к серьёзному противодействию. В итоге последние A-10 получили исключительно замудрёную систему управления оружием, которая очень сложна в освоении и с которой сложно управляться под значительной нагрузкой (когда по тебе всерьёз лупят со всех сторон) - по сравнению с простым как палка (на его фоне) Су-25. Не привыкли к самой мысли встречать серьёзный отпор и нести значительные потери. А изначально A-10 - машина весьма удачная была (пока нависала вероятность сцепиться с Варшавским договором). Но потом ВД и СССР померли, и постепенно ВПК США всё больше дрейфовал в сторону отбора более дорогих систем (вместо более эффективных)... Вот результат.

[@SkyMaXX5]

@@pack_rat По-моему Су-25 тоже создавался и применялся в условиях слабого противодействия. Воевали же они в Афганистане, Чечне, Сирии, там тоже бородачи с калашами и ДШК. Это вот уже в Грузии и особенно на Украине им работать приходилось при неслабом противодействии всего и вся. Лично мне больше нравится Су-25Т. Именно Т, старые обычные грачи не мое, очень выбешивает наведение через Клён-ПС. А-10 тоже вполне хорош.

[@pack_rat]

@@SkyMaXX5 мне Су-25 нравится с того момента, как ему "Сухогруз" добавили. Жаль, что эту машину больше не производят, да и программа модернизации сдохла. Вообще, с точки зрения противодействия противника, Су-25 превосходит А-10 не защищённостью, а тремя другими параметрами: меньшими затратами на производство, простотой освоения, простотой применения. Иными словами - с точки зрения восполнения потерь. Которые при противодействии противника будут всегда.

[@Psoglawec]

@@SkyMaXX5 ты зря так думаешь. Бородачи в афгане были оснащены самыми разными снарядными зрк. С учётом особенности местности штурмовик мог получить очередь даже сверху. И не стоит забывать что талибы в афгане снабжались по полной западом и СССР об этом знал и модернезировал свою технику с учётом.

[@А.Сафронов]

По мне, А10 намного круче нашего утюга су25!... Летаю теперь в основном на А10.

[@pack_rat]

На вкус и цвет... Лично я предпочитаю JF-17 - на нём удобно и наземку крабить. А у Су-25 в DCS не смоделировано, по сути, ни шиша кроме собственно полёта. Очень архаичный модуль, ни одна система не проработана детально. Довести б уровень проработки до уровня модуля МиГ-21бис, например - стал бы по-настоящему интересен. А сейчас - да, скучища.

[@stupovsky1396]

@@pack_rat документов нет(

[@denisionov2326]

Карачаевск малая родина, по юности часто в эту игру играл))

[@alexxx3540]

Немного не по теме ,а вы случайно не преподаватель в РГАЗУ ?

[@pack_rat]

нет. К счастью, я вообще не преподаватель ничего и нигде. Ненавижу студентов)

[@alexxx3540]

@@pack_rat понятно)))

[@ЕвгенийПоляков-ш9х]

Игра норм сам летаю в DCS.

[@four-dimensionalperson]

С-300 можно из пушки снять , на пузе пролететь можно , а ракеты от С-300 на столько огромные что их можно сбивать в режиме Воздух-Воздух . Помехи кстати в DCS лучше не включать против ботов , боты всегда в курсе всех параметров проверено неоднократно , только хуже сделаешь , Помеху включать имеет смысл только если ты на F-14 , А ракеты С-300 воткнуть в землю как 2 пальца .

[@19-KOLLIEK]

Военные, по идее, тоже занимаются таким моделированием, и должны как-то парировать подобные ситуации...

[@pack_rat]

Военные в реале действуют) Там всё интереснее. В DCS проблема ПВО заключается в том, что невозможно её строить как единую интегрированную систему. Отдельные группы (в терминах игры; фактически - батареи и дивизионы) не взаимодействуют между собой, не обмениваются данными о целях - и много ещё чего "не". Кроме того, у нас тут рассмотрен случай, типичный для игры - но вырожденный с точки зрения реальности. Торчит один дивизион однобатарейного состава, прикрытый только средствами ближнего действия. По сути, мы давим совершенно изолированный очаг ПВО. В реальности мы б такое нашли только в странах, очень слабых в военном отношении. А вот для игровых реалий это типичный расклад. В реальности у настоящих военных всё намного интереснее. Но мы-то тут в игру играем, а реальной войной не занимаемся.

[@l0g0vazzz]

и логичнее было бы поднимать перехват сразу, а не по факту получения люлей)

[@pack_rat]

@@l0g0vazzz логичней было бы держать в воздухе хотя бы дежурную пару) Но! Блин. Смысл мероприятия - в демонстрации механики работы ПВО в данной игре, а не в моделировании полноценной операции прорыва ПВО с нейтрализацией воздушного компонента, бла-бла-бла. Взлёт перехватчиков после получения люлей просто исключает возможность сделать второй заход. А то, блин, опять начинается: "а на лыжах в гамаке", "а вверх ногами задом наперёд", "а с закрытыми глазами и без правой руки"... Много раз уже в комментах обсуждено, даже здесь.

[@l0g0vazzz]

@@pack_rat интересно, на каких симуляторах учатся наши пилоты?) так то программа видимо вполне реалистичная

[@pack_rat]

@@l0g0vazzz у пилотов, конечно, есть симуляторы. Но другие. Про некоторые показывал, например, JustFlyIt - можно полюбопытствовать там. DCS жля обучения полётам мало годится, реалистичность тут весьма условная - хотя и выглядит внушительно.

[@ДмитрийПетровё-ч6у]

Что за симулятор? Название игры

[@IgorNickolaevich]

Какого хрена мне это предложил утуб? Ну да ладно давно давно пытался на нем летать. Пару недель научился только взлетать и садится. Сложно всё. Нах. Забил

[@SEN5AI]

Су-25Т тяжёл в управлении, он не для каждого

[@romzes576channel]

​@@SEN5AI за один вечер можно научится, он очень простой

[@colRobinOlds]

Skill issue. За 30 часов полностью его освоил. Там ничего настолько сложного нет..

[@saadyev]

Хорошая графика

[@zaqwsx3555]

Автор, а ты лётное то хоть какое закончил ? Или просто выделываешся ?

[@pack_rat]

просто выделываюсь. Мои реальные специальности не связаны с полётами.

[@СергейКарташёв-ы1л]

Здравствуйте. Как называется симулятор?

[@pack_rat]

DCS World

[@СергейКарташёв-ы1л]

@@pack_rat спасибо

[@mikveiful]

У этой так называемой машины,катастрофический дефицит мощности,но если выключить вентилятор который в кабине, то полетит быстрее.

[@mrregik]

Есть такое, особенно если с полной нагрузкой, с последних метров полосы взлетает и набирает высоту крайне неохотно.

[@maxoobbxxx8032]

@@mrregik Ну если хоть что нагрузить, то будет ехать медленно. F=ma все-таки.

[@Игорь-ы6т7ю]

Конфету с полки

[@Psoglawec]

Игра так и называется DCS. У кота миража видел. Его две пушки жутко понравились. Такие что угодно распилят.

[@sergio680]

Получается, если бы рядом, следом ещё один-два Грача летели, то могли бы вообще добить почти всех, т.к.хорошего радарного слежения уже не осталось.

[@pack_rat]

Там ещё средства ближнего действия болтались - зрбатр на Торах и ещё Оса чуть дальше и правее. Учитывая, насколько похабно в DCS сделаны средства ПВО, будь там ещё два Грача - могли бы забрать всех.

[@nikolaymarchenko8889]

Хоть что-то новое:-))

[@a1tra]

В реальности С-300 своими 10 каналами в одно рыло все 6 ракет сбил бы без помощи Торов.

[@pack_rat]

слишком дорого. Он чистым золотом лупит. Нет смысла мощные дальнобойные ракеты выкидывать в упор на всякую чепуху, когда эту чепуху могут забрать средства попроще (и они развёрнуты и готовы к бою). Как говорится, "орёл мух не ловит")

[@a1tra]

@@pack_rat в реальной боевой работе никто не будет экономить. Потому как зенитные ракеты уже изготовлены и лежат на складах, стареют.

[@pack_rat]

@@a1tra ну, во-первых, будут (история "Бисмарка" в помощь). Во-вторых, проблема не только и не столько в цене, сколько в трудоёмкости восполнения боекомплекта. Если дивизион С-300 выбросит весь боезапас на грошовые барражирующие боеприпасы (например) - он оставит без прикрытия свою зону ответственности. Фактически, произойдёт прорыв ПВО, даже без уничтожения комплекса. Цена бездумного расходования дальнобойных ракет на стрельбу в упор получится непомерно высока во всех смыслах. Ну и про склады - тож весело. Производство ракет тоже забирает ресурсы. Таких сложных - особенно. Бездумно ими кидаться в каждую ворону - значит оттягивать ресурсы ВПК на их пополнение, замедляя производство ещё чего-то, тоже нужного на войне. Потери и расходы же надо как-то восполнять. Тут у нас дивизион однобатарейного состава, четыре ПУ, 16 ракет. Целей семь - шесть ракет и носитель. Допустим, дивизион обороняется сам. При наряде в две ракеты на цель - расход 14 ракет. Остаётся две. ПВО закончилась)

[@a1tra]

@@pack_rat если задача экономить, то можно РПН С-300 выключить, и тогда ПРР никуда не попадут. Можно ракеты 5В55К с командной системой наведения использовать, они дешевле. Так как на видео , работа ПВО не проводится. Это не профессионально. И вообще у вас тут Сирия какая то. Нет ни А-50 в воздухе, ни Миг-31 в зоне дежурства в воздухе. Ложных целей нет. А если это Сирия, то чего экономить? Русские Ил-76 еще ракет привезут со складов.

[@pack_rat]

@@a1tra ну снова здорОво! Не стояло цели смоделировать полномасштабную операцию прорыва ПВО, с нейтрализацией воздушного компонента, бла-бла-бла. Задача была показать эксплуатацию несогласованной работы ЗРК в DCS "из коробки". Выключение РЛС тож не панацея - некоторые гадские штуки запоминают, откуда излучало - и летят туда. А точно идентифицировать тип ПРР, который в него летит, ЗРК не в состоянии. Бездумный расход боеприпасов - зло. В ближайшей перспективе, может быть, и можно сбивать дорогущими ЗУР каждую ворону, но уже в среднесрочной перспективе столкнёмся с тем, что очень важные боеприпасы расходуются быстрее, чем производятся, а запас истощился. Ну и пока "ещё подвезут" - дивизион стоит пустой, оголив свою зону ответственности полностью. Потому что кто-то привёз сотню самых дешёвых китайских барражирующих боеприпасов и устроил "зерг-раш" на С-300, который все свои ракеты щедро выкинул не на те цели, которые предназначен поражать.

[@NURIKVNURIK]

Как называется игра?люблю симуляторы

[@arbuzer8899]

DCS world

[@freshmess1587]

Dcs

[@ruslanruslan5583]

Я в battlefield 2 iran conflict так же в горах уходил

[@Mike_Vogelson]

бля... я думав шо це насправді, але це ж компютерна симуляція

[@user-hr5lh5ce7i]

Такое ощущение что в игре скорость замедленная .

[@MsDonchenko]

Это же жуть😂😂😂😂 Очень похоже на работу спайдермена

[@АлвАлз]

Может дивизион, а не батарея)

[@pack_rat]

Тут странно получилось. Строго говоря, по огневой мощи это дивизион однобатарейного состава))

[@smokizzsmok1024]

Как игра называется?

[@Михаил-р5ю1с]

DCS World. Бесплатно в стиме

[@МакГайвер-г7ь]

Только с реальностью не сравнишь...

[@pack_rat]

а с реальностью это сравнивают только не вполне адекватные люди. Для вменяемых же то, что было в игре, остаётся в игре.

[@notxadek4751]

@@pack_rat ну многие поверили в киевского призрака... так что не вполне адекватных людей в мире ну ооочень много)

[@Владислав-ч7р7д]

@@notxadek4751 ну многие, даже "совсем не простые" граждане, поверили, что скрепные возьмут Киев/Харьков/Мариуполь за 3 дня, ВСУ сдастся в плен, а граждане будут встречать фашистских "освободителей" с цветами. А, на деле приходится завозить 16 тысяч сирийских наёмников, чтобы хоть как-то протянуть. И вправду, не вполне адекватных людей в мире ну ооочень много)

[@skoda8808]

@@notxadek4751 незнаю насчет призрака, но уже сбился со счету, сколько ваших су25 су27 су 30 лежит расбитыми на нашей земле. Ну вы же конечно скажете что это монтаж и так далее))

[@ПавелПетров-ф3й8п]

У Вас же призрак работает! Думаю и супермэн с бэтменом работают коль по четыре Путина в день уничтожают где орды набегающих оррков вообще никто не считает. Марвел рулит. Москву то уже взяли?

[@edgecrusher9856]

На сколько это идентично к реалиям?😳

[@pack_rat]

Сам принцип - скрыть ценные цели среди роя ложных - рабочий и реально используется в современных сценариях преодоления ПВО/ПРО. Всё остальное к реальности не имеет вообще никакого отношения: мы же тут просто в игру играем, всё-таки. А DCS, хоть и выглядит внушительно, не даёт представления о том, как вся эта техника себя ведёт на самом деле.

[@a1tra]

В реальности так "джекичанить" в одно рыло не получится. Тут в момент атаки у пилота пульс под 180 и куча отвлекающих факторов. На самом деле подавление ПВО это плод совместной работы разных родов войск. Командные пункты, авиация, ракетные войска, разведка. Противоборство с противником, который тоже не сидит сложа руки. Побеждает тот, кто больше и лучше вооружен. Кто лучше подготовился.

[@pack_rat]

@@a1tra так то в реальности. А мы тут в игру играем, всё-таки. Как-то в онлайне атаковал четырьмя ПРР позиционный район "Пэтриот" - забрал этими четырьмя ракетами шесть машин. Ни одну не перехватили (район оказался не прикрыт от ракетного нападения), да ещё и машины были натыканы слишком плотно, допуская поражение нескольких сразу одним боеприпасом. В соседнем ролике про китайские крылатые ракеты и батарею "Хок" (взята из дефолтного шаблона, приходящего с DCS) две ракеты тоже забирают четыре машины... В общем, мы тут в игры играем и смеёмся, смеёмся и играем. )

[@ТимурРихман-ш2ь]

Ничего общего с реальностью, в реальности его еще на подлете к зоне обстрела сбили, как в этом симуляторе не строится оборонительный рубеж ПВО. Батареи расставлены как будто школьником)) торы на одном рубеже с С300 идиотизм)), не удивлюсь если бы их в одну кучу свалили. Да даже если в реальности, каким то чудом так бездарно поставили бы рубеж, и самолет успел отстреляться, все ракиты были бы сбиты торами, там не дураки сидели бы, работали одновременно бы по всем целям. И где буки?. Не атакуется так зона ПВО, одним самолетом, да даже десятью самолетами, шанс почти 0. бред в общем игра, она и есть игра.

[@pack_rat]

я уже немного устал объяснять, ЧТО тут происходит, ЧТО моделируется, какие тут особенности моделирования тех или иных систем... Если интересно - посмотрите комментарии, там всё есть. Если не интересно - просто примите к сведению и не несите мне больше Свет Истины. Раз за разом приходят странные люди, вбившие себе в голову, что я тут что-то про реальность показываю. Остаётся только удивляться, откуда у людей такие странные мысли. Учиться фехтованию по играм про Ведьмака не пробовали?

[@dmitry7537]

Почему сразу не подняли истребители, а ждали уничтожения техники? Какая логика?

[@pack_rat]

На каждую отдельную ворону истребители поднимать - поднималка отвалится. К тому же, на самом деле, атака столь скоротечна, что истребители не успели бы подойти, даже если бы получили команду на взлёт в тот момент, когда я перевалил через горы. Другое дело, что по уму истребители должны были дежурить уже в воздухе, и перед началом атаки требовалось бы их связать или ещё как-то убрать. Но в рамках этого ролика взаимодействие с вражеской истребительной авиацией не рассматривается, это отдельная тема.

[@НазарДутчак-т1л]

Як називається симулятор?

[@alekseyef1714]

Вы в лётном учились или так любитель?

[@pack_rat]

любитель поиграть в игры) В реальных полётах участвовал только в качестве пассажира)

[@alekseyef1714]

@@pack_rat Надо расти)

[@pack_rat]

@@alekseyef1714 поздно) возраст и здоровье уже не позволят летать) А уж к боевым ЛА меня даже близко не подпустят)

[@KaLiaN27]

почему самолёт так медленно летит? деревья еле еле движутся под самолетом. Или так сделано специально? я просто не шарю

[@pack_rat]

вполне нормально он летит. Скорость воспринимается тем слабее, чем дальше самолёт от неподвижных предметов. Когда пассажирский самолёт летит на высоте 11км, пассажирам изнутри он кажется почти неподвижным. Так и тут: летит 500..700 км/ч, но достаточно далеко от земли, чтоб притупить ощущение скорости.

[@hybridinnovate]

Это симулятор😆

[@KaLiaN27]

@@hybridinnovate так если это симулятор он должен «симулировать» реальность, а не полёт со скоростью черепахи

[@KaLiaN27]

@@pack_rat да но на моменте 10:33 когда близко к горе летишь, если обратить внимание на деревья и их размер то относительно них становится понятно что самолёт еле плетётся

[@pack_rat]

@@KaLiaN27 нормально он плетётся. Уж что, а моделирование движения в DCS корректное. И не проблема симулятора, если кому-то кажется что-то не то. Не в первый раз. Всё там нормально со скоростями. Кто не верит - может скачать DCS, построить сцену и эталонной дистанцией и сделать хронометраж. Кстати, высота деревьев в DCS - 30 метров) Они сделаны "для галочки", поэтому все высотой с хороший тополь)

[@macson2216]

Что за джойстик используете?

[@pack_rat]

VKB Gunfighter. На момент изготовления этого ролика он был в настольном варианте. Позднее добавил кронштейн UCM, 100мм удлиннитель и сильно перенастроил кривые - стало намного лучше.

[@HM-wy6pt]

Вопрос не по теме. Ка-50 может пулять вихрями, не входя в зону ПВО(игла-с всякие)?

[@pack_rat]

горизонтально - примерно до 8,5км у них дальность уверенного поражения. Имея запас высоты, можно кинуть "Вихрь" почти на 10. Но это уже без гарантий. Чтоб гарантировать, что ракета долетит, автомат ограничивает дальность пуска примерно до 7..7,5км. (Можно выключить автомат и стрелять чуть дальше, но там будут некоторые нюансы). В целом - да, даже в автоматическом режиме дальности "Вихря" хватает, чтобы стрелять, не входя в зону поражения ЗРК с ИК-наведением. А вот против радиолокационного наведения - "Тор", "Тунгуска" - дальности уже не хватит. Если ещё немного отвлечься, то дальность обнаружения цели и пуска нередко ограничивают не технические характеристики систем Ка-50, а ЗРК с радиолокационным наведением, делающие нежелательным набор высоты. Приходится жаться к земле, что автоматически резко лимитирует обзор в сложном рельефе.

[@antony2789]

в лобовую проекцию в ДКС тепловые ракеты у ПВО плохо видят можно и с пушки подойти с 4 км начать обрабатывать главное это ПВО увидеть, партизан в кустах с иглой или стингером ужасная вещь. Вихри в хорошую погоду с 7,4 км дают разрешение на пуск есть шанс 50/50 против радарных типа осы, роланд уже уверенно бьет по тебе.

[@HM-wy6pt]

@@antony2789 ну на граче например с 10км можно пульнуть. На ка-50 скорее всего с 8-9 долетит думаю

[@KacheyRU]

@@antony2789 у этого самолета, адвно на нем не летал, есть система "Сухогруз" в виде цезиевой лампы в хвосте. слепит ракеты инфракрасного наведения, но не уверен что помогает против Стингеров. а современные для дкс никто не даст. сейчас вроде и у нас и у американцев есть штуки что светят лазером туда откуда пуск ракеты, и слепят ей гляделку. речь, коенечно про ракеты с инфракрасным наведением.

[@a1tra]

В реальности зоны ПВО противника обычно неизвестны. По этому на полигоне , или против "Тойот" в пустыне, где все видно на 40 км, да может. Но в Европейской местности типа Украины, не всегда.

[@ДневникрыбакавШвеции]

А что за игра ?

[@Максим-д8ь9й]

Для слепых в конце название видео написано.

[@ltn.milevskiy]

Подскажите , что это за симулятор?

[@pack_rat]

DCS World

[@РоманКалашников-ж3е]

Очень хорошее видео. А вы реальный лётчик?

[@pack_rat]

Нет. Я никогда в жизни не управлял реальным самолётом/вертолётом. Так что лётчик я сугубо виртуальный, "диванный")

[@ЕвгенийПоляков-ш9х]

На сушках и мигах проще летать чем на су-25 !

[@SEN5AI]

Смотря как посмотреть.. Я помню, в горячих скалах поиграл на всём и сделал для себя такие выводы: советские истребители сложные, не понравились; F-15 прост в освоении и применении: удобное РЛС, ракеты неплохие. А вот штурмовка зашла отлично на всех летаках: A-10A, Су-25 и Су-25Т. Тут в общем кому что зашло, штурмовка или истребитель