Tout ce que vous devez savoir sur les manivelles à vélo ! - Dans la Tête d'un Cycliste

[@pouchiga]

Bonjour et merci pour ces précisions. Je ne suis pas tout a fait d'accord avec ce qui a été dit. Les grandeurs physiques sont toutes réliées entre elles. il n'a y a aucun biais cognitif / confusion la dedans ! Le couple est un effort x un bras de levier. Le travail est exprimé par une force ou un couple x une distance. la puissance correspond au travail divisé par un temps. La physique nous dit que : a cadence identique, une manivelle plus longue apportera une augmentation de puissance. La seule chose qui peut etre remis en cause ici c'est l'hypothèse de candence identique. la dynamique du mouvement est necessairement différente entre deux manivelles de taille distinctes et vous l'avez tres bien exprimé. la perte de puissance en passant de 175 a 170 est de 3% cette perte serait largement compensée par une meilleure aero ou une meilleurs cadence. Voici mon raisonnement et interpretation. sportivement

[@211cycles]

Je n'ai pas ré-écouté l'épisode mais: Puissance = Couple x cadence (vitesse angulaire) La puissance est fournie par les muscles du cycliste. Si vous augmentez la longueur de la manivelle, le couple sera supérieur mais la cadence naturellement plus faible puisque le périmètre du cercle décrit par l'axe de la pédale plus grand. L'hypothèse de la cadence inchangée ne peut être retenue. Comprenez bien que l'on ne peut pas couvrir de façon exhaustive un sujet tel que celui ci dans épisode de podcast. Nous tentons avec Arnaud d'inviter les auditeurs au questionnement, à la remise en cause de "dogmes" ou "mythes" présents dans la pratique cycliste mais aussi et surtout à être pragmatique et à simplifier les choses pour mieux profiter de leur vélo! Nous n'avons pas la prétention de détenir la vérité et nous ne savons pas tout. Biensûr chaque paramètre que vous changez sur le vélo a une influence. Que celle-ci soit sensible, quantifiable ou mesurable est une autre affaire. Quant au biais cognitifs ils sont bien présents. Dans le cas des manivelles, il est malheureusement largement diffusé que manivelle longue = plus de puissance ce qui est faux, imprécis et emprunt d'une grande confusion sur ce que sont la puissance et le couple. Le résultat c'est tout de même un nombre non négligeable de pratiquants prêts a soutenir developper plus de puissance après être passé sur des manivelles plus longues. Attention un biais cognitif (à mon sens, il est bien question de cela) peut avoir des conséquences favorables.... un sportif coinvaincu de disposer d'un avantage peut sur-performer ! la magie de l'inconscient ! JP.

[@erwanlecorre7613]

A cadence identique une manivelle plus longue développe plus de puissance, mais demande aussi plus d'énergie, puisque le trajet du pied est plus long, or le travail c'est le produit de la force par le déplacement. Par ailleurs il faut prendre en compte les données anatomiques, en particulier la relation force/longueur au niveau des muscles.

[@antocdt1413]

Un grand merci pour le partage

[@sergiosergio7163]

Bonjour et merci pour votre analyse 👍bon voilà le résultat de mon expérience...j’ai récemment équipé un vtt grand canyon taille M d’un pédalier shimano XT avec des manivelles de 180!vendu d’occasion dans un état comme neuf,je l’ai monté sur un vélo que j’ai transformé en tout rigide full carbone pour en faire un vélo d’été polyvalent,je l’ai passé en roues de 27,5 et en mono plateau (40dts) et K7(11/32dts)..je fais 1,75m ...donc avec un autre vélo en manivelles 170 et l’autre en 172 je n’ai pas vraiment trouvé de différence sans changer pour autant la hauteur de selle,certes j’ai perdu un peu en hyper vélocité (+de 120 t/mns)mais avec les 180 je suis toujours bien calé quand je me mets en danseuse quelque soit le pignon alors qu’avec les 170 où les 172 je me trouvais toujours dans un vide,sensation très désagréable pour les genoux en particulier...voilà !?

[@antoinerioualen2163]

Bonjour, Est ce que passer de 175mm à 170mm (1.80m) pourrait regler des soucis de stabilité de bassin malgré une etude posturale avec diminution de la potence, de la hauteur de selle. Cette instabilité créé de l'inconfort et des douleurs aux mains. Super video encore merci !

[@211cycles]

Merci pour votre message, malheureusement il serait très difficile de répondre d'après si peu d'éléments.

[@julianprt4596]

Je vais très certainement essayer des manivelles en 165 avec mon mètre 82 pour 88cm entre jambes, pour voir ;) Vidéo très interessante !!

[@211cycles]

merci

[@JeanThevenet]

Déjo je trouve que 170mm au lieu de 172.5 ça va mieux, mais comme les vélos sont différentes (un gravel en 170, un cross en 172.5) c'est difficile de dire. Sur le gravel je suis moins en puissance, plus tout le temps assis, pour plus longtemps. Par contre, ce qui manque cruellement sur les vélos moderne, c'est le triple plateau pour avoir peu de différence entre les braquets en même temps qu'une grande plage: ça joue beaucoup sur la fatigue cumulée de doser son couple à sa convenance sur des pentes irrégulières: l'abandon du triple qui serait si intéressant en 3X12v et était déjà merveilleux déjà en 3X10v, c'est une hérésie absolue. (en 3 fois 12V on pourrait exploiter une cassette de 11-25 ou 12-26 avec jamais plus que 10% d'écart entre 2 pignons...)

[@pouchiga]

Vous avez mentionné des études, serait il possible d'avoir le lien vers les publications ?

[@adrienlevel]

Bonjour. Dommage que nous n'ayez pas abordé la question du VTT. Peut on arriver aux mêmes conclusions sachant qu'on se trouve régulièrement à très faible vitesse et que le bras de levier pourrait être utile ?

[@JeanThevenet]

J'ai eu des 170mm sur mon gravel car ce pédalier trainait dans le magasin personne en voulait (on se dit à la Réunion que ça monte et qu'il faut des grandes manivelles!) on va peut être finir par découvrir qu'utiliser une cassette peu étagée avec un TRIPLE plateau pour mieux choisir ses braquets en côte comme sur le plat augmente nettement l'efficience (on peut éviter les trop grandes variations de couple-cadence sur une route dont la pente n'est pas constante...), et cela serait encore plus appréciable avec des "petites" manivelles.. imaginez une cassette 12-26 12v avec du 33-44-59 en pro-performance et un "banal" 30-39-50 ou 52 avec 11-28 en 10v... (j'ai 30-39-50 avec 11-32 mais si mon vélo était léger, je mettrais 11-28 sans hésiter, en 10v on a 11-12-13-14-15 qui se suivent c'est déjà bien...)

[@tjeanneret]

Précision : Je suis de 1955, donc la mécanique commence à fatiguer, faut lui parler gentiment. J'ai un lourd passé en VTT, dans le Jura, où la puissance était primordiale pour passer les obstacles. Je mesure 185cm. J'évalue actuellement le moins mauvais moyen de ne plus souffrir de mes genoux arthrosés sur mon vélo couché (si, si, c'est juste génial ! AZUB Max 700...) En passant du traditionnel au couché, j'évite les sensations de pincement aux articulations, mais côté genoux, c'est pas encore la joie. Par contre j'ai fait un saut de performances sans plus souffrir côté nuque et haut du dos, ni côté bras. Je tourne à 75 t/min de moyenne, avec des max vers 95, en progression. Joël Vincent (cycles JV & Fenioux) m'a parlé de raccourcir mes manivelles, actuellement en 175, et je vais probablement me laisser convaincre. Votre vidéo me conforte dans cette démarche. Merci à vous ! PS : Je suis surpris de ne voir que si peu de vélos couchés autour de moi, ce sont vraiment des machines géniales, efficaces et confortables. Par contre, en montée... Vive la Vendée toute plate...

[@pascalfosse6635]

Bonjour, vous évoquez la nécessité de revoir le réglage de la hauteur de selle lors du changement de longueur de manivelles. Mais habituellement, la hauteur de selle est mesurée à partir de l'axe du pédalier, point invariable quelle que soit la longueur de manivelles. Pourriez-vous nous en dire un peu plus sur ce point s'il vous plait ?

[@211cycles]

La hauteur de selle est bel et bien mesurée depuis l'axe de pédalier qui est pour toute les mesures considéré par convention comme l'origine d'une repère X/Y imaginaire. Néanmoins l'extension de vos jambes dépens bien de la longueur des manivelles donc si vous changez cette dernière, la hauteur de selle doit également être modifiée. JP

[@lionelfoto8437]

@@211cyclesBonjour, Ok pour la modification de la hauteur de selle. En passant de manivelles de 170 à 165, quelle est ma nouvelle hauteur de selle? La monter la descendre et de combien? D’avance merci de votre réponse 👍

[@211cycles]

@@lionelfoto8437 manivelles plus courtes, selle plus haute. A priori de 5mm mais la question est... comment avez vous réglé votre hauteur de selle ?

[@lionelfoto8437]

@@211cyclesMa hauteur de selle a été réglé suite à une étude posturale et me convient parfaitement maintenant. Il m’a fallu quelques semaines pour m’y adapter.

[@pascalberaud1171]

Donc à quand les grandes industries( shimano et Sham) feront des manivelles avec plusieurs longueurs de manivelles sur les mêmes manivelles

[@fabiendinville4090]

Noir ou blanc… la société actuelle a trop tendance à réfléchir en binaire… comme en informatique. On oublie trop souvent que nous sommes des êtres humains et nous ne fonctionnons pas en mode binaire. Les nuances existent et aussi concernant la longueur des manivelles. Il n’y a qu’à écouter le témoignage de François Pervis au sujet de ses manivelles trop petites pour établir son record de vitesse. Certes on développe la même puissance, mais pas la même efficience 😉

[@211cycles]

Bonsoir, des nuances et des cas spécifiques il y en a beaucoup. François Pervis qui juge ses manivelles trop courtes, Bradley Wigins qui performe en raccourcissant les siennes... deux champions, plusieurs records et des recettes différentes ;) Que mettez vous derrière l'efficience? On va plus vite avec la même énergie? on utilise moins d'énergie pour rouler à la meme vitesse? ou bien on peut fournir un même niveau d'énergie pendant plus longtemps? Gardez bien à l'esprit le contexte de nos épisodes "dans l'atelier" qui n'ont pas vocation à être absolus ou exhaustifs et s'adressent à une majorité de pratiquants et nous devons parfois faire quelques raccourcis. Nous restons ouverts aux échanges et à la contradiction évidemment ! JP

[@fabiendinville4090]

@@211cycles Merci pour cet échange passionnant. Je comprends bien votre message, mais le podcast est arrivé après une expérience personnelle. Ces derniers temps, mon fils n’arrivait plus à avancer lors des sorties VTT et je n’arrivais pas à comprendre pourquoi. Nos vélos sont révisés régulièrement (certes par mes soins 😁) et après avoir vérifié attentivement son vélo, rien ne pouvait expliquer mécaniquement sa difficulté. Quand je suis monté sur son vélo pour le ranger, je me suis vraiment demandé si cela ne venait pas de la longueur de ses manivelles. Cela me paraissait tellement compliqué d’avancer avec des leviers aussi court ! Il a essayé le vélo de son frère et il était visiblement plus à l’aise. C’est pour cette raison que j’emploie le terme d’efficience. J’imagine qu’il y a des limites biomécaniques et que des manivelles soit trop courtes soit trop longues ne sont plus efficaces selon l’utilisateur. Si les fabricants tournent autour des 170mm +ou- 5mm, cela ne doit pas être pour rien. Bon, j’avoue que je n’ai pas consulté quelconque étude, ce n’est qu’un constat personnel d’utilisateur et d’ostéopathe anciennement kiné du sport 🙏.

[@fabiendinville4090]

Grâce à vous, je suis passé de 172,5 à 170mm… merci 🙏, je m’incline 😉 Et j’apprends que Pogacar roule avec des 165mm 😁

[@211cycles]

@@fabiendinville4090 merci pour le suivi ! heureux d'avoir été utile. JP