Вопросы - ответы. Выпуск 1.

[@ElTur06]

Сергей Борисович, спасибо! Ваши усилия не пропадают! Не останавливайтесь! Даже если просмотров будут единицы.👍

[@superobjects]

спасибо. просмотров, кстати, и правда немного

[@Albinos1102]

Возможно дело в неком отсутствии пиара, ну, не знаю, может какой-то совместный выпуск с Сурдиным(на вашем канале естественно) бы не повредил в этом плане или с другим кем-то. Главно, конечно, не скатываться. @@superobjects

[@superobjects]

@@Albinos1102 мне это не очень интересно :) Кому надо - тот смотрит.

[@Anya_Boo]

@@Albinos1102 Не нужен никакой пиар. Вообще не нужно ничего менять - ни стиля изложения, ни уровня материала (не нужно еще упрощать). Канал и лектор - уникальные, пусть так и будет. Лишь бы автор не прекращал вести просветительскую деятельность. Сурдин излагает попроще, а СБ - как для студентов. За это его и любим.

[@Алекс-г7э]

@@superobjects Сергей Борисович извини. Интересно у вас есть разногласия с Сурдиным? Предполагаю, что есть но всё же..

[@astraserg]

Спасибо за стрим. А когда нет сбоев сети - вообще сказка!

[@moonfox9443]

Спасибо. Формат просто отличный. Ждём продолжения

[@Daeamon]

Такой вариант ответов на вопросы куда лучше, раз добиться качественного сигнала на стримах невозможно. Спасибо

[@u-monim]

Очень хороший формат, удобно для восприятия, и очень интересно.

[@olgasevriougova4163]

Всегда интересно Вас послушать, Сергей Борисович.

[@МастерскаяЗАТЯНИБОЛТЫ]

Сергей Борисович, моё почтение! Всегда ждём,всегда слушаем и внимаем !

[@kimonus]

Спасибо, Сергей, за лекцию Отдельное спасибо Вам за Вашу однозначную гражданскую позицию ❤

[@uniservicessecurity]

А причем тут его гражданская позиция?

[@samtux762]

Да, за гражданскую позицию спасибо.

[@nocimonorcenf]

Большое спасибо за вашу работу .

[@TatyanaGrushenko]

Спасибо большое за выпуск, Сергей Борисович! Очень интересный! Добра, удачи, успехов и новых выпусков с Вами!

[@dmltryvoloschenko3068]

О! Какая приятность с утра! Вот каждый день бы так начинался!

[@Андрей_Иванов_1]

Сергей Борисович, большое спасибо за ответы. Этот формат очень удобен

[@samtux762]

Такой формат лучше стрима. Во-первых, я смотрю на 1.5 скорости (на стриме это не получится). Во-вторых, запись можно посмотреть когда удобно. Успехов в новом институте. Надеюсь, всё скоро закончится и можно будет вернуться.

[@bigruckus-dz9bk]

Всегда интересно и полезно Вас слушать Сергей Борисович, часто похоже на глоток свежего воздуха в условиях гипоксии)

[@superman92718]

Сергей, сердечно благодарю за ответ! С моей точки зрения интересный формат лекций.

[@СергейВинокуров-л6ш]

Спасибо Вам большое за труд. Всегда смотрю с удовольствием. Хороший формат.

[@nikeeboy2]

Спасибо за вашу работу!

[@MihailPenkin]

Спасибо большое! Не пропускаем ни одного стрима

[@kinokonst]

Хороший формат. Мне понравилось. Спасибо!

[@IMHOtepXIVIX]

Отличное решение. Спасибо за выпуск

[@ed_sch]

Спасибо за интересный и полезный (в т.ч. с психологической точки зрения) разговор.

[@whatisdoes]

Эх, teach-in - великая штука, конечно 😊 Я бы на физфак МГУ не поступил бы никогда😄, а так - могу спокойненько пересматривать лекции по космологии С. Б., и кое-что даже понимать 😀

[@Alex_Borisov_]

Спасибо за прекрасный выпуск с хорошим звуком, Сергей Борисович!

[@nextrimus_9618]

Спасибо за выпуск, Сергей Борисович! Выпуск и правда интересный, будет очень хорошо, если продолжите их выкладывать.🙂

[@eugenebirukov5117]

Большое спасибо. К качеству претензий нет.

[@ngc107]

Отличный формат! Галактическое спасибо!

[@Alan-12345]

Спасибо, очень интересное видео!

[@maxstreltsov]

Формат отличный! Качество улучшилось!

[@ChBenj16]

Спасибо за выпуск! Звук хороший, контент бесценный)

[@Кибернетик-я3ъ]

Спасибо, Сергей Борисович!

[@2difficult2do]

Спасибо за ваше время и интересные ответы и комментарии к вопросам... Формат как раз то, что надо 👍

[@rikkitavi1061]

я в первый раз заслушалась настолько, что забыла поставить "лайк", извините. проснулась за лайки на четвёртом, дошла до шестого, теперь смотрю заново и проверяю себя.))). Сергей Борисович, Спасибо!!!

[@F1exxO]

Отличное качество видео и звука. Такой формат нравится больше

[@nicothin]

формат обязан оказаться успешным! нужны критерии успеха только ))

[@publicenemy2801]

Спасибо большое Вам.

[@zoker123]

Замечательное качество звука. Респект

[@MegaSirian]

Было очень интересно, спасибо!

[@LunulaG]

Получился очень удачный формат видео. Спасибо!

[@Psyhopotam]

Спасибо, Сергей. Очень интересно было послушать

[@Roman.ru.]

Самое время для астрономического стрима 😀

[@andrejandrej7897]

😅😅😊😅😢😂❤ 1:45 ❤

[@bornsigncohh3322]

Ага...😢😅

[@yahoolita]

Спасибо, действительно интересный формат. Пожалуйста, продолжайте :)

[@puziko]

Спасибо! Очень интересно! Пожалуйста, давайте повторим как-нибудь

[@Ancalagon_the_Black]

Спасибо за выпуск

[@evgenyklunko434]

Спасибо за видео! Звук отличный и без перебоев, это главное! И то, что вопросы можно на экране видеть, тоже хорошо. Некоторые формулировки и обороты в вопросах отдельно доставляют! Относительно примера с мощным проектором, который проецирует слайд на удалённый экран. Мне кажется, что неискаженное изображение слайда все же нельзя было бы считать подтверждением того, что вселенная плоская. Свет от каждой точки экрана приходил бы к нам обратно в точности по тому же пути, по которому он пришёл от нас до этой точки экрана, так что об искривлении этого пути ничего узнать нельзя. Или может я не понял, и проектор предполагается установить не на Земле, а где-то очень далеко от нас?

[@superobjects]

в иллюстрации (а не доказательстве) предполагается, что вы локально смотрите изображение на каждом экране.

[@silverflow]

00:00:43 Нужна ли по-вашему пилотируемая космонавтика? 00:03:05 Есть ли смысл покупать хороший любительский телескоп? 00:04:03 Совпадает ли скорость солнечной системы со скоростью вращения рукавов галактики? Если не совпадает, что будет если Земля попадет в рукав? 00:06:40 Есть ли надежда, что в ближайшем будущем будут получены доказательства инфляционной модели? 00:09:05 Может ли объект выйти из под горизонта ЧД вследствие уменьшения этого самого горизонта? 00:09:37 Насколько я понимаю.... Нейтронная звезда и чёрная дыра это продукт гравитации. А если с нейтронной звезды взять чайную ложку и отнести её от звёзды на расстояние. Атомы, в этой чайной ложки вернутся в свои размеры, или останутся навсегда сжатые до степени нейтронной звезды? 00:12:20 Возможно ли на практике космологическое синее смещение, и есть ли обьект, на котором его можно наблюдать прямо сейчас? 00:12:47 Слышал о сообщениях, которые говорят об избытке позитронов в космическом излучении относительно теоретических моделей. Может-ли это свидетельствовать о наличии в нашей галактике объектов звездных масс, состоящих из антивещества? 00:14:42 Теоретически, возможно ли «закинуть» маленькую черную дыру выверенной массы в точку Лагранжа, и будет ли что-то мешать этой умозрительной конструкции в течении миллиардов лет, кроме опасности приближения? 00:16:46 Есть ли в современной астрономии и космологии возможность совершить открытие исследователю- одиночке? Например, собственными наблюдениями, или анализом существующих массивов данных? 00:20:56 Доступны ли всем желающим данные наблюдений современных приборов, таких как телескоп Джеймса Уэбба, или к ним допускают только ученых из как-то аккредитованных институтов? 00:24:11 Недавно увидела доказательство, что наша вселенная плоская ( через углы реликтового излучения) и возник вопрос: Так ли это? На что вообще это влияет, что могло бы быть по другому? 00:25:59 насколько хорошо видимое нам космическое пространство проверено на взаимное удаление, или возможно обнаружение объектов, которые удаляются иначе чем по закону Хаббла? 00:27:25 Второе начало термодинамики утверждает, что в спонтанном процессе общая энтропия Вселенной всегда возрастает. Тогда, как можно объяснить колоссальное снижение энтропии при коллапсе звёзды в черную дыру? 00:27:45 Есть ли у Вас любимые художественные фильмы связанные с астрономией? 00:28:10 Каковы перспективы нейтринной астрономии относительно других направлений исследования вселенной? Насколько сильно необходимо повысить чувствительность используемых сейчас инструментов для получения фундаментальных результатов? 00:31:13 Как в России становятся астрофизиками?

[@silverflow]

00:34:55 Что скажете об открытии "темной" галактики, где нет звездообразования? Мы скорее технологически не видим звезды или все же возможно такое, что она сохранилась без возмущений все это время? Если последнее, то как это может повлиять на нашу текущую космологию? 00:36:44 Можно ли сделать из нейтронной звёзды всенаправленный галактический маяк? Механика такая: Бросаем на нейтронку массу (астероиды). С заданными интервалами. По идее при падении каждого будет происходить вспышка. Сбрасывая астероиды в определенном порядке получим что-то вроде азбуки морзе, которая светит во все стороны. Дополнительный вопрос: Если это в принципе рабочая схема, то какие массы нужно забрасывать, чтобы вспышки были видны хотя бы в нашей галактике? Будет ли вспышка всенаправлена? 00:38:20 как произошла солнечная система. какие звезды "сестры" нашего солнца? 00:40:46 Есть ли возможность делать школьные проекты не очень сложного масштаба на базах данных телескопов и обсерваторий? 00:42:09 не могу понять что такое реликтовое излучение: откуда оно идёт, почему мы далеко от его "источника", если оно вокруг нас значит излучается от края Вселенной внутрь или оно везде и никуда не направленно? 00:44:36 Как вы оцениваете современную астрономию с точки зрения количества задействованных в ней профессиональных астрономов? Если, скажем, одномоментно увеличить их количество в мире вдвое или втрое - существенно ли повлияет это на ее развитие? Или как таковых астрономов хватает, а нужно больше людей смежников, которые им помогают программистов, инженеров, лаборантов и т.п. 00:49:51 Каков процент ваших научных трудов двойного назначения? Нил Деграсс Тайсон прав? 00:51:57 у кого больше шансов на Марс высадится первым? у человеко подобного робота управляемого ИИ или человека? как на ваш взгляд перспектива использовать человекоподобных роботов для обслуживания и ремонта техники на точке лагранжа? 00:54:23 Какой процесс предположительно порождает короткие радиовсплески? Он сам длится долю секунды или же он длительный, просто излучение как-то экранируется и прорывается на короткое время или оно цепляет нас как луч? 00:57:57 Образуются ли сверхмассивные железно- каменные планеты с массой больше 10 земных на позднем этапе эволюции звезд солнечного типа? К примеру, может ли Солнце, когда оно станет красным гигантом, сдуть с Юпитера всю его атмосферу и оставить только ядро. 00:59:16 насколько влияет граница гелиосферы, ударной волны солнечного ветра на наблюдения в разных диапазонах длин волн? 01:00:09 насколько точно на современном этапе определили, что Туманность Андромеды в будущем столкнется с Млечным Путем? Как вычисляют её боковое смещение? Его ведь гораздо сложнее определить, чем скорость в нашем направлении. 01:01:12 Какой эксперимент на ускорителе (или наблюдение за космическими объектами) может указать, что реализовано в нашей вселенной - Теория струн (М-теория) или Петлевая теория гравитации? 01:02:16 Если на пути у гравитационных волн окажется черная дыра, то как они себя поведут? будет ли наблюдаться эффект линзирования или черная дыра просто оставит за собой "гравитационную тень" или произойдет что-то иное? 01:03:19 Нейтрино и гравитационные волны (их также тяжело зафиксировать как и dark matter) дали много информации об объектах их породивших. Но если мы начнём открывать частицы темного вещества, какую информацию о вселенной они принесут если не чем не порождаются, а просто летают туда- сюда даже непонятно из какого направления? (для теоретической физики понятно будет большой интерес, а что с точки зрения астрономии можно извлечь будет интересного) 01:05:49 Что-нибудь из космоса на длинных/средних волнах доходит до земли? Имеет ли смысл вообще наблюдать эфир в этих диапазонах? В чем отличие от помех от молний или антропогенных помех? 01:09:12 использовались или планируются ли антенны, фотокамеры космический аппаратов дальнего космоса (за пределами орбиты Земли и её точек Лагранжа) для совместного наблюдения с телескопами на Земле или другими космическими аппаратами, в качестве интерферометра? 01:13:05 Почему мы не знаем точные размеры Вселенной? Возраст знаем, скорость расширения тоже, а оценки размера только очень грубые. 01:14:29 Большая часть далеких Галактик удаляется он нас со скоростью больше скорости света. То есть в какой-то момент они должны исчезать из поля зрения. Современные мощные телескопы могут фиксировать такие события? Ставится ли им вообще такая задача

[@whatisdoes]

Спасибо!😃

[@Meresamun.]

Благодарю тебя, человек, написавший тайм коды!!! Искала подобный коммент👍🏼👍🏼👍🏼

[@Алекс-г7э]

Спасибо за выпуск Сергей Борисович

[@daril1516]

Мне формат понравился. Спасибо за ответы.

[@СергейКозлов-г6п]

Лайк поставил. Не останавливайтесь. Все очень круто. Привет из Киева.

[@Albinos1102]

На мой взгляд, такой формат гораздо лучше прошлого, по причинам: 1. Интерактив(онлайн) и не нужен был, т.к. диспут в реальном времени между учёным и интересующимся зрителем(хоть вы и отбирали вопросы), иногда выглядит в духе.. "пап, а почему небо синее?", т.е. ответ на этот вопрос(он не в коем случае не глупый , просто для примера) не требует никакого онлайна, просто незачем(как-бы, зритель должен понимать, что у него нет опубликованной своей статьи и доказывать свою правоту на трансляци про условных "рептилоидов" и прочее , это..ну скажем - добро пожаловать на рентв). Вообщем, возможно сказанное выше, это несколько сумбурно, но считаю, что формат "онлайн" просто не нужен, в конечном счёте, вы всё-равно сами выбираете вопросы. 2. Качество трансляции выше, нет пропадания голоса, иных багов, отдельный плюс, это вывод вопроса текстом на экран, реально более понятно и понимаемо. Искреннее спасибо, что находите время этим заниматься. ____ Офтоп, мне 37, открыл для себя Ваши лекции не более года назад. Вот, что до этого меня впечатлило, это Деграсс Тайсон со своим фильмом "Космос, простанство и время"+ иные видео, и считаю, что в русскоязычном сегменте, Ваши видео, не только на этом канале(а, например, на Архе и прочих) одни из самых лучших, Вы большой молодец. Спасибо! А видео(лекции) такие качественные, потому что, видно, что готовитесь, речь последовательна и понятна, нет перескоков с одного на другое, споров самим с собой, вообщем, ещё раз спасибо.

[@ТониСтар-п4р]

большое спасибо !!!очень познавательно

[@Hengst.]

Ждём продолжение рубрики!

[@andreitsetserau6884]

Было интересно.

[@lexx4068]

Спасибо за отличный выпуск! Вопросы всё так же можно в телеграмме задать? Просто есть несколько. Если гугл не поможет, то видимо придется за удовлетворением любопытства опять к вам обратиться😅

[@Igrunner]

Спасибо!

[@alexandryuzhakov4689]

Спасибо за выпуск.!

[@truelove1381]

2:00 Ловушка невозвратных потерь

[@artesla5630]

Спасибо за видео, формат отличный.

[@P1easestopme]

Большое спасибо за отличное качество видео, звука и за прекрасное содержание видео. Буду ждать продолжения!

[@_Rusty_Shackleford_]

Спасибо большое. Формат хорош. Разве что экран слишком белый и перед сном слепит даже на минимальной яркости

[@Robert_Nik]

Согласен, тоже захотел вздремнуть, но... Под Попова уснуть невозможно, это вам не Сурдин)

[@Ilvesolegovich]

Спасибо за ответы! А телескоп... во первых, это красиво в интерьере, даже если не использовать)

[@Robert_Nik]

Телескоп надо применять по назначению.

[@Ilvesolegovich]

@@Robert_Nik надо. Но с появлением маленьких детей я ночью спать хочу, поэтому сейчас красиво украшает комнату)

[@Robert_Nik]

@@Ilvesolegovich дети подрастут

[@soen2368]

звучит как купить шкаф с книгами что бы смотрется начитанее для гостей.

[@РоманСердюк-ч8э]

Сергей Борисович, спасибо за выпуск! Не знаю как задать вопрос: раньше были открыты комментарии в телеграме, теперь телеграм, к сожалению, закрыт. Полагаю, это связано с большим количеством вопросов, ко орые поступают, но это говорит о популярности темы, канала и автора. Надеюсь, вы снова откроете возможность оставлять вопросы.

[@superobjects]

это связано с большим количеством бессмысленных, глупых, оскорбительных комментариев или hate speech.

[@mongolsky-vershnik]

Страпельки уже вошли в историю)

[@user-kill666]

Спасибо Сергей, формат хороший! О красном смещении, это единственное подтверждение расширения вселенной? Может ли так что вселенная статична, просто свет преодолевая астрономические расстояния краснеет по какойто ещё причине а не допплеровской?

[@superobjects]

не единственное, конечно.

[@pepse22]

Формат отличный

[@NaeelMaqsudov]

Формат успешный. Интерактивности не убавилось (её не так много и было), а качество возросло заметно.

[@superobjects]

Для меня убавилось :)

[@Twistms]

Гораздо удобнее новый формат, спасибо

[@tomsavkonen]

хороший формат!

[@МанитуИзМаниту]

Сергей Борисович. есть вопрос. Жду следующей сессии в этом формате

[@Sergey_Bezhentsev]

Отличный формат! 👍🏻 Спасибо!

[@kamchatsky]

@superobjects Сергей Борисович, здравствуйте. может быть я не первый с этим. Почему бы вам не писать отдельную запись с камеры и по окончании стрима выкладывать именно ее. плюсы очевидны: качество звука и отсутствие лагов в записи. запись самого чата все равно особого смысла не несет, ведь вы дублируете вопросы на экран. спасибо за отличный контент.

[@proximo248]

Спасибо!

[@vladislavyurchenko63726]

👍👍👍

[@silverflow]

Спасибо за видео! Есть пожелание: для удобства навигации, хорошо бы делать тайм-коды или разметку видео по вопросам

[@superobjects]

сделайте. Пришлите мне - я выставлю.

[@silverflow]

​@@superobjectsИнициатива наказуема, понятно)) Отдельным сообщение тогда выложу

[@druidushkadruid7569]

За год не посмотрел ни единого фильма, счастливец!

[@stanislavp5410]

Спасибо за передачу! Хотел давно спросить... Оправдались ли спустя два года с запуска ожидания на счёт биомаркеров которые должен был найти James Webb. Или это провал? Спасибо заранее за мнение.

[@superobjects]

поиск биомаркеров у потенциально обитаемых планет - это несколько лет наблюдений. Так что ждем.

[@ruff_73]

😊😊

[@Edward_Pipkins]

Серегей Борисович, прошу прощения, если я пропустил, но было ли видео с итогами 2023? Если не было, планируется ли?

[@superobjects]

было в Архэ 7 января. Я во всех своих соцсетях писал, и в сообществе своего ютьюб-канала писал. Ну и Архэ, конечно, везде анонсировали.

[@Edward_Pipkins]

@@superobjects спасибо большое!

[@Пролетарий-р2в]

Сергей Борисович! Вы часто говорите: -Если вы собираетесь писать научную фантастику, то... В далёкие 80-ые, в одном фантастическом рассказе про звёздные войны, я прочёл про "страшное оружие" которое уничтожало само пространство. Это можно назвать научной фантастикой или это уже не научная фантастика?

[@superobjects]

хммм.... хороший вопрос. В принципе, можно строить гипотезы, что нынешний вакуум - это лишь метастабильное состояние ("ложный вакуум"). Тогда, если локально его переводить в истинный, то с натяжкой это можно назвать "уничтожением пространства.

[@Пролетарий-р2в]

@@superobjects Спасибо!

[@MrAmagadimba]

Мені дуже подобається такий формат спілкування з паном Сергієм! Pls more!

[@alexmuntean881]

👍

[@Lion-qb4jo]

Сергей Борисович здравствуйте! Вопрос по вашей тематике: Черная дыра равная массе солнца, диаметром 3 км. не отпускает даже свет, по вашему утверждению. Вопрос: от перестановки мест слагаемых сумма не меняется! Что меняется при сжатии массы солнца до 3 км. Масса остается той же самой, почему же тогда солнце отпускает свет имея ту же самую массу?! Спасибо, надеюсь на ответ)))

[@superobjects]

при сжатии Солнца до радиуса 3 км возникает черная дыра :) Солнце, как вы пишете, "отпускает свет", потому что имеет радиус намного больший 3 км. Ваш вопрос звучит примерно так: миллионер может купить Феррари. Если мне дать миллион, то я тоже смогу купить Феррари. Почему же я сейчас не могу купить Феррари? Ответ: потому что не дали миллион :))))))) Ну а если серьезно (про это все, мягко говоря, в Википедии написано), при сжатии объекта с сохранением массы меняется геометрия пространства-времени на границе объекта. В итоге, может ыть достигнуто критическое состояние, называемое черной дырой.

[@i_gleb_i_ra]

Классный эфир! Очень интересно слушать. Какова периодичность колебания нашей солнечной системы относительно зоны корратации?

[@superobjects]

"коротации" (co-rotation, просто писать со-вращение по-русски как-то ....). До сих пор спорят (см. лекцию по итогам 2023 г), сколько рукавов у Галактики. Но речь идет о временах порядка нескольких десятков миллионов лет. И это не колебания, а квазипериодичность попадания в рукав. (это как же надо...., чтобы попадать в рукав раз в десятки миллионов лет!? Bazinga!)

[@i_gleb_i_ra]

@@superobjects спасибо за ответ!

[@serjant_taver]

Сергей, доброй ночи! Скажите ,пожалуйста, может ли рвать сильное взаимодействие между кварками сила расширения вселенной таким образом порождая новое вещество?

[@superobjects]

если это не фантомная темная энергия, то не может. Но и она сможет лишь в будущем.

[@TimaUmurzakov]

Здравствуйте Сергей Борисович, не знаю, был ли обзор по j0613+52 (не нашел статью в arxiv). Можете прокоментировать данное открытие, разве такое может быть, чтобы газ не испытал взаимодействие за все время существования вселенной?

[@superobjects]

Статьи, вроде бы, пока не было. Наверное, в Nature послали, а там все долго. Без статьи трудно комментировать.

[@TheClubbster]

простейший 7-см рефрактор на азимутальной монтировке даже в квартире в городе пригодится пару раз в году и стоит недорого. жалею, что у меня не было такого с пелёнок. луну, галилеевы спутники, сатурн, фазы венеры, пятна на солнце (только с плёнкой) - всё видно. с дальним космосом в городе плохо или вообще никак в зависимости от города и климата, надо выезжать.

[@mine_churros]

можете, пожалуйста, посоветовать ресурсы где углубиться в тему телескопов (как выбрать тип и как выбрать производителя)?

[@дмитриЙиваноВ-ь8ж4п]

Доброй ночи! Скажите пожалуйста- Происходит ли синтез тяжелых элементов в аккреционных дисках вокруг черных дыр и нейтронных звезд?

[@superobjects]

по-моему, там плотности не хватит.

[@IgorZhuravlev]

Ой, давайте я поумничаю и доотвечаю на вопрос о том, почему реликтовое излучение на картинках всяких рисуют как то, что прилетело из максимально далекого источника на краю наблюдаемой вселенной - у меня прост тоже такое спрашивали. Продолжая тот ответ, который был дан - фотоны реликтового излучения это фотоны, которые были излучены ещё до "момента" рекомбинации. Т.е. 13 с лишним миллиардов лет назад. Стоять на месте фотоны не могут. Значит какой бы из этих фотонов мы ни поймали сейчас здесь - он летел до нас эти 13+ миллиардов лет, соответственно, пролетел за это время 13+ миллиардов световых лет. Точка, в которой мы находимся сейчас, как и любая другая - тоже "источник" реликтового излучения. Но реликтовые фотоны, которые к моменту рекомбинации были здесь, сейчас в 13+ миллиардах световых лет отсюда, и мы их видеть не можем - они являются реликтовым излучением для каких-нибудь разумных семиногов в далёкой-предалёкой галактике.

[@nikiandre6998]

Ничего себе, так поздно! Доброй ночи!

[@dimadimov7969]

Сергей Борисович, а здесь вопрос можно? Нигде не могу найти угол излучения радиопульсара. Уж насколько подробная статья в Википедии, но сколько именно (1 градус? 10 градусов?) там не указано.

[@superobjects]

угол зависит от нескольких факторов, в первую очередь от периода. У долгопериодических угол обычно меньше. Так что может быть и один градус, может быть и 10. Уместно сказать "порядка нескольких градусов". (как пиво)

[@2023_ablevaal]

Доктора Наук и Заслуженного Учителя Сергею Борисовичу !!!

[@superobjects]

вроде, докторскую я в 2011 защитил. Казалось мне.

[@borysbazhenov7058]

Отличная идея вопросы не зачитывать а показывать на экране.

[@DimonDJS]

За такое деньги надо брать :)

[@ViktorVoropaev]

Вопреки распространённому мнению, Г. Борисов ни дня не работал в КрАО РАН; он сотрудник Крымской станции ГАИШ МГУ. Наблюдает на телескопе собственной конструкции, установленном в другой организации, но на 100% позиционируется, как любитель.

[@sergs8983]

Теперь я боюсь попасть в галактический рукав!

[@Robert_Nik]

А разве спиральные рукава не временная структура? В смысле звезды в рукавах не привязаны, звезды вращаются вокруг центра галактики и они путешествуют между рукавами. Или нет?

[@m40r_workout]

Здравствуйте, Сергей Хотел задать вопрос в чате канала, а он закрыт. Напишу пожалуй здесь. Скажем, есть два запутанных фотона. Один из них заса... падает на черную дыру. Наблюдать другой -- это способ узнать, что там творится внутри? Ty in advance

[@superobjects]

вы можете "узнать" состояние второго фотона. Но это ничего вам не скажет об условия в черной дыре.

[@m40r_workout]

@@superobjects почему? О его поглощении, взаимодействиях и тд так не узнать? Изменении энергии? Вообще возможно ли теоретически поймать такого напарника фотона, попавшего в ЧД?

[@superobjects]

@@m40r_workout не узнать.

[@zlobryak]

Все равно куплю телекоп

[@zlobryak]

Но потом

[@ЛевСамойленко-ъ9в]

Больше видео богу видео.

[@techer6374]

03:30 Есть классный видос про любительский телескопы на канале (Всеведъ, видос: Что на самом деле можно увидеть в Любительский телескоп) и... 😢 И ещё на канале Астронуб3000 есть видео Луны в телескоп 110мм 😢 Короче: до 130мм телескопы - это игрушка. Да же планеты будут на столько крохотными и не выразительными, что жаба съест вас за потраченный телескоп 😅 Ну а если жабе показать стоимость телескопа с аппаратурой 200-250😂 Ах да, ещё телескопы с 150мм и больше - тяжёлые. Извольте на машине выкатывать его за город, по дальше от засветки 😢 Есть отдельная тема - гражданская наука. Если телескоп с гидированием, то можно снимать покрытие астероидами различных крупных звёзд 😮 но событие не частое, и очень часто на Земном Глобусе есть небольшая полоса, где будут видно это событие 😢 а значит - опять надо ехать 😊

[@Robert_Nik]

Для планет тёмное небо не нужно. Нужно небо спокойное. Горошины планеты? Увеличение растить. Не выходит? Менять телескоп или атмосферу. Другого не дано. Астрономия это труд. Это не луну в хуавей П30 снимать с АИ. Порог вхождения в астрономию не очень высок, но выборка ужасная из-за условий. Как с рыбалкой, только хуже. Большие предметы весят много. Это разве странно?

[@sbm31337]

По слухам уборщик убил кучу бактерии отключив холодильник в какой-то лабе. Ну и раньше в офисах когда сервера не прятали в серверных - такое происходило постоянно

[@Dmirty1291]

Жаль, пропустили вопрос: "Противоречит ли идея гравитонов как частицы, отвечающих за гравитационное взаимодействи и ОТО как чисто геометрической теории? Если нет, то каким образом масса под горизонтом черной дыры распространяется за пределы горизонта событий? Кажется, что для этого гравитон должен двигаться быстрее скорости света?"