СУРДИН и Зелёный кот: ракета «АНГАРА-А5» - успех или шаг назад? Полетит на Луну? Неземной подкаст

Владимир Сурдин и Виталий Егоров (Zelenyikot) обсуждают ракету «Ангара-А5»: её предшественников, конкурентность и будущее.
О! Промокод НЕЗЕМНОЙ-ПРОМОКОД на скидку 30% на бронирование отелей и квартир на Островке! bit.ly/4aLnVeq
*Действует до 30.04.2024 на одно бронирование при оплате на сайте или в мобильном приложении. Максимальная скидка - 1000 руб.
Хорошие машины ищите на Авто.ру: auto.ru/s/uPZwC6
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на Boosty! Здесь дополнительные выпуски «Неземного подкаста»: boosty.to/nezemnoypodcast
KZbin-канал Виталия Егорова: / @egorovkot
Telegram-канал Виталия Егорова: t.me/egorovkot
Подписывайтесь на KZbin-канал Алексея Семихатова и Владимира Сурдина «Вселенная Плюс»: / @vselennayaplus
НОВОСТИ АСТРОНОМИИ: подписывайтесь на Неземной Телеграм: t.me/nezemnoy_telegram
00:00:00 - Темы выпуска и гость + реклама
00:01:11 - Зачем сделали «Ангару», если есть «Протон-М»?
00:02:00 - У «Протона» ядовитое топливо?
00:02:30 - От чего умер руководитель «Роскосмоса»?
00:04:51 - Достижения и ошибки российской космонавтики
00:05:31 - Почему «Ангара» хуже «Протона»?
00:07:32 - России не хватает космодромов?
00:08:10 - «Ангара» и её топливо + реклама
00:11:15 - Куда упадут ступени ракеты?
00:15:13 - «Ангара» будет без работы в ближайшее время?
00:16:25 - «Протон» мог полететь к Луне?
00:18:28 - СССР мог полететь на Луну раньше США?
00:19:25 - «Ангара-А-5»: какие у неё возможности?
00:21:31 - Почему «Ангара» так называется?
00:23:32 - «Ангара»: где прототип космического корабля?
00:25:00 - Какие будут модификации «Ангары»?
00:25:54 - Двигатели «Ангары»
00:26:45 - Запуски США на российских двигателях
00:27:57 - Водка и ракетные двигатели
00:29:52 - Многоразовые двигатели Илона Маска
00:33:50 - Что умеет «Ангара-А5»?
00:36:53 - «Ангара» поможет осваивать Луну?
00:37:44 - Почему «Ангара» такого маленького диаметра?
00:41:44 - Какая ракета повезёт людей на Луну?
00:42:54 - Россия больше не разрабатывает сверхтяжёлую ракету?
00:44:12 - Сверхтяжёлые ракеты будущего
00:44:53 - Китайцы своровали STARSHIP?
00:45:25 - Китайцы скопировали двигатель у России?
00:45:30 - «Ангара» - какие перспективы?
00:48:01 - «Ангара» будет зарабатывать на перевозке грузов?
00:49:11 - Китайский аналог «Ангары»
00:49:13 - Компоненты «Ангары»: российские или импортные?
00:52:09 - «Ангара» на Марсе и Венере
00:52:38 - «Ангара» и платформа «Казачок» на Марсе
00:53:21 - «Ангара» и луноход
00:54:42 - «ЛУНА-26» и «ЛУНА-27»
00:55:13 - «Ангара» и телескоп «Спектр-М»
00:56:38 - «Грязная» ракета и человек в космосе
00:58:03 - Твёрдотопливные ракеты
00:59:42 - Как Илон Маск обманул формулу Циолковского
00:01:30 - Спутник Луны

[@frost_0ff934]

- Мне всегда задают три вопроса: почему я в армии, сколько мне лет и отчего у меня волосы на груди окрасились. Начну с последнего. Волосы у меня на груди окрасились, потому что я пролил на них ракетный окислитель.

[@mongolsky-vershnik]

пролил кислород.

[@Vlad_4572]

@@mongolsky-vershnik 😂

[@andreyyu1787]

До рта не донес?))

[@volika-uo8wh]

​@@mongolsky-vershnik в случае с гептилом, будет азотная кислота.

[@denden806]

Очень нишевый анекдот

[@maksim629]

Эксперт не много ошибся, с восточного ступени падают не в якутскую тайгу, они падают в тайге Хабаровского края Верхнебуреинского района, я рядом живу, после каждого запуска над нашей местностью летает вертолёт ищет ступени

[@volika-uo8wh]

Виталик вобщем малограмотен. У него и фалкон на метане летает и Восточный на БАМе стоит... Но сурдин не поправляет. Либо тролит, либо сам не в курсе 😂

[@user-dv9cy3wz1x]

Эксперт? 😂

[@adnninadnnin7967]

Ищут ступени, что бы заминировать и взорвать?)

[@user-rc1uz5mk3h]

​@@adnninadnnin7967 По-видимому, переработать!

[@egorovkot]

@@volika-uo8wh у кого фалкон на метане летает и Восточный на БАМе стоит?

[@user-vb8hd2vk7f]

На мой взгляд были странно сформулированы темы в этом видео: 1) для чего нужна Ангара; 2) почему она 'слабее' Протона; 3) почему она дороже Протона; 4) какая же она новейшая, если ей уже лет 30. Для меня это странно звучит в связи с очевидностью ответов на эти вопросы. 1) для того, что бы со средствами вывода лёгких и тяжёлых спутников МО на орбиту не произошло то, что произошло с самолётами гражданской авиации - нам их Боинги и Аэрбасы не продают, а наши SSJ-100 и МС-21 до сих пор не встали на массовое производство из за необходимости импортозамещения западных комплектующих. Протон в данном случае не имело смысла переносить на Восточный, так как основной заказчик Ангары - МО, жёстко поставил вопрос об универсальной системе: единый предпусковой комплекс + единый пусковой комплекс + универсальный ракетоноситель под разный весовой тип полезной нагрузки + полная автоматизация всех процессов на каждом из этапов подготовки РН в каждом из комплексов. Протон в принципе было невозможно переделать под такие требования. Отсюда и появился сам проект Амур(из которого родилась Ангара). Надо чётко понимать, что Ангара это проект, в первую очередь для вояк, а потом уже всё остальное. 2) Ангара не слабее и не сильнее Протона, она заточена под те задачи, которые были ей поставлены основным заказчиком - МО. Что то мне говорит, что если проект Енисея и Союза-5 продинамят, то НПО Хруничева сможет довольно быстро вернуться к Ангаре-3 и к Ангаре-7 когда на соответствующие полезные нагрузки появятся реальные заказчики с реальным бюджетом. МО в отличие от нашей академии наук и Роскосмоса имеет вполне себе рациональную долгосрочную концепцию развития в космосе, которая защищена бюджетно и которая и определяет, какая Ангара нужна для реализации этой концепции. 3) дороже, потому что не вышла пока на тиражное производство, но уже понятно, что гарантированно выйдет. Кстати первые 10 Протонов были дороже в производстве последующих более чем в 10 раз по тем же причинам. 4) Ангара новейшая для нас с нескольких точек зрения: большие возможности по апгрейду всех процессов подготовки и запуска в следствие их автоматизации, упрощения её производства в следствие замыкания всех логистических процессов внутри страны, обеспечение лёгкости(по сравнению с другими РН) внедрения новых вариантов УРМ(в том числе и возвращаемых), есть ещё кое что, но пока об этом рано говорить.

[@ilyakrylov3827]

Проблема лишь в том, что без глобальной кооперации в космической сфере прогресс практически останавливается. И ярким примером тому является ангара.

[@ISuvorovs]

Спасибо. Комментарий в поддержку грамотного комментария.

[@nikivanov6900]

Они оба не любят свою страну.

[@ISuvorovs]

@@nikivanov6900 это не так; тот дроч на Ангару, который демонстрирует Время-вперёд, например, ничего кроме стыда не вызывает.

[@________8975]

будет порядок после того, как Рогозину вернут его должность, он был очень эффективный, а либералы его выжили из Роскосмоса!

[@olegnesterov1712]

небольшой ляп от Владимира Сурдина - на 40:04 "некоторые тоннели на Байкало-Амурской магистрали проектировали до революции". Космодром Восточный связан не с БАМом, а с Трансибом.

[@volika-uo8wh]

Не исключаю что оба в этой парочке думают что Воосьочный на БАМе 🤣 Более того, они думают что фалькон9 летает на метане 🤣🤣🤣

[@blufoxserge]

Вроде тоннели Транссиба вокруг Байкала не сразу построили и транссиб был по льду Байкала одно время

[@user-ex2vh4wo3c]

Самое забавное, что Кругобайкалькая дорога выведена из эксплуатации. Маршрут у Транссиба сейчас другой, полностью спроектированный и построенный при СССР.

[@CompuaUa]

Впрочем, как и вся ОНАЛитика от сурдина.

[@woohoo8179]

В БАМ работала мама Реввы

[@marlboro_11]

Ходят слухи, Семихатов тоже был в этом ролике, но в другой реальности

[@user-tb4dt8np4i]

Семихатов Шрёдингера?

[@user-rg3gk7gs5y]

Это не слухи. Семихатов был, но в другом измерении

[@eh9830]

@@user-rg3gk7gs5y дык в другом измерении и я там присутствовал, и вы. И даже реально зеленый котик по студии бродил. В других измерениях. Хотя, если так подумать, то наличие бесконечного количества измерений в которых события развиваются бесконечным количеством способов, лишь говорит о том, что все что когда либо могло произойти произошло , происходит и будет происходить, причем одновременно в каком либо из измерений. Получается что наше существование абсолютно бессмысленно, ибо изменить ничего в этом мультиверсе не может.

[@Orlangur_]

семихатов камеру держал, сразу видно, профессионал, видео как хорошо держал?

[@eldeld6128]

@@user-rg3gk7gs5y епрр₽аадад онр

[@user-bz5un4we9x]

Глава Роскосмоса Поповкин был не в курсах чем заправлялся Протон?Курчатов не бежал сразу в эпицентр ядерного взрыва. Наверное квалификация разная

[@user-ee9cp4ku1v]

Когда чинушь не на месте трагедии вы гондоните что он конченный и только карманы набивает, когда принимает непосредственное участие в ликвидации аварии тоже херовы@, когда вы гавноеды определитесь вообще как правильно поступать ?

[@user-yt1qr6ke5o]

Это было самоубийство. Он ещё говорил, что если он скажет, то все будут в Роскосмосе будут работать без выходных. Выгоняли людей с работы, на военные должности брали гражданских, чтобы им не давать раньше пенсию. В итоге целый ряд аварий.

[@Intern655]

Курчатов как раз мог и бежать сразу в эпицентр ядерного взрыва потому что знал, что бомба взрывается не там, а в центре взрыва. А эпицентр, это проекция взрыва на какую-либо область.

[@saitoman1980]

Путин сейчас назначает на должности Роскосмоса людей которые не только далеки от этого, но и вообще ничего не понимают в этом. Поэтому нечего удивляться что он побежал к месту взрыва.

[@user-bz5un4we9x]

@@Intern655 если первая атомная бомба была взорвана на вершине металлической башни,значит проекция прямо под испарившейся башней.И эпицентр там же.

[@user-br6pr4kz8u]

Кстати, чтобы что-то "срисовать" в любой области техники и искусства, надо тоже мастером быть! 😉

[@user-tz7zx1cv4n]

В Китае есть целая культура копирования, суть которой в том, как точнее скопировать какое то достойное произведение

[@vanowaska2440]

@@user-tz7zx1cv4n Тех. процессы они тоже умеют копировать ? Снаруже еще не значит и внутри !

[@user-ym5zn4ex6v]

Все дело в том что именно "мастеров" с большой буквы в области крсмоса в современной России в связи с нашей растатурихой"резко поубавилось да и отношение к нему у современной власти уже давненько как то поугасло нет той остроты и гордости как было раньше одним словом серость не совсем великих будней заела

[@user-ou1kw3vx7i]

Когда я услышал про керосин из скважины, то чуть со стула не упал!

[@dmitry3590]

Сурдин часто такое говорит. Лемминги не знают и поэтому не замечают.

[@user-gh5ev2gj7k]

Понятно же , что керосин из нефти крекингом, нефть из определенной скважины.

[@gudronagronomovich845]

Важнейшая особенность гептиловых систем есть самовоспламеняемость что сильно облегчает создание двигателей.

[@user-cx7wo9jz8w]

А под кислород-керосином нужно костерок разводить?

[@user-jp8vp5cy6k]

Дык, это же его основное достоинство, самое главное. Если его где то открыл, сразу загорелся, и спичек не надо, большушая экономия. И своровать то не получиться. Это тоже в прибыток.

[@EvgrafovLev]

​Это наипростейший способ. Вариантов "танцев с бубном" много)))

[@AlexanderIgorevich68]

​@@user-jp8vp5cy6k воровать гептил? Воры передохнут)))

[@roy.betty.replicantnexus-6871]

@@user-cx7wo9jz8w ну, небольшой, но надо, например, под двигателями Союза на старте разводят целых 32 костерка, из пиротехнических шашек на берёзовых палках.

[@aad1987]

Человеку, монтажеру-ты молоток

[@yurttgjk]

Не сказал бы, ракурс подобранный для Кота отстой..

[@rinatmaksutov]

​@@yurttgjkракурс - это работа не монтажера, а оператора

[@yurttgjk]

@@rinatmaksutov а ну да что-то я перепутал

[@user-gd6ef5kt7h]

мне еще никто не объяснил как стоимость одного кг не у чтена у МАСКА -ведь топливо на ПОСАДКУ при отправе туда чегото стоит может Я заблуждаюсь но по математике все правильно-кто против

[@mikeshe2869]

Первый фрагмент про Протон (до 04:50 примерно). 1. Что касается того, почему Протон на гептиле. С одной стороны - Королев (а за ним и Мишин) всегда настаивали на космических ракетах на керосин-кислороде. Но в те времена у Валентина Петровича Глушко просто не получались мощные двигатели на керосин-кислороде, а на гептиле-амиле - получались. В связи с чем, кстати, двигатели для сверхмощной Н-1 пришлось отдать в разработку Кузнецову. И тогда не очень получилось (что отдельная очень драматическая и даже трагическая страница космонавтики). 2. С другой стороны Протон - это разработка КБ Челомея, который делал (по крайней мере зявил) линейку "универсальных ракет" (потому Протон и УР-500, там же были еще УР-100 и УР-200) , которые могли использоваться и как баллистические и как космические (ну а к тому времени идея баллистических ракет на кислород-керосине себя изжила, и они делались только долгохранимом топливе, то есть гептиле, он же НДМГ, с азотнокислыми окислителями). Поэтому для Челомея использовать на космическом носителе гептил была вполне естественной. Хотя пара гептил-амил по эффективности (то есть, в конечном итоге, достижимому отношению массы полезного груза к массе ракеты) керосин-кислороду уступает, а в эксплуатации приносит свою массу проблем. 3. Ну ходят слухи про то, что изначально Протон (а точнее - его первоначальный двухтупенчатый вариант 8К82, который стал космическим носителем Протон 8К82К после добавления третьей ступени) разрабатывался под "царь-бомбу" (термоядерный заряд в 50-100 Мегатонн экивалента и боьше 20 тонн массой). Либо как "частично орбитальная" система (летит к цели не по баллистической траектории, а выводится на орбиту и оттуда с неожиданного направления на цель падает). Но "частично орбитальные" системы были запрещены международными соглашениями, а кидаться 100 мегатонными боеголовками после пеового испытания "царь-бомбы" в 50 мегатонн - никто не захотел. И слава богу. 4. 04:43 тут надо уточнить, что "семерка" - первая советская межконтинентальная ракета (тоже в первом двухступенчатом варианте) разрабатывалась как раз под первый советский термоядерный (а не "просто ядерный") заряд. Эквивалентом поскромнее, чем гораздо более поздний Протон, в единицы мегатонн и масой первоначально в 5.5 тонн. Отчего и вышла такой здоровенной. И на керосин-кислороде, потому что тогда ракеты соотвествующего масштаба делать было просто не на чем, и даже промышленное производство того НДМГ (гептила) еще отсутствовало в принципе. В процессе создания семерки ядерщики тоже на месте не стояли и уменьшили массу заряда в полтора, а ракета спроектированная под тяжеленный заряд, осталась. И ее ресурса хватило и на вывод первых спутников и после наращивания разных доп. ступеней - на все остальное вплоть до сегодняшнего дня. 5. 02:17 Еще уточнение - на космических аппаратх, разгонных блоках и т.п. - там, где нужно долгохранимое и самовоспламеняющееся топливо - используется тот же НДМГ или - в многих импортных применениях - его близкий родственник ММГ (монометилгидразин), тоже гадость примерно та же. Чистый гидразин как, кстати, и перекись водорода, использется на космических аппаратах как "монотопливо" (не требующее окислителя, саморазлагающееся с выделением тепла) в малых движках для ориентации и коррекции, нынче его везде, где можно, активно вытесняют электрореактивные двигатели, либо двигатели малой тяги на той же паре НДМГ (или ММГ) с азотнокислым окислителем. А как горючее (то, как используется керосин, гептил - то есть со сгоранием в окислителе) гидразин штука слишком опасная и нестабильная. См. например замечательную книжку Дж. Кларка о ракетных топливах Ingnition! (Зажигание! - есть "самопальный", но очень приличный русский перевод).

[@roma_lya]

19:13 "далеко не всегда эти соображения руководили решениями в нашей космонавтике" - это как-то расплывчато (хотя шпилька ожидаема от вас), а вот тут (17:36) приведён конкретный пример "соображений безопасности", затормозивших "бесчеловечных совков" даже в такой престижной гонке как лунное первенство.

[@user-tm5ul7ry8d]

Ваша программа-очень интересная! Просим выходить чаще.

[@Vasilii_Shtyrov]

Сурдин лучший!

[@tenbullsofzen1176]

@@Vasilii_Shtyrov Писаю кипятком вместе с вами от восторга!

[@aisrok8434]

👍👍👍

[@user-eo9ks3pw3m]

Лапша вкусная правда

[@Valdemaaar1961]

Отлично, я смотрю оба канала, а тут 2 в 1 !

[@wiz_1337]

Выглядит как будто Сурдин принимает экзамен у Зеленого кота)

[@Cow4eg]

Как раз наоборот

[@user-lm1zy2xk6z]

По тому, как Сурдин себя поставил, да. Сурдин выше. А вот по уровню информированности... Вопросы Сурдина лишь говорят о его высокомерии.

[@user-iz3sr7tf3x]

@@user-lm1zy2xk6zон вопросы задает специально, чтобы вводить людей зрителей в курс дела, тем самым задавая вопросы за нас, а не как ты выразился о каком то высокомерии.

[@vladimirdavydov722]

​@@user-lm1zy2xk6zСурдин это всё прекрасно знает. Просто информация в виде вопрос-ответ легче для восприятия.

[@user-bd8yt6ti5j]

Да а с чего ради то опять)

[@victorpetrovsky3783]

О! Мы в начале 2000-х жили неделю в Архызе, а точнее в Буково, - это поселок обсерватории. Были там как туристы. Это было впечатляюще! Столько звезд просто невооруженным глазом я никогда не видел. Кристальной чистоты воздух и ошеломляющая тишина. Посетили БТА. Планировали немного пожить в гостинице на верху, но, к сожалению, там затеяли тогда ремонт кухни, а ездить каждый день вниз не так просто. Сейчас с удовольствием съездил бы еще. Огромное спасибо сотрудникам обсерватории за гостеприимство!

[@alexivanov417]

А Сурдин говорит что астроклимат в местности где расположен БТА плохой.

[@alexivanov417]

Кислород это криогенное топливо. После такого перла слушать этого специалиста незачем.

[@Dmitry_Slitinsky]

49:19 полный аналог Ангары А5 - это ВП7, полностью керосиновый. А ВП5 с водородным центральным блоком, так что его можно сравнить только с А5В, которая ещё не готова.

[@ivpspburg]

Помню и даже проверил в интернете, есть журнал Юный Техник 8-96 , т.е. 8 выпуск 1996 года, и там на обложке показана ракета с надписью ANGARA, так уж не знаю, что там за чехарда с нэймингом, по крайней мере с 1996 года уже было название Ангара.

[@Nareshikadesu]

Проект давным-давно задумали и назвали в честь объекта "Ангара" - нынешнего космодрома Плесецк. Эдакий подарок военным ракетчикам. Вот только проект РН менялся с годами, а название оставалось.

[@user-lm1zy2xk6z]

У Сурдина солнце восходит на Западе. Поэтому он до всего советского и российского докапывается.

[@naminatav5086]

​@@user-lm1zy2xk6zсогласен, а всё западное само по себе разумеющееся... Смешно...

[@user-iw2wg3yj9x]

Ангара скорее всего из за того что хотели строить космодром около города Усть-Илимска. Там где рядом большая безлюдная Эвенкия через которую протекает река Ангара. Помню в 90 годы говорили что нам надо строить свой космодром. А космодром надо строить в безлюдной местности. А в Свободном на Амуре уже была военная часть по запуску баллистических ракет. И там рядом граница с Китаем, на то время еще не сильно дружественного. Поэтому все 90 годы и был приоритетным проект космодрома на реке Ангаре около города Усть-Илимска.

[@Nareshikadesu]

@@user-iw2wg3yj9x К географии название РН "Ангара" имеет очень косвенное отношение. Объект "Ангара", так на этапе строительства в целях секретности назывался нынешней военный космодром Плесецк. Когда разрабатывали РН, никаких планов строительства нового космодрома не было, тем более в разруху 90-х. Военных вполне устраивал Байконур, Плесецк и полигон Капустин Яр. Кроме того, широта для космодрома имеет важнейшее значение, чем он южнее - тем больше РН сможет вывести полезной нагрузки на опорную орбиту.

[@ilyayampolskiy1427]

в Протоне первая ступень дожигает топливо после отстыковки, потому что в баках остается около тонны компонентов после отстыковки

[@user-rf3di7fw8p]

Протон делают и испытывают под Пермью в Лядах, там слово гептил совсем не пустой звук. Самый высокий процент онкологии и нефропатологии в крае. Однажды гостил там у товарища и был свидетелем, как чашки ложки едут со стола во время испытаний, реально земля дрожит

[@user-lt1dx6eb7n]

Не все же умирают, люди с более высокой устойчивостью к гептилоу остаются, и их потомки вырастет как более приспособленное поколение

[@GEOGigalot]

@@user-lt1dx6eb7n Диметил гидразин используется не только на Протонах. На всех космических кораблях двигатели коррекции работают на диметил гидразине и окиси азота.. Их не надо хранить в замороженном состоянии, они готовы всегда и это самовоспламеняющееся топливо. Микродвигатели могут ещё работать на перекиси водорода.

[@D_J_I]

27:29 Так водородные двигатели тоже являются химическими! Горение водорода -- это такая же химическая реакция, как горение керосина

[@SlavaShumskiy]

Два любимых блогера) Владимир Георгиевич Сурдин Вам отдельное спасибо , ждём вас с Лекциями в Петербурге 😊

[@hdf6kr74j3d]

Дмитрий Конаныхин тоже интересно рассказывает.

[@Vasilii_Shtyrov]

И Семихатова захватите!

[@kirillkv90]

@@hdf6kr74j3dэти мать родную продадут за «международное» сотрудничество в отличии от Конанихина

[@MaxScooterfan]

С лекциями? Будем надеяться ноги этих котов не будет на российской земле! Пусть сидят в Израеле!

[@user-sp9gm5dy7j]

​​@@hdf6kr74j3dконаныхин, при этом, этих двоих не жалует

[@mikeshe2869]

В общем, немного удивительно. Вроде бы Виталий давно в теме космонатики, еще со времен ЖЖ, сколько помню, но допускает обидные ляпы. Начиная с истории (как и для чего строился полигон Тюратам - ныне космодром Байконур) и кончая типами ракетными горючего и какое где применяется (путать синтин с нафтилом - все-таки не стоит, это совсем разные звери). Уж классический труд Бориса Евсеевича "Ракеты и люди" прочитать стоило бы (судя по допускаемым... мягко скажем - неточностям - или не читал, или читал, но не вник).

[@tema.tkachenko]

А чего вы хотите от блогера возомнившего себ экспертов в космических аппаратах. Таких экспертов воз и маленькая тележка. По их мнению надо сложить руки и ничего не делать, а там глядишь все само склеится.

[@konjinni]

для многопусковой схемы фактически придётся вывести ещё специальный модуль (пятый) поддержки, к которому будут пристыкованы остальные блоки и будут находится в режиме ожидания, а модуль поддержки будет сохранять их орбиту. Как маленькая космическая станция. Может быть в теории и к МКС можно было так стыковать. И вероятно так и будут делать, ведь запуски средних и иногда тяжёлых ракет производятся постоянно, у них есть загрузка, а делать специально отдельно сверхтяжёлую ракету только чтобы запустить иногда модуль до Луны, а потом не находить ей применения, довольно накладно. Тот же Спейсикс, учитывая сколько они запускают ракет, могли бы вывести все блоки буквально за пару недель.

[@trionghost]

Количество неточностей у приглашённого персонажа поражает. Не "диметилгидразин", а "несиметричный диметилгидразин" - НДМГ Синтин - это не вид "керосина", это топливо, которое можно использовать с теми же двигателями, что и с керосином, но более эффектинвый (позволяет меньше топлива для той же поднимаемой массы). По запуску и наклонениям - тоже сыр-бор. Далее, по сравнению характеристик Протон-М и Анагара-А5 - у последней даже при запуске с Восточного на ГСО выводят больше, чем "Протонами" - 3,6 против 3,25, на ННО - 24 против 23 на Протоне-М. Удельный импульс на РД-191 311с, против 288с (это топливная эффективность). На РД-180 летали и летают Atlas-V, они отличаются от РД-191. По "Мерлинам" - самый лучший Merilyn-D+ имеет удельный импульс 286с на уровне моря - хуже, чем на Протоновских РД-253 288с. В общем, наблюдается сплошное пренебрежение фактами и фанатизм в сторону США.

[@user-lt1dx6eb7n]

Квасной патриотизм не позволяет признаться что американская техника лучше, чем Советская. А скоро советской техники вообще не будет, если так и дальше процесс пойдёт.

[@laborant7138]

А чего непонятного, котик то у нас эмигрант. У него и на канале те-же тезисы сквозят.

[@trionghost]

@@user-lt1dx6eb7n я вам привёл цифры, я инженер, а не трепло, как вы и ваш кумир из интервью. Я отлично знаю, что у них там лучше, а что - чистый маркетинг.

[@user-im7bd3ss3e]

​@@user-lt1dx6eb7n,ну не всем же,как ты,жопу Америке лизать и молиться на неё,подпиндосник..

[@user-qi2tp8bv3r]

О трудностях с разработкой будущей "первоспутниковой" и затем "гагаринской" космической ракеты-носителя Р-7 рассказывает В.Ф.Гладкий - заместитель С.П.Королёва и начальник отдела прочности в королёвском ОКБ-1. Журнал ВВС РФ "Авиация и космонавтика", номер 8 от 1998 года (цитирую Гладкого): "Теоретически наиболее рациональной и выгодной выглядела схема с последовательным соединением двух ракет (ступеней), то есть с расположением второй ступени на верхней части первой (как это делали американцы). Однако практически ни главный конструктор двигателей В.П.Глушко, ни сам Королёв не были готовы даже психологически к её реализации. Глушко не мог по техническим причинам запускать жидкостный двигатель второй ступени после сброса первой, а Королёв боялся включать его до её сброса. …Самым надёжным (хотя и не очень энергетически выгодным и рациональным) виделся вариант запуска двигателей обеих ступеней при старте - вариант с параллельным их размещением в виде пакета ракет. …Компоновали пакет С.С.Крюков, П.И.Ермолаев, И.П.Фирсов, Е.Ф.Рязанов в виде четырёх независимых одинаковых ракет (блоков) первой ступени, оснащённых двигателями тягой 80 тонн, симметрично располагаемых вокруг второй ступени, причём вторая ступень и каждый из четырёх блоков первой ступени были подобны компоновочной схеме ракеты Р-5. Чтобы баки второй ступени оставались заполненными в момент сброса первой ступени, ввели систему перекачки в процессе полёта топлива в эти баки из всех четырёх боковых блоков. …Больше всего проблем указанная параллельная схема создавала в области строительной механики системы блоков, аэродинамики и обеспечения устойчивости полёта, а также в части регулирования функционирования двигательных установок. Принципиально новой выглядела и задача безударного разделения ступеней, решением которой занимался С.Ф.Пармузин. Намного возрастал и объём работ по наземной подготовке ракеты к пуску, точнее - одновременно пяти ракет." (конец цитирования).

[@user-ts7nv8zk7o]

Задумывался о этой теме но не было времени а тут ютуб подкинул рекомендацию!)Лайк, подписка и просто спасибо)

[@ilyayampolskiy1427]

ангара разрабатывалась для поддержки предприятий космической отрасли в 90-е годы с тех пор уже 30 лет прошло...

[@user-mr7wx5iy6q]

Все мы знаем, как в 90-е годы финансировалась наука. Дальше рисования чертежей дело не пошло. Первые испытания начались только в 2007. Так что первый пуск в 2014 - это вполне неплохие темпы.

[@alexkondreik7003]

Посмотрел , и не пожалел. Спокойный разговор двух знающих людей , которые рассказывают, и объясняют спокойно,и очень доходчиво. Узнал не мало интересного для себя. СПАСИБО БОЛЬШОЕ , было очень интересно.

[@user-vr9nu6kz5o]

знающих??? 😀

[@user-ld8ov2nn3r]

@@user-vr9nu6kz5o вот вот "космонавтика у нас развилась от термоядерной боеголовки для протона" при том тогда уже был тополь и использовать рн не было смысла

[@user-in4mp2jz4g]

ПозДнер тоже из знающих. И бесполезных балаболов.

[@aleksandrSMS]

​@@user-in4mp2jz4gтак а зачем вы тогда смотрите данных людей??? Вроде те кто не интересен и неприятен их стараешься не слышать.

[@user-in4mp2jz4g]

@@aleksandrSMS А почему у тебя сопля из носа свисает и правая рука неестественно вывернута в кармане? Жена плов умеет готовить? Почему дождит за окном?

[@briso8484]

А вот оно что оказывается. А все то уже думают что на заграничную жизнь собирал он деньги. Ну собирай собирай)))

[@user-pq4xx4kg1e]

Теперь понятно почему Казахстан запрещал запуски протон м?!

[@user-yy3ul3xw6q]

Поповкин не единственный кто пострадал. Не услышал вопрос к сожалению. Мне кажется что там речь вообще об экологической катастрофе, не только из-за аварий, а в целом от запусков. Думаю сайгаки там и разная живность когда-то была.

[@silent-do]

Спасибо за интересную беседу. И ещё, читать комментарии адекватных людей - отдельное удовольствте👍.

[@user-xl4hi2cs6y]

Спросите пожалуйста об энергии, которая вывела Буран, а до него болванку в 80 тонн.

[@00004601]

Я знаю, буран работал на горящих попках з-ватников😂

[@messer2006]

Ничего себе "болванка"! С элементами боевого лазера. После чего сразу свернули "зездные войны". И вот опять.

[@Pa36ouHuK]

Ну сколько можно жить прошлым?

[@mongolsky-vershnik]

кому нахер нужна "Энергия"? Она была еще дороже шаттла, потому что вы теряли все дорогие двигатели, а Шаттл все ЖРД возвращал домой

[@3109473]

Какие элементы,не хватит ли врать и восхвалять того ,чего не было и навряд ли уже будет​@@messer2006

[@1965lks]

Приятно видеть, что Зеленый кот был сосредоточен на технических вопросах

[@rndofpipowe]

В смысле обошлось без "оккупации Крыма" и жалоб на тяжкую судьбу политэмигранта, чья совесть глубоко задета чудовищными преступлениями режыма?

[@shamuratov]

@@rndofpipowe он из таких? я и не знал... давно уже почему-то его не смотрел, а раньше нравилось смотрел часто.

[@dzmitrysidarau7161]

Да не переживайте, от этого пыня убийцей не перестал быть, а текущая власть - преступником, развязавшим агрессивную и захватническую войну.

[@designminimalhouse8587]

​@@shamuratovТак и у Сурдина проскакивает, очень осторожно. Например когда рассказывал про лунную гонку, оказалось что мы ее проиграли потому как впроголодь жили, это в конце то 60-х и в 70-е, когда был пожалуй самый высокий уровень жизни за всю историю СССР. Разговоры про "впроголодь" это из той же темы что и про победу в ВОВ "вопреки".

[@ufolog5475]

Принципиально не буду смотреть зелëного кота этого... других на эту тему послушаю лучше и вам советую

[@user-hc4pq1lr2k]

Года ~2-4 назад было видео в инете от отечественного изобретателя новых " *КОПЕЕЧНЫХ* " катализаторов для крекинга нефти. Сегодня дорогушие катализаторы закупаются за рубежом . Но соответственно внедрение новых катализаторов упразднит интересы многих серьёзных лиц. Так изобретателю так и сказали : типа чё ты жалуется и пороги обиваешь что не внедряют. Ты радуйся что живой до сих пор. 😟

[@NeoBeelzemon]

Про "радуйся, что живой" - это точно не байки, корпораты любого завалят, кто будет угрожат их бабкам.

[@user-dm2qt8kn3x]

Все передачи с участием Сурдина достойны лайка 👍

[@Ka-jj3zf]

Точно, час хайпа ни о чём. Молодцы. Кот даже про оккупацию Крыма не вспомнил . 😅😂🤣

[@hdf6kr74j3d]

Дмитрий Конаныхин тоже интересно рассказывает.

[@user-df9su6pd4z]

Особенно его твердая уверенность в том , что американцы в 1969(1) году летали на Луну! После этих слов это "ученое существо " перестало для меня быть авторитетом!

[@hdf6kr74j3d]

@@user-df9su6pd4z а у Вас неуверенность в этом?

[@user-ry3yf4ui6i]

​@@Ka-jj3zfКрым вернулся домой и все правильно!Россия сила❤❤❤!

[@user-sd9vg8zt3k]

Неожиданно для меня, оба интересующих человека в одном видео!) Успехов друзья!!!

[@Evolucija_Vselennoj_music]

+

[@jocompaple9830]

Обы русофобы

[@dont.try.to_search]

@@jocompaple9830 Второй довольно мерзкий

[@user-sd9vg8zt3k]

@@jocompaple9830 Глупости.

[@viku6857]

@@jocompaple9830 pyccкими соершенно оправданно брезговать. Убийцы, грабители, насильники и мародёры. И это неполный перечень русских особенностей.

[@user-ss8zx5jy7x]

Вспоминаю, при случае, как бросали в ракетный окислитель латунные пряжки от ремня. 0ни приобретали необычный узор. Служил в ракетных войсках, в 1977- 1979 гг. Комсомольск-на-Амуре.

[@user-rc1uz5mk3h]

Если Вы выделили запятой "При случае", то смысл должен быть другим!

[@user-rc1uz5mk3h]

В русском языке запятые просто по желанию не ставят.

[@user-rc1uz5mk3h]

Например, если выделить запятой "железно', то это будет частицей в значении - да. " --Ты поймёшь в магазин! -- Железно, пойду завтра!" А если есть частица "железно", то, соответственно, будет и вводное! "Я пойду, железно, завтра в магазин!"

[@user-ss8zx5jy7x]

@@user-rc1uz5mk3h Каким ещё другим? Я бросаю разные металлические штуки в кислоты, очень часто. И каждый раз вспоминаю!

[@user-rc1uz5mk3h]

А "при случае" не попадает под логику такую. Нет смысла выделять запятой!

[@Lucas_Tutaev]

Оказывается у "Ангары" есть объективные причины для существования, спасибо за выпуск, спасибо что разъяснили! Я искренне считал что единственное объяснение "Ангары", это просто чтобы царь на праздник, вновь мнил себя великим.

[@volika-uo8wh]

Тоесть ты настолько не в теме что не знал что производство протонов прекращено ? И их заменят Ангарой.

[@vidivid9165]

Девелоперам понадобились земли в Филях.

[@Benlandini]

Еще не посмотрел, но сразу лайк и коммент..это должно быть что-то неистово крутое!

[@user-ru8xu1qw5b]

Протон должен был ТКСы возить к Алмазам. Каждые 3 месяца. Если бы программу Челомея не закрыли, летал бы он долго и успешно.

[@user-gt4qp5rj1d]

01:30 Сразу видно, с первых минут видео, что Зеленый кот "плавает" в вопросах космонавтики. Место для строительства НИИП № 5 МО СССР (ныне космодром Байконур) было выбрано в Казахстане по нескольким причинам (малозаселенная территория по соображениям секретности, протяженность трассы полета ракеты, размещение выносных пунктов радио-коррекции траектории), ни одна из которых не была связана с невероятной заботой о населении (о нем как раз совсем в те годы не думали). И строился он для испытаний ракеты Р-7, компонентами топлива у которой были жидкий кислород, керосин и пероксид водорода. Про ракеты на высококипящих компонентах (амил и гептил) речи тогда не было. Так что не надо врать. Почитайте Чертока (книга 2. Ракеты и люди. Фили-Подлипки-Тюратам), или хотя бы загляните в Википедию, "знаток" космонавтики. Задумался - смотреть дальше или закрыть видео, чтобы не плеваться ядом? Подпись - житель г.Байконур и работник одного из предприятий ГК Роскосмос.

[@Make_SPACE...NOT-War-]

В качестве топлива "гептил" уже с 50-х применялся в экспериментах и при выборе места параметр удалённость от заселённых регионов, включал в себя опасность всех последствий для всех будущих ракет. Судя по уровню невежествва и главное когнитивных способностей - верю, что вы работник роскосмоса.

[@NeoBeelzemon]

@@Make_SPACE...NOT-War- ащет нет, при Хруще о людях перестали заботится.

[@user-gt4qp5rj1d]

@@Make_SPACE...NOT-War- С моими способностями все нормально, они позволяют мне запускать РН Союз и Союз-2 вот уже в течение 27 лет с трех космодромов планеты. Поражает уверенное высказывание всяких глупостей людьми, к космонавтике наверняка даже не прикасающимися, издалека же больше видно, да? Интернет в качестве источника информации далеко не всегда удачное решение, читайте книги тех, кто создавал ракетную технику и учил ее летать. Повторяю, Байконур строился первоначально для кислородно-керосиновой ракеты, гептильные пришли позже, хотя уже в то время летали с Капустина Яра. А на то, что в моем лице вы клеймите работников Роскосмоса, обвиняя их в невежестве, отвечу так - как бы вы нас не клеймили и не презирали, космос двигаем именно мы, сотрудники Роскосмоса, а не вы, диванные знатоки. Так что советую заткнуться и тихонько сопеть в тряпочку))

[@EvgrafovLev]

На обложке видео вопрос "зачем нужна Ангара". Ответ до безобразия прост. Еслисли некая страна хочет выводить свои спутники на своей ракете со своего космоднлма, то ей нужно три вещи: спутники, космодром и ракета. В этой триаде "Ангара", это, очевидно, ракета.

[@EvgrafovLev]

Или, как сказал другой блоггер, лучше ×√ë80е чтото, чем @×√енн0е ни×√я

[@vidivid9165]

не все ракеты одинаково полезны

[@EvgrafovLev]

@@vidivid9165 было бы интересно узнать, к чему вы это, но вы ведь не сможете сказать ничего, кроме лозунгов?

[@dont.try.to_search]

@@vidivid9165 это как применять будешь

[@dont.try.to_search]

Ну так же не снимешь хайпо-видос с мерзким антисоветчиком-молокососом.

[@Balamutick]

Сурдин и д Дробышевский, теперь +зелёный кот, ну хоть где-то есть счастье !

[@bomj_vamp]

А с Дробышевским где видео вышло?

[@aleksandrs1775]

Как мало надо для счастья😂

[@mongolsky-vershnik]

Дробышевский обычный русский нацист, хоть и специалист в своей области

[@WareZZZOk]

@@mongolsky-vershnik пруфы где? или пизданул чтобы пиздануть?

[@UNIT01-Evangelion]

@@mongolsky-vershnik ахах, пшол вон😂

[@KotT496]

Зелёный кот обнаружил на карте Марса , сделанной американским спутником Марса ещё советский аппарат Марс 5 кажется с вымпелом Брежнева 1973 который врезался в Марс

[@pavelk5483]

ссылка где

[@No_Rashism_Stop_Putinism]

@@pavelk5483 А разве тут их удастся опубликовать? Прочтите в Вики об этом аппарате

[@user-fs6xm9do4t]

Марс 3

[@Replica1276]

@@pavelk5483в гугле

[@andreydestroyusa115]

А когда я спросил его про фотки американцев на Луне снятые китайцами он замялся как баба. Продолжает врать про амеров на Луне.

[@vasiapupkin58]

РД-170 предполагался, как двигатель МНОГОРАЗОВОГО использования. Блоки "А" РН Энергия должны были на парашютах возвращаться на землю и после обслуживания использоваться вновь. Не сложилось - perestroyka. 31:55 Ляпнул не подумав. ЖРД внутреннего цикла не существует. Есть закрытой - РД-170, НК-33 и открытой схемы. 38:00 много лет назад на этот вопрос мог ответить подросток старшего школьного возраста. Потому, что "морковки" РН Союз и ее вторая ступень, а так же части первой ступени РН Протон, 6 баков горючего с двигателями и бак с окислителем, влазят в ЖД габарит. А вот с бачками для РН Н-1 была проблема они не влазили в ж/д вагон и их собирали на космодроме. У РН Энергия бачки тоже не влазили в ж/д вагон и их возили в собранном состоянии самолетиком. Не проникся. Интервью для 6-ти (7-ми, 8-ми) классника. Жалкое подобие книги П. Клушанцева "Дом на орбите".

[@user-xk9ic1nd7n]

Вася... Слова "влазят" нет. Влезают. Не вдохновил комментарий.

[@user-sj4ub3yh9p]

​@@user-xk9ic1nd7nкоммент филолога а не технаря

[@ccapt]

уровень зрителя ютюба и уровень советского шестиклассника сопоставимы. хотя уровень шестиклассника всё же был выше.

[@vasiapupkin58]

@@ccapt Я именно об этом.

[@user-xk9ic1nd7n]

@@user-sj4ub3yh9p, да нет уважаемый, пальцем в... пустоту) Высшее радиоинженерное. Просто, быть грамотным очень желательно и технарям и людям искусства... и юристам.

[@andrewthebladethrower8371]

спасибо за рекламу (я серьёзно), по-гуглил Архыз, реально достойное место съездить. Там наверняка хорошее небо даже просто с биноклем в гамаке теплыми летними ночами на звёзды смотреть.

[@vertikable]

Спасибо большое за ваши видео, очень интересно!

[@andrewbrown9437]

Вот это да! Владимир Георгиевич и Кот, очень рад вас видеть!

[@user-qi2tp8bv3r]

Согласно рогозинской мечте, "Роскосмос" собирался устанавливать РД-180 на будущей отечественной ракете-носителе "Союз-6", первый старт которой был намечен на 2025 год. А потом воткнуть и в более тяжёлые российские космические ракеты - типа "Ангара". До этого на российских космических ракетах-носителях РД-180 не применялся.

[@javaguru1265]

Видели мы этот проект микроспутника, который остался в сердцах. ) Передатчик радиоволновый - 1шт. Отказоустойчивость передатчика - надежный. типо такого было.) Ребята конечно молодцы, популяризируют тему.

[@messer2006]

Ангара 1.2 выводит на НОО - 3.5т. Ангара-А5 выводит на НОО - 24.4т. Протон М выводит на НОО - 23т.

[@mongolsky-vershnik]

Falcon 9 выводит на НОО 22,8 т в одноразовом варианте и 17,4 т. в многоразовом. рф изо всех сил пытается сделать конкурента самой успешной ракете в истории космонавтики

[@Ka-jj3zf]

@@mongolsky-vershnik тебе даже Кот сегодня сказал, Ангара под санкциями. Никакой конкуренции нет. Сша запрещают всему миру пользоваться российскими ракетами.

[@dgecson]

@@mongolsky-vershnik сам себе противоречишь. По твоим данным видно, что протон лучше фалькона, так что конкурент есть уже давно. Просто Ангара еще лучше, экологочичнее и универсальнее

[@mongolsky-vershnik]

@@dgecson это твои фантазии. Если ты вспомнил Протон, то я вспомню все несоветские тяжи и сверхтяжи, от Сатурна до Ариан 5. И где они, васян? Все закончились, как и протон. Ангара - это позавчерашний день. И она нужна, чтобы твое вонючее "государство" выводило тяжелые военные спутники на ГСО. Никакого космического рынка у вас нет. Никакие орбитальные станции или лунные базы вы строить не собираетесь, только пилите бабло на рисовании эскизов. Ангара - попытка конкурировать с Фэлконом, но за большие бабки. Причем с Ф9, а не с Ф Хеви, которая давно и успешно летает. 60 тонн на НОО. Расскажи мне еще, что там у тебя "лучше, экологичнее и универсальнее", когда ты каждый пуск выкидываешь самые дорогие части ракеты. Сплошная мастурбация на "у нас будет тяжелая РН, вот какие мы крутые".

[@dmitriyv4557]

​@@mongolsky-vershnikтак это же хорошо, что пытается, не так ли? Гораздо лучше, чем гордо и бездеятельно преклонять колени перед достижениями американцев и китайцев... 😊

[@andreygordov164]

Владимир Георгиевич, здравствуйте! Очень редко на вашем канале выходят видео. Можно ли публиковать на неземном подкасте все видео и лекции и обзоры с вашим участием? Я подписан практически на все каналы, где вы выступали, но было бы удобнее и продуктивнее, если бы именно на вашем канале выходил обзор на выступление на таком-то канале. Спасибо за Ваш труд!👍

[@andreystepanov416]

Лично наблюдал валяющиеся по полям и колкам обломки ракет в Венгеровском районе Новосибирской области. Так что раньше тоже могли и на дом кому-нибудь упасть.

[@ilyayampolskiy1427]

к вопросу о рекламе. я в прошлом году хотел съездить из Кисловодска в обсерваторию, про которую Владимир Георгиевич рассказывал. Но там, к сожалению, экскурсий на постоянной основе нет, и какой то очень сложный и дорогой способ туда всё таки попасть. жаль...

[@bceroxopoweroo]

спасибо! воодушевляет

[@Milk_is]

Как вселенная не схлопнулась от такой коллаборации?!

[@alexzh7091]

Что не так?

[@Milk_is]

@@alexzh7091 все очень круто)

[@alexkondreik7003]

У Вселенной своя жизнь.

[@Ka-jj3zf]

@@alexzh7091 кот ниразу не вспомнил про оккупацию Крыма. Готовится сливать украину ?

[@olganovikova2933]

Не дождётесь. ​@@Ka-jj3zf

[@2man2man24]

А у меня есть идея почему "Ангара" так называется. Река Ангара, являющаяся крупнейшим притоком Енисея, единственная вытекает из озера Байкал. У бурят есть красивая легенда про эту реку. Была у старика Байкала красавица-дочь - Ангара. Красивее её не было на всем свете. Очень любил ее отец. Но строг он был к ней и держал взаперти, в недоступных глубинах, не давал ей наверх показаться. Но однажды, пока Байкал спал, она убежала к красавцу Енисею.

[@ErmolayNef]

И причём тут ракета?

[@Astrophysic76]

@@ErmolayNef как интересный факт в честь чего ракета названа

[@ErmolayNef]

@@Astrophysic76 нет обоснования, идеи, т.е. "почему"

[@userneim_]

Ждём теперь Енисей, чтоб Ангара не скучала😂

[@basstone]

@@userneim_ Разве что к красавцу Старшипу убежит. )

[@0b1t0v]

Здравствуйте, хотел всегда спрасить что былобы если венеру поменять с марсом была бы она пригодна для жизни И в час тых астрномичесуих роликах расуждаю о одругих планетак и разных систем А как бы наша солнечная система Выглядила если бы мы еë изучали допустим с альфа центавры

[@panikus457]

Кроме Юпитера и Сатурна не нашли планет. С Альфа Центавры.

[@phillipstivi3947]

Спасибо за стрим!крутые собеседники!!

[@user-qjxfs8]

На ВСЕХ новостных каналах сказали, что Ангара А5 - НОВЕЙШАЯ УНИКАЛЬНАЯ разработка Роскосмоса, запущенная ВПЕРВЫЕ, НО я же прекрасно помню, что её запускали ещё В *2014* ГОДУ - то есть *10 ЛЕТ* НАЗАД! Какая она новейшая?? Её разработку начали в 1995 году - почти *30 ЛЕТ* НАЗАД !!! За это время сменилось уже *ШЕСТЬ* руководителей Роскосмоса! (в тч некоторые за коррупцию космических масштабов на строительстве того же космодрома Восточного). Для сравнения, Ракета Р7 разрабатывалась с 1953 по 1957. Это всё равно, что Королёв начал бы её разработку в 1955, а спутник бы запустили в 1984! Самый ЛУЧШИЙ в мире "Союз" (и созданный по его подобию грузовой корабль "Прогресс") - тоже королёвский проект 1960-х годов! Готовился для пилотируемого полёта на Луну, а не к МКС в 2000-2030 годы

[@user-pi2gn4ql8n]

Чему удивляться? Вспомните многочисленные "аналогов нет" из уст нашего бессменного. Например, гиперзвуковые крылатые ракеты летающие вокруг земли на малой высоте на "вечном" двигателе.

[@Dmitry_Slitinsky]

Ну ничего новее пока не сделали 🤷‍♂

[@user-zi4ls5cz5b]

Она новейшая, после 14 года переработана, и идёт дальнейшая модернизация. В данном случае, из 5 РД, 2 были форсированного варианта. РД-191М. Они будут стоять на гражданских А5М и А5В.

[@natalial8792]

Да, это 4-й полет Ангары за 10 лет. И все четыре - без полезной нагрузки (если не считать кубсат "Гагаринец")...

[@refuge5389]

Could someone translate this into English? Let Elon Musk see how he’s falling behind with his American industry.

[@konstantinbublikov2969]

Зенит как раз под ЖД габарит сделан был. И, видимо, как раз под него надо было бы и ориентироваться для тяжелой ракеты чтобы получить что-то условно конкурентное и универсальное. Как вариант, делать метановый возвращаемый Зенит (не важно, как его там назовут) с возможностью пакетного старта (имея ввиду отсутствие требования проектирования центрального блока, просто обычные блоки ставя друг к другу, от одного до 4х). Стартовый стол под это дело максимально дешевый, универсальный, с водной завесой, чтоб меньше копать и бетона лить. Можно вообще табуретку, как у Спейсов...

[@pochemu42]

А что делать то в той "знаменитой" Архызской обсерватории? Экскурсии там никакие. На небо тоже не посмотришь. Вот если бы они хотя бы экскурсии проводили по истории и работе самой обсерватории, но экскурсии в" общем об общем".

[@user-sc1ni1nj8t]

Владимир Георгиевич, расскажите пожалуйста про телескопы на полюсах ,и о целесообразности их размещения.

[@user-ez7fh2lv3b]

Логистика на создание и поддержание такой обсерватории делает их бесполезными и нецелесообразными. Проще на орбиту пульнуть и смотреть куда хочешь.

[@vasast7121]

Спасибо Владимир, спасибо Виталий! Спасибо за передачу! Спасибо за то что вместе! Не только просвещаете но и с нынешней энтропией боретесь.

[@olsky2627]

Удивительно, что многоуважаемые рассуждают о нагаре от топлива и забывают, что эффективность топлива повышается с уменьшением молекулярной массы. Именно по этой причине водород является самым эффективным топливом.

[@user-cj9cl9fg1y]

А какое топливо более эффективное? Грубо говоря - на чем дольше можно проехать - на АИ-76 или на АИ-95?

[@Egreg0r1]

Если так ставить вопрос - то на парах ртути эффективнее. Какой вопрос такой ответ.

[@user-qq7ge2mf8k]

Одни из самых любимых популяризаторов науки! Спасибо!

[@slavajoo2330]

😂😂😂

[@bigruckus-dz9bk]

❤ Спасибо за видео!

[@VIKTOR_365]

На одном дыхании 👍🏻👍🏻👍🏻 Огромное спасибо за такой формат👍👍👍👍👍👍

[@user-iw2wg3yj9x]

Ангара скорее всего из за того что хотели строить космодром около города Усть-Илимска. Там где рядом большая безлюдная Эвенкия через которую протекает река Ангара. Помню в 90 годы говорили что нам надо строить свой космодром. А космодром надо строить в безлюдной местности. А в Свободном на Амуре уже была военная часть по запуску баллистических ракет. И там рядом граница с Китаем, на то время еще не сильно дружественного. Поэтому все 90 годы и был приоритетным проект космодрома на реке Ангаре около города Усть-Илимска.

[@battlefoxes1]

Заставка клевая!)

[@hater_ru]

Превью топовое)

[@hotrodmobile]

33:18 "Углерод можно брать из атмосферы, кислород из воды ... то синтезировать метан мы там сможем." Интересно, а почему на Земле эти не занимаются? Это же решило бы проблему так называемого "глобального потепления"! Зелёные были бы в восторге. Может не всё так просто, как наивно утверждает "светоч космонавтики" Илон Маск?

[@mikeshe2869]

Если метан на Земле (которого в природе и так более чем достаточно) еще и дополнительно синтезировать (что обойдётся гораздо дороже, чем качать из земли) - то это не решит пробемы "глобального потепления", а наоборот только увеличит.

[@hotrodmobile]

@@mikeshe2869 если не взрывать газопроводы, как это делают некоторые, то не увеличит.

[@user-hd8ql7vk7z]

Владимир, большое спасибо за подкаст с котом, и интересную научно-практическую дискуссию. Приятно видеть Виталия в Вашей компании, а то в своих прямых эфирах он всё время вынужден общаться с хейтерами, поддерживающими в нём дух оппозиционности, от которого уже немного тошнит.

[@Make_SPACE...NOT-War-]

Что, простите.., _"поддерживающем дух оппозиционности"_ ..?! Что тогда такой фаш-т, как вы, делает на канале этих двух людей совести и чести?

[@user-sp9gm5dy7j]

​@@Make_SPACE...NOT-War-либерал-фашизм

[@user-hd8ql7vk7z]

@@Make_SPACE...NOT-War- с хейтерами, поддерживающими в) ЧИТАЙ ВНИМАТЕЛЬНО,БАРАН!

[@Make_SPACE...NOT-War-]

@@user-hd8ql7vk7z У него принципиальные убеждения это не дух, который нужно поддерживать и если вам _"тошнит"_ , то мой вопрос остаётся в силе.

[@user-hd8ql7vk7z]

@@Make_SPACE...NOT-War- Если у него принципиальные ПОЛИТИЧЕСКИЕ убеждения оппозиционера, то возразить мне он может сам, интересно однако - откуда тебе об этом известно? Может он их ранее высказывал? Наверное я смотрел не все трансляции и что-то пропустил... Если существует в природе интернета контент, где Кот обсирает свою Родину или Дядю Вову, или нечто подобное - то ССЫЛКУ В СТУДИЮ ! (высказывания "против войны"- не считаются, т.к. мы все против войны)

[@maksymzhovnir5751]

Спасибо, было интересно.

[@bazbazi2745]

насчет бама до 1917 это скорее всего оговорка возможно транссиб, но и это навряд ли - потому как транссиб в перегрузе работает на полную мощность и полностью модернизирован

[@VoukVoukVouk]

Какие-то идеи строительства БАМа были ещё до революции

[@bazbazi2745]

@@VoukVoukVouk да, и идеи в космос полететь были, но никому во власти не вперлись. бам строили в основном в 70 годы. его даже сейчас отстраивают, навряд ли там есть участки с проходимостью царских времен

[@VoukVoukVouk]

@@bazbazi2745 ну его брались строить каждые лет 50, и в конце 19ст, и в 30е и в 70е, и теперь не достроили толком

[@mongolsky-vershnik]

БАМ начали строить советские рабы в 1930--е годы, за стройку отвечал БАМЛаг

[@bazbazi2745]

@@VoukVoukVouk его до революции не строили. одноколейки случайные не в счет. основное сделали в 70е - а улучшать проснулись только сейчас

[@yt20yt]

Интересно почему для первой ступени просто дается команда на выключение двигателя если остается топливо, сделали бы клапан на уменьшение тяги и блок наведения на определенные координаты чтобы не падала куда попало, а с размаху впечатывалась в специальную металлоприемку 😁

[@Make_SPACE...NOT-War-]

.. например "мавзолей, красная площадь, москва, рф"?

[@yt20yt]

@@Make_SPACE...NOT-War- чем вам дедушка Ленин не угодил? Он искренне верил что освобождает людей от эксплуатации. Кто же знал что без кнута они работать на общество не могут, а в руководство будут выбирать самых хитрых а не самых умных.

[@Make_SPACE...NOT-War-]

@@yt20yt Честно говоря всем, виновен во множестве преступлений... Но разве *наконец-то похоронить* останки, это значит "не угодил"?)

[@tenbullsofzen1176]

​@@Make_SPACE...NOT-War-Да ладно. Твои хозяева виновны в не меньших преступлениях, либераст. Они просто в тени держатся. И пиар у них лучше.

[@Make_SPACE...NOT-War-]

@@tenbullsofzen1176 Я не понимаю, как *такое* может быть вам "ладно" (ветераны ВОВ вас бы не поняли). Но меня вы явно с кем-то спутали, я работаю на себя много лет и у меня нет хозяев априори.., может вы мыслите по тому в чём сами находитесь?

[@user-br6pr4kz8u]

Раз уж Протоны в запасе были, то нужно было нашу станцию не топить в океане, а отправить малым ходом на орбиту Луны. 🤨

[@Staryi-Sceptik]

Для этого нужно построить на орбите ремонтно производственный комплекс.

[@user-br6pr4kz8u]

@@Staryi-Sceptik , это на какой орбите?

[@Staryi-Sceptik]

@@user-br6pr4kz8u На орбите станции.

[@user-br6pr4kz8u]

@@Staryi-Sceptik , лунной?

[@Staryi-Sceptik]

@@user-br6pr4kz8u Вы же предлагали "Мир" отправить на лунную орбиту. Вот к Миру и нужно было отправить производственно ремонтный комплекс.Для его ремонта и переделки.

[@GetUpYou]

Про Протон и гептил есть история из жизни: я родился и жил в Казахстане, в городе Жезказган - это около 300 км от Байконура. Когда Протон взорвался, пары гептила повлияли и на экологию в моём городе. В тот период значительно увеличилось количество онкологических заболеваний, а также рождения детей с отклонениями. Это было очень печально всё... А также интересный факт: через 2-3 дня после запуска ракеты очень сильно портится погода на определенной территории из-за нарушения атмосферного слоя. Поэтому, когда в нашей жаркой казахстанской степи резко начиналась буря, мы точно могли сказать, что пару дней назад запустили ракету

[@dvvv6134]

Что ты несёшь?!!! Базарные байки излагаешь!

[@GetUpYou]

@@dvvv6134 ты там жил? Я да, 18 лет. Мама экологом работает там же.

[@No_Rashism_Stop_Putinism]

​@@dvvv6134Он несёт просвещение. Я служил в Семипалатинске и про гептил тоже вкурсе.

[@user-gu6jc1hd9r]

​@@GetUpYouкак думаете, где больше всего онкозаболеваний? А вот и не хрена не угадали, в Великобритании! Вроде там вообще ракет не запускали, а они в десяток раз обгоняют Байконур. Фольгой голову обмотайте, говорят помогает.

[@user-gu6jc1hd9r]

​@@No_Rashism_Stop_Putinismпросвещение, это знание в массы, а когда бред в массы, ну это точно не просвещение.

[@petersimon828]

Трудности в СССР с твёрдотопливным ракетным двигателем были осознаны после получения захваченной китайцами в 1958 году американской ракеты "воздух-воздух" малой дальности с ИК (тепловым) самонаведением AIM-9В "Сайдуиндер". На удивление советских инженеров, "Сайдуиндер" оказалась с таким удлинением топливного заряда, какой был немыслим на советских ракетах. Дело в том, что при определенном соотношении длины двигателя и диаметра внутреннего канала топливного заряда скорость выбрасываемых продуктов сгорания уже внутри двигателя приближалась к звуковой и происходило "запирание" канала. Американцы применили новый вид так называемого смесевого топлива вместо нитроглицеринового, принятого у советских. По твердотопливным двигателям для ракет всех классов американцы и сейчас впереди. 21 октября 1959 года был выполнен первый управляемый пуск советской копии "Сайдуиндера", названной К-13. Затем появилась К-13А - с доработанным газогенератором. Она пошла в серию под маркировкой Р-3С и в 1962 году (на 7 лет позже американской) поступила на вооружение истребителей МиГ-21ПФ. Все дальнейшие модификации советских ракет "воздух-воздух" малой дальности с ИК самонаведением (вплоть до сегодняшней Р-73) явились развитием той самой AIM-9В "Сайдуиндер".

[@NeoBeelzemon]

Тока вот беда - Маск их не использует. Выходит, твердотопливные - прошлый век.

[@mikeshe2869]

9:06. Синтин - это совсем не про то. Это синтетическое (т.е. полученное химическим синтезом небывалое в природе само по себе) вещество, которое годится для сгорания в "керосиновых" двигтелях и дает заметную (единицы процентов) прибавку удельного импульса (эффективности использования топлива - в итоге можно вывести большую нагрузку ). Синтин в паре с жидким кислородом использовался на второй ступени ракет-носителей Союз-У2 в 1980-х и до середины 1990-х годов (и давал прирост полезной нагрузки в 200 кг), а также в некоторых модификациях разгонных блоков семейства ДМ, в орбитальных двигателях "Бурана". Но стоит он как ... очень дорого. Заметно дороже жидкого водорода. Не говоря про керосин. И еще и ядовит - менее, чем гептил, но всё же. С середины 1990-х не используется и не производится. А на Союзах произошла замена горючего с Т-1 (принятый для ракетной техники еще в 1950-е сорт авиационного керосина, с достаточно высокой термостабильностью, добываемый из нефти единственного месторождения) на РГ-1 "нафтил" (опять же условно сорт керосина, с еще лучшей термостабильностью, придуманный где-то в конце 1960-х, опять же использующийся в ракетной технике с тех времен, в частности на первой ступени Энергии, на Зените, на той самой Н-1, нынче на Ангаре). Нафтил, он же РГ-1 - научились делать методом переработки (крекинга) и смешения нефтепродуктов с разных месторождений. В чем, собственно, его и сила (а еще у него немного выше, чем у Т-1, плотность - т.е. в тот же бак его входит немного больше). Причем для Союзов замена Т-1 на РГ-1 "нафтил" произошла только на Восточном. С Байконура и Плесецка - так Союзы на том Т-1 и летают.

[@user-ih1fw6dc7d]

Ну так получается это не Ангара слабее Протона, а место старта менее удачное.

[@user-hp6dl8wc4x]

Спокойной ночи😂

[@MARS--777]

Очень интересная тема получилась,ждём продолжения.

[@iustinustinov]

"Друзья-партнёры", Завпадные,"любите"нас больше! Без политики и комомос не делается!

[@HhknvcfCghjnbdd]

Под Ваши подкасты дети засыпают. Спасибо за телефон, который Вы создали. Я люблю Вас!

[@user-qjxfs8]

Я уже думал это дебаты будут ))

[@user-ue1bl6yu2n]

Да они на одной волне. Что безумно расстраивает😢

[@gaidzin2]

Почему расстраивает?​@@user-ue1bl6yu2n

[@_Talanov_Valeriy_]

*В ОБЩЕМ ТАК ! Ангара своей модульностью должна была заменить ВЕСЬ спектр ракет (от легких до сверхтяжелых в т.ч. Протоны и Союзы), а за счет серийности сделать пуски дешевле. В РЕЗУЛЬТАТЕ: Денег потрачено море, на метания туда сюда ушли десятилетия, программу Ангара обчекрыжили почти по полной, Союзы которые дороже остаются, Ангара становится тоже дорогой (нет большой серийности), запрет на установку всего спектра по количеству дополнительных модулей к основному непонятен.* Про наши возвращаемые ступени с крыльями не слышно, секрет? Количество действующих спутников -- США - 4500, Россия - 160... мы стремимся в зад космонавтики?

[@Staryi-Sceptik]

стоимость серийного производство во многом зависит от технологичности. Как с этим делом у Ангары большой секрет.

[@ccapt]

вы, похоже, стремитесь. а люди работают.

[@_Talanov_Valeriy_]

@@ccapt *А с какой целью вы пишете свои фразы?* Вы не стремитесь к тому чтобы страна работала эффективно и не пускала время и деньги на ветер? Отставание и многие наши проблемы (в космосе, авиации, электронике...) были заложены еще в Ельцинские времена. Если не учиться на ошибках то можно еще десятилетия "работать" "по чайной ложке" с убытком. *Ангара нужна, в том виде как она задумывалась изначально !!!* (и + я бы добавил поворотные крылья на ступени для возвращения на ВПП)

[@ccapt]

@@_Talanov_Valeriy_ , в вашем посте нет ничего, кроме брюзжания потребителя. а люди работают. и в девяностые тоже работали - при нищенском финансировании. свои псевдотехнические инсайты оставьте при себе - в них нет ничего интересного и конструктивного.

[@dimonm4154]

Эффективный менеджмент все перетрет

[@user-ui4qp2mx6b]

22:07. "Когда формировали идею Восточного, аыбрали название Ангара". - ошибаетесь, Название. Ангара появилось в начале 90-х, а о Восточном заговорили в начале нулевых.

[@deckuofm]

Вместо Марса лучше освоить его спутник Деймос. Это легче, чем Луну. С Деймоса можно доставить миллиарды тон ресурсов на высокую орбиту Земли при помощи тысяч водородных бомб, которые сейчас есть на Земле. Из этих ресурсов можно изготовить миллионы квадратных километров зеркал для контроля климата. Затраты большие, но климат Земли очень проблемный в наше время и его улучшение будет очень полезно. Если постараться, то можно завершить это к 2050-му году.

[@Pavel-ur4pq]

Был такой проект-"Лунаета" большое зеркало для подсветки полярных областей- большие зеркала в космосе для коррекции климата Земли

[@deckuofm]

@@Pavel-ur4pq Не нашёл. Но лекции на эту тему бы не помешали.

[@dmitriieremin2215]

Оба не являются специалистами по ракетой технике от слова совсем.

[@Make_SPACE...NOT-War-]

Виталий с космонавтикой "на ты" уже много лет и чтобы оценить это древнее барахло 90-х ненужно быть спецом, нужно уметь обрабатывать инфу от спецов поступающую... Уловили?

[@LLuKKen]

Тебе с дивана то виднее

[@Victor.ping-pong]

​@@Make_SPACE...NOT-War-он стал экспертом когда присвоил деньги на спутник и ничего не сделал?

[@AlexeyTomin]

А ещё про многопусковую схему - так-то полёты Джемини-10 и 11 на высокую орбиту были по многопусковой схеме :D

[@LeuanLegoev]

Выглядит как-будто преподаватель принимает экзамен у студента😂 Ностальгия😅

[@Grom0zeka]

В общем если кратко: отпилили четвертинку от советского двигателя, прикрутили его к бакам с топливом и окислителем - готово. В 30 лет уложились. Считаю, повод для гордости есть. Возможно, даже в Твиторе можно что-то саркастическое запостить.

[@user-yl1sr6kl6j]

Ребята, вы молодцы!

[@AlexeyTomin]

Спасибо, но хочу поправить. Союз строился как ракета для термоядерной бомбы. Черток как раз писал, что им Сахаров написал планируемый размер и вес бомбы. А "Протон", точнее сначала "УР-500" - была не военной, а универсальной ракетой (УР) - и для грузов и для каких-то военных применений (каких - не знаю).

[@Demiurg_D]

Как я понял нам надо хотя бы приблизиться к созданию Сатурна-5? Как жаль что американцы потеряли всю документацию по постройке этой замечательной и супернадежной ракеты... сарказм

[@Make_SPACE...NOT-War-]

Сатурн была дорогой и её восстанавливать не будет.., вагоны доку по ней никто не терял.

[@Demiurg_D]

@@Make_SPACE...NOT-War- Ровно 20 лет не было своего носителя и не могли ВООБЩЕ ничего похожего построить, покупали у нас. Где логика?

[@Make_SPACE...NOT-War-]

@@Demiurg_D Не пойму о чём вы.., у кого _"не было"`_ и у каких таких _"нас"_ покупали? Сформулируйте внятней вопрос и советский инженер, увлекающийся космонавтикой с 70-х, вам поможет разобраться.

[@naminatav5086]

​@@Make_SPACE...NOT-War-человек Вам говорит о том, что сначала американцы летали на Луну просто как на кадиллаке в булочную, а потом вдруг якобы закрыли Лунную программу но при этом так закрыли, что много десятилетий приобретали (приобретают) у нас ракетные двигатели.

[@Make_SPACE...NOT-War-]

@@naminatav5086 Значит "человек", как и вы, невежественен в простейшем, но отчего-то делает такие несуразные заявления. Программа была сложная и рискованная, "якобы" со словом закрыли - неуместно, раз её давно нет. Всего *одна из* нескольких фирм производителей ракета-носителей, на *одну из* своих ракет на одну ступень при модернизации (решили сэкономить) - объявили в 90-х тендер на движок, который выиграл НПО "Энергия", обойдя европейцев и бразильцев ценой. *Все остальные ракеты* , производившиеся в Штатах летали и летают *на своих движках* всех типов - и до, и вовремя, и после закупок РД-180.

[@Vasilii_Shtyrov]

Владимир! Огромное вам спасибо за вашу работу, все общество должно сказать вам спасибо.