СВ-80, Легкий танк, подробности.

Танки и другая бронетехника,история. Полтора года назад, у меня родилась идея показать то каким мог бы быть проект нового Российского лёгкого танка, основанный на простоте и имеющихся в наличии комплектующих, данный проект танка виделся вполне реальным, имея достойную защиту от авто пушечного вооружения, не большую массу, данный проект представлялся достаточно интересным.

[@MAKC474]

Автор очень хорошо подаёт информацию, с таким азартом - прилипаешь к экрану! 😁 Спасибо за проделанную работу! 👍

[@FedKon]

По моему мнению легкий танк должен быть модульный робот. Где меньше надо замарачиватся с броней и больше с орудием. Нет людей в машине нет определённых проблем с безопасностью.

[@fareritan2769]

Ну безопасность ето не тглько о людях а и о машине дольше держиться дольше воюет

[@andys977]

Робот это трудновато, дороговато и ненадёжно. Иначе бы уже все машины беспилотными были. Возможно в перспективе... но до этого нам, увы, ещё срать да срать...

[@МаксимМазур-д7х]

Я думаю нужен лт для городских бойов с 57 мл скорострельной пушкой с капсулой для екипажа и чтобы боезапас располагался в башне а не в корпусе +блок управляемых ракет.

[@ewgenchepkasov2600]

ну наверно терминатор где то близко находится к твоим пожеланиям

[@ХичНиштячкок]

​@@ewgenchepkasov2600но он тяжёлый

[@ewgenchepkasov2600]

@@ХичНиштячкок зато хорошо защищеный и мощный для городских условий самое то...может и рпг выдержать и сквозь дом напролом проехать....

[@vitters3896]

75% попаданий в танк приходится на башню. Храните там боезапас!

[@x-plane1188]

Думаю, турель нужна повыше, чтоб и из-за укрытия вести огонь, и вниз углы оптикой экипажа не ограничивались + турель должна уметь стрелять во все стороны.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Советские СПС для X-plane 11. Турель повыше, сделать не проблема, вопрос в том что такого рода стрельба будет эффективна только с близких дистанций, а для наблюдения лучше подошла бы телескопическая мачта.

[@mixasd8440]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 а снаряды вог будут применяться?

[@тим-т3з]

Здравствуй!!! Надо побольше таких спецов.и такого контента в ютубе .Не зря стараешься .

[@ИванПетров-ь7ь9л]

А будет ли когда-нибудь видео про различные маскировочные штуки, от веток до "накидок", дымовых завес и всяких радиопоглощающих покрытий?

[@kid15940]

Накину комментарий Тоже интересно)

[@user-Sibirskij-Pavel]

Бывают ещё надувные имитаторы техники...

[@VOLKOT_RNR]

Классная аналитика! Интересно узнать много нового о танках! Спасибо за контент!

[@АлександрИванов-г1ь]

Ребята, ставим лайки, незабываем чтобы видео в топ выходило на Ютьюбе.

[@dmddmd2904]

ПАЦАНЫ! ТАНКИСТЫ! - крепите сзади, на мангале открытую (без дверцы) свч печку с небольшим куском металлической сетки с ячейкой в 2-3 см сантиметров 30 на 30 на расстоянии около 10 см от входа в печку.. Магнетрон печки будет фонить свч излучением в заднюю сторону танка, а сетка будет сильно греться, раскаляясь, от того же излучения. Этот девайс наполовину ослепит дроны, летящие в движок, ведь они будут видеть более яркую в инфракрасном свете точку - это раскалённая сетка и само излучение свч, а те дроны, что наводятся операторами, а не ИИ, будут слепнуть на подлёте (я надеюсь).

[@Kir230]

Самый простой вариант, взять бмп, переработать башню, отказаться от десантного отделения, и в итоге получить легкий танк. Как самый перспективный вариант курганец-25.

[@МаксимБаев-г5ь]

Тоже вариант.

[@А.Т-л6в]

так есть же уже спрут-сд

[@Po6om_Bepmep]

Проект-то мне интересным видится, но есть пара вопросов-предложений: 1) Возможно имеет смысл добавить возможность обвешивать танк, помимо ДЗ ещё и пластинами толщиной до 10 мм с высокой твёрдостью (более 400 ед.)? Устанавливать их возможно даже поверх блоков ДЗ. 2) 100-м орудие - это хорошо, ОФС солидный. Но скорость снаряда в 250 м/с - очень и очень скромная. Очень крутая траектория полёта снаряда, очень большое время полёта снаряда, что ставит крест, по сути, на стрельбе по движущимся целям. Не лучше ли будет смотреться там 57-мм автопушка на базе С-60? С более длинным стволом, нежели у "Деривации"?

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Po6om Bepmep. В танк её не поставить, оператора орудия куда девать, где будет его люк, даже если применить лафет, как и где расположить наводчика, данный модуль подходит для бмп и бтр но ни как ни для танков.

[@МаратХасенов-б1с]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ПТ 76 57

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Марат Хасенов. У Пт 76 корпус огромный там есть место, в случае с классическими обт это не прокатит.

[@КонстантинДолматов-ч1п]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 сократить экипаж до двух чеорвек: мехвод и командир - оператор вооружения. Я, считаю, что для легкого танка с - 60 оптимальный выбор, так как главная задача такой машины - это борьба с пехотой и легкой техникой простивника, при этом комплекс управляемого вооружения дает возможность бороться с танками( хоть и не на равных). С развитием микроэлектронники, потенциал пушки С-60 полностью раскроют не скоро. Это возможрость использавать программируемые снаряды( для стрельбы по живой силе, в том числе укрытой в окопах; для ведения огня по низко летящим целям), я также полагаю, что использование оперенных подкалиберных снарядов позволит поражать до 200мм катанной гомогенной стали в упор. Конечно, мне нравиться идея установки якб 12, но это убавляет "серьезности" данному проэкту( просто как анекдот, можно установить в спарку с пулеметом еще и радар с короткой длинной волны, что бы сбивать подходящие медленно летящие птуры). Ну а так, в общем, идея эдакого "народного" массового дешегого танка весьма перспективна.

[@olehcelsior1005]

@@КонстантинДолматов-ч1п с радаром ещё иджавелины, спайки перехватывать)

[@misatokatsuragi9122]

А почему бы вместо 100мм пушки не взять 120мм орудие от ноны? Мины там мощнее, дальность приличная + натовские мины можно применять, тем более миномётная траектория может быть более интересна. (если верить интернетам, то есть снаряды активно-реактивные, которые почти на 7км можно закинуть).

[@СергейНор-г4к]

Дк Нона уже есть В 4х вариантах

[@Кирилл-в2ы4й]

США ведет в основном экспедиционные войны. Легкие танки проще перебрасывать самолетами! Я уже вроде показывал структуру легкой пехотной дивизии США! Думаю надо ждать бригады и дивизии нового типа!

[@ЭльдарУзденов-ц5н]

Может продадим им спрутов🤣

[@ГеннадийШапиро-н6я]

@@ЭльдарУзденов-ц5н Лучше продайте ) свой 4D ежедневно печатающий "новейшее анало... нет" )) вооружение

[@Кирилл-в2ы4й]

@@ЭльдарУзденов-ц5н Они редко закупают иностранную технику разве, что лицензию на производство купить могут! AT4 или РПГ-7 например!

[@Sardonius_Gerd]

На базе Т-55 китайцы и так сделали неплохие легкие танки типа Type-6. Учесть совместный опыт и будет легкий танк. А в нынешних условиях они нужны. Но в башне нужна спарка с автопушкой. Как ныне безлошажрому конструктору механику было бы интересно узнать про ваш коллектив.. С каким софтом работаете на моделировании?

[@АААВВВ-в5б]

Для легко танка нужна еще активная защита☝️

[@altksandrschmitt1963]

Когда говорят "защита от автопушек" почему-то упускают такое как плотность огня. Это влияет на поражение навесного оборудования так, что ущерб от автопушечного огня будет и никуда не денется. Это потеря внешних навесок ПТРК. Их надо хотя-бы экранировать, а то носителю будет ущерба больше чем противнику. И ещё, в снарядах от Д-10 не было трёх килограммов ВВ.было усиление мощности за счёт других химикатов, указывается эквивалент.

[@phoenixplay1884]

Поражение может быть не только навесного оборудования, но и ходовой части, вооружения, включая ствол пушки, и так далее. Танк без вооружения и приборов наблюдения - мишень. А если он ещё и обездвижен...

[@altksandrschmitt1963]

@@phoenixplay1884 Верно. Но с километра выцеливать приборы наблюдения ... это сомнительное удовольствие, а вот ходовая и обвес это более доступно при стрельбе в силуэт. При том что критически поразить ходовую надо несколько попаданий, а для навесного БК хватит одного попадания. Проблема...

[@phoenixplay1884]

@@altksandrschmitt1963 При высокой плотности огня не обязательно выцеливать приборы наблюдения и так далее. Очередь из сотни или двух сотен 30-ти миллиметровых снарядов, при высокой скорострельности, способна за короткое время нанести значительные повреждения, даже без выцеливания.

[@altksandrschmitt1963]

@@phoenixplay1884 броня «леопарда-2-4» при попадании 8_ми 30мм бпс из 2а42 или 2а72 в условный квадрат со стороной 0,5 метра растрескивается. Попадание сотни снарядов могут вызвать пожар и потерю подвижности. Но где взять столько снарядов во время боя? В БМП-2 бпс_ов всего 180 штук остальные 300 осколочные . Вопрос >>> на сколько танков этого хватит ❓

[@tsorevitch2409]

Сделать реально существующий не уязвимый по оборудованию танк банально невозможно, по крайней мере, пока силовые поля не придумают. Оптику под броню не спрячешь, антенны тоже, ствол теоретически забронировать можно но по факту нет - нет у танков запаса масссы которую можно пустить на дополнительную защиту ствола

[@SLAIDER124]

Думаю, что не имеет смысла использовать орудие от бмд и бмп, ибо получится очередной бмп, а не лёгкий танк, которого вы желаете, лучше выбрать орудие по серьёзней, от основного танка или же взять 115мм орудие и разработать под него боеприпасы.

[@philosopherRU]

Получается, что нам нужен лёгкий танк исключительно на экспорт, поскольку у нас оборонительная концепция. Нам за океан танки перебрасывать нет нужды. Значит, наши ограничения как и раньше - мосты и железнодорожные платформы. А для ВДВ уже выпускается техника, которая вплотную приближается к максимуму возможностей по авиатранспортировки (нашими распространёнными самолётами).

[@ML-ni9ug]

Мобильность ключ успеха. Но гученичных ход слишком дорог и малоресурен. Нужен колесный ход унифицированный с серийным грузовиком например с четырехосным карьерным самосвалом. Унифицировав эту телегу с ПВО, БТР, бензвозами и другой обслугой и снабжением получаем высокомобильную войсковую группировку блицкрига. В обороне мобильноть тоже имеет решающее значение.

[@НиколайНижегородец]

@@ML-ni9ug кстати да! На доступных видео о СВО, почти все танки передвигаются и ведут огонь с дорог с твердым покрытием.

[@СергейДьячков-ц7н]

Обзор у водителя.! Великолепный.! Но пулемет рядом с Пушкой должен быть 12,7 мм или 14,5 мм с длинным языком до 2 -- 2,5 метров.!! Бллин писал про ствол, а влип язык...

[@sovbez]

я в детстве тоже любил делать модели в 3D Studio, придумывал разные концепты

[@Redbeastik]

UDES 16 по факту является лучшей концепцией для легкого танка с максимальной защитой и минимальным весом. В весе, который предлагает автор по концепции UDES 16 можно обеспечить защиту не 160мм, а скорее 1000мм, при том, что угол наклона брони вообще обеспечит рикошеты практически любого снаряда, разница есть? Так же и при установке экранов на корпус спереди на манер strv 103 - расстояние большинства попаданий между экраном (решеткой) спереди и корпусом окажется просто огромным. Еще один плюс - люк мехвода не будет постоянно перекрыт орудием, и мехвод не будет обречен, как в большинстве наших бронемашин))

[@АнинковНиколай1.10.53]

НА Т-55 поставить новый движок, снять башню, и поставить 45мм, за нее вроде взялись, или 57 мм, разве не пойдет??? ОТ ПУШОК ДО 90 мм, думаю будет держать, разумеется с контакт-5... что скажешь???

[@Kyokusin1crown]

было прикольно увидеть ваш танк с орудием 6к30гш

[@shlopaiushiy-po-popke]

11:50 лёгкие танки вообще выглядят интересно как идея в 22 году. Это может быть что-то вроде тяжелой мощной бмп со всякими неожиданными решениями типа ракет . Они и меньше по габаритам а значит много где проедут. Можно придумать для них много решений чтобы компенсировать их недостатки во всём, они могут быть даже беспилотными и это будет простым способом продолжить разработки чем ставить на тяжелые экземпляры все эти системы. Французский ягуар тоже показал направление длянаших в плане компактных бронемашин с мощны поражением противника

[@СергейСердюков-б3п]

Танчик суперский в плане тележки , а вот по вооружению...косаемо пушки.... Сделать бы камору револьверного типа с не обитаемой башней с бк и экипаж в броне капсуле на 2 человека а старое место бк сделать под силовые батареи ... Вот это будет мощь...имхо

[@Влад19к-з3щ]

Хочу свои вставить 5 копеек. Я не специалист в области танкостроения, но как инженер, закладка бронекорпуса от КБ.....в 150 мм., это мало при проектировании. У них уже ведь существуют образцы, а это толь макет и то 3D. Основа хорошая, но в любой модели, должен быть задел на перспективу. Конечно с учётом технико-экономического обоснования. Спасибо.

[@ML-ni9ug]

1. А почему не колесный танк? 2. Компановка в целом архаична помещение экипажа перед МТО изжила себя. Так как могущество боепривасов и ракет безнадежно обогнало броню. Только разворот МТО вперед может решить проблему защищенности. Лоб+ бронеперегородка между МТО и БО+пронеперегородка между БО и ОУ. Может уберечь экипаж- самое ценное в танке. Так же стоит задача полного исключения дитонации боеприпасов. Максимум полная автоматизиция и автомность танка с возможностью управления дистанционно. При указанной компановке и автономности попадание и пробитие лба будет означать неминуемый ответ и уничтожение стреляшего при условии целостности БО. Обездвиженная машина сможет вести огонь и дальше а это полный писец для протиника выстрелили три раза три раза попал и пробил но получил три ответа. Если даже в ОУ только комп сидит уничтожить его 1-2 попаданиями будет невозможно с передней полусферы.

[@МихаилСтиллен]

думаю, правильнее было бы использовать пушку от спрута для легкого танка

[@АлександрДрагович-ч2г]

А почему не использовать орудия в 115мм? Вы же сами утверждали, что у этого калибра есть потенциал для современной войны при нужной доработке . И как на счёт защиты от камулитивов?

[@TheRealNisem]

массу и габариты машины придётся наращивать

[@ИванПетров-ь7ь9л]

О, вы вернулись! Круто!

[@СергейНор-г4к]

Сколько лет уходили от ЛТ, 3 версии ОБТ, 3 версии БМП, БПМТ, не считая прочих машин. НО НЕТ!!! НУЖНО ЕЩЁ ЗВЕРЕЙ В ЗООПАРКЕ!!!

[@peskost6155]

Мне интересно, нельзя ли сделать заодно лёгкий танк колёсным, двигатель разместить спереди, а экипаж в бронекапсуле сзади?

[@ТартарГолдман]

Обязательно учтем ваши пожелания... )🤣

[@Отважный-с8в]

Обзор водилы проблемы вызывает. Полностью посадить его на камеры? все равно ничего не будет видно. Поэтому он должен быть близко к носу машины

[@GMayriss]

@@Отважный-с8в могли бы уже попробовать что-то намутить с VR технологиями. Чтобы все данные со всех камер были прям перед глазами водилы. Все-таки в 20-ые годы 21-го века живем. Не думаю что сильно дороже машину это сделает. 6 широкоугольных камер ну тысяч 500.000 и шлемушек тысяч 80.000 (если уже китайский готовый брать, а не пытаться в микроэлектронику, с которой у нас традиционно проблемы)

[@drdnout]

@@GMayriss >когда порридж пытается в инженерию это вызывает испанский криндж

[@ВикторИванов-ъ3э]

Смешные потуги изобрести легкий танк не имея представления, для чего он нужен и где он в перспективе он будет применяться.Легкий танк ПТ-76 применялся в морской пехоте и в разведывательных подразделениях СВ.Сейчас имеется прекрасная машина БМП-3 ,БМП-3ф,машина разведки на базе БМП-3,которые с успехом могут исполнять функции ПТ -76.И все и ничего не нужно изобретать .В любом случае в связи с отказом от плава у вас получится Т-72

[@dmitrymiheev9275]

Вовсе не смешные потуги.я например прорабатываю 3д модель штурмового бронетранспортера(модеонизация телеги т72)усьаьи впк израиля получило заказ на 240 лямов для модернизации не кажукакойстраны

[@andys977]

На этом канале уже не раз поднималась тема лёгких танков и логика их существования. Рекомендую посмотреть другие ролики, да и в принципе подробнее изучить эту область, тк вам, в вашей бестактной головушке, явно не достаёт современной информации.

[@MrJohnTripperson]

Зачем лёгкий танк ведь на выходе будет терминатор?

[@ИльяЛеший-п1ц]

Да, похоже на ПТ-76. По понятным причинам. Только бронировка и вооружение на порядок мощнее, чем у БМД и БМП. А ещё фокус - остатки ранних послевоенных танков с консервации можно в подобное модернизировать. Унтфицированно, естественно, убрать все незаменимые узлы.

[@xddxdd8698]

​​@@ИльяЛеший-п1цЛегкому танку не важна огневая мощь, БМП 30мм автопушки и ПТУР'ов за глаза достаточно.

[@ИгорьЮрьевич-д8х]

Здравствуйте, дождался!!!

[@АААВВВ-в5б]

Интересен момент! Какой нижний угол наклона орудия? Очень удобно использовать с холмов, из скрытых траншей. Когда в принципе видно только орудие и поразить ЛТ будет очень сложно. Засадный танк😉пришёл отстрелялся 2-3 снаряда ушёл.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

ААА ВВВ. Не более 6 градусов, для 2А70 это не имеет значения, данное орудие в основном ведёт огонь навесом.

[@АААВВВ-в5б]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 да это понятно. Я больше о выживаемости машины, папу выстрелов, ход назад и уже ответка не достанет, да и обнаружить тяжелее. Для востока где полно холмов, а там и много старых т-55 это имеет значение. Вспомнить войну сирии и израиля, когда еареи на английских разбили Асада старшего именно так, т-55 и т-62 не имели тако угла наклона.

[@АААВВВ-в5б]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 вспомнить фильм где " Пенза мстит" вроде. Дуэль т34-85 и тигра. Тогда конечно дистанции 500-800 метро были сей час от 1Км-до 3 рабочие дистанции так сказать.

[@СаняНогин-н4ю]

Это ещё тогда много денаг надо. И на брюхо чтоб падал, желательно в этом случае .

[@АААВВВ-в5б]

@@СаняНогин-н4ю Ахахаха)) денег)) самый простой вариант, это от БМП-3 поставить башню на автомат зарязания, минус один человек из экипажа, вопрос в другом. Для какого ТВД разрабатывать, для русской равнины или арабской пустыни.

[@rustamrus4299]

Нахожусь на вахте инет нестабильный . Лайк прожал посмотрев минуту , так сказать авансом приеду в декабре посмотрю .Автору успехов . Думаю танк надо создавать на базе существующих образцов так наша армия не будет с нуля проектировать лёгкий танк . Думаю Спрут добронировав и поставив автоматический гранатомёт Балкан 40 мм вполне грозная сила . Тем более для этого гранатомёта разработаны кумулятивные выстрелы для борьбы с лёгкой бронетехникой годиться , на АГС 30 такого нет .

[@КотШрёдингера-г9к]

Сейчас просто многие понимают,что войны с крупными державами не будет, просто го такой войны толка не будет а для туземцев и лёгких танков хватит.

[@drdnout]

не

[@sergeniy3346]

Как по моёму мнению, в России не стоит вопрос -"Сколько наклепать танков". Стоит вопрос-"Сколько вы за них заплатите?" "Спрутов" на базе БМП можно произвести много, но денег нет. А чтобы новую модель легкого танка поставить на производство, (даже лёгкого)то это вообще не про бизнес. Да и управление вооружением танка, управление боем, стоит дороже чем корпус с ходовой и движительной систем. Так что, если что, то на старых 55ках, 62ках и 72ках, со старой СУО.

[@bennails3447]

Ещё чуть-чуть и поводов для роликов оказалось хоть отбавляй. Хорошо, что отдохнуть успел😊

[@foxlook6229]

Спасибо

[@СергейПономарёв-н5н]

Привет лайкост интересно посмотрел 👍 спасибо.

[@Corsar389]

Можно поставить ещё автопушку, как у БМП-3.

[@ДмитрийКиселёв-ы5х]

Спасибо за обзор

[@seyatel22able]

Наконец-то! :) С возвращением! :)

[@silsrier8799]

А установка активной защиты на 360 градусов, в том числе установка активной защиты на крышу башни, что бы защищать танк и от джевелинов, спайков и т.д. прорабатывалась?

[@Путник76]

спасибо за видосы! мне показалось что у спрута и бмп4 ходовки разные? у спрута больше похоже на бмп2?

[@ПолиграфЭлларионович]

примерно так же заказывают разработки госзаказчики.- а давайте запилим ответ на очередную вундервафлю. Между тем, есть такое понятие как "обязательные требования", и если кто не знает- именно с их разработки и принятия должен начинаться жизненный цикл любой продукции.

[@Макспн-с5ч]

Можно Спрут забронировать до 36 тонн и будет то же самое.)) Просто с парашютом тогда нельзя будет высаживать.

[@teacombu417]

Прикольный прототип. Будут ещë такие проекты?

[@alfa-tapocheck9834]

Не знаю, насколько моё мнение авторитетно, но не очень понятно зачем нужна 2А70, если в системы ПТУР имеются вдоль бортов башни, разве что как средство подавления пехоты окопавшейся при помощи фугаса. Не рассматривался ли вариант установки 57-мм автопушки С-60? Если к ней разработать (если не уже) те же самые БОПС для борьбы с бронетехникой и фугасные снаряды с дистанционным подрывом как раз против окопавшейся пехоты, то получится более универсальная орудийная система. Или, если всё что меньше 75 - то уже удел БМП\БТР, то может быть применять 115-мм с того же Т-62, разве что переработать его, например увеличить орудийную камору, ствол удлинить, с целью повышения начальных скоростей и сделать заряжание раздельным или же смонтировать АЗ в корме башни.

[@МаксимБаев-г5ь]

Вместо 100мм пушки низкой баллистики, НАДО поставить в идеале автоматическую пушку 37 или 40 мм . Пушка должна быть на ленте с двойной подачей, т.е. захотел дал очередь фугасами, или захотел бронебойными. И, ВСЁ больше нечего не НАДО. Тут тебе и лёгкий танк и БМПТ одновременно.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Максим Баев. В данном эскизном концепте изначально в башне стояла 45мм авто пушка под телескопы, вариант с 2А70 появился просто по тому что такое орудие есть.

[@beltar2]

1) Танк строится под пушку, ради пушки с БМП-3 нет смысла городить машину весом, как Т-55. Собственно в мире БМП-3 в качестве легкого танка применяли давно. И у нас охотно применяют. 2) Сделать 40 мм иголку с пробитием в 100+ мм с 1500 м можно, вопрос в том, что это уже из разряда противотанкового ружья. Можно порвать зад и сделать 20 мм и может даже 12.7 мм игрушку с вроде бы конским пробитием, которая однако не будет наносить почти никакого заброневого действия. Байку читал, как наши танкисты то ли на Т-60, то ли Т-70, (но Т-70 прочный с передка, вряд ли) напоролись на наших противотанкистов, принявших их за немцев, в итоге танкисты их обошли с фланга и набили морды, в танках же куча дырок без какого-либо урона внутри. С др. стороны от серьезных ПТУРов и даже, прости господи древней "рапиры", которая и сейчас навылет дырявит все, что не основной танк с полутора километров, защиты-то нема. 3) Танк весом в 33 тонны совсем необязательно будет сильно дешевле танка весом в 50 тонн. Тот же "Спрут-СД" - это мало того, что там артсистема и АЗ аналогичны во всем, в т. ч. и в цене таковым на основном танке, так еще и сложная гидравлика для амортизации отдачи и парашютирования. Неудивительно, что даже ВДВ получили танковые батальоны в свои дивизии, но "Спрут-СД" не нужен никому особо. Была бы разница, как между СУ-76 и Т-34 был бы другой разговор, ибо можно как угодно ругать "СУку", но за 10 тонн веса, и, явно, принципиальную дешевизну по сравнению с Т-34, она давала пехоте подвижную 76 мм пушку. 4) Я могу понять авиатранспортабельную машину, тогда ее вес ограничен возможностями Ми-26, а это 20 тонн, и в Ил-76 таких можно будет взять сразу 2. Отдачи 125 мм орудия она без тех. ухищрений не выдержит, т. е диапазон вооружения от 76 мм до 100 мм, может ремейк 105 мм L\7. Т. е. нормальной пушки, не низкоимпульсной, иначе БМП-3, раунд 2. Может даже 85 мм, разумеется, с АЗ. Пушка будет сравнительно легкая, снарядов много при малом объеме, стандартные движки от БМП-3, но сама машина меньше БМП-3, а значит и броня потолще. Проблема в том, что подобная штука если тонн до 15 снизить еще на колесном шасси смотрится, а для армии ничего принципиально не решает, только доп. образец на снабжении. Армейцы, если, их спросить, скорее всего, попросят все-таки стандартное 125 мм, но так, чтобы машина сильно легче и сильно дешевле Т-90, и могла бы усиливать мотопехоту, серьезно увеличивая общее число 125 мм стволов малой кровью, да еще при этом и ездила бы в колонне с "Уралами". И тут, если начать спиливать лобовую броню с Т-90, скорее всего, придем все равно к 30+ тоннам. Т. е. авиатранспортабельность не сильно лучше, чем у Т-90, а сложность и цена не сильно ниже. Помочь тут может новый двигатель. То, что вместо 840-сильного движка мы можем в Т-72 воткнуть 1000-сильный и даже 1130-сильный, это хорошо, НО из этого не следует, что 840-сильный двигатель меньше 1130-сильного. Т. е. нужен новый более компактный мотор, чтобы сократить размеры МТО, а значит и вес.

[@ИванВаравва-к8ы]

Как всегда скажут зачем нам это 🤔? У нас есть БМП -3 и "Спрут" мы им броню усилим 🤨 и т.д...А самое главное Денег нет но Вы 🤝 тут!!

[@dimkapolivan3937]

Главный вопрос сколько стоит разработка и единица? Как чугунный мост?

[@denisfalcvein09]

Идея не плохая поправить некоторые моменты и в путь Сейчас такие машины не помешали бы Ещё бы можно было их производить из машин с хранения но чисто конструктивно это не возможно. Что касается пушки 2а 70 я бы увиличел длинну ствола на несколько калибров примерно на пол метра если говорить просто тем самым увеличил скорость снаряда настильность повысится, сам снаряд можно увеличить навеску пороха пусть даже чуть-чуть уменьшить боевую чать. Сумбурно но как то так.

[@ВикторияСветлая-о2м]

В СССР очень любили лёгкие танки, бт 5 , бт 7, т 50 , т40 . Но после реальных испытаний, в течении 2 месяцев 41 года, отказались от них совсем.

[@ВикторЛихицкий]

Т50 был бы реальной вундервафлей. Но увы сложность производства, поставила крест на нём. А так по уровню бронезащиты не уступал Т34, по подвижности и плавности хода, сильно превосходил. Из-за переноса производства дизельных двигателей, пришлось выбирать что производить, В2 или В6. В2 и Т34 победили.

[@ВикторПлаксин-э2х]

Ну, не совсем-совсем таеи отказались! Лёгких танков Т60, т70 было выпущено больше, чем всех типов Германии!

[@ЮраКопаев-н6м]

Доброго, все переходят на облегчённую технику, для экспорта. И только Рейн металл устанавливает на свои леопарды орудия 130 мм. Которое может пробить лобовую броню линкора Ямато(шутка)!

[@АнтонБыковский-з1м]

А не подскажете, в какой программе производится моделирование? Авто/нано кад?

[@Михаил-х5ь5е]

А не лучше ли разместить двигатель спереди как в Меркава и Линкс?

[@evgeniykorniloff9974]

А где боекомплект? Должен быть за башней чтоб придетонации отлетал

[@georgysb]

Одна автопушечная очередь с кусового угла лишит хода твой СВ-80 разбив вдребезги его высокие гусеницы и ленивцы.

[@johnfox1941]

Но ведь идёт усиленная продвижка роботизированной техники с ИИ.Хотя идея хорошая.

[@MrMcSims]

Т-54 вообще самый лучший во многом. Его и надо модернизировать.

[@oleksandradamenko586]

А у меня вопрос вот американцы говорят что бредли должен держать в борт 30мм автопушку но у них пронепробиваемость даже если 60мм но все-же бредли чисто физически не может иметь такую боковую броню

[@robinbugs]

Поставить ДЗ.

[@oleksandradamenko586]

@@robinbugs хиба их дз срабатывает на снаряды автопушки?

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Михаил Карпов. В новых модификациях там обвесы тяжёлые, вполне с курсовых углов удержит.

[@АлексКаминский-г3й]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я слышал про разработку 45 мм снарядов для ВС РФ и соответствующей автоматической пушки взамен 2A42 и прочих модулей, где используется орудие калибром 30мм или 57мм. Можешь рассказать об этом?

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Алекс Каминский. Этой инфе как я слышал пара лет.

[@ДмитрийМухаматшин]

Так у нас в России тоже есть "лёгкие танки". Спрут и БМП - 3. Зачем ещё специальный лёгкий танк?

[@ТартарГолдман]

Как бы западные страны не покупают российскую технику

[@olehcelsior1005]

За тем что бы бороться с бмп НАТО и прочими, броня!

[@Отважный-с8в]

@@olehcelsior1005 ну на это есть ОБТ. А то начинается: построим легкий танк, потом поставим на него ДЗ, потом установим КАД, потом можно и экранчики сантиметровые по периметру и т. д. И так все равно приходишь к ОБТ. Возмите тогда с хранения Т-72а без ДЗ, поменяйте двигатель с коробками и замените 2а46 на 100 мм пушку и вы уложитесь в 39-40 тонн

[@Отважный-с8в]

@@olehcelsior1005 и проблема в том, что все БМП нато имеют такие комплексы ПТРК, от которых не всегда спасает броня современных ОБТ

[@olehcelsior1005]

@@ТартарГолдман на западных странах весь мир не заканчивается

[@drdnout]

21:57 прямо как на «современных» американских сау.

[@НаукаПобеждатьСуворов]

С возвращением ! Здравствуй .

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Наука Побеждать Суворов. Доброго дня!

[@НаукаПобеждатьСуворов]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 высота ВС-89 1050. Высота СВ-80 1150 .

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Наука Побеждать Суворов. Вот вот и я о том.

[@НаукаПобеждатьСуворов]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 да наши идеи действительно стоющии. Просто ВС РФ друга доктрина , и они по-другому строят комплектования техникой . И многи не понимают ни тебя ни меня .

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Наука Побеждать Суворов. Я не в полной мере согласен с высотой телеги обт, и ты об этом в курсе, по сему в том виде как он получился это скорее не доработка из за спешки, что касаемо бмп то да интересная вариация в меру защищённая и не дорогая.

[@user-bk2je1pu7h]

Только вот для чего он нужен если его в лоб можно будет гасануть из старенького рпг7 или с одноразовых гранатометиков, о птрк вообще молчу, минометы хорошего калибра и фугасы его тож снесут, особенно если сверху что-то прилетит, а щас и мины и снаряды и ракеты есть самонаводящиеся, а так же управляемые, с танками бороться нормально не может, с пехотой тоже, сам будет легко поражаемой и при этом хорошо заметной мишенью, бмп и бтры и хаммеры ракеты по нему пустят если в лоб автопушками не возьмут, а в бок и в корму возьмут и автопушки, как противотанковый не очень, против пехоты тож не очень, он сам будет как желанная добыча и мишень для гранатометчиков и птрк, минометчиков и арту наводить на него всем кому не лень будет приятно, так как броня слабовата, для бпла и вертушек и самолетов он тож добыча..., сбрасывать по воздуху его трудно ибо тяжеловат и плавать тож по ходу не сможет..., не такой сильно быстрый и не энерговооруженный, по воооружению тож не очень... разве что из дали пехоту фугасами закидывать... чисто для усиления бмп и бтров когда их мощи недостаточно а танков нет, а фуги хочется накинуть без арты и авиацию ждать некогда и тд, по шустрым быстрым бтрам и бмп из далека таким медлительным снарядом не попадешь, ракету жалко, автопушки нет, короче у натовских стоит пусть и 105мм но противотанковая пушка с серьёзными гильзами и бопсами а тут уж извините в этом плане импотент, ни бопсов серьёзных ни гильз с зарядами серьёзными, ни толщины пушки недостаточно, она низ.давления, короче получается легкая телега с гранотомётом хорошего калибра и старыми птрк недостаточного калибра, в итоге не попад по всем направлениям... ибо бмп3 это всё уже умеет да и 30ка ещё есть... а спрут противотанк.возмож-ми обладает.... и зен.пулемет тож не помешало бы поменять на 14,5 или на 23мм для борьбы с бпла вертушками и воздушными и наземными легкими целями, а главное орудие на 57мм или на новое орудие 45мм для борьбы с серьёзными новыми и перспективными бмп и тяж.бтрами + плюс корнеты 152мм или чё нить новее ракеты с аоэгсн для борьбы с новыми и перспективными танками и др.тяж.техникой... (так как фуги такие бмп3 сам закидывать может, зачем этот танк с этим орудием против пехоты?... а против техники этот ваш танк не очень, снаряды медлительны, ракеты слабы, а бмп3 защищён плохо, а у спрута ракеты 125мм, тож уже недостаточно...) ... а вот такой легкий танк с мощной автопушкой 45/57мм способной всё шить и пехоту сносить, а по танкам ракеты тяжелые пускать 150-160мм и с быстроповоротным зенитно-штурмовой легкой башенкой где стоять будет 14,5мм это уже серьёзно, тем более с хорошей основной броней + возможность довесить дз и дополнить актив.сис.защиты + теплаки, электроника, хорошая современная систами управ.огнём, это уже штука которую стоит уже делать из-за которой стоит попариться, а тут ненужная телега с гранатометом и старыми ракетами... а вот то что я предлагаю это уже охотник на легкую и тяжелую технику с 57 или 45мм пушкой, ну и пехоту он в любых зданиях достанет и как говорится насквозь шить будет многоэтажки и доты, дзоты и пехоту в окопах тож да и воздушку хоть ракетами хоть автопушкой достанет в случае налета беспилотников, вертушек, штурм.самол. и тд... на крайняк долипи туда 105мм свою легкую низ.бал. 2а70 и вот те легкий монстр... в весе от 30т до 40т с разным обвесом...

[@senorpc]

Эхх. Тебя бы в Мин. оборону, чтобы данные идеи реализовать. Я думаю они не додумаются до данной мысли. А ведь у нас этих танков на консервации много.

[@malchikVitya]

Что изобретать, вон у Белоруссии есть готовый легкий танк "сталкер"

[@Keitaro_Ichijou]

Все вернулось к тому с чего начиналось, рациональные углы наклона брони больше не используют, история действительно циклична

[@continentalatlantic4665]

Вопрос: куда делся щучий нос в современной бронетехнике?

[@dodgedemonsrtx]

Kaplan means Tiger in Turkish

[@kantox72]

Лёгкий танк в России давно есть, имя ему Спрут-ДМ/СДМ! Просто его нужно доработать в плане бронезащиты (либо через бонки, либо навариванием дополнительных бронепластин), установки ДЗ и КАЗ, хотя при такой модернизации Спрут потеряет плавучесть, но лёгким танком он всё равно останется! Из Спрута проще и легче сделать мечту автора про лёгкий танк, чем рисовать какие-то виртуальные макеты!

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Kanat Tokhtarbek. Это не макеты, а трёх мерные эскизы, ранее перед разработкой танка выполнялся общий эскиз и ставились определённые требования по массе, по арт системе и прочее, потом всё это прорабатывали в масштабной деревянной модели, по сути это оно и есть только в место дерева 3d. Что касаемо Спрута, конечно обвес сыграет.

[@sb_wagnervoin8118]

Спурут-С это десантная амфибия для переброски войск,для этого она имеет плавучесть и возможность поставки пехоты на броне танка,и для защиты/атаки имеет 125-мм орудие которое может пробить 700 мм брони,хотя ее основная задача это стрелять фугасами и ОФФС ,для подавления пехоты противника.

[@ВладимирХ-ж3я]

@@sb_wagnervoin8118, "которое может пробить 700 мм брони," 700-мм? Кто-то в Спруте АЗ модифицировал? Если нет, то 600-мм - это предел. Да и то, в армии стреляют такими "невероятными снарядами", что я бы в реальности рассчитывал на 350-мм. Конечно, мечтать не вредно, но давайте всё же ближе к реальности, а не к мечтам и сюжетам "Звезды".

[@sb_wagnervoin8118]

@@ВладимирХ-ж3я Чел в снаряде дело. Да ты мне щас будешь затирать про длину снарядов,но не в длине снаряда дело. В РФ уже существует снаряды для АЗ Т-72 которые пробивают не меньше НАТОвских

[@ВладимирХ-ж3я]

@@sb_wagnervoin8118, "Чел в снаряде дело. Да ты мне щас будешь затирать про длину снарядов,но не в длине снаряда дело. В РФ уже существует снаряды для АЗ Т-72 которые пробивают не меньше НАТОвских" А чо толку от снаряда, если его использовать нельзя? Пока что лучший наш снаряд, который реально существует и подтверждён, что производится, хоть, в каких-то количествах ограничен бронепробитием в 650-мм. Да, это уровень Немецкого DM-63, но далеко не уровень М829А4. Только вот армия пока даже его не видела. И стрелять им могут чуть больше 3% от всего нашего парка ОБТ. Чо толку-то? И на Спрут его никак не вкорячишь, ибо придётся под него менять не только весь АЗ, но и башню, а также размещение снарядов. А это не слабая модернизация, которую для парка техники, численность которой в армии не достигает даже 50 штук, никто в здравом уме производить не будет. И не стоит забывать о том, что ходовая рассчитана на одни нагрузки, а тут уже совершенно другие. Сколько будет держаться погон башни и ходовка при стрельбе такими снарядами с повышенным могуществом - вопрос открытый. Просто, напомню, что изначально ходовую делали под 100-мм фугасницу с низкой энергетикой.

[@ТимурСаляхов-е6е]

Странный выбор орудия. Ни рыба ни мясо. Лучше 57 мм высокой баллистики. А еще лучше возродили бы что то похожее на зис-3 на бмп. 76 с такой баллистикой как по мне идеально для выстрела в окно

[@ayayayaayaayayaygrggrgryayay.a]

почему пушка именно низкой баллистики? почему не сделать пушку на основе рапиры под автомат заряжания по типу как на бмп3? к такой пушке и ломики есть, да и бронебойность можно повысить современными методами, или же вовсе использовать орудие как на спруте сд, ну да больше масса, ну и ее можно попытаться снизить, ту же броню сделать многослойной с слоями стали высокой твердости, накинуть дз как в т72бз с взрывчаткой от т90мс, да и к тому же как бы КАЗ уже отрабатывают, поставить все это и будет танк 36 +\- тонн, я конечно не эксперт, но танк можно сделать уже, ниже, в бортах тоньше, крч максимально снизить вес для установки пушки спрута, КАЗа, и динамической брони хотя бы со лба танка. Незачем брать ширину и высоту танков с ручным заряжанием

[@ПетрПетров-б5л]

Габариты закладываются от возможностей военно транспортной авиации

[@denm436]

а кроме унификации в чем смысл разработки легкого танка? т.е. - какие задачи он должен решать в современной войне? Если цель - насытить войска чем-то дешевым с орудием сильнее чем 30мм, то почему бы не расконсервировать Т-55 или Т-62? Т-62х пишут что 2500 есть. По броне и орудию - получаем то-же самое что и у вас, только денег вкладывать не надо. Хотя гусеничный легкий танк не имеет смысла - слишком шумный, медленный и дорогой.

[@ML-ni9ug]

Согласен нужен колесный унифицированный с БМП, ПВО, РСЗО, и грузовиками обеспечения

[@andrewbirs2046]

Лёгкий танк со короткоствольной 152-мм пушкой, защищённый от стандартных пехотных ПТ средств это именно то что нужно сейчас в Артёмовске, жаль что таких машин нет.

[@ИванЗахаров-ж4р]

Ты имеешь ввиду что-то вроде американского Шеридана? Хз, во Вьетнаме он не сильно хорошо себя показал

[@andrewbirs2046]

@@ИванЗахаров-ж4р на нём не было ни блейзера ни арата, была только алюминиевая броня , а требуется объект защищённый от большинства птрк и гранатомётов

[@alexmal]

Смысла нет. Техника будет управляться из командного пункта. Роботы разномастные будут идти в атаку как камикадзе. Меньше места для человека меньше вес о размер, не надо думать о пороховых газах, внутреннем обогреве, питании. Только топливо и минимальная температура рабочих деталей.

[@ДолгоЗапрягаю]

Про Каплан есть подробнее ?

[@YuriyZhukovskiy]

А можно давать твердость по ркувелу?

[@АлексейДорошин-ш9и]

Привет 100 Лайк

[@ЭЛЬБРУС-е6ъ]

а почему нельзя ставить такую пушку на бмп 3 ??

[@IMHO999]

внешне напоминает 2С38 "деривация пво"

[@TankerRanger22]

mojesh upominut General dynamics Griffin 3 ?

[@ИгорьА-я8ъ]

Зачем изобретать велосипед.когда есть Спрут сд?????? Есть правда проблемка-нет Волгоградского тракторного завода.который его выпускал. Был еще пт76

[@АнтонКоролёв-е9э]

Ну изначально я был противником ЛТ. Но сейчас я вижу им место в вооружённых силах. Ваш проект вполне неплохо за одним "но" - дайте танку танковое орудие. У5ТС или 2А75 вполне подойдут, иначе этот танк не имеет никакого смысла, т.к. уступает по огневой мощи банальной БМП-3.

[@tsorevitch2409]

А зачем лёгкому танку полноценное танковое оружие? ЛТ по своему определению не может и не должен пытаться по вооружению соперничать даже со средними, не то что тяжёлыми танками (а современные МБТ почти все поголовно стали именно тяжёлыми танками). И именно ракетное вооружение позволяет легким машинам быть угрозой тяжёлым танкам, не жертвуя ради этого всеми своими характеристиками

[@tsorevitch2409]

@Алек Сеевич сравнивать нужно стоимость всей системы а не одного боеприпаса. Если бы артиллерийские орудия стоили и весили как ТПК ракеты то не вопрос что у ракет осталось бы только узкая ниша загоризонтного оружия. А в реальности адекватной мощности орудие просто не лезет в лёгкую машину с адекватным уровнем защиты

[@RUSh.44]

👍

[@Kasian02]

Америка хорошо устроилась и у неё все враги за океаном, поэтому переброска лёгких машин была бы проще и выгоднее. А вот у России большинство потенциальных врагов находитсяпод боком, так сказать. Поэтому особого смысла в лёгком танке для России попросту нет.

[@ИванСтрелюхин-у7е]

Читал новость, что было укомплектовано 2 роты "терминаторов"

[@игорьКаналья]

Задний ход нужно сделать нормальным

[@negodiaysamsonoff9616]

не хватает противоракетных кроватей на крыше

[@COLESON123]

Эх как хорошо тебя слушать. Люблю смотреть только про русскую-советскую технику.

[@Borman176]

Почему русскую. Откуда столько шовинизма. Украина в составе СССР являлась ведущим конструкторским потенциалом.

[@arsen3337]

Почему у нас из старых танков не делают тяжелые бмп как Евреи

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Ku Klux Klan. Не знаю, но это вероятно не рентабильно, очень дорого, вероятно к этим старым танкам нет запчастей.

[@ВладимирХ-ж3я]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, у нас есть ещё и куча Т-72, которые не используются. Можно их было бы использовать, при желании. Было бы желание. А так, куда лучше клепать Гроб-82А пехоте и модернизировать коробочки, что бы с гос. контрактов одни известные люди могли купить себе новые виллы в Европе и яхту побольше, а то старая надоела.

[@ВладимирХ-ж3я]

@@ЕвгенийКарфаген, а зачем начинать предложение с обращения к самому себе: "глупый человек" ? В 2006 в Ливане не было ни одной тяжёлой БМП, были только тяжёлые БТР, а это очень разные вещи. Но, если ты даже таких элементарных вещей не знаешь, что у Ливане в 2006 тяжёлых БМП не было, то не вижу смысла с таким "знатоком" общаться. Иди первому "Б" на перемене затри и уроки не прогуляй сегодня, глубоко разбирающийся в теме специаглист.

[@ВладимирХ-ж3я]

@Алек Сеевич, не могу не согласиться со всем, кроме того, что у нас на вооружении около 2000 активных Т-72 и ещё какое-то количество в загашнике. (Какое-то восстанавливаемое, какое-то только полностью под новую начинку. Первых почти нет.) И около 400 активных Т-90 всех модификаций. Так что, технически, не вижу ничего плохого в том, что у нас будет 500 условных нормальных БМП. А оставшиеся 2000 Т-72, переделать в Т-90... Когда-нибудь... Возможно... Надеемся... Нам, фактически, содержать такое большое количество танков, да ещё и старых, не нужно. Зачем они нам? Войны выигрываются уже больше 80 лет авиацией. И танки тут не сыграют никакой роли, если ты просрал небо, то просрал войну. А сколько там горящих мангалов у тебя будет после этого, уже не так важно. Будет их 2400 или 10000. ОБТ нужны для конкретных задач - захват и удержание стратегически важных объектов. Всё. Никаких танковых клиньев и прочей лабуды, которая рассыпется от первого же налёта камикадзе или удара КР, никто в здравом уме делать не будет. И учитывая то, что, ну при всём желании, не может страна у которой 80% экономики зависит от доступа к рынкам ЕС, воевать с ЕС и их союзниками, ну не бывает так, что ты страна берёт и убивает экономику в ноль, а после как-то с несуществующей экономикой ведёт боевые действия. Ни разу в истории такого не было. Так что, говоря о реальных наших войнах на ближайшие лет 50 минимум - это уровень Донбасса и Сирии. Всё. А для таких войн орды ОБТ нам не нужны. Нам нужны, пусть не такие многочисленные, но отвечающие современным требованиям машины. Так что, смотря с какой стороны посмотреть. Нужно же ещё "наследие падшего Рима" и грамотно использовать, что бы в нём был смысл.

[@ВладимирХ-ж3я]

@Алек Сеевич, Т-55 и 62 в единичных экземплярах, остальное нужно капиталить конкретно и выкидывать всё, кроме бронекорпуса. Так что, тут накладно может получиться. А 72-ек всё-равно много. Уж, если мы шасси для Т-90 (оно же 72) делать в 2022 году не сможем, то можно спокойно закрывать лавочку всей бронетанковой промышленности и не корчить из себя что-то там.

[@MrJohnTripperson]

Какая задача у лёгкого танка? Кошмарить вражескую пехоту и разбирать заборы. Быть шустрее ОБТ, если что укусить вражеский ОБТ, быть зубастым по всем направлениям чтобы вражеская пехота не наглела. Под задачу подходит Терминатор. Неслабая броня как у ОБТ, разберет заборы и закошмарит пехоту по всем направлениям. Терминатор -лучшее решение. Нужно доводить до ума а не начинать сначала.

[@poc302]

А насколько в теорий этот лёгкий танк будет дешевле основных боевых танков вс рф?

[@shlopaiushiy-po-popke]

а как транспортировать танки, если они не лёгкие? Учитывая развитие технологий новым танкам понадобится подвижность и способность видеть атаку со всех сторон -- лёгкие танки точно понадобятся. Более крутые и изощрённые средства поражения тоже нужны -- танки будут трансформироваться, будет и гибрид между танком и бмп со всякими хитрыми штуками. (ракеты, дроны, даже лазеры) само понятие танка изменится ибо не вытягивает нынешние нормы -- меняйся или умри, эволюционируй из саблезубого тигра в кошку или естественный отбор поимеет тебя

[@ХорсДажьбог]

Странно сравнивать "лёгкий" американский танк массой 36т. с авиадесантируемой машиной массой 18т.

[@ЕвгенийБондарь-г3л]

По-моему проблемы с линивцем у 3D модели он не правильно выполнен

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Евгений Бондарь. Не я делал модель, по сему там многое условно!