SVBONY SV503 ED80. Обзор телескопа.

В этом видео я расскажу про телескоп SVBONY SV503 ED80. Вы когда-нибудь задумывались о том, каким должен быть эталон телескопа? Так вот, этот ED рефрактор очень близок к эталону, или, математически выражаясь, он стремится к нулю, где ноль - это идеальный баланс между качеством и ценой.
Купить данный телескоп можно по ссылке: aliexpress.ru/item/4000776814...
Приятного просмотра!
• SVBONY SV503 ED80. Обз...

[@RegiQ1]

Отличный результат 👍🏻Супер 🤩😉👍🏻Спасибо вам ☺️

[@astronomyexp]

Вам спасибо!🙂

[@Robert_Nik]

Весьма неплохой обзор) пусть инструмент радует)

[@astronomyexp]

Спасибо большое)

[@VladVsevolod]

Хороший, информативный обзор. Спасибо

[@astronomyexp]

Вам спасибо за добрые слова!

[@fedaldian]

Очень хороший обзор на отличный телескоп! Спасибо, провел 10 минут с пользой!

[@astronomyexp]

Спасибо за отзыв!

[@tihiimirnii]

Отличный обзор, и отдельная благодарность за съемку Юпитера, хорошо получилось!

[@astronomyexp]

Спасибо! На удивление была спокойная атмосфера, когда снимал Юпитер.

[@Snowsquall2012]

Хороший телескоп, тоже пользуюсь с удовольствием

[@astronomyexp]

Да, согласен с Вами.

[@tomstatisman9657]

Молодец

[@user-xe5bu4bl2o]

Классный обзор. А я вот присматриваюсь к другой трубе от СВбони - 48П. Доводилось пробовать? Может, комментаторы могут что-нибудь об этой трубе сказать.

[@astronomyexp]

Спасибо! По поводу 48П могу сказать, что это тоже неплохая труба, причём, более светосильная. Кстати, и у 48п и sv503 присутствует хроматизм и по краям кадра звёзды вытягиваются, то есть в обоих случаях нужен редуктор-полеспрямитель. Просто, у ED хроматизм значительно меньше по сравнению с обычными ахроматами, за счёт присутствия в оптической схеме ED-элемента.

[@SeReGa_64rus.]

Отличный обзор, всё чётко и ясно! Лайк и подписка, спасибо Вам. Подскажите пожалуйста, есть ли смысл приобретать данный инструмент для визуальных наблюдений?)

[@astronomyexp]

Спасибо Вам! Да, определённо, стоит, отличный телескоп не только для астрофото, уверен, что он порадует и при визуале)

[@SeReGa_64rus.]

@@astronomyexp Благодарю, желаю успехов в развитии канала!

[@astronomyexp]

@@SeReGa_64rus. Спасибо! Желаю ясного неба!

[@maximzorin517]

Взял себе недавно такой же телескопчик. Хотелось маленький мобильный рефрактор с умеренным хроматизмом. Как компактную мобильную визуальную гляделку, так и для астрофото. Хочется поснимать Солнца на астрокамеру, и конечно дипскай (поле у него большое, в сравнении с моим МАК 150х1800). На решение приобрести повлияли и ваш обзор, и еще читал про этот телескоп у Star Hunter-а. Правда с погодой пока не везет, тэстил по наземке. По визуалу очень понравился - даже при 186 кратах (6 м окуляр с 2-х кратной барлоу) хроматизм намного меньше, чем я ожидал, причем картинка остается еще достаточно контрастной. Но для фото дипская буду еще докупать корректор поля (у китайских продавцов называется "полерасплющеватель")).

[@astronomyexp]

Поздравляю с покупкой, отличный телескоп! Как компактный астрограф и гляделка для выездов - вариант более чем подходящий👍Мне тоже хотелось купить трубу, альтернативную моему планетному Кассегрену 154х1848. Да и со светосилой f12 особо дипскай не поснимаешь. Да, кстати на китайских площадках любят пользоваться автоматическим переводчиком, из-за чего потом возникают такие перлы)

[@user-ru7kd5sg6i]

Приветствую! Видео понравилось! Такую трубу нужно на GoTo монтировку и обязательно редуктор/выпрямитель. А почему не взяли 102 мм?

[@astronomyexp]

Приветствую! Да, скорее всего со временем, куплю что-то вроде HEQ5 PRO, но пока всё это работает на старой доброй НПЗ монтировке, у которой довольно большой запас по грузоподъёмности. Насчёт редуктора/ выпрямителя уже сейчас думаю. 102 мм даже не рассматривал брать, думаю, разница в 20 мм апертуры не так велика. Ну, и цена, конечно, тоже немаловажный фактор. Хотя, знаю, что Эрнест очень хорошо отзывался о той трубе.

[@tomstatisman9657]

Вот и правильно не бери. Г....лучше скопи на что то лучшее

[@user-hi5fy6wv5j]

@@astronomyexp разница между 80 и 102 будет. Площадь сильно увеличивается! Учитывая, что человек различает хорошо, если разница в 2 раза, то будет заметно, но не прям хорошо, но будет, потому как: 8171 / 5026 = 1.6

[@user-ig5om5tv4e]

Хорошо бы проверить на разрешающую способность.

[@astronomyexp]

Вы имеете ввиду проверку с помощью радиальной миры?

[@user-ig5om5tv4e]

@@astronomyexp можно, но нужна ОСК . Проще по двойным звёздам. Или разглядеть дифракционную картинку не искаженную.

[@Jdjsmsn]

На какую монтировку лучше поставить данный аппарат?

[@astronomyexp]

Желательно, начиная от EQ3-2, а лучше HEQ5 PRO.

[@KonecSvyazi]

на ЗИЛ-овскою 157

[@seledkapod22]

Купил я такой же телескоп на озоне. С завода на линзах царапины внутри, между первой и второй линзой, то есть в линзоблоке. Светозащитные диафрагмы выпали со своих мест после первой же поездки! Качество данных телескопов просто зашкаливает(нет). Так же заказал диагональное зеркало этой же компании. И что вы думаете? На зеркале тоже царапина! Не покупайте ни за что продукцию этой компании!

[@astronomyexp]

Не берусь судить о качестве, но мне попался хороший экземпляр. И до сих пор везёт, покупая их продукцию. Возможно, имеет значение продавец.

[@user-gw5tj2nr8y]

Привет! А фото Юпитера,зум удивил! Да и стоит на АлиЭкспрессе 4500 злотых это: ровно тысяча долларов. Хочется и колится,Я новичок и присмотрел сперва Левенхук 25.75.70. И ознакомившись более-менее загорелся я sv41 25.75.70 mak zoomFMC BAK4 . Мне интересно какой ты выбрал бы монокуляр...?¿???

[@astronomyexp]

Спасибо! Я бы порекомендовал для новичка телескоп с зумом. Во-первых, не нужно докупать большое количество окуляров, практически весь диапазон возможных увеличений в таких трубах есть. А потом, когда, затянет и поймёте, что интереснее наблюдать (планеты, Луну или глубокий космос)можно и купить что-то более серьёзное и ориентированное на соответствующее направление наблюдений. Желаю ясного неба!

[@user-gw5tj2nr8y]

@@astronomyexp Благодарю ! Понял,значит торопится не буду,ещё поузнаеём.

[@astronomyexp]

@@user-gw5tj2nr8y Всё правильно, но, к слову SV41 в целом неплох, как универсальный инструмент.

[@user-gw5tj2nr8y]

@@astronomyexp Вот и я об этом, мне нужен универсальный,именно. Спасибо....

[@astronomyexp]

@@user-gw5tj2nr8y Пожалуйста!

[@doriangrey3714]

О земляк))

[@astronomyexp]

=))

[@gromgun3252]

Подскажите что выбрать. Селестрон регал 100ед или SVBONY SV503 ED80?

[@astronomyexp]

Думаю, что лучше взять SVBONY. Даже, несмотря на то, что у Селестрона выше светосила и больше апертура, это трубы разного класса и применимости. Во первых SVBONY SV503 ED80 - полноценный телескоп, а Селестрон это зрительная труба. Во вторых у SVBONY есть двухскоростной фокусер, который подходит под любые окуляры, и двухдюймовые и дюйм с четвертью и, соответственно, под любые диагональные зеркала. Ну и в третьих, SVBONY "заточен" под астрофотографию, если, конечно, планируете ей заниматься. Выбор остаётся за вами, но я бы выбрал SVBONY.

[@gromgun3252]

Спасибо за четкий ответ.@@astronomyexp

[@tomstatisman9657]

Лучше бери селестрон 100ед ,не связывайся со сбонькой херонькой

[@friskoflash5701]

телескоп хорошо сделан. к сожалению, ему не хватает некоторых необходимых аксессуаров. например, более длинной пластины для крепления. Несмотря на то, что это ахромат, вы можете делать очень хорошие фотографии. Мне он очень нравится. приветствую моих друзей-астрономов в россии.

[@astronomyexp]

Спасибо! Да, телескоп хороший, а крепёжную пластину можно поставить подлиннее.

[@rid8832]

Сделайте обзор на discovery sky trip 80

[@astronomyexp]

Если получу на обзор, сделаю, конечно.

[@rid8832]

@@astronomyexp Вообще как аппарат? Заказал себе

[@astronomyexp]

@@rid8832 Не могу сказать, не пользовался, но по характеристикам должен быть неплохой средний линзовый ахромат для путешествий. Должен показать практически весь каталог Мессье и планеты, но с линзой Барлоу, потому что фокусное 400 мм. Зато угол широкий, т.к. относительное отверстие f5. По звёздным полям и протяжённым туманностям отлично себя должен показать!

[@user-yh2bn8pb9h]

о рейке...латунь долговечный , но неизносостойкий материал...обработка зубьев рецки не фонтан..минусы есть..но за эту цену норм.

[@astronomyexp]

Да, это понятно, что крейфордовская система была бы надёжнее, но, например, при сильной влажности рейка предпочтительнее, т.к. жёстко фиксирует фокус. На другом телескопе с крейфордовским фокусером было такое, что под весом фокус постепенно уплывал даже не смотря на то, что стопорный винт был хорошо затянут.

[@user-hi5fy6wv5j]

Труба 0,2 стоимости комплекта, монтировка 0,7, камера 0,1 так наверно выходит?

[@astronomyexp]

Не совсем. Скорей, наверное труба 0,6 , монтировка 0,3 и камера 0,1.

[@user-hi5fy6wv5j]

@@astronomyexp просто хорошая монтировка хороших денег стоит и при астрофото больше решает, чем светосила трубы.

[@astronomyexp]

@@user-hi5fy6wv5j Да, не спорю. Но монтировки пока такой нет, снимаю на МТ-1С. В целом, она тоже неплохо ведёт. Конечно, никаких корректировок во время съёмки нет, но если поставить точно полярку, можно и с ней нормальный результат получать.

[@user-mm9yf3cq6p]

Сколько стоит такой?

[@astronomyexp]

Около 50 000 рублей, в зависимости от курса доллара. На Али дешевле.

[@mrpoopybutthole666]

У меня такой же только 102ED, с флатенером дает вполне себе ок картинку по дипскаю) и еще можно более-менее снимать планеты . В идеале такую трубу использовать бы с монохром камерой с фильтрами, тогда можно свести хроматизм к минимуму

[@astronomyexp]

Да, тоже думал о флатенере, но пока попробую без него)

[@friskoflash5701]

Я использую свой ed80 с редуктором 0,8 и цветной камерой. пока что хроматизма очень мало. Я очень доволен этим телескопом.

[@gromgun3252]

подскажите можно ли наблюдать на земные обьекты?

[@mrpoopybutthole666]

можно, но они будут перевернутыми. ну и телескоп с обвязом весит под 5 кг, под него нужна крепкая монтировка, а монтировки сделаны так чтобы смотреть вверх, т.е. наземные обьекты смотреть неудобно, надо искать какой-то специальный штатив @@gromgun3252

[@Robert_Nik]

А чего юпитер такой тёмный? Какая выдержка была при съёмке?

[@astronomyexp]

Вероятно, из-за линзы Барлоу от НПЗ. Неоднократно замечал, что затемняет изображение. Выдержка уже не помню какая была, чтобы не соврать. Посмотрю файл с параметрами.

[@Robert_Nik]

@@astronomyexp ну я тоже снимал на 150750 и лб 3х, но видео поярче было. Выдержка 20 мс.

[@astronomyexp]

@@Robert_Nik У меня 8мс. Маловато, наверное, всё же.

[@Robert_Nik]

@@astronomyexp ну вообще главное результат. Так что если так прокатывает, то пусть будет так. На большей выдержке может и хромак вылезет ещё.

[@user-hc7dc6eb1k]

@@astronomyexp от светочувствительности матрицы камеры зависит. Камеры то у всех разные.

[@Dmitry7179]

Чё-то я не понял, извините. Только присматриваю телескоп, т.е. я полный ноль. В итоге, телескоп на 1км показывает размытых галок, тогда о каком космосе идет речь?

[@astronomyexp]

Многое зависит от атмосферной турбуленции, настроек камеры и фокусировки. Иногда эти 3 фактора могут напрочь испортить изображение. Если смотреть в окуляр собственным глазом и, желательно через трубу, которая термостабилизирована, то и по наземным объектам и по космическим объектам можно увидеть очень много.

[@user-ig5om5tv4e]

Нельзя сравнивать с фотиком. Там ведро стекла))

[@yomuza4457]

Он показывает всё вверх тормашками?

[@astronomyexp]

Да, как и все рефракторы без оборачивающей призмы или диагонального зеркала.

[@yomuza4457]

@astronomyexp Чтобы изображение было естественным (неперевернутым) он должен быть рефлектором? В википедии вроде написано наоборот. Именно рефрактор дает натуральное изображение.

[@astronomyexp]

@@yomuza4457 Если телескоп нужен только как инструмент для наблюдения наземных объектов, то это всегда рефрактор, но с оборачивающей призмой. За счёт конструктивных особенностей строения линз рефрактора изображение перевёрнутое. Рекомендую для таких целей использовать бинокль. В него всё видно так, как и должно быть + дополнительный бонус в виде второго глаза. А рефлектор совсем не годится для наземных наблюдений, его всегда используют для наблюдения космических объектов, т.к. при таком виде наблюдений не важно направление "верх-низ".

[@user-ig5om5tv4e]

В космосе не имеет значение, а стекляшек меньше.

[@yomuza4457]

@@user-ig5om5tv4e Значит, наземные объекты будут вверх тормашками?

[@vikwaspukraine7674]

Так главного небыло, как выглядят звёзды по углам

[@astronomyexp]

Без флатенера, вероятно, будет небольшая кома, в скором времени постараюсь снять видео с тестом по звёздам.

[@user-kk3md7gm3e]

Не даст он 160 крат. Надо D объектива не на 2, а на 1,4 умножать.

[@astronomyexp]

Всё же это теоретический максимум, и, опять же, смотря по каким объектам, по Луне при хорошей прозрачности атмосферы вполне даст. Ну или мне так везло и было комфортно наблюдать.

[@user-wf1je1nx8f]

Классный телескоп! Когда то давно я хотел купить себе целестрон паэр сикер 80 мм объектив увеличение 180 крат, но отказался, потом целестрон бк 705 . астрлнлмия т фотографирование объеутов космоса была мечтой, а теперь нен нужды. Есть желание то лучше внукам куплю. Я наблюдал планеты хреново правда в телескоп самодел. Классический рефрактор с кучей недоатков и ахроматической оберрацией , жуть!

[@astronomyexp]

Мой первый телескоп тоже был самодельным. Помню, в оптике тогда ещё можно было купить заготовку линзы +1 диоптрия. В качестве окуляра была линза от дверного глазка. Естественно, ни о каком качестве изображения не было и речи.

[@user-hc7dc6eb1k]

ну не совсем он, так скажем, АПОхромат. Стекло FPL51 не дотягивает до FPL53.

[@astronomyexp]

Согласен, поэтому, он и классифицируется как полуапохромат.

[@Poshlivyvsenahuy]

Эсвэбони блеать...))) А как вы произносите название бренда "bvlgari"?🤣

[@astronomyexp]

"Булгари". А что касается Svbony сомнительно, что их бренд произносится как "Субони", т.к. у многих товаров приставка SV.

[@Poshlivyvsenahuy]

@@astronomyexp Китайцы любят подражать именитым брендам, поэтому у них даже буква V отличается по стилю

[@user-pr1gs3if2j]

Чудовищно, я думал будет достойно а на самом деле посредственно во всём, не такие уж у него и выдающейся характеристики.

[@astronomyexp]

Кому как, для сравнения со SkyWatcher ED80 со стеклом Fpl-53, наверное, чуть проигрывает. Но свою нишу по соотношению цена-качество, определённо занимает.

[@Melovibe.]

За соседями подглядывать, наверное сгодится, а за Юпитером - никак нет.

[@tomstatisman9657]

Н,да...

[@kclikadin4179]

47-65к стоитничё так, завтра куплю сразу 2

[@astronomyexp]

Планируете строить бинокуляр?

[@vladislav7777]

Есть трубы гораздо дешевле и лучше

[@astronomyexp]

Да, есть, конечно, всегда есть альтернатива.

[@user-dq1tg4rl5i]

Например?

[@user-fn7lz3td3x]

оч крутой обзор, лучше чем сами китайцы делают. ну и кстати, китайцы хоть и скопировали это откуда-то, ну все фишки, удобства, что были выработаны десятками лет астролюбительским ретейлом, но сделать сейчас они могут не хуже европейцев по качеству, а главное (главное?) дешевле в х2 раза ну или в полтора так точно (тогоже скайвотчера, ну там бред + 100% к цене). хотя чудес не бывает. ну, посмотрим как будет.

[@astronomyexp]

Спасибо большое! Я тоже так считаю.

[@user-fn7lz3td3x]

юпитер шикарно снят!

[@astronomyexp]

@@user-fn7lz3td3x Спасибо!

[@Robert_Nik]

Не совсем. Трубы на фпл51 стоят как в Европе на фпл53.

[@user-fn7lz3td3x]

@@Robert_Nik я таких слов даже не знаю