Галактика "Водоворот". Астрофотография М51 в черте города.

М51 - один из самых требовательных к качеству неба и апертуре телескопа объектов глубокого космоса.
Возможно ли его увидеть и заснять в городской черте, прямо в красной зоне засветки среди фонарей и светящейся в атмосфере пыли?
Давайте вместе ответим на этот вопрос! Приятного просмотра!
• Галактика "Водоворот"....

[@RegiQ1]

Спасибо вам большое ❤🔭Очень приятно было видеть ваши видео 😊👍🏻🔥

[@astronomyexp]

Вам большое спасибо, что смотрите их👍🔥😊

[@vladislavgold1793]

круто очень!

[@astronomyexp]

Благодарю!

[@zorrozorro3772]

Действительно, давно не виделись! Снимайте чаще, Вы классный.

[@astronomyexp]

Спасибо большое! Я постараюсь почаще снимать. Всё зависит от погоды.

[@NovaAstroChannel]

Спасибо за видео! Совет по фильтру, лучше по галактикам его не использовать, т.к он очень сильно гасит сигнал галактик и звёзд. Лучше такие фильтры использовать по туманностям

[@astronomyexp]

Вам спасибо! Да, фильтр использовал в качестве эксперимента. В следующий раз попробую поснимать без него.

[@user-nd6lg9nu6z]

Странно, вы говорите, на эту галактику так сложно навестись. И в то же время у меня она была вообще одной из первых целей для астрофотографии, я находил ее через 250мм canon, и даже через ужасный в плане светосилы МТО-500, у которого она f/8, все это на экране ноута через фотик canon eos 600d в программе astrophotography tool. Через тот же МТО-500, прикрутив к нему окуляр от микроскопа МБС, я ее зрительно различал в виде слабого туманного пятна с двумя звездочками. И главное, делал я это из Москвы, просто отошел в парк, это красная зона засветки. Я её как раз даже запомнил как "галактика которую удивительно легко найти и навестись", у меня с Боде, и даже Андромедой больше мороки было.

[@astronomyexp]

У меня наоборот именно с этой галактикой в черте города возникли проблемы. Боде и Андромеда заметны в искатель, а М51 нет. Только примерное местоположение среди опорных звёзд.

[@B_a_c_k]

Удобно телезумом, сначала пошире, отцентроваться, потом поуже.

[@astronomyexp]

Да, для этих целей и берут телезум. Большинство объектов не увидеть в видоискатель фотоаппарата, кроме рядом расположенных звёзд.

[@MarsArseniy]

Я не астраном, но интересуюсь астрономией! Мне понравился результат, вашей работы!

[@astronomyexp]

Благодарю!

[@elish658]

Советы: фильтр по галактикам не стоит использовать, скачай для обработке пикс, делай калибровочные кадры, особенно флеты, пыль очень видно и есть смаз на звёздах.

[@astronomyexp]

Благодарю за советы! Возьму на заметку.

[@user-pz8iw7eb4r]

Захотелось поделиться историей). Буквально вчера выходил ночью снимать Туманность Ориона, в итоге туманность не нашёл, потому что в телескоп через телефон туманность видно не было, а искателем воспользоваться забыл так как захотел спать). Спасибо Вам огромное за интересный видеоролик!

[@astronomyexp]

Вам спасибо) Отличная история👍

[@B_a_c_k]

Фотал ее на 200мм Sigma 70-200, плохонько, но сколько восторга:))

[@astronomyexp]

Представляю) Я когда впервые на неё навёлся, тоже в восторге был, несмотря на то, что никакой периферии не увидел, кроме туманных пятен)

[@maximzorin517]

Спасибо за новое, позитивное видео, которое внушает некоторую надежду балконщикам)) Правда мой балкон в белой зоне засветки, и у меня рабочий вариант наверное только на дачу ехать... Кстати тоже пробовал снимать с фильтрами, на фильтр L-eNhance. Он сильно снижает засветку, а также сильно снижает яркость звезд и галактик)). Очевидно с ним может что-то получится только по некоторым туманностям, которые пока снять не получается. Кстати, я наблюдал М-51 в 600 мм доб, когда был у Астровертов в Архызе. Переферия действительно была видна, но ИМХО выглядела слабее. Возможно потому, что я не очень опытный дипскайщик. По поводу вашего результата, может стоит попробовать повторить, и увеличить кол-во кадров раз в десять? Чтобы придушить шумы.

[@astronomyexp]

Благодарю за комментарий, Максим! Да, увеличение количества кадров может решить проблему с шумами. И, наверное, всё же нужны биасы и флеты помимо дарков, чтобы вытянуть максимум из результата. Я как-то наблюдал в 250 мм телескоп на астрослёте М51, но периферию увидел совсем слабой. Можно сказать, что "на уровне глюка" и боковым зрением.

[@user-dq1tg4rl5i]

Может быть на зеркалку было бы лучше? Матрица больше и света она должна собирать быстрее. А потом кропнуть и будет искомая структура. Я, кстати, тоже учусь снимать и в основном снимаю с балкона. Могу сказать, что для объектов звездной природы такой фиьтр мало подходит, мне снятые с балкона кадры М13 без фильтра понравились больше чем с ним

[@astronomyexp]

Да, думаю, стоит попробовать и на зеркалку поснимать. Обычно на неё снимаю с астротрекером и с относительно коротким объективом. Не пробовал ещё на монтировке и с ED рефрактором. Фильтр, как по мне, всё же помогает с засветкой, хотя и не очень эффективно. Экспериментальным путём пытаюсь найти золотую середину между выдержкой, засветкой и использованием или неиспользованием фильтра. Всё же лучше астрофотографией заниматься за городом)

[@user-dq1tg4rl5i]

@@astronomyexp фильтр UHC, по крайней мере от svbony, делает фон неба более темным на одиночных кадрах, но с другой стороны после обработки кадры без фильтра мне нравятся больше. Пока могу судить только об этом фильтре)

[@Ivan_Kuzmin_Alex]

В шарпкапе есть режим лайвстек он может сам все сложить и применит дарки и флеты,плюс сам будет отсеивать неудачные кадры,плюс регулировки гистограммы и баланса белого по каналам.При чем можно сохранить полученый результат как уже сложеный в один кадр,а так же покадрово.

[@astronomyexp]

Спасибо, не знал, буду разбираться с этим.

[@Ivan_Kuzmin_Alex]

@@astronomyexp скинул в сообществе свой результат снятый 2 дня назад правда в очень плохих условиях

[@user-cw4lu8no8o]

[@astronomyexp]

Приветствую👋